This site was archived on 2023-02-01 and is no longer receiving updates. Links, accessibility, and other functionality may be limited.
University of Minnesota

 

第971/2001å?·æ?¥文, Arutyuniantz诉乌兹别克
    (2005年3月30日第八å??三届会议通过的æ„?è§?) *

æ??  交  人:            Irina Arutyuniantz(无律师代ç?†)

æ?®称å?—害人:            Vazgen Arutyuniantz, æ??交人的儿å­?

所涉缔约国:            乌兹别克斯å?¦

æ?¥文日期:            2000年12月18日(首次æ??交)

事     由:                        根æ?®指称å?Œ谋的è¯?è¯?定罪;法院未明确断定è°?是凶手。

实质性问题:            无罪推定。

程åº?性问题:            无

《公约》æ?¡款:            第å??四æ?¡第(2)款

《任择议定书》æ?¡款:第四æ?¡第(2)款ã€?第五æ?¡第(2)款(丑)项

 

根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第二å??八æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,

            于2005年3月30日举行会议,

            结æ?Ÿ了Irina Arutyuniantz根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》æ??交人æ?ƒ事务委员会的第971/2001å?·æ?¥文的审议工作,

            考虑了æ?¥文æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢资料,

            根æ?®任择议定书第五æ?¡第4款通过了如下的:

 

 

 

 

 

 

                                                                                   

*  å?‚加审查本æ?¥文的委员会委员有:阿å?œæ?œ勒法塔赫·奥马尔先生ã€?安藤ä»?介先生ã€?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生ã€?莫里斯·格莱莱ï¼?阿汉汉ä½?先生ã€?埃德温·约翰逊先生ã€?艾哈迈德·陶è?²克·哈利勒先生ã€?迈克尔·奥弗厄蒂先生ã€?伊丽莎白·帕尔姆女士ã€?拉æ–?尔·里瓦斯·波è?¨达先生ã€?奈æ?°尔·罗德利爵士ã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈达先生和罗曼·维é²?谢夫斯基先生。


æ„?  è§?

            1.1  æ?¥文æ??交人Irina Arutyuniantz, 系乌兹别克斯å?¦公民,生于1952年。她代表儿å­?Vazgen Arutyuniantzæ??交了æ?¥文,Vazgen Arutyuniantz也是乌兹别克斯å?¦公民,生于1977年,现被关押在乌兹别克斯å?¦Andijan市。她声称她儿å­?是乌兹别克斯å?¦è¿?å??《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第六æ?¡ã€?第七æ?¡ã€?第å??四æ?¡第2款和第3款(庚)项和第å??六æ?¡行为的å?—害者。1 æ??交人无律师代ç?†。

            1.2  《公约》和《任择议定书》于1995年12月28日起对乌兹别克斯å?¦生效。

æ??交人陈述的事实

            2.1  2000年5月31日,Vazgen Arutyuniantz和å?¦外一人Armen Garushyantz被塔什干军事法庭2 判定犯有谋æ?€两个人和å?·窃其寓所的é‡?罪,他们被判处死刑。法院认定,1999年1月,两人å‰?往其中一å??他们欠其钱款的å?—害者的寓所,用一把é“?锤猛击,将其æ?€死,然å?Ž盗窃了å?—害者的寓所。法院认定,1999年3月,这两人还æ?€死了å?¦一人,也是用一把é“?锤击打数下致其死亡,然å?Ž盗窃了å?—害者的寓所。æ??交人声称,她儿å­?承认,两次谋æ?€他都在现场,并承认有抢劫行为,但声称对于两次谋æ?€他是无辜的。

            2.2  æ??交人声称,对她儿å­?的审判是ä¸?公正的,他被ä¸?公正地判定犯有谋æ?€罪。他的判罪ä¾?æ?®的是指控的他的共犯Garushyantz的è¯?è¯?,该人多次翻供。Garushyantz被逮æ?•时说,Arutyuniantz曾进行过两次谋æ?€,而他当时还未被逮æ?•。在Arutyuniantz被逮æ?•之å?Ž,Garushyantz承认,在有关Arutyuniantz有过谋æ?€行为问题上,他说了谎è¯?,他希望Arutyuniantzä¸?会被逮æ?•,因此他就ä¸?会æ??供相互矛盾的è¯?è¯?。然而在法庭上,由于害怕å?¯能被判处死刑,Garushyantzå†?次推翻以å‰?的è¯?è¯?,这一次他声称Arutyuniantzæ?€死了第一å??å?—害者,而他æ?€死了第二人。尽管å‰?å?Ž说法ä¸?一致,Garushyantz的è¯?è¯?ä»?然作为判处她儿å­?犯有谋æ?€罪的ä¾?æ?®。

            2.3  æ??交人说,事实上是å?¦就是Arutyuniantz或他的共犯æ?€死了其中一å??或两å??å?—害者,对此没有任何è¯?æ?®,也未作出任何å?¸法结论,尽管根æ?®最高法院第10å?·命令,规定在犯罪行为是由指称一伙人犯下的情况下,法院必须查明犯罪中å?„人的作为。法院的判决å?ª说,‘Garushyantz和Arutyuniantz用é“?锤猛击(å?—害者)’,完全没有考虑究竟是è°?用é“?锤猛击。æ??交人声称,在这ç§?情况下,她儿å­?在被è¯?明有罪之å‰?被推定无罪的æ?ƒ利å?—到了侵犯。æ??交人说,法院审判时带有判定有罪的倾å?‘,法院也支æŒ?根æ?®《刑法》针对她儿å­?æ??出的æ¯?一项指控,å?³使有的指控根本ä¸?适用。她儿å­?就这样根æ?®《刑法》第97æ?¡被指控æ?€害了两三个人,æ?®æ??交人所说,该æ?¡款å?ª在所述谋æ?€å?Œ时å?‘生的情况下适用。她还声称,如法院所认定,没有任何è¯?æ?®说明犯有加é‡?处罚情节的谋æ?€罪行。她认为,法院的决定å?ª是é‡?å¤?控告的内容,这å†?次表明法院缺ä¹?客观性。

            2.4  æ??交人说,她儿å­?被逮æ?•之å?Ž,警方为了逼其承认å?‚与了指称的谋æ?€,对他进行了毒打。1999年7月12日å?¸法部进行的一次体检è¯?实,她儿å­?曾é?­到殴打。她指出,她丈夫å‰?往拘留所探视儿å­?之å?Ž,å?³陷入震惊状æ€?,因为看到她儿å­?é??体鳞伤。他对父亲说,他两肾剧痛,现在尿血,头疼,无法站立。æ?®称调查员对她丈夫说,他们的儿å­?是凶手,还说他将会被枪毙。她儿å­?从牢房中传递给其父æ¯?一å?£信,哀求他们帮帮他,说他é?­到殴打,但没有供认,因为他ä¸?是凶手。æ??交人说,1999年10月,因对其儿å­?境况感到ç»?望,她丈夫自æ?€身亡。

            2.5  Arutyuniantz先生上诉最高法院,就上述事项æ??出申诉,但未æ??出有关é?­毒打的指控。2000年10月6日,对他就谋æ?€罪æ??出的上诉被驳回。

申  诉

            3.  æ??交人声称,对她儿å­?的审判和拘留期间所å?—到的è™?待è¿?å??了《公约》第六æ?¡ã€?第七æ?¡ã€?第å??四æ?¡第2和第3款(庚)项和第å??六æ?¡。

缔约国关于å?¯å?¦å?—ç?†问题和案情的æ„?è§?

            4.1  在2005年1月13日的说明中,缔约国认为,2001年12月28日,最高法院å?‘布一项命令,将Arutyuniantz的死刑改判为20年有期徒刑。由于2000年12月28日ã€?2001年8月22日和2002年12月3日的总统‘大赦令’,Arutyuniantz先生刑期å‡?至9年4个月22天;但因他è¿?å??了监狱æ?¡例,他没有资格å†?根æ?®2003年12月1日和2004年12月1日å?‘布的大赦令进一步å‡?刑。

            4.2  缔约国认为,对Arutyuniantz先生被判定有罪的犯罪行为的åˆ?步调查,是按照《乌兹别克刑事诉讼法》进行的,并认为对所有指控和è¯?æ?®都进行了彻底的评价。它认为,Arutyuniantz被判有罪是有根æ?®的,并认为æ?¥文既ä¸?å?¯å?—ç?†,也没有法律ä¾?æ?®。

委员会对æ??出的问题和诉讼事由的审议情况

            5.1  在审议æ?¥文所载任何申诉之å‰?,人æ?ƒ事务委员会必须根æ?®《议事规则》第93æ?¡决定,按照《公约任择议定书》æ?¥文å?¯å?¦å?—ç?†。

            5.2  委员会查明,按照《任择议定书》第五æ?¡第2款(å­?)项规定,å?Œ一事项未由任何其他国际调查或解决程åº?审查。

            5.3  委员会注æ„?到,æ??交人根æ?®第å??六æ?¡æ??出的主张未举出事实加以è¯?实,也没有任何存档资料表明æ??交人儿å­?被承认在法律å‰?的人格的æ?ƒ利被å?¦定。此外,鉴于Arutyuniantz先生的死刑被改判,æ??交人根æ?®《公约》第六æ?¡æ??出的主张也就å†?没有任何事实ä¾?æ?®。因此,委员会认为,这些è¦?求没有事实根æ?®,因此根æ?®《任择议定书》第二æ?¡ä¸?予å?—ç?†。

            5.4  对于æ??交人声称其儿å­?在第七æ?¡和第å??四æ?¡第(3)款(庚)项下的æ?ƒ利å?—到侵犯的主张,委员会指出,æ??交人的儿å­?在å?‘最高法院æ??出的上诉中没有æ??出这些事项。委员会没有接到任何这方é?¢的资料,说明æ??交人就所谓他å?—到警方è™?待一事å?‘缔约国当局æ??出了申诉。委员会é‡?申,æ??交人需用尽国内补救办法的这项规定,适用于指称è¿?å??《公约》的æ¯?个指称,而ä¸?å?ª是针对法院或法庭对æ??交人ä¸?利的决定。因此,委员会认为,æ??交人就è¿?å??《公约》第七æ?¡和第å??四æ?¡第(3)款(庚)项的情况æ??出的主张,根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第(2)款(丑)项ä¸?å?¯å?—ç?†。

            5.5  委员会认为,就æ??交人根æ?®第å??四æ?¡第(2)款æ??出的其他主张而言,在å?¯å?¦å?—ç?†问题上没有障ç¢?,决定ç?€手审查案情。

对案情的审议

            6.1  人æ?ƒ事务委员会根æ?®按照《任择议定书》第五æ?¡第1款的è¦?求所æ??供的一切资料审议了本æ?¥文。委员会注æ„?到,缔约国就æ??交人的案件和判罪问题æ??出了评论,包括有关改判死刑的资料,但它并未就æ??交人æ??出的è¦?求æ??供任何资料。缔约国å?ª是强调对Arutyuniantz先生的审判和判罪符å?ˆ乌兹别克法律,并声称对指控和è¯?æ?®作了彻底的评价,他的罪行已得到è¯?实,并认为æ?¥文既ä¸?å?¯å?—ç?†,也没有法律ä¾?æ?®。

            6.2  关于æ??交人声称其儿å­?在被è¯?实有罪之å‰?没有推定为无罪的主张,æ??交人作了详细陈述,而缔约国没有加以评论。委员会回顾,《任择议定书》第四æ?¡第2款中暗示缔约国应当善æ„?审查其所收到的一切指控,并å?‘委员会æ??供其所掌æ?¡的所有有关资料。委员会认为,有关所述刑事诉讼的适当性的一般说明并ä¸?能满足这项义务。在此ç§?情况下,指控如有具体事实ä¾?æ?®,必须适当é‡?视æ??交人的指控。

            6.3  æ??交人指出许多有关情况,她声称这些情况表明她儿å­?没有å?—益于无罪推定原则。她说,她儿å­?被判罪的ä¾?æ?®的是一共犯的è¯?è¯?,该人多次推翻å?£供,有一次曾供认谋æ?€案是他本人犯下的,并以诬告手法将Arutyuniantz牵连进去。她还说,审判法院从未明确è£?定è°?是谋æ?€二å??å?—害者的凶手;对于两起案件,法院判决æ??到的是,两å??被告用å?Œ一个é“?锤猛击并æ?€死å?—害者。

            6.4  委员会还回顾其第13å?·一般性æ„?è§?,其中é‡?申由于推定无罪原则,任何刑事指控的举è¯?责任都è?½在原告身上,被告则å?‡定是无辜的。指控若未得到确实è¯?明,ä¸?得å?‡定被告有罪。委员会所收到的资料,缔约国基本上未对其æ??出质疑,其中å?¯以看出对æ??交人ä¸?利的指控和è¯?æ?®还有相当å?¯疑的地方。委员会认为,对于被指控犯有å?Œ一罪行的共犯所æ??供的控告æŸ?人有罪的è¯?æ?®,应当谨慎对待,在该共犯多次翻供的情况下更应如此。委员会没有收到任何有关资料,说明审判法院或最高法院考虑到这些事项,尽管它们是由æ??交人的儿å­?æ??出æ?¥的。

            6.5  委员会铭记其å?¸法判例,å?³一般æ?¥说,是缔约国的法院而ä¸?是委员会æ?¥审查或评价事实和è¯?æ?®,或审查国内法院和法庭对国内法律的解释,除é?ž委员会查明审判行为或对事实和è¯?æ?®的评价或对法律的解释显然具有任æ„?性质,或相当于拒ç»?å?¸法。3 出于上述原因,委员会认为,本案中对æ??交人的审判存在此ç§?缺陷。

            6.6  由于缔约国未作出任何解释,上述疑点就æ??交人的儿å­?被判谋æ?€罪行æ??出了相当大的疑问。根æ?®所获得的资料,委员会认为,Arutyuniantz先生在对其æ??出的刑事诉讼中没有因此ç§?疑问而å?—益。有鉴于此,委员会得出结论,对æ??交人的审判è¿?å??了《公约》第å??四æ?¡第(2)款,没有尊é‡?推定无罪原则。

            7.  人æ?ƒ委员会按照《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》第五æ?¡第4款行事,认为它所掌æ?¡的事实表明有è¿?å??《公约》第å??四æ?¡第(2)款的情况。

            8.  按照《公约》第二æ?¡第3款(甲)项,委员会认为æ??交人有æ?ƒè¦?求得到适当补救,包括赔å?¿和è¦?么é‡?新审判è¦?么将其释放。

            9.  缔约国加入《任择议定书》,å?³已承认委员会有æ?ƒ确定是å?¦存在è¿?å??《公约》的情况。根æ?®《公约》第二æ?¡规定,缔约国也已承诺确ä¿?其境内所有å?—其管辖的个人å?‡享有《公约》承认的æ?ƒ利,并承诺在è¿?约行为一ç»?确定æˆ?立å?Ž,å?³予以有效且å?¯强制执行的补救。鉴此,委员会希望缔约国在90天内æ??供资料,说明采å?–措施è?½实委员会《æ„?è§?》的情况。委员会还请缔约国公布委员会的æ„?è§?。

 

            [通过时有英文ã€?法文和西ç?­牙文,其中英文本为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会年度报告的一部分。]

 

 

注

1 《公约》和《任择议定书》于1995年12月28日起对缔约国生效。

2 根æ?®档案记载,æ??交人的å?Œ案犯曾在军队æœ?役,直到1998年开å°?差;æ??交人未就她儿å­?å?—到军事法庭审判一事æ??出任何具体主张。

3 è§?第842/1998å?·æ?¥文,Romanov诉乌克兰,2003年10月30日关于ä¸?å?¯å?—ç?†的决定。

 

 


主页 || æ?¡约 || æ?œ索 || 链接