This site was archived on 2023-02-01 and is no longer receiving updates. Links, accessibility, and other functionality may be limited.
University of Minnesota

 

第965/2000å?·æ?¥文Karakurt诉奥地利
(2002
年4月4日第七å??四届会议通过的æ„?è§? *

æ??  交  人:         Mümtaz Karakurt先生 (由律师Ernst Eypeltauerå?š士代表)

æ?®称å?—害人:      æ??交人

所涉缔约国:      奥地利

æ?¥文日期:       2000年12月13日(首次æ??交)

 

         根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第28æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,

         于2002年4月4日举行会议,

         结æ?Ÿ了根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》由Mümtaz Karakurt先生æ??交人æ?ƒ事务委员会的第965/2000å?·æ?¥文的审议工作,

         考虑了æ?¥文æ??交人ã€?其律师和缔约国æ??出的全部书é?¢资料,

         通过了如下的:

根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第四款通过的æ„?è§?

         1.  æ?¥文日期2000年12月13日,其æ??交人Mümtaz Karakurt系土耳其公民,生于1962年6月15日。他声称是奥地利共和国è¿?å??《公约》第二å??六æ?¡的å?—害者。他由律师作代表。

         2.  缔约国有两项有关的ä¿?留æ„?è§?涉å?Š到对本案的审议。缔约国在1978年9月10日批准《公约》时æ??出了一项ä¿?留æ„?è§?,其内容主è¦?如下:“æ?®ç?†解,第二å??六æ?¡æ„?味ç?€其ä¸?排除对奥地利公民和外国人的ä¸?å?Œ待é?‡,根æ?®《消除一切形å¼?ç§?æ—?歧视国际公约》第一æ?¡,第二款,这也是å…?许的。â€? 1  缔约国在1987年12月10日批准《任择议定书》时æ??出了一项ä¿?留,内容为:“根æ?®的谅解是,除了议定书第五æ?¡第二款的规定以外,《公约》第二å??八æ?¡规定的委员会ä¸?应审议个人æ??出的æ?¥文,除é?ž已ç»?确定,《欧洲ä¿?护人æ?ƒ与基本自由公约》设立的欧洲人æ?ƒ委员会没有对该问题进行过审议。â€?

æ??交人陈述的事实

         3.1  æ??交人(仅)具有土耳其国ç±?,å?Œ时在奥地利æŒ?有无时间é™?制的居留è¯?。他是林èŠ?“支æŒ?外国人å??会â€?的一å??雇员,该å??会总共雇用了10å??人员。1994年5月24日,举行了该å??会工会的选举(‘Betriebsrat’),该工会具有法定æ?ƒ力和责任æ?¥促进è?Œ工的利益并监ç?£é?µ守工作æ?¡件的情况。æ??交人符å?ˆ正å¼?的法律è¦?求,å?³年龄为19å²?以上和å?—雇时间超过六个月,他与å?¦一å??雇员,Vladimir Polak先生å?Œ时当选该工会现有的两个空缺è?Œ务。

         3.2  1994年7月1日 Polak先生å?‘临时地方法院申请解除æ??交人当选的è?Œ务,其ç?†由是,他没有资格担任工会的候选人。1994年9月15日,法院å?Œæ„?上述申请,其根æ?®是,有关的劳工法,å?³《工业关系法》(Arbeitsverfassungsgesetz)第53(1)节规定竞选这ç§?工会è?Œ务的资格仅é™?于奥地利公民或欧洲ç»?济区的æˆ?员。因此,æ??交人由于ä¸?符å?ˆ其中任何一项标准,ä¸?得竞选工会è?Œ务。

         3.3  1995年3月15日,林èŠ?上诉法院驳回了æ??交人的上诉,并å?Œæ„?了下级法院æ??出的ç?†由。上诉法院还è£?定,没有涉å?Š到è¿?å??《欧洲人æ?ƒ公约》第å??一æ?¡的情况,认为并没有妨ç¢?加入工会的æ?ƒ利。1995年4月21日,æ??交人å?‘最高法院上诉,包括è¦?求由宪法法院对该法第53(1)节æ?´引宪法(包括《欧洲人æ?ƒ公约》æ?¡款)。

         3.4  1995年12月21日,最高法院讨论了æ??交人的上诉,并å?¦决了è¦?求æ?´引宪法的请求。最高法院认为,该工会ä¸?是《欧洲人æ?ƒ公约》第å??一æ?¡æ„?义范围内的一个“å??会â€?。工会ä¸?是一个自愿和ç§?人基础上组æˆ?的å??会,但是,其组织和è?Œ能是由法律确定的,相当于商会。作为其è?Œ员也ä¸?是一个独立的å??会,因为他们并ä¸?是在自愿基础上è?”å?ˆ起æ?¥的一群人。对于歧视外国人的指控,最高法院æ?´引了缔约国根æ?®《消除一切形å¼?ç§?æ—?歧视国际公约》所承担的义务,认为在奥地利公民和外国人之间待é?‡的ä¸?å?Œ,无论是根æ?®欧洲ç»?济æ?¡约在劳动事务方é?¢对国民和é?ž国民作出的区分,还是根æ?®国民和其祖国的特别关系都是有ç?†的。此外,由于外国人的逗留期时间å?¯能是有é™?的,并得æœ?从于行政决定,工会æˆ?员的法定期é™?å?¯能与其有矛盾。

         3.5  1996年7月24日,æ??交人å?‘欧洲人æ?ƒ法院æ??出申请。1999年9月14日,该法院第三庭根æ?®多数æ„?è§?è£?定,第32441/96å?·申请明显没有ç?†由,因此ä¸?能接å?—。该法院è£?定,工会作为行使è?Œ工å?‚与è?Œ能的民选机构,ä¸?能被认为是《欧洲人æ?ƒ公约》第å??一æ?¡范围内的“å??会â€?,也ä¸?能认为该法令æ?¡款干扰了本æ?¡所规定的任何æ?ƒ利。

申  诉

         4.1  æ??交人称,法案第53(1)节以å?Š缔约国法院适用该æ?¡款的å?„项决定侵犯了《公约》第二å??六æ?¡所载的他在法律é?¢å‰?平等和ä¸?å?—歧视的æ?ƒ利。关于这一点,æ??交人æ?´引了委员会在Broeks 诉è?·兰 2  和 Zwaan-de Vries诉è?·兰 3  二案中对è¿?å??针对性别的立法所作è£?决。æ??交人称,缔约国法律在奥地利/欧洲ç»?济区公民和其他公民之间在当选工会è?Œ务的资格方é?¢所作的区别是没有å?ˆç?†和客观根æ?®的。

         4.2  æ??交人称,在一å??雇员以投票方å¼?得到其å?Œ事的信任在工会代表他们的利益的情况下,这ç§?选择ä¸?应仅仅根æ?®国ç±?而被法律加以å?¦定。他认为,法律作出的å?‡定,å?³奥地利/欧洲ç»?济区公民能更好地代表雇员的利益是没有ç?†由的。根æ?®æ??交人的说法,法律也没有将对é?ž公民的排除é™?制于例如,在任è?Œ期间内没有å?ˆ法居留期的人或德语ä¸?æµ?利的人,因此这ç§?排除é?¢过宽。æ?®称,缔约国对《公约》第二å??六æ?¡的ä¿?留ä¸?应被解释æˆ?使公民和é?ž公民之间的任何ä¸?公平待é?‡å?ˆ法化。


         4.3  关于能å?¦å?—ç?†的问题,æ??交人承认缔约国对《任择议定书》第å??五æ?¡的ä¿?留,但是认为,委员会审议这一æ?¥文的æ?ƒé™?并没有被排除,因为欧洲法院仅审议《欧洲人æ?ƒ公约》第å??一æ?¡项下的“å??会â€?问题,并未审议歧视和法律é?¢å‰?平等的问题。æ??交人指出,《公约》的第二å??六æ?¡在欧洲公约中没有对等的内容,因此,应è£?定æ?¥文å?¯以å?—ç?†。

缔约国对æ?¥文å?¯å?¦å?—ç?†和案情的æ„?è§?

         5.1  缔约国通过2001年7月31日和2002年3月14日的呈件,对æ?¥文是å?¦å?¯以å?—ç?†和事实真相æ??出异议。

         5.2  关于是å?¦å?¯以å?—ç?†的问题,缔约国指出,欧洲人æ?ƒ法院已ç»?审议了该事项,因此,根æ?®缔约国对《任择议定书》第五æ?¡的ä¿?留,委员会无æ?ƒ审查该æ?¥文。

         5.3  关于事实真相,缔约国æ??出了三æ?¡ç?†由æ?¥说明没有è¿?å??《公约》。首先,缔约国称,该诉讼è¦?求如果构æ€?æ?°当的è¯?是一项根æ?®《公约》第二å??六æ?¡连带第二å??五æ?¡æ??出的è¦?求,因为当选担任工会è?Œ务的æ?ƒ利是根æ?®《公约》第二å??五æ?¡规定从事公共事务的一项政治æ?ƒ利。然而,根æ?®委员会的一般性评论18所确认,《公约》第二å??五æ?¡明确承认缔约国有æ?ƒ在承认这ç§?æ?ƒ利时以公民身份为ç?†由加以区别。因此,《公约》并没有规定缔约国ä¸?得仅赋予其公民å?‚与进行政治事务的æ?ƒ利,光是因为这个ç?†由,该诉讼è¦?求就必然ä¸?能æˆ?立。

         5.4  第二点,缔约国æ??出,根æ?®其对《公约》第二å??六æ?¡的ä¿?留,委员会无æ?ƒ审议该æ?¥文。缔约国称,它已ç»?排除任何平等对待公民和é?ž公民的义务,从而使其根æ?®《公约》承担的义务与其根æ?®《消除一切形å¼?ç§?æ—?歧视国际公约》(è§?第一æ?¡,第二款)承担的义务相一致。因此,缔约国没有根æ?®《公约》第二å??六æ?¡承担义务,将其给本国公民的待é?‡也授予外国人,æ??交人无æ?ƒ根æ?®《公约》第二å??六æ?¡在竞选工会è?Œä½?的资格方é?¢享有与奥地利公民å?Œ样的待é?‡。

         5.5  第三,缔约国指出,如果委员会对æ??交人和奥地利/欧洲ç»?济区公民之间的待é?‡差别是å?¦å?ˆç?†作出估价,那么,这ç§?区分是根æ?®å?ˆç?†和客观ç?†由的。缔约国称,赋予欧洲ç»?济区公民的特æ?ƒ是缔约国根æ?®互惠的原则签订的一项国际法义务的结果,是为了消除在欧洲共å?Œ体/欧洲ç»?济区æˆ?员国内部工人待é?‡ä¸?å?Œ的å?ˆ法目的。缔约国æ?´引了委员会的判例 4  æ?¥支æŒ?其主张,å?³根æ?®国际法å??议设定的æŸ?些国家æˆ?员的特æ?ƒ地ä½?从《公约》第二å??六æ?¡的角度æ?¥看是å?¯å…?许的。委员会认为,一些å?¯以加以区分的特æ?ƒ人员类型是根æ?®互惠的原则在å?ˆç?†和客观的基础上设定的。

         5.6  缔约国æ?´引了其最高法院1995年12月21日的è£?定,该è£?定æ?´引了欧洲人æ?ƒ法院对于共å?Œ体国民优惠待é?‡的ç?†由的判例,认为加入欧洲æ?¡约是奥地利/欧洲ç»?济区公民和第三国公民享有ä¸?å?Œ法律地ä½?的客观ç?†由。

         5.7  缔约国最å?Ž指出,作为直接适用的欧洲法律的一个问题,土耳其雇员是å?¦有æ?ƒ竞选工会è?Œ务的问题,是一个目å‰?正在欧洲法院争论的问题。5  然而,缔约国强调指出,å?³使说最å?Ž结果表明有这样的æ?ƒ利,这将满足æ??交人目å‰?的申诉目的,但是,奥地利/欧洲ç»?济区公民和其他人之间在现行法律方é?¢的差别ä»?然在客观上是å?ˆç?†的,并因此是与《公约》第二å??六æ?¡相一致的。

æ??交人对缔约国æ„?è§?的评论

         6.1  æ??交人于2001年9月19日呈文å??驳了缔约国关于æ?¥文å?¯å?¦å?—ç?†和事实真相的观点。

         6.2  关于是å?¦å?¯以å?—ç?†的问题,æ??交人强调指出,欧洲法院收到的诉讼è¦?求涉å?Š《欧洲人æ?ƒ公约》第å??一æ?¡ä¿?护的结社æ?ƒ利,而现在æ??出的诉讼è¦?求涉å?Š歧视和根æ?®《公约》第二å??六æ?¡规定在法律é?¢å‰?平等的问题。因此,æ??交人笼统地æ?´引了委员会的判例,称委员会现在收到的问题与欧洲法院已ç»?收到的问题ä¸?是“å?Œ一个问题â€?。ä¸?管怎么,æ??交人称,以明显没有根æ?®为由拒ä¸?接å?—æ?¥文ä¸?能被认为是该缔约国的ä¿?留æ„?义范围内的对问题的“审查â€?。

         6.3  关于事实真相,æ??交人称,第二å??五æ?¡与本案无关,因为其涉å?Š的是公共事务,而ä¸?是关于ç§?è?¥部门内组织性雇用机构的问题。由于工会涉å?Š到ç§?è?¥部门å?•ä½?雇员的中心代表æ?ƒ,因此没有涉å?Š到公共的方é?¢å?¯以æ?´引第二å??五æ?¡,对诉讼è¦?求应根æ?®第二å??六æ?¡的一般原则å?•独加以审议。

         6.4  æ??交人é‡?申其观点,第二å??六æ?¡规定缔约国有总的义务é?¿å…?在其法律中进行法律和实际方é?¢的歧视,并指出ä¸?存在å?ˆç?†和客观的加以区分的ç?†由。å?ˆç?†的区分将å…?许åƒ?æ??交人一样具有足够的语言和法律能力的公民有æ?ƒ竞选工会è?Œ务,而ä¸?是一概对é?ž奥地利/欧洲ç»?济区公民加以ç¦?止。他说,光是存在ç?€欧洲有关结社的规定以å?Š欧洲法院目å‰?正在å?—ç?†的诉讼这一事实就强调说明在这一雇用领域目å‰?这ç§?笼统地对奥地利/欧洲ç»?济区公民和执行å?Œ样劳动任务的其他公民之间待é?‡ä¸?å?Œ是有问题的。

委员会收到的问题和诉讼

         7.1  人æ?ƒ事务委员会在审议æ?¥文中所载的任何è¦?求之å‰?必须根æ?®其议事规则第87æ?¡决定根æ?®《公约》《任择议定书》该è¦?求是å?¦å?¯接å?—。

         7.2  根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第二款(å­?)项的è¦?求,委员会已确定,现在没有根æ?®å?¦外的国际调查或解决程åº?在对该事项进行审查。

         7.3  根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第二款(丑)项的è¦?求,委员会已确定国内的补救方法已ç»?全部使用。

         7.4  对于缔约国认为其对《任择议定书》第五æ?¡的ä¿?留已排除了委员会审议该æ?¥文的æ?ƒé™?,委员会指出,《任择议定书》第五æ?¡第二款(å­?)项æ„?义内的“å?Œ样事务â€?的概念必须ç?†解为是指侵犯涉å?Š到å?Œ一个人的一项具体æ?ƒ利的å?Œ一指控。在本案中,æ??交人æ??出的是歧视和在法律é?¢å‰?平等的独立的指控,这ç§?指控没有,而且也ä¸?å?¯能已ç»?å?‘欧洲机构æ??出。因此,委员会认为,虽然缔约国对《任择议定书》作了ä¿?留,委员会ä»?å?¯对æ?¥文进行审议。

         7.5  委员会注æ„?到缔约国对第二å??六æ?¡的ä¿?留,根æ?®该项ä¿?留,缔约国将本æ?¡款ç?†解为“æ„?味ç?€其ä¸?排除对奥地利居民和外国人的ä¸?å?Œ待é?‡,这也是根æ?®《消除一切形å¼?ç§?æ—?歧视国际公约》第一æ?¡第二款所å…?许的。â€?因此,委员会认为自己被排除对æ?¥文进行审查,因为其质疑的是缔约国法律中对奥地利公民和æ??交人之间没有ç?†由的区分。然而,委员会并没有被排除审查涉å?Š到缔约国法律中对是欧洲ç»?济区公民的外国人和æ??交人作为å?¦一ç§?外国之间所作进一步区分的诉讼。在这一方é?¢,委员会认为æ?¥文是å?¯以å?—ç?†的,并且毫ä¸?延误地ç?€手对事实真相进行审查。

对案情的审查

         8.1  委员会按《任择议定书》第五æ?¡第一款的è¦?求根æ?®当事方å?‘其æ??供的所有情况对æ?¥文进行了审议。

         8.2  关于缔约国认为诉讼è¦?求实际上是《公约》第二å??五æ?¡项下的诉讼的论点,委员会认为,该æ?¡所ä¿?护的æ?ƒ利是å?‚与国家公共政治生活的æ?ƒ利,并ä¸?涉å?Š到ç§?人的雇用问题,例如选举雇员担任ç§?人公å?¸工会的è?Œ务。委员会因此认为,第二å??五æ?¡以å?Š第二å??五æ?¡å?¯能产生的对æ??交人的任何ä¸?利å?Ž果ä¸?适用于本案的事实。

         8.3  委员会在根æ?®第二å??六æ?¡评估这ç§?区分时回顾其ç»?常作出的判例,å?³ä¸?是所有缔约国法律所作出的区分都è¿?å??这一规定,å?ªè¦?这ç§?区分根æ?®å?ˆç?†和客观的ç?†由是有ç?†的。6

         8.4  在本案中,缔约国赋予æ??交人作为一个é?ž奥地利/欧洲ç»?济区公民在其领土内工作而且期é™?没有é™?制的æ?ƒ利。因此,问题是,是å?¦有å?ˆç?†和客观的ç?†由æ?¥è¯?明仅仅根æ?®其国ç±?就å?¯将æ??交人排除于欧洲ç»?济区公民都å?¯以得到的在缔约国内就业的机会以外,å?³剥夺其竞选有关工会è?Œ务的æ?ƒ利。虽然委员会在一个案件中(第658/1995å?·,Van Oord诉è?·兰)认为,一项国际å??议如果给予该å??议缔约国的公民以优惠待é?‡,就å?¯能构æˆ?区别待é?‡的客观和å?ˆç?†ç?†由,但是从中并ä¸?能得出一æ?¡一般性的规则,å?³该项å??议本身就构æˆ?针对《公约》第二å??六æ?¡è¦?求的充分ç?†由。相å??,必须根æ?®案件本身的事实æ?¥对æ¯?一个案件作出判断。对于本案,委员会得考虑工会委员的è?Œå?¸,å?³促进è?Œ工的利益和监ç?£é?µ守工作æ?¡件的情况(è§?3.1段)。有鉴于此,在外国人之间仅仅因其ä¸?å?Œ的国ç±?而对其是å?¦能竞选担任工会è?Œ务方é?¢加以区分是没有ç?†由的。因此,委员会认为,æ??交人å?—到了è¿?å??第26æ?¡的歧视。

         9.  人æ?ƒ委员会根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》第五æ?¡第四款行事,认为其收到的事实表明è¿?å??了《公约》第二å??六æ?¡。

         10.  根æ?®《公约》第二æ?¡第三款(甲)项,缔约国有义务å?‘æ??交人æ??供有效的补救办法,包括修改适用法律,以便ä¸?在处于æ??交人情况下的个人和欧洲ç»?济体公民之间加以ä¸?适当的区分。

         11.  铭记缔约国通过å?‚加《任择议定书》已承认委员会有æ?ƒ确定是å?¦å?‘生è¿?å??《公约》,以å?Š根æ?®《公约》第二æ?¡,缔约国已承诺å?‘其领土内并å?—其管辖的所有个人确ä¿?《公约》所承认的å?„项æ?ƒ利,并在查明å?‘生è¿?å??时æ??供有效和å?¯执行的补救办法,委员会希望在90天内收到缔约国æ??供的有关已采å?–措施æ?¥执行委员会æ„?è§?的情况。请缔约国将委员会的æ„?è§?加以公布。

[æ„?è§?通过时有英文ã€?法文和西ç?­牙文,其中英文本为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]


附  录

委员会委员Nigel Rodley勋爵和Martin Scheinin先生
(部分地ä¸?赞æˆ?)的个人æ„?è§?

         我们赞å?Œ委员会的æ„?è§?,认为è¿?å??了公约第二å??六æ?¡。然而,我们认为,缔约国根æ?®该æ?¡所作的ä¿?留ä¸?应被ç?†解为委员会无æ?ƒ审查在奥地利公民和外国人之间加以区分是å?¦è¿?å??第二å??六æ?¡的问题。

         该ä¿?留和缔约国在本案中呈文的措è¯?都æ??到了奥地利打算将其根æ?®《公约》承担的义务和其根æ?®《消除一切形å¼?ç§?æ—?歧视国际公约》承担的义务相统一。因此,如果根æ?®其措辞的一般æ„?义æ?¥进行解释,ä¿?留æ„?味ç?€委员会无æ?ƒ评估在奥地利公民和外国人之间加以区别是å?¦等于基于“ç§?æ—?ã€?肤色ã€?血统或民æ—?或æ—?裔â€? 1  的歧视,是å?¦è¿?å??《公约》第二å??六æ?¡。

            然而,委员会在其实践中从未从ç§?æ—?ã€?肤色ã€?æ—?裔或类似概念的角度æ?¥探讨过基于公民身份的ä¸?å?Œ待é?‡,而是将其作为第二å??六æ?¡项下的一个独立问题æ?¥加以探讨。2 根æ?®我们的æ„?è§?,基于公民地ä½?的ä¸?å?Œ待é?‡属于第二å??六æ?¡中“其他身份â€?的概念,而ä¸?是属于《消除一切形å¼?ç§?æ—?歧视国际公约》第一æ?¡第一款所涵盖的歧视的任何ç?†由。

         因此,奥地利对第二å??六æ?¡的ä¿?留并ä¸?影å“?到委员会是å?¦有æ?ƒé™?审议在公民和外国人之间加以区分是å?¦等于《公约》第二å??六æ?¡所ç¦?止的以《消除一切形å¼?ç§?æ—?歧视国际公约》也涵盖的那些ç?†由以外的其他ç?†由所进行的歧视。因此,这并ä¸?阻止委员会评估在本案中基于公民地ä½?的ä¸?å?Œ待é?‡本身是å?¦è¿?å??了第二å??六æ?¡。


         因此,对我们æ?¥说,委员会所审议的问题是一个缔约国在本案中适用的阻止外国人竞选工会è?Œ务的立法是å?¦和其根æ?®第二å??六æ?¡所承担的义务相一致的问题。缔约国答å¤?中的内容都没有使我们相信,这ç§?é™?制是å?ˆç?†的或客观的。因此缔约国è¿?å??了《公约》第二å??六æ?¡。

 

         [æ??出时有英文ã€?法文和西ç?­牙文本,其中英文本为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]


 

* 委员会下列委员å?‚加审查本æ?¥文:Abdelfattah Amor先生,Nisuke Ando先生,Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生,Christine Chanet女士,Ahmed Tawfik Khalil先生,Eckart Klein先生,Rajsoomer Lallah先生,Cecilia Medina Quiroga女士,Rafael Rivas Posada先生,Nigel Rodley爵士,Martin Scheinin先生,Ivan Shearer先生,Hipólito Solari Yrigoyen先生,Patrick Vella先生和Maxwell Yalden先生。

本文å?Ž附委员会委员Nigel Rodley爵士和Martin Scheinin先生签字附议的个人æ„?è§?。

1   《公约》第一æ?¡第二款规定如下:“二ã€?本《公约》ä¸?适用于缔约国对公民与é?ž公民间所作的区别ã€?排斥ã€?é™?制或优惠。â€?

2   第172/1984å?·æ?¥文。

3   第182/1984å?·æ?¥文。

4   Van Oord诉è?·兰,第658/1995å?·æ?¥文。

5   该项诉讼围绕的是对å??会委员会决定第1/80å?·第10æ?¡,第1款的解释,该æ?¡款è¦?求共å?Œ体æˆ?员国在报酬和其他“工作æ?¡件â€?方é?¢给予属于其正规劳动市场的土耳其雇员以相当于共å?Œ体工人的地ä½?,ä¸?得以国ç±?为ç?†由进行歧视。è?”邦劳工ã€?å?«生和社会事务部在其对欧洲法院有关判例的解释时认为,该æ?¡是直接å?¯以加以执行的,竞选工会è?Œä½?的æ?ƒ利是一ç§?“其他的工作æ?¡件â€?。宪法法院对这个有利于处于æ??交人这样情况的个人的解释æ??出异议,宪法法院现已将该问题æ??交欧洲法院è£?定。

6   è§?Broeks 诉è?·兰(第172/1984å?·æ?¥文),Sprenger诉è?·兰(第395/1990å?·æ?¥文)和Kavanagh诉爱尔兰(第819/1998)等例å­?。

1   《消除一切形å¼?ç§?æ—?歧视国际公约》第一æ?¡第二款所使用的措è¯?。《消除一切形å¼?ç§?æ—?歧视国际公约》第一æ?¡第二款明确规定,“国ç±?â€?的概念并ä¸?涵盖公民身份。

2   Ibrahima Gueye和法国军队中742å??其他退休的塞内加尔æˆ?员诉法国(第196/1985å?·æ?¥文)。

 

 


主页 || æ?¡约 || æ?œ索 || 链接