æ?? 交 人: Chanderballi Mahabir (无律师代ç?†)
æ?®称å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: 奥地利
æ?¥文日期: 1999年5月18日(首次æ??交)
根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第二å??八æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,
于2004年10月26日举行会议,
通过了如下:
1.1 æ?¥文æ??交人Chaderballi Mahabir是特里尼达和多巴哥公民,于1964年出生。他没有æ?´引《公约》的任何具体æ?¡款。但是,æ?¥文似乎æ??出了涉å?Š《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》(《公约》)第八ã€?å??ã€?å??七和二å??六æ?¡1 规定的相关问题。他无律师代ç?†。
* å?‚加审查本æ?¥文的委员会委员有:阿å?œæ?œ勒法塔赫·奥马尔先生ã€?安藤ä»?介先生ã€?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生ã€?阿尔弗雷多·å?¡斯蒂列罗·奥约斯先生ã€?克里斯蒂娜·沙内女士ã€?佛朗哥·德帕斯å?¡先生ã€?莫里斯·格莱莱·阿汉汉ä½?先生ã€?瓦尔特·å?¡林先生ã€?艾哈迈德·陶è?²克·哈利勒先生ã€?拉æ?°è‹?默·拉拉赫先生ã€?拉æ–?尔·里瓦斯·波è?¨达先生ã€?奈æ?°尔·罗德利爵士ã€?马ä¸?·èˆ?伊å®?先生ã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里ï¼?伊里戈延先生ã€?露ä¸?·韦奇ä¼?德女士ã€?罗曼·维é²?谢夫斯基先生ã€?马克斯韦尔·约尔登先生。
本文å?Ž附有委员会委员伊波利托·索拉里ï¼?伊里戈延先生签字的个人æ„?è§?。
1.2 《公约》和《任择议定书》分别于1998年12月10日和1988年3月10日对缔约国生效。缔约国批准了《任择议定书》之å?Ž,对第五æ?¡第2(å?)款作出了下列ä¿?留:“根æ?®的谅解是,除了议定书第五æ?¡第二款的规定以外,《公约》第二å??八æ?¡规定的委员会ä¸?应审议个人æ??出的æ?¥文,除é?ž业ç»?确定,《欧洲ä¿?护人æ?ƒ与基本自由公约》设立的欧洲人æ?ƒ委员会未审议过该问题。â€?
2.1 格拉茨地区刑事法院根æ?®1993年9月27日的判决宣判æ??交人犯下几项与毒å“?有关的罪行å?Š其他相关罪行,将他判处ä¹?年零八个月的有期徒刑。æ??交人在格拉茨的ä¸?å?Œ教养设施æœ?这一徒刑。1994年5月11日和1995年9月2日,他两次试图越狱。他于2001年8月3日获释,并立å?³被é?£返到特里尼达和多巴哥的西ç?牙港。
2.2 æ??交人在æœ?刑期间按è¦?求从事劳动,2 领å?–æ¯?å°?时51.40奥地利先令的工资。根æ?®《徒刑执行法》第32æ?¡第2款,æ??交人收入的75%被扣除,以支付监狱的费用。举个例说,在进一步扣除了376.80奥地利先令的失业ä¿?险费之å?Ž,他于1998年10月工作172å°?时的净收为1,892.00奥地利先令(毛收入总é¢?为8,840.80奥地利先令)。
2.3 1997年3月3日,æ??交人为了学习è¦?求购买一å?°个人计算机。监狱当局于1997年3月13日日准许了他的è¦?求,因为æ??交人已完æˆ?计算机课程,并且行为和工作å?‡表现良好。当局最å?Žå?´å?–消了æ??交人使用ç§?人计算机的许å?¯,并没收了他的计算机,因为他1997年11月没有工作。他于1997年11月5日æ??出è¦?求å?–回计算机,但在三个星期之å?Žé?到拒ç»?,ç?†由是,良好的工作表现是享å?—使用ç§?人计算机特æ?ƒ的先决æ?¡件。3 1997年12月16日他å†?次æ??出请求,但è¦?求以å?Œ样ç?†由é?到拒ç»?之å?Ž,æ??交人于1994年2月25日写信给å?¸法部æ??出申诉,指控ç¦?止他使用计算机的时é™?已超过所å…?许的三个月最长时é™?(《徒刑执行法》第111æ?¡)。
2.4 1998年7月27日和8月10日,æ??交人请求å…?许æ¯?三个月一次收到家里寄æ?¥的食物邮包。两次请求å?‡被拒ç»?,ç?†由是,æ??交人所æœ?的是与毒å“?罪行有关的徒刑,因此ä¸?能接收食物邮包。1998年9月17日,æ??交人å?‘监狱看守æ??出申诉,1998年10月5日,他并å?‘å?¸法部æ??出申诉,å?¸法部于10月9日拒ç»?了他的申诉。10月19日,æ??交人å?‘è?”å?ˆ国和大赦国际通知了这些决定,指出,这些决定构æˆ?了ç§?æ—?歧视,因为其他一些因有关毒å“?罪行而æœ?刑的囚徒å?´能够接收亲å?‹寄æ?¥食物邮包。
2.5 1999年3月30日,æ??交人å?‘å?¸法部æ??出申诉,指出他作为囚徒的æ?ƒ利å?—到侵犯,因为他姨妈æ?Žæ?¥的一个衣物邮包在他ä¸?在场而且未署å??的情况下被值ç?人员打开,然å?Žå?ˆé‡?新包好,退还给邮寄人。尽管监狱的社会工作者å?‘他ä¿?è¯?今å?Ž的邮包ä¸?会退还,但ä¸?久之å?Ž,å?¦一邮包å?ˆ被打开,并在ä¸?久之å?Ž退回给寄件人。æ??交人1999年4月5日写信通知å?¸法部,一å??社会工作者告诉他,如果他拒ç»?撤回å?‘å?¸法部的申诉,监狱的一å??看守W少校表示有æ„?阻止æ??交人接收任何邮包。
2.6 1999年5月10日,监狱当局拒ç»?了æ??交人æ¯?月打电è¯?给一å??家人的请求,说他已于1999年4月21日打过电è¯?。æ??交人于5月16日澄清,他的请求是指5月份的电è¯?,而ä¸?是4月份的电è¯?,但是监狱当局对此未作出任何å??应。
2.7 1999年5月,æ??交人购买了一个打å?°机,但是æ?®称,尽管å…?许他购买油墨,但是å?´没有给他打å?°机油墨。æ??交人è¦?求得到油墨的è¦?求于1999年5月20日被拒,ç?†由是他的请求是根æ?®å?‡信æ?¯æ??出的,之å?Ž他便å?‘å?¸法部æ??出申诉,指控存在ç§?æ—?歧视,因为å?¦两å??囚徒P.B和H.S.都拿到了油墨。与此å?Œ时,监狱当局å†?次没收了æ??交人的个人计算机。
2.8 1999年5月18日,æ??交人å?‘欧洲人æ?ƒ法院æ??出申诉,对上述事件æ??出指控。由三å??法官组æˆ?的委员会于1999年11月19日通过决定,根æ?®《欧洲公约》第35æ?¡第4款ä¸?å?—ç?†申诉,认为所指控案情“没有æ?示出侵犯《公约》或其《议定书》中所规定的æ?ƒ利和自由的情况。â€?4
3.1 æ??交人指控,他在监狱å?—到的ä¸?平等待é?‡构æˆ?了ç§?æ—?歧视,因为他是黑人,而且是外国人。他并æ??出,他被迫劳动以支付其监狱费用,而且把劳动作为归还其计算机的先决æ?¡件,相当于现代形å¼?的奴役。
3.2 æ??交人强调指出,尽管监狱æ?¡例规定å…?许囚徒从家里收到内衣裤,以å?Šæ¯?年收到四件食物邮包,但是与其他å?Œ样因涉å?Š毒å“?罪行而æœ?刑的囚徒ä¸?å?Œ,他å?´被剥夺了这一æ?ƒ利。他指控,他在写信给委员会之å‰?的三个月里,被剥夺了打电è¯?的机会。
3.3 æ??交人批评其监ç¦?期间的工作所得被扣除失业ä¿?险费的å?š法,指出,尽管奥地利囚徒刑满之å?Ž能够“è¦?求å?–回这笔钱â€?,但是在刑满之å?Ž离开该国的外国人å?´无此å?¯能性。
3.4 æ??交人指控,他于1996年8月获准得到两å??监狱官员的å?¬讯,但是这些å?¬讯并没有举行。å?Œ样,å?¸法部对其申诉的唯一å??应是通知æ??交人直接与监狱当局解决问题。
4.1 2001年2月23日,缔约国对æ?¥文å?¯å?—ç?†性æ??出质疑,指出,æ??交人未用尽国内补救办法,而且å?Œ一案情业ç»?欧洲人æ?ƒ法院的审ç?†,å?Œ时,æ?¥文未清楚表明,æ??交人按《公约》规定享有的æ?ƒ利中,哪些被认为å?—到侵犯。
4.2 缔约国æ??出,根æ?®《徒刑执行法》第120和121æ?¡,5 监狱工作人员的决定å?¯由监狱典狱长的å¤?审,并å?¯以进一步å?‘高级刑事当局æ??出申诉,或者也å?¯以按情况å?‘è?”邦å?¸法部申诉。根æ?®《è?”邦宪法》第140和144æ?¡,æ??交人ç?†应å?¯以因接å?—邮包问题ã€?打电è¯?问题或强制支付失业计划ä¿?险费问题等就《徒刑执行法》的相关æ?¡款å?‘è?”邦宪法法院æ??出质疑,例如,质疑的方å¼?å?¯以是æ?´引宪法ç¦?止歧视的规定或他本人拥有财产的æ?ƒ利。6 由于æ??交人未利用这些补救办法,缔约国得出结论,æ?¥文按《任择议定书》第五æ?¡第2款(丑)ä¸?å?¯å?—ç?†。
4.3 缔约国称,根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第2款(å?),æ?¥文å?Œ样ä¸?å?¯å?—ç?†,因为æ??交人已ç»?å?‘欧洲法院æ??出了申诉。
4.4 最å?Ž,缔约国指称,æ?¥文并没有详细说明侵犯æ??交人的《公约》æ?ƒ利的指控,没有说明æ??交人为用尽国内补救办法而å?¯能采å?–的步骤,并指出å?Œ一事件正在å?¦一国际调查或解决程åº?审查之中。
5.1 2001年5月22日,æ??交人对缔约国有关å?¯å?¦å?—ç?†问题的观点æ??出了æ„?è§?,他å?šæŒ?原æ?¥观点,并指出,根æ?®他所æ??交的资料,他“拒ç»?â€?用尽国内补救办法是有ç?†由的。
5.2 2001年6月4日,æ??交人æ??交了进一步资料,其中包括2001年3月29日监狱当局拒ç»?他一å†?è¦?求å?–回个人电脑的决定(尽管他å?‘欧洲法院æ??出的申诉已储存在该电脑上);他å?‘典狱长的申诉被驳回的资料,以å?Š他于2001年4月30日å?‘内政部æ??出的进一步申诉。在该申诉中,他声称,从2000年11月30日起,他æ¯?天被关押在牢房里长达23å°?时,æ?®称因为他被认为是“制造麻烦的人â€?。
6.1 2003年10月22日,缔约国对于æ?¥文å?¯å?¦å?—ç?†问题æ??出了进一步æ„?è§?,并补充就案情æ??出了æ„?è§?。缔约国é‡?申,鉴于æ??交人本人在2001年5月22日æ??交的资料中æ??到“拒ç»?用尽所有国内补救办法â€?,æ??交人并没有用尽国内补救办法。
6.2 缔约国æ?´引了其对《任择议定书》第五æ?¡第(å?)款作出的ä¿?留,并指出,å?Œ一事件业ç»?欧洲人æ?ƒ法院审查。尽管ä¿?留明确地å?ª涉å?Š欧洲人æ?ƒ法院已ç»?审查的事项,但是从人æ?ƒ事务委员会的判例中å?¯以明确看到,该项ä¿?留也适用于欧洲法院过去审查过的属å?Œ样案情的案件。根æ?®æ??交人的申诉“没有æ?示出侵犯《公约》或其《议定书》中所规定的æ?ƒ利和自由的情况â€?这一ç?†由,欧洲法院宣布申诉按《欧洲公约》第35æ?¡第4款ä¸?å?¯å?—ç?†,这就“审查â€?了该事件。因此,法院的决定ä¸?但是以程åº?为ä¾?æ?®的,而且也以对于æ??交人申诉的实质性评估为ä¾?æ?®。
6.3 缔约国认为,由于æ??交人并没有è¯?实其笼统的指控,而且有些申诉并ä¸?属于《公约》æ?¡款的属事管辖æ?ƒ,因此根æ?®《任择议定书》第二和第三æ?¡,æ?¥文ä¸?å?¯å?—ç?†。因此,他在监狱里工作的义务,主è¦?是为了通过为囚徒进入劳工市场作准备而对其实行劳改教养,并ä¸?在于收回监狱费用,根æ?®《公约》第八æ?¡第3款(丙)(一)这ç§?å?š法并ä¸?符å?ˆ“强迫劳动â€?的概念。å?Œ样,在监狱使用个人电脑的æ?ƒ利也ä¸?在《公约》第å??æ?¡的规定之列,该æ?¡的目标是è¦?ä¿?护囚徒的基本需è¦?,例如食物ã€?衣ç?€ã€?医è?¯用å“?ã€?ç»?常的锻炼等等,在该æ??交人的案件中,所有这些都已ç»?满足。
6.4 关于案情,缔约国认为,æ??交人所申诉的执法措施并ä¸?构æˆ?歧视,因为按客观的标准,这些措施是有ç?†由的。关于没收æ??交人的个人电脑,由于æ??交人未能到场工作,这些措施是有ç?†由的。æ??交人在1997年10月29日之å‰?一直在监狱肉å“?加工厂工作å?Žæ?¥å?‘现肉å“?被盗,他因而å?—到严格的看守,他使用电脑的特æ?ƒ被å?–消,直到1998年2月他å?ˆ开始工作为止。在他于2000年11月30日侮辱一å??监狱看守人员,并于2001年1月23日和31日拒ç»?æ?¬è¿?到指派给他的å?¦一牢房等事件之å?Ž,æ??交人于2000年12月å?—到严格看守,为期12天,并于2001年åˆ?两次å?—到分别为期7天和8天的严格看守,但具体日期ä¸?详。2000年12月5日至2001年5月21日期间,他没有å?‚加工作,他的计算机直到2001年8月3日获释时æ‰?归还给他。
6.5 缔约国æ??出,æ??交人å?—到的待é?‡符å?ˆ《公约》第å??æ?¡规定的最低标准,因为他的基本需è¦?,包括食物ã€?衣ç?€ã€?医è?¯用å“?ã€?å?¥康å?«生ã€?光照ã€?ä¿?暖和ç»?常的锻炼一直都得到ä¿?障。
6.6 缔约国æ??出,æ??交人编造定å?•编å?·,å?‡装他å?ª希望购买打å?°机油墨,å?‘监狱当局éš?瞒了购买打å?°机扫æ??头的事实。出于安全考虑,购买扫æ??头是ä¸?å…?许的。
6.7 缔约国认为,拒ç»?他接å?—邮包是有ç?†由的,ç?†由是æ??交人构æˆ?了安全风险,因为他曾两次试图越狱。æ??交人获准æ¯?月至少打一次电è¯?。而且,根æ?®与《公约》第å??æ?¡共å?Œç?†解的第å??七æ?¡内容,æ??交人å?ª享有通过书信和接å?—探访方å¼?与亲å?‹交往的æ?ƒ利。
6.8 关于æ??交人摊缴失业ä¿?险计划费用的义务,缔约国指称,根æ?®宪法法院的判例,在包å?«æŸ?些专业或群体的大风险人群之内,养æ?¤金概念优先于ä¿?险概念。因此,义务对社会ä¿?险计划摊缴费用并ä¸?一定导致ä¿?险ç¦?利的å?¿付。将囚徒纳入失业ä¿?险计划7 的目的是è¦?ä¿?è¯?其é‡?新èž?入社会。尽管æ??交人在获释之å?Ž被立å?³é?£é€?出国因而没有领到失业ç¦?利,但大é‡?获释囚徒还是从该计划获得了ç¦?利。
7. 2003年12月15日,æ??交人申辩,他已完全è¯?实了自己的申诉,而且缔约国2003年10月22日的æ„?è§?没有根æ?®。
8.1 在审议æ?¥文所载的任何申诉之å‰?,人æ?ƒ事务委员会必须根æ?®议事规则第87æ?¡,决定申诉根æ?®《公约任择议定书》å?¯å?¦å?—ç?†。
8.2 委员会注æ„?到,缔约国æ?´引了就《任择议定书》第五æ?¡第2款(甲)作出的ä¿?留,于是,如果å?Œ一事件以å‰?已由欧洲人æ?ƒ法院审查过,委员会便ä¸?能审ç?†申诉。委员会回顾,就确定委员会所å?—ç?†的以å?Š在斯特拉斯堡欧洲机构所å?—ç?†的程åº?是å?¦存在å?Œ时é‡?å¤?或先å?Žé‡?å¤?的情况而言,欧洲人æ?ƒ法院在《欧洲公约》第11å?·议定书生效之å?Žå?³已接管å‰?欧洲委员会的è?Œ能,因而便继承了欧洲委员会。8 æ?®此,缔约国作出的ä¿?留也适用欧洲法院以å‰?审查过的å?Œ一事件的案情。9
8.3 关于欧洲法院是å?¦“审查了â€?该一事件的问题,委员会回顾其判例,认为斯特拉斯堡的å?„机构作出决定所ä¾?æ?®的ä¸?仅是程åº?方é?¢的ç?†由,10 而且也根æ?®涉å?Š案件事由的å?³使是有é™?的审议,æ?®此,根æ?®该国对《任择议定书》第五æ?¡第2款(甲)作出的ä¿?留,å?Œ一事件已å?—到“审查â€?。11 委员会认为,在本案中,欧洲法院的审议程åº?超越了仅仅对程åº?性å?¯å?—ç?†标准的审查,并确认,æ??交人的申诉“没有æ?示出侵犯《公约》或其《议定书》中所规定的æ?ƒ利和自由的情况â€?。12
8.4 因此,委员会è¦?审议的问题是本æ?¥文是å?¦构æˆ?与欧洲法院所审查的案例“相å?Œ的事件â€?。委员会注æ„?到,æ??交人根æ?®《欧洲人æ?ƒ公约》æ??出申诉的日期与按《任择议定书》æ??出的æ?¥文日期相å?Œ,而缔约国明确争辩两项申诉涉å?Šå?Œ样问题这一论点也没有å?—到æ??交人的å??驳。有鉴于此,并由于缔约国对《任择议定书》第五æ?¡第2款(甲)作出了ä¿?留,委员会得出结论,å?Œ一事件已由欧洲人æ?ƒ委员会的审查过。
8.5 但是,å?ª有当《欧洲公约》所ä¿?护的实质性æ?ƒ利与《公约》所ä¿?护的æ?ƒ利相一致时,而且所æ??的申诉涉å?Š1999年5月18日(æ??交人å?‘欧洲法院æ??出申诉之日)以å‰?å?‘生的事件时,欧洲法院æ‰?能够审查å?Œ一事件。委员会注æ„?到,《公约》第八æ?¡和第å??七æ?¡与《欧洲公约》第4æ?¡和第8æ?¡基本一致。但是,《欧洲公约》å?Š其议定书å?‡ä¸?å?«有等å?Œ于《公约》第å??和二å??六æ?¡的相应æ?¡款。æ?®此,委员会认为,缔约国的ä¿?留仅适用于根æ?®《公约》第八和å??七æ?¡会产生问题的案件,而且案件必须是在1999年5月18日以å‰?å?‘生的。因此,根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第2款(甲)项,æ?¥文的这一部分ä¸?å?¯å?—ç?†。
8.6 æ??交人声称,对其监ç¦?时工作所得扣除失业ä¿?险费的å?š法构æˆ?歧视,è¿?å??了《公约》第二å??六æ?¡,因为很明显,作为外国人,他最终获释时,由于离开监狱å?Ž直接被é?£返到原ç±?国,因而ä¸?会领到任何失业ç¦?利,关于这一指控,委员会注æ„?到,根æ?®所掌æ?¡的资料,æ??交人在å?‘委员会æ??出申诉或在此之å?Ž没有å?‘奥地利当局和奥地利法院æ??出这一申诉。除了争辩他“拒ç»?â€?用尽国内补救办法是有ç?†由的之外,æ??交人未能辩驳缔约国的论点,å?³他å?¯以到宪法法院,就失业ä¿?险计划强制性交费å?¯能造æˆ?的歧视性å?Ž果æ??出质疑,或指出,由于他的案件情况特殊,å?‘宪法法院æ??出申诉ä¸?会有效,或者他无法æ??供申诉,å?Œ时æ??出上述论点的ç?†由。因此,委员会认为æ??交人在这方é?¢未能用尽国内补救办法,并得出结论,æ?¥文中这一部分案情根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第2款(乙)项ä¸?å?¯å?—ç?†。
8.7 关于æ?¥文的其他内容,委员会注æ„?到,就å?¯å?¦å?—ç?†问题而言,æ??交人未能è¯?实,关于在监狱从事劳动的义务ã€?与家属电è¯?è?”系å?—到é™?制的情况指控ã€?或监狱当局采å?–的其他措施,尤其是没收他的电脑,以å?Šä¸?å…?许他购买打å?°机所需设备,或接收家属é€?æ?¥的食物邮包和其他邮包等情况侵犯了他根æ?®《公约》第å??æ?¡规定,他作为囚徒而应å?—到人é?“å?Š尊é‡?其固有人格尊严的待é?‡之æ?ƒ利,也未能è¯?实他作为外国人或由于是黑人而å?—到了《公约》第二å??六æ?¡所界定的歧视。
8.8 委员会并注æ„?到,æ??交人曾ç»?å?‘内政部申诉,他从2000年8月30日至2001年4月30日æ¯?天被关押在牢房里长达23å°?时,但是,在缔约国æ??交的案情中称,在å?Œ一阶段里,æ??交人三次å?—到严格看守,因为他曾在2001年11月30日ã€?2001年1月23日和30日三次è¿?å??监狱规则,而这些关押看守的时间分别é™?为12ã€?7和8天,因此两ç§?说法相互矛盾。委员会注æ„?到,æ??交人没有对这一出入æ??出æ„?è§?,因此得出结论,就å?¯å?¦å?—ç?†问题而言,æ??交人未能è¯?实这一申诉。æ?®此,根æ?®《任择议定书》第二æ?¡,就æ?¥文按《公约》第å??æ?¡所æ??出的问题而言,æ?¥文ä¸?å?¯å?—ç?†。
9. 因此委员会决定:
(a) 根æ?®《任择议定书》第二æ?¡和第五æ?¡第二款(甲)和(乙)项,æ?¥文ä¸?予å?—ç?†;
(b) 将本决定通知缔约国å?Šæ??交人。
[决定通过时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其中英文本为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]
1 在批准《公约》时,缔约国对《公约》第二å??六æ?¡作出了下列ä¿?留“æ?®ç?†解,第二å??六æ?¡æ„?味ç?€其ä¸?排除对奥地利公民和外国人的ä¸?å?Œ待é?‡,根æ?®《消除一切形å¼?ç§?æ—?歧视国际公约》第一æ?¡,第二款,这也是å…?许的。â€?
2 è§?1969年《è?”邦徒刑和监ç¦?方é?¢的防范措施执行法》(《徒刑执行法》)第44æ?¡:“(1) å?¥康状况å…?许劳动的æ¯?一囚徒都有义务工作。(2) 有义务劳动的囚徒应从事指派的工作。ä¸?应当指派囚徒从事会引起生命å?±险或有严é‡?æ?Ÿ害其å?¥康å?±险的工作。â€?
3 è§?《徒刑执行法》第24æ?¡:“(1) 为完æˆ?æœ?刑而表现出å?ˆ作的囚徒,å?¯应其请求给予适当的特æ?ƒ。[……](4) 如果囚徒滥用å?‘其æ??供的特æ?ƒ,或者如果æ??供特æ?ƒ的æ?¡件éš?å?Ž已消失,这些特æ?ƒ将å?—到é™?制或撤消。â€?
4 欧洲人æ?ƒ法院,1999年11月19日关于第51187/99å?·申诉å?¯å?¦å?—ç?†的决定(Chanderballi Mahabir诉奥地利)。
5 《徒刑执行法》第121æ?¡第4款内容是:“如果申诉ä¸?涉å?Š典狱长本人,典狱长或副典狱长应将对申诉所作决定通知囚徒。å?Œ时,应å?‘囚徒通知æ??出进一步申诉的å?¯能性。ç»?书é?¢请求之å?Ž,应当å?‘囚徒æ??供决定的书é?¢副本。â€?
6 与《欧洲公约》第14æ?¡一并解读的《欧洲公约第1å?·议定书》第1æ?¡。
7 《奥地利失业失业ä¿?险法》第66aæ?¡规定,正在æœ?刑ã€?并é?µ守其工作义务的囚徒有义务支付失业ä¿?险ç¦?利,æ?®此其相关时间å?¯以在获释å?Ž算作失业ç¦?利资格的一部分。
8 第989/2001å?·æ?¥文,Kollar诉奥地利,2003年7月30日通过的关于å?¯å?¦å?—ç?†的决定第8.2段。
9 å?Œ上,第8.3段。
10 第716/1996å?·æ?¥文,Dietmar Pauger诉奥地利,第10.2段。
11 第121/1982å?·æ?¥文,A.M.诉丹麦,1982年7月23日通过的å?¯å?¦å?—ç?†的决定,第6段;第74/1997å?·æ?¥文,Linderholm诉克罗地亚,1997年7月23日通过的关于å?¯å?¦å?—ç?†的决定,第4.2段。
12 第774/1997å?·æ?¥文,第3和第4.2段。