University of Minnesota Chinese Page

�?? 交人： Zébié Aka Bi (由律师Joel Bataille和Jean-Claude Richard代�?�)

根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??八�?�设立的人�?�事务委员会，

关于�?��?��?��?�的决定

1. �??交人为Zébié Aka Bi先生，生于科特迪瓦，现居�?在法国。他声称是科特迪瓦�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??五�?�的�?�害人。他由律师作代表。

�??交人陈述的事实：

2.1 �??交人称，由于宪法第35�?�以�?�选举法的新规定他�?能作为选民或候选人�?�加科特迪瓦的总统选举，这次选举定于2000年9月17日举行。

2.2 �??交人解释说，根�?�修正宪法�?�案的2000年7月17日第2000-497�?�法令，国家元首罗�?尔·盖伊将军修改了宪法关于当选共和国总统�?�件的第35�?�第3款，措辞如下：“他必须原�?为科特迪瓦人，生�?和生父本人的原�?都是科特迪瓦人。他必须从�?�没有放弃过科特迪瓦国�?。�?这些资格标准也载于选举法�?�案的第53�?�和第54�?�。最�?�，这些内容�?2000年7月23日举行的公民投票批准，这导致宪法修正�?�案和选举法�?�案得到通过。

2.3 �??交人称，宪法和选举法是在科特迪瓦的政治形势下修正的，�?�目�?执政并负责组织下一届总统选举的新政府推翻了�?共和国总统。

2.4 由于宪法和选举法的新�?�款，�??交人声称首先已被剥夺了选举其选择的候选人的�?�利，由于该候选人�?符�?�关于民�?血统和国�?的标准，因此他�?能�?�加总统竞选。此外，�??交人�??请注�?他的�?��?国�?――科特迪瓦�?和法国�?――并声称，由于�?放弃科特迪瓦国�?这一资格标准(这在他看�?��?味�?�没有声称拥有其他国�?)，因此他�?能如自己的�?愿那样�?�加总统的竞选。

3.1 �??交人对�?�加总统竞选的标准�??出质疑，因这些标准是对于他的歧视并�?�??《公约》第二�??五�?�。

3.2 关于人�?�事务委员会对《公约》第二�??五�?�的第25�?�一般性�?�?，�??交人认为，光是公民地�?就决定了应授予政治�?�利，�?�?许公民之间因�?�?�?肤色�?出身或其他地�?而在享�?�这些�?�利方�?�有所区别。此外，他指出，�?�有基于客观和�?��?�标准的�?制性规定�?是有正当�?�由的。最�?�，他引用了第25�?�一般性�?�?第15段，部分内容如下“在其他方�?�有资格�?�加竞选的人�?应因为�?�?��?�的或歧视性的�?求例如[……]血缘[……]而被排除在外。�?

3.3 �??交人认为，在审议充分使用国内补救办法�?求时应适当考虑到效率和紧迫性。他认为，由于新宪法和选举法在�?公民投票通过�?�所具有的政治和法律上的�?�法性，因此�?能有效地寻求针对资格标准的国内补救办法。他补充指出，必须考虑到科特迪瓦的政治形势，那总统选举是在军事当局夺�?�以�?�举行的。最�?�，由于选举法规定候选人�??�?�应在2000年9月17日选举日至少两个星期�?最�?�确定，因此�??交人在于2000年7月27日将本案�??交人�?�事务委员会时强调了他的�?�文的紧迫性。

3.4 �??交人指称科特迪瓦�?�??了《公约》第二�??五�?�。

3.5 �??交人指出，对本案目�?没有根�?�其他国际调查或解决程�?在进行审查。

4.1 缔约国在2000年10月7日的�?�?中对�?�文�?��?��?��?��??出了异议。

4.2 首先，缔约国称，�??交人的科特迪瓦国�?没有得到�?明。缔约国指出，1961年12月14日关于科特迪瓦国�?的第61-45�?�法案�?1972年12月21日第72-852�?�法案修正，在第1�?�第2款中规定，“出生�?�国�?的�?�得或丧失应根�?�法律或公共当局根�?�法律规定作出的决定�?。此外，根�?�该法案第89�?�，声称拥有科特迪瓦国�?的人必须�??供这�?国�?的�?明。

4.3 缔约国称，�??交人从未出示任何�?�?��?�支�?其是科特迪瓦人的声称，特别是因为在科特迪瓦领土上出生并�?是�?�得科特迪瓦国�?的一项�?�件。

4.4 缔约方继续指出，上述国�?法第48�?�规定，“自愿�?�得外国国�?或声称拥有�?�一个国家国�?的科特迪瓦�?年人�?�失去其科特迪瓦国�?。�?

4.5 �?�缔约国称，�?�使�??交人�??出了他是科特迪瓦人的�?�?�，Aka Bi Zébié先生已于1983年8月24日根�?�法国国�?法第135�?��?�得了法国国�?，因此他从那天起就丧失了科特迪瓦国�?，那是在17年以�?的事了。

4.6 缔约国作出结论认为，�??交人�?�?�科特迪瓦管辖，根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》第一�?�，委员会应宣布无�?��?��?�这一案件。

4.8 缔约国指出，�??交人从未�??出任何�?�?��?明他已将案件�??交科特迪瓦法院，并已�?用尽了国内的补救办法。此外，缔约国强调指出，定于2000年9月17日举行总统选举的日期�?正确，此外该日期被�??交人用作绕开国内补救办法的借�?�。缔约国指出，总统选举的日期已推迟至2000年10月22日。�?�缔约国称，�??交人没有�??供任何�?�?��?明他自选举日推迟以�?��?�科特迪瓦法院�??起过任何诉讼。缔约国解释说，�??交人本�?��?�以将其案件�??交根�?�新宪法建立的宪法委员会，该委员会的�?�能目�?暂时由最高法院的宪法分庭履行。此外，缔约国称，�??交人�?�以通过一项简�?�的请求�?�最高法院院长申请一项简易�?决――这项规定是根�?�确定最高法院组�?�?组织�?�?��?�和�?作的1994年8月16日第94-440�?�法案第79�?� 在紧急情况下实施的。

4.9 最�?�，缔约国强调指出，�??交人没登记为总统候选人，这构�?滥用其�?�委员会�??交�?�文的�?�利。

�??交人对缔约国�?�?的评论

5.1 �??交人在2002年1月10日的�?�信中指出，他“�?打算对缔约国的�?�?作出答�?�?。

委员会�?��?的问题和诉讼事由的审议情况

6.1 在审议�?�文所载的任何请求之�?，人�?�事务委员会必须根�?�其议事规则第87�?�，决定该请求是�?�符�?�公约的《任择议定书》规定的�?��?��?�件。

6.2 根�?�《任择议定书》第二�?�第二(a)款的�?求，委员会已查明，对�?�一问题没有根�?��?�一项国际调查或解决程�?在进行审查。

6.3 委员会注�?到，�??交人没有�??出任何论�?�，�?明其已�?作出任何努力�?��?求其作为总统选举中的选民或候选人的�?�利。在这�?情况下，委员会认为，�??交人没有�?明其是�?�??公约行为的�?�害人，因此根�?�《任择议定书》第一�?��?�文�?予�?��?�。

6.4 在这�?情况下，委员会没有必�?审议缔约国就�?��?��?��?�所�??出的其他论�?�。

[决定通过时有法文�?英文和西�?�牙文，其中法文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]

* 委员会下列委员�?�加了审议本�?�文：Nisuke Ando先生�?Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生�?Christine Chanet女士�?Louis Henkin先生�?Ahmed Tawfik Khalil先生�?Eckart Klein先生�?David Kretzmer先生�?Rajsoomer Lallah先生�?Martin Scheinin先生�?Ivan Shearer先生�?Hipólito Solari Yrigoyen先生�?Patrick Vella先生和Maxwell Yalden先生。

设立宪法分庭的2000年6月9日第2000-428�?�命令。第1�?�：兹建立一个�??为“宪法分庭�?的专门分庭作为最高法院的一个机构，负责监测和核实2000年公民投票和总统�?�立法选举的�?�法性�?；第6�?�：宪法分庭应根�?�现行的规定就总统和立法选举的候选人的资格作出�?决……�?

第79�?�：“在所有紧急情况下，行政分庭庭长�?�以根�?�一项简�?�的请求：(a) 任命一�??专家毫�?延误地查明是�?�有�?�由�?�行政分庭�??起诉讼：应立�?�通知被告的任何律师；以�?�(b) 命令在�?影�?到案件实质内容和�?妨�?任何行政决定的执行的情况下采�?�其他任何有用的措施。�?

第940/2000�?��?�文，Zébié诉科特迪瓦 (2002年7月9日第七�??五届会议通过的决定)*

关于�?��?��?��?�的决定

�??交人陈述的事实：

�??交人对缔约国�?�?的评论

委员会�?��?的问题和诉讼事由的审议情况

第940/2000�?��?�文，Zébié诉科特迪瓦
(2002年7月9日第七�??五届会议通过的决定)*