æ?? 交 人: Istvan Matyus先生
æ?®称å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: 斯洛ä¼?克* *
æ?¥文日期: 1999年10月15日(首次æ??交)
根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第二å??八æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,
于2002年7月22日举行会议,
结æ?Ÿ了对Istvan Matyus先生根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》æ??交人æ?ƒ事务委员会的第923/2002å?·æ?¥文的审议工作,
考虑了æ?¥文æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢资料,
通过了如下æ„?è§?:
1. æ?¥文æ??交人Istvan Matyus系斯洛ä¼?克公民,在æ??交æ?¥文时居ä½?在斯洛ä¼?克。他称因斯洛ä¼?克è¿?å??《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第二å??五æ?¡(甲)和(丙)款而使其å?—害。他没有律师代表。
2.1 æ??交人称,1998年11月5日,罗兹纳瓦市议会通过了第193/98å?·决议,在该地区设立了五个选区,推选共21å??代表,并订于1998年12月18日和19日选举罗兹纳瓦市议会。æ¯?一选区按下列数目推选出代表 :第一选区5å?? ;第二选区5å?? ;第三选区7å?? ;第四选区2å?? ;第五选区2å??。根æ?®关于市政机构选举的346/1990 Coll.å?·法律第1节第9款,“在æ¯?一市镇,将设立具有多项投票选举æ?ƒ的选区,其中将按照市镇居民人å?£比例选出æ?‘或市镇议会代表,æ¯?一选区最多选出12å??代表â€?。
2.2 按照æ??交人的说法,他对罗兹纳瓦市镇æ¯?一选区的居民与代表的比例作出了比较,并得出下列数字 :第一选区æ¯?1,000å??居民有一å??代表 ;第二选区æ¯?800å??居民有一å??代表 ;第三选区æ¯?1,400å??居民有一å??代表 ;第四选区æ¯?200å??居民有一å??代表 ;第五选区æ¯?200å??居民有一å??代表。因此,æ¯?一选区的代表人数与居民人数ä¸?æˆ?比例。æ??交人是第三选区的一å??候选人,但因排在第八ä½?而未能当选,该选区仅推选出了七å??代表。
2.3 关于用尽国内补救这一è¦?求,æ??交人æ??到了他为获得纠正而采用的下列行政和å?¸法手段。
3.1 æ??交人认为“罗兹纳瓦公民â€?根æ?®《公约》第二å??五æ?¡(甲)和(丙)款的æ?ƒ利å?—到侵犯,因为他们未能获得平等的机会对选举结果产生影å“?,通过选举代表行使å?‚与公共事务的æ?ƒ利。此外,æ??交人称,他们的æ?ƒ利å?—到侵犯,因为他们未获得平等的机会行使通过选举担任市镇议会è?Œ务的æ?ƒ利。
3.2 æ??交人称他根æ?®第二å??五æ?¡(甲)和(丙)款的æ?ƒ利å?—到侵犯,因为他è¦?比其他选区的候选人获得多的多的票数æ‰?能当选市镇议会议员,其原因在于æ¯?一选区的代表与选区中的居民人数ä¸?æˆ?比例。æ??交人称这造æˆ?他的è?½选。
4.1 缔约国在2000年6月9日的æ„?è§?中称,æ?¥文因未能用尽国内补救措施而ä¸?应å?—ç?†,因为æ??交人当时未能采å?–正确的补救方法,因此丧失了对有关决议æ??出质疑的机会。
4.2 关于æ??交人所称他å?‘罗兹纳瓦市市长æ??出申诉一事,缔约国说,它无法作出评论,因为ä¸?了解这一上诉的内容。一旦å?‘缔约国转达上诉的内容,它将ä¿?留对此作出评论的æ?ƒ利。
4.3 缔约国确认,æ??交人å?‘罗兹纳瓦市地区检察官æ??交了一项动议,è¦?求调查第193/98å?·决议是å?¦å?ˆ法和符å?ˆ《宪法》,并称这一决议è¿?å??关于市镇选举的第36/1990 Coll.å?·法案第9æ?¡,å?Š修正的第331/1998 Coll.法案,并且è¿?å??《斯洛ä¼?克共和国宪法》第30æ?¡第4段。缔约国解释说,地区检察官对这一申诉作了考虑,但他认为这一申诉未能è¯?明è¿?法。关于是å?¦符å?ˆ《宪法》问题,缔约国称,这ä¸?是地区检察官公署所能审ç?†的问题。它解释说,根æ?®第314/1996å?·法律,地区检察官的è?Œ责如下:“公诉人监ç?£公共行政机关在采å?–行动和作出决定过程中对法律和通常具有约æ?Ÿ力的法律标准的é?µ守情况 ;并确ä¿?检察机关积æž?履行法律义务â€?。因此,地区检察官公署并未获授æ?ƒ对这类决定是å?¦符å?ˆ《宪法》作出评估。
4.4 å?Œ样,缔约国解释说,æ??交斯洛ä¼?克共和国国民议会主席的请愿书被驳回,因为第193/98å?·决议是å?¦符å?ˆ《宪法》是一个å?ª能由宪法法院å?—ç?†的问题。
4.5 关于æ??交人å?‘宪法法院æ??出的上诉书,缔约国解释说,æ??交人的上诉被驳回,因为所称è¿?法行为并ä¸?是在选举时å?‘生的,而是在选举“准备阶段â€?出现的。该法院认为,申诉者应当在罗兹纳瓦市镇议会1998年11月5日通过第193/98å?·决议时并在举行选举之å‰?立å?³å?‘宪法法院起诉该决议。缔约国称,宪法法院如果这么晚æ‰?宣布选举无效,将会æž?大地干扰第三方,尤其是代表们以诚信方å¼?获得的æ?ƒ利,他们善æ„?获任没有è¿?法,而这样å?š将会给我们社会的公共生活造æˆ?ä¸?确定性â€?。
4.6 缔约国承认宪法法院是唯一有æ?ƒ就æ?®称è¿?å??《斯洛ä¼?克共和国宪法》æŸ?一æ?¡的决议是å?¦è¿?宪å?š出è£?定的机构。缔约国称,æ??交人å?‘ä¸?适当的机构æ??出了ä¿?护其æ?ƒ利的申请,因此丧失了《宪法》所ä¿?障的申请有效ä¿?护的机会。缔约国认为,“一个法制国家的原则之一就是须确立法律的必然性,而其一项先决æ?¡件就是å?Š时行使æ?ƒ利的è¦?求。这ä¸?仅æ„?味ç?€须é?µ守法律规定的æ??出上诉的时间,而且还必须é?µ守引å?‘争议的è¿?法行为å?‘生时行使这一æ?ƒ利的è¦?求â€?。
5. æ??交人å??驳了缔约国关于宪法法院是唯一有æ?ƒ决定区域自治机构的决定是å?¦符å?ˆ《宪法》å?Š其å?ˆ法性的法院的说法。æ??交人还å??驳了关于任何对宪法法院的上诉应在通过决议之å?Ž立å?³和在选举准备阶段æ??出的说法。æ?®æ??交人说,第38/1993å?·法案第3æ?¡第53节规定,å?¯在一决议具有充分法律效力之å?Ž两个月内æ??出宪法è¦?求。因此,æ??交人称由于他å?¯以至迟到1999年1月5日(决议通过å?Ž两个月)æ??出申诉并且实际上于1998年12月29日就æ??出了申诉,他完全符å?ˆ这一时间规定。关于缔约国所称如果宪法法院宣布选举无效将给“我们社会的公共生活造æˆ?ä¸?确定性â€?的说法。æ??交人强调,确ä¿?é?µ守《宪法》和人æ?ƒ符å?ˆ公众的最大利益。
6.1 人æ?ƒ事务委员会在第七å??一届会议上审议了该æ?¥文是å?¦å?¯以å?—ç?†。
6.2 委员会注æ„?到缔约国关于未用尽国内补救措施,因为æ??交人未能å?Š时申请适当补救的观点。委员会还注æ„?到从有关决议通过之日起æ??交人å?³申请å?„ç§?程åº?以用尽国内补救,直至å?‘宪法法院æ??出上诉为止。委员会æ??出,宪法法院确实审议了æ??交人在申诉中æ??出的问题并在彻底审ç?†了所æ??出的问题之å?Ž,以æ??交人未能在选举的准备阶段和选举之å‰?早æ??出申请而驳回了他的上诉。此外,委员会指出,缔约国未能以充分的ç?†由说明æ??交人所æ??的申请å?¯以在法定时间内由除了宪法法院以外的任何其他行政或å?¸法机构审ç?†。委员会认为,期望æ??交人在此案获得å?¬è¯?之å‰?å?³å?¯预è§?到宪法法院会对因æ??交申请延误问题作出è£?决是ä¸?å?ˆç?†的。出于以上ç?†由,委员会认为就《议定书》第五æ?¡第二款(丑)项而言,æ??交人已用尽国内补救措施。
6.3 因此,2001年3月21日,委员会决定,由于æ?¥文涉å?Šæ??交人根æ?®《公约》第二å??五æ?¡应具有的æ?ƒ利而予以å?—ç?†。
7.1 缔约国在2001年11月12日的一å°?信中的对æ?¥文的案情作了陈述。
7.2 在案情陈述中,缔约国é‡?申了在是å?¦å?—ç?†阶段所æ??出的观点并æ??供了一份宪法法院判决书的摘è¦?。宪法法院å?‘现,在比较五个ä¸?å?Œ选区的æ¯?å??代表的选民人数时,第三选区æ¯?å??候选人的投票人数比第五选区的æ¯?å??候选人的投票人数高出五å€?。出于这一原因,宪法法院决定,第193/98å?·决议è¿?å??了æ??交人的宪法æ?ƒ利以å?Š关于市政机构选举的第36/1990 Coll.å?·法律第一节第9款。1 然而,法院å?ˆæ??到,《宪法》ä¿?护的æ?ƒ利和自由å?ª能在他人的æ?ƒ利ä¸?会å?—到é™?制或被å?–消的æ?¡件下è?½实这些æ?ƒ利。在这ç§?情况下,由于è¿?å??å?‘生在选举的准备阶段而ä¸?是庭审期间,法院认为,æ??交人本应在选举之å‰?æ??出上诉,以é?¿å…?妨ç¢?第三方的æ?ƒ利,其中包括当选的议员,他们是以诚信获任的。正是基于此ç§?ç?†由法院驳回了æ??交人的上诉。
7.3 缔约国承认在划定选区上有误,并对“妨ç¢?æ??交人在平等æ?¡件下当选市议会代表的æ?ƒ利……表示é?—憾,并æ??出,å?‡如上诉是在选举的准备阶段æ??出的,宪法法院本æ?¥å?¯以推翻这一决议。
8.1 2001年10月24日æ??交人写信对缔约国关于案情的陈述作出了答å¤?。æ??交人é‡?申了他在首次æ??交时æ??出的观点。他还æ??出,他曾得到法律咨询,并被告知在选举之å‰?他无法在上诉宪法法院采å?–法律行动,因为在此之å‰?他的宪法æ?ƒ利并未é?侵犯,å?ª是è¿?å??了选举法而已。
8.2 此外,æ??交人æ??供了两项宪法诉讼的细节,它们指称在地方政府选举准备阶段有è¿?法行为,法院因而宣布选举无效。æ??交人称,必须在举行选举之å‰?æ??出上诉并ä¸?妨ç¢?宣布选举无效。在这两个案例中,关于æ?ƒ衡æ??交人的æ?ƒ利和第三方的æ?ƒ利问题,æ??交人å†?次æ??到这两项å?¸法行动å?‡是在他的上诉之å‰?采å?–的,结果选举结果被å?–消,而并未考虑当选人的æ?ƒ利。他还æ??出,æ¯?一民主社会的利益就在于维护《宪法》和其中所ä¿?障的基本人æ?ƒ。
9.1 人æ?ƒ事务委员会ä¾?照《任择议定书》第五æ?¡第一款,根æ?®å?„当事方æ??出的所有书é?¢资料审议了本æ?¥文。
9.2 关于是å?¦è¿?å??了《公约》第二å??五æ?¡的问题,委员会注æ„?到,缔约国宪法法院认为,尽管选举法è¦?求选区应与居民人数æˆ?比例,但对å?Œ一市议会选举在划分选区上å?´造æˆ?æ¯?å??当选代表所在选区的居民人数方é?¢的巨大差别,è¿?å??了缔约国宪法所è¦?求的平等选举æ?ƒ。鉴于这一宣布,基于与《公约》第二å??五æ?¡中的平等规定相类似的宪法æ?¡款,并且因缔约国未能对罗兹纳瓦市ä¸?å?Œ地区æ¯?å??当选代表所在选区的居民人数或登记选民人数出现差别的原因作出解释,人æ?ƒ事务委员会认为,缔约国è¿?å??了æ??交人根æ?®《公约》第二å??五æ?¡应具有的æ?ƒ利。
10. 人æ?ƒ事务委员会根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》第五æ?¡第四款规定认为,现有事实显示存在斯洛ä¼?克è¿?å??《公约》第二å??五æ?¡甲款和丙款的情况。
11. 委员会认为,在举行选举之å?Žå?–消选举对于选举ä¸?公平的情况未必一å?‘是一ç§?æ?°当的补救办法,尤其是在选举之å‰?的法律和规则本身就存在ä¸?公平而ä¸?属于选举本身的è¿?规情况下更是如此。此外,就该案的具体情况而言,鉴于1998年12月选举至今所过去的时间,委员会认为,认定è¿?法行为本身就是一ç§?充分的补救。缔约国有义务防止今å?Žå?‘生类似的è¿?法事件。
12. 缔约国加入《任择议定书》,å?³已承认委员会有æ?ƒ确定是å?¦存在è¿?å??《公约》的情况,而根æ?®《公约》第二æ?¡规定,缔约国也已承诺确ä¿?其境内所有å?—其管辖的个人å?‡享有《公约》承认的æ?ƒ利。鉴此,委员会希望缔约国在90天内æ??供资料,说明采å?–措施è?½实委员会《æ„?è§?》的情况。此外还请缔约国公布委员会的《æ„?è§?》。
[æ„?è§?通过时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其中英文本为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]
* 委员会下列委员å?‚加了对本æ?¥文的审查:阿å?œæ?œ勒法塔赫·奥马尔先生ã€?安藤ä»?介先生ã€?克里斯蒂娜·沙内女士ã€?莫里斯·格莱莱ï¼?阿汉汉左先生ã€?路易斯·亨金先生ã€?艾哈迈德·陶è?²克·哈利勒先生ã€?埃å?¡特·克莱因先生ã€?拉æ?°è‹?默·拉拉赫先生ã€?拉æ–?尔·里瓦斯·波è?¨达先生ã€?马ä¸?·èˆ?伊å®?先生ã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈达先生ã€?帕特里克·维拉先生和马克斯韦尔·约尔登先生。
** æ?·克和斯洛ä¼?克è?”邦共和国1991年3月批准了《议定书》,但1992年12月31日æ?·克和斯洛ä¼?克è?”邦å?œ止存在。1993年3月28日,斯洛ä¼?克共和国通知它继承《公约》å?Š其《议定书》。
1 根æ?®判决书,æ??交人的以下æ?ƒ利å?—到侵犯:《宪法》第30æ?¡第3款规定“应通过无记å??投票方å¼?行使普é??ã€?平等和直接选举的投票æ?ƒ……和第4款规定的“公民应在平等的æ?¡件下当选和担任公è?Œâ€?。