This site was archived on 2023-02-01 and is no longer receiving updates. Links, accessibility, and other functionality may be limited.
University of Minnesota

 

第915/2000å?·æ?¥文,Ruzmetov诉乌兹别克斯å?¦
     (第八å??六届会议,2006年3月30日通过的æ„?è§?) *

æ??交人:

Darmon Sultanova女士(由律师代ç?†)

æ?®称å?—害人:

æ??交人ã€?æ??交人已死去的儿å­?,Uigun Ruzmetov先生和Oibek

所涉缔约国:

Ruzmetov先生和æ??交人的丈夫,Sobir Ruzmetov先生

æ?¥文日期:

乌兹别克斯å?¦

事由:

ä¸?公平审判å?Ž被判死刑ã€?酷刑ã€?没有得到人身ä¿?护ã€?监ç¦?期间å?—到é?ž人é?“待é?‡ã€?侵犯éš?ç§?æ?ƒ。

程åº?性问题:

――

实质性问题:

生命æ?ƒã€?酷刑ã€?有辱人格待é?‡或惩罚ã€?任æ„?拘留ã€?被迅速带è§?法官/法律授æ?ƒ行使å?¸法æ?ƒ官员的æ?ƒ利ã€?与律师通信æ?ƒã€?审查è¯?人的æ?ƒ利ã€?é?¿å…?给æ?®称å?—害者造æˆ?ä¸?å?¯弥补æ?Ÿ失的临时措施ã€?è¿?背《任择议定书》规定的义务ã€?é?ž法干涉个人éš?ç§?。

《公约》æ?¡款:

《公约》æ?¡款:第二æ?¡第3款ã€?第六ã€?第七ã€?第ä¹?ã€?第å??æ?¡第1款ã€?第å??四æ?¡第1款ã€?第2款ã€?第3款(乙)ã€?(ä¸?)ã€?(戊)和(庚)项和第å??七æ?¡。

《任择议定书》æ?¡款:

第一æ?¡ã€?第二æ?¡和第五æ?¡第2款(å­?)和(丑)项。

         根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第二å??八æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,

         于2006年3月30日举行会议,

         结æ?Ÿ了根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》对æ??交人æ?ƒ事务委员会的第915/2000å?·æ?¥文的审议,

         考虑了æ?¥文æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢资料,

根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第4款通过了如下æ„?è§?:

         1.1  æ?¥文æ??交人是Darmon Sultanova, 乌兹别克斯å?¦国民,生于1945年。她以个人å??义并代表其儿å­?Uigun Ruzmetov和Oibek Ruzmetovæ??交æ?¥文,他们也是乌兹别克斯å?¦国民,分别生于1970年和1965年。她的儿å­?Uigun于1999年7月24日和Oibek于1999年7月29日被塔什干区法院判处死刑。乌兹别克斯å?¦共和国最高法院于1999年9月20日在审ç?†上诉å?Ž维æŒ?原判。æ??交æ?¥文时,她儿å­?的下è?½ä¸?明。Sultanova女士也代表她的丈夫Sobir Ruzmetov行事。他也是乌兹别克斯å?¦国民,生于1935年。æ??交æ?¥文时,他在Surkhandarya地区å?¡尔希的UYA64/61è?š居地æœ?五年徒刑。这是Khazorasp区法院于1999年5月28日作出的判决并于1999年11月2日在(没有æ??供上诉法院å??称)审ç?†上诉å?Ž予以维æŒ?。Sultanova女士声称乌兹别克斯å?¦è¿?å??了《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第9æ?¡并就处决她儿å­?的情况而言,è¿?å??了第7æ?¡,她深å?—其害。 她还称乌兹别克斯å?¦触犯了第7æ?¡ã€?第9æ?¡ã€?第14æ?¡第1款ã€?第2款ã€?第3款(乙)ã€?(ä¸?)ã€?(戊)和(庚)项并因处决他们而è¿?å??第6æ?¡,她的儿å­?为å?—害人。她还称,她的丈夫是乌兹别克斯å?¦è¿?å??第9æ?¡ã€?第10æ?¡第1款和第14æ?¡第1款ã€?第2款ã€?第3款(乙)ã€?(ä¸?)ã€?(戊)和(庚)项的行为的å?—害者。æ??交人由律师代ç?†。

         1.2  2000年2月22日,人æ?ƒ事务委员会根æ?®议事规则第92æ?¡(原第86æ?¡)通过新æ?¥文特别报告员请缔约国ä¸?è¦?对Uigun和Oibek Ruzmetov执行死刑,以待委员会确定他们的案情。2002年12月17日委员会é‡?申了采å?–临时ä¿?护措施的这一è¦?求。缔约国未作答å¤?。

         1.3  æ??交人2003年10月14日致函委员会说,在å?‘当局多次查询其儿å­?的下è?½å?Ž,塔什干区法院2000年6月13日写信通知她,Uigun和Oibek Ruzmetov于1999年9月29日被处决(å?³在委员会收到æ?¥文之å‰?)。 然而,她表示塔什干区法院æ??供的情况与她从民事登记处Yunusabad区办公室获得的未署日期的情况相冲çª?。该登记处是负责ä¿?存个人死亡记录的一个机构,所æ??供的情况确认在1999-2000年没有收到Uigun和Oibek Ruzmetov死亡的正å¼?记录。

事实背景

         2.1  1998年12月28日å?ˆ夜,Khazorasp检察署和区内务部的五å??官员在若干民兵陪å?Œ下破门闯入æ??交人在Khazorasp的房屋。他们没有任何æ?œ查è¯?,当ç?€两å??è¯?人的é?¢进行了彻底æ?œ查。当æ??交人è¦?求他们出示æ?œ查è¯?时,内务部的一å??官员开始审问她的宗教信仰和儿å­?的行踪,当时她的儿å­?在è·?Khazorasp约20公里远的Pitnak。这些人起è?‰了一份æ?œ查无果记录,一å¼?两份,其中之一交给了æ??交人。6å??民兵留下作警戒。1998年12月29日零晨5时,一å??å?«Bozbekov先生的人进入该ä½?宅的一个å?§室,将3颗å­?弹放入一个ç½?内。1998年12月30日å?ˆ夜,武装民兵带ç?€机关枪与一å??检察官和民兵头目进入æ??交人的ä½?宅,å†?次进行æ?œ查。这一次他们æŒ?有æ?œ查è¯?。这次他们在空ç½?里找到3颗å­?弹ã€?å?—ç¦?宗教刊物和一袋毒å“?。他们起è?‰了一份记录,但尽管æ??交人一å†?è¦?求å?´没有给æ??交人。根æ?®æ??交人,éš?å?Ž对她儿å­?和丈夫的起诉的一部分是ä¾?æ?®第二次æ?œ查期间的å?‘现为ä¾?æ?®的。æ?œ查期间从房屋里拿走了一些个人物å“?。根æ?®æ??交人,7å??民兵从1998年12月28日到1999年2月6日一直ä½?在她的家里。在此期间内,所有家庭æˆ?员å?—到枪æ?€的å¨?èƒ?并始终有一å??民兵跟éš?。任何家庭æˆ?员ä¸?许离开房屋或打电è¯?。

         2.2  根æ?®Khozarasp检察官签å?‘的逮æ?•è¯?,Uigun和Oibek Ruzmetov于1999年1月1日,其父亲,Sobir Ruzmetov于1999年1月2日在他们的Pitnak的公寓被逮æ?•。对Uigun和Oibek Ruzmetov的指控包括:(a) ä¼?图推翻政府;(b) 武力改å?˜宪法制度;(c) 建立伊斯兰原旨教政æ?ƒ;(d) 组织“圣战â€?è¿?动和;(e) 加é‡?情节谋æ?€。Sobir Ruzmetov被指控为é?ž法拥有武器和毒å“?,无销售ä¼?图。根æ?®æ??交人,她儿å­?在内政部Urgench办事处的地下室被监ç¦?期间é?­到民兵官的酷刑,其目的是获å?–自è¯?其罪的“供è¯?â€?。æ?®指称,他们é?­到拳打脚踢ã€?æ£?棒的殴打ã€?被奸污ã€?å?Œ手被æ?†在å?Žé?¢,被é‡?é‡?地摔在水泥地上ã€?并é?­到奸污其妻å­?和逮æ?•其父æ¯?的å¨?èƒ?。

         2.3  1999年1月5日下å?ˆ7时,æ?®指称Sultanova女士被下令从家里带上所有衣æœ?和食物,去探望在Urgench监狱的丈夫,Sobir Ruzmetov。她被带到Urgench国家ä¿?安处处长办公室,å?—到侮辱。éš?å?Ž她被带到内政部Urgench办事处的地下室,å?Œ手被é“?并被å?•独监ç¦?。她的衣æœ?被剥光,国家ä¿?安处处长由此将她暴露在两三å??é?’年男å­?é?¢å‰?,其中之一是她的儿å­?。æ?®指称她几乎认ä¸?出Uigun, 他全身伤痕累累,并有明显的酷刑痕迹。

         2.4  早些时候于1999年2月6日,7å??民兵闯入æ??交人的ä½?所,给她的财产造æˆ?相当大的æ?Ÿ失。æ??交人æ??出了近百份投诉,è¦?求调查。投诉分别寄给Khazorasp检察官ã€?区检察官办事处ã€?乌兹别克斯å?¦总统ã€?内政部长和最高法院院长。根æ?®æ??交人,上述人员中没有任何人å?‘起调查。

         2.5  æ??交人声称她没有被告知审判儿å­?的日期。结果,她未能在审判期间è?˜请独立律师为他们辩护,他们由ä¾?è?Œ指定律师代ç?†。她于1999年6月12日碰巧获悉她儿å­?与6å??其他共å?Œ被告的审判在塔什干区法院进行,她获准于1999年6月12ã€?13和14日进入法庭。éš?å?Ž,æ?®指称她的进入被拒ç»?。æ??交人声称对她儿å­?的审判大部分时间是秘密进行的,尽管所有共å?Œ被告一å†?è¦?求è¯?人出庭,但没有任何一å??è¯?人甚至连起诉方的è¯?人都未出庭。æ??交人还说,庭长摆ç?€一幅控诉的é?¢孔。

         2.6  在1999年7月13日的庭审期间,Uigun和Oibek Ruzmetov作è¯?说,他们被强迫招供并æ??述了他们é?­å?—的酷刑。Uigun说,一把手枪ã€?12å?‘å­?弹和毒å“?被塞到他的å?£袋里,当他看到他æ¯?亲被剥光衣æœ?并被告知除é?ž他签署供认“有罪â€?的表格,他的妻å­?将é?­到奸污,他å?ª是在这样的情形下签字的。他们还宣称他们在没有律师在场的情况下在塔什干的国家ä¿?安处地下室被审讯并é?­到酷刑。Oibek Ruzmetovæ?®指称在审讯å?Ž没人帮助就无法行走。Uigun和Oibek还作è¯?说,调查期间他们没有获得他们选择的律师å??助。æ?®指称,法庭无视所有è¯?è¯?而接å?—用酷刑获得的è¯?æ?®并且没有让æ??交人的儿å­?选择的律师出庭。

         2.7  1999年7月24日,塔什干区法院判处8å??共å?Œ被告中的5å??死刑,包括Uigun和Oibek Ruzmetov。法庭的结论是Oibek Ruzmetov在1995年创立了一个武装集团,ä¼?图抢劫和收集钱财,购买武器,建立基于“瓦哈比â€?教义的伊斯兰政æ?ƒ。法庭还认定Oibek Ruzmetov和该集团的其他æˆ?员包括Uigun Ruzmetov在塔什干区的Burchmullo设立了一个中心,ä¼?图炸æ¯?水库。法庭认定Uigun Ruzmetov犯有触犯刑法许多æ?¡款的罪行,包括é?ž法æˆ?立公共å??会和宗教组织;走ç§?;é?ž法拥有武器ã€?弹è?¯ã€?爆炸æ??料或爆炸装置;蓄æ„?谋æ?€;编写或散å?‘å?±害公共治安和公共秩åº?的æ??料。Uigun Ruzmetov先生被è£?定犯有触犯刑法类似æ?¡款以å?Šå??对乌兹别克斯å?¦共和国宪法秩åº?和实行破å??的ä¼?图等罪。他们上诉å?Ž,最高法院于1999年9月20日ä»?维æŒ?死刑判决。æ??交å?¸法部è¦?求å¤?审的上诉于1999年10月7日被驳回。æ??交人声称分别于2000年3月20日和9月5日å?‘总统办事处æ??出了赦å…?è¦?求。

         2.8  1999年7月24日,Uigun和Oibek Ruzmetov的亲属包括æ??交人因æ?®称è¿?å??了乌兹别克斯å?¦刑事程åº?法第137æ?¡未获准会è§?他们,也未获准æ??交信件。æ??交人称,在她儿å­?被关押期间,她仅于1999年8月1日和9月23日è§?到他们两次。æ??交人为他们è?˜请的律师在他们被宣判死刑å?Ž两次被拒ç»?进入他们关押场所。

         2.9  æ??交人的丈夫于1999年5月28日被Khazorasp区法院判处5年徒刑。æ??交人称她的丈夫在关押期间也é?­到酷刑,结果他ä¸?得ä¸?在1999年5月28日被用担架抬到法庭。æ??交人称对她丈夫的审判仅æŒ?续了两个å°?时她未能出席;庭审期间,她的丈夫没有得到律师å??助,没有机会盘问è¯?人或在法庭审查è¯?æ?®。æ??交人认为,ä¸?利于她丈夫的è¯?æ?®是æ??造的。æ?®指称,Sobir Ruzmetov在判刑å?Ž因其行为æ?®称触犯了监狱æ?¡例而没有资格获得赦å…?。

         2.10  根æ?®æ??交人,Khazorasp区内政部的官员在整个2000年和2001年期间æŒ?续ä¸?断对她本人å?Š其家庭进行ç»?常æ?œ查ã€?审讯和骚扰。2001年4月1日,æ??交人,其残疾的女儿和3个孙å­?æ?¬到她在Pitnak的å?¦一公寓,éš?å?Ž他们å?ˆé?­到Pitnak内政部官员的骚扰。2001年4月1日,Pitnak内政部部长污辱æ??交人,命令她拿下头巾并å¨?èƒ?将她投入监狱。

申  诉

         3.1  æ??交人称,以官方身份的人在1998年12月28日至1999年2月6日期间无端剥夺她的自由而缔约国éš?å?Ž没有对这些行为进行调查,这构æˆ?了对《公约》第9æ?¡的侵犯。尽管æ??交人没有æ?´引第7æ?¡和第17æ?¡,但这些事实似乎也引起这两æ?¡é˜?述的问题。

         3.2  æ??交人å?ª是在其儿å­?被处决å?Žæ‰?得到通知的,她认为这è¿?å??了第7æ?¡,她是å?—害人。

         3.3  æ??交人称,对她儿å­?的指控是æ??造的ã€?凭检察官签å?‘的逮æ?•è¯?对她儿å­?的逮æ?•ã€?他们被关押7个月而没有得到任何å?¸法审查ã€?以å?Š他们在监ç¦?和审判期间所å?—待é?‡构æˆ?了对第6æ?¡ã€?第7æ?¡ã€?第19æ?¡ã€?第14æ?¡第1款ã€?第2款ã€?第3款(乙)ã€?(ä¸?)ã€?(戊)和(庚)项的侵犯。

         3.4  æ??交人称,对她丈夫的指控也是æ??造的,对她丈夫的逮æ?•和他在被监ç¦?和审判期间所å?—待é?‡相当于对第9æ?¡ã€?第10æ?¡第1款和第14æ?¡第1款ã€?第2款ã€?第3款(乙)ã€?(ä¸?)ã€?(戊)和(庚)项的侵犯。

         3.5  最å?Ž,æ??交人称尽管委员会è¦?求缔约国采å?–临时ä¿?护措施,但缔约国ä»?处决了她的儿å­?。她认为缔约国伪造了官方死亡记录,从而处决她儿å­?的日期å?˜为委员会登记æ?¥文和æ??出采å?–临时措施è¦?求的日期之å‰?。在这方é?¢她指出了塔什干区法院的记录与民事登记处Yunusabad地区局的记录之间的差异(è§?上文第1.3和2.9段)。她说塔什干区法院的信几乎是在所称的处决日期10个月å?Žæ‰?å?‘给她的,但这是在委员会å?‘缔约国å?‘出采å?–临时ä¿?护措施的è¦?求之å?Ž。æ?®说这构æˆ?了缔约国è¿?å??《任择议定书》规定的义务的情况。

缔约国关于å?¯å?¦å?—ç?†和案情的æ„?è§?

         4.  2000年2月22日ã€?2001年2月20日和7月25日和2002年12月17日的普通照会è¦?求缔约国å?‘委员会æ??交关于æ?¥文å?¯å?¦å?—ç?†和案情的æ„?è§?。2003年12月19日,缔约国承认Uigun和Oibek Ruzmetov于1999年6月29日被塔什干区法院审判并被è£?定犯有触犯乌兹别克斯å?¦刑法的一系列罪行。两人被判死刑,最高法院1999年9月20日的决定维æŒ?对他们的判刑。缔约国æ??供了Uigun和Oibek Ruzmetov被è£?定有罪的一系列罪行。缔约国认为法院对他们的行为的确定是正确的并考虑到其罪行对“公共的å?±险â€?而对他们实施了适当的判刑。

委员会需处ç?†的问题和议事情况

æ?®称è¿?å??《任择议定书》的情况

         5.1  委员会注æ„?到æ??交人指称尽管她å?‘委员会æ??交了æ?¥文且委员会于2000年2月22日æ??出采å?–临时措施的è¦?求,但缔约国ä»?处决了她的儿å­?,这è¿?å??了《任择议定书》规定的义务。对于采å?–临时措施的è¦?求,委员会没有收到缔约国的答å¤?,æ??交人的儿å­?是在委员会登记了æ?¥文并å?‘缔约国å?‘出采å?–临时措施的è¦?求之å?Ž被处决的,对这一指控(è§?3.5段)缔约国没有作出解释。æ??交人认为缔约国伪造了死亡记录,从而处决她儿å­?的日期被æ??å‰?到登记æ?¥文和æ??出采å?–临时措施è¦?求的日期之å‰?。

         5.2  委员会忆å?Š 《公约》缔约国加入《任择议定书》å?³承认委员会有æ?ƒå?—ç?†声称为侵犯《公约》规定的任何æ?ƒ利(宣言和第1æ?¡)的行为的å?—害者的个人的æ?¥文。一个国家加入《任择议定书》还间接æ„?味ç?€承诺真诚与委员会å?ˆ作,以使委员会能审议此类æ?¥文并在审查å?Žå?‘缔约国和所涉个人æ??出æ„?è§?(第5æ?¡,第1和4款)。委员会进一步回顾到,委员会根æ?®议事规则第92æ?¡æ??出采å?–临时措施的è¦?求对委员会履行《任择议定书》规定的作用至关é‡?è¦?。è—?视该规则,特别是采å?–诸如处决指称的å?—害者的ä¸?å?¯挽回的措施有æ?Ÿ于通过《任择议定书》对《公约》规定的æ?ƒ利的ä¿?护。

         5.3  在以往的案例法中,委员会处ç?†了缔约国因处决æŸ?人而è¿?背《任择议定书》规定的义务的问题,因为已有人代表该被处决者å?‘委员会æ??出æ?¥文。委员会ä¸?仅从它是å?¦明确è¦?求采å?–临时ä¿?护措施而且也从æž?刑ä¸?å?¯挽回的性质的方é?¢é˜?述了该问题。鉴于缔约国在采å?–临时措施的问题上ä¸?顾委员会的一å†?è¦?求,没有与委员会真诚å?ˆ作并且对æ??交人的儿å­?是在委员会登记了æ?¥文并å?‘缔约国æ??出采å?–临时措施的è¦?求之å?Ž被处决的指控没有作任何答å¤?,委员会认为æ??交人æ??出的事实表明å?‘生了è¿?å??《任择议定书》的情况。

审议å?¯å?¦å?—ç?†

         6.1  在审议æ?¥文所载任何申诉之å‰?,人æ?ƒ事务委员会必须根æ?®议事规则第93æ?¡确定根æ?®《公约任择议定书》该案å?¯å?¦å?—ç?†。

         6.2  委员会首先注æ„?到æ??交人没有æ??供任何è¯?æ?®表明尽管到委员会审议æ?¥文时她的丈夫已ç»?æœ?满刑期,但她没有得到代表他的授æ?ƒ。她也未能è¯?实为什么å?—害者本人无法自己æ??交æ?¥文。考虑到案情和缺ä¹?授æ?ƒ书或表明æ??交人有代表他行事的授æ?ƒ的其他文件è¯?æ?®,委员会å?ª能作出下列结论:凡涉å?Š到其丈夫,根æ?®《任择议定书》第1æ?¡,æ??交人没有起诉æ?ƒ。

         6.3  委员会根æ?®《任择议定书》第5æ?¡第2款(å­?)项确定å?Œ一事件ä¸?在å?¦一国际调查或解决程åº?审查之中。关于用尽国内补救措施的问题,委员会注æ„?到,根æ?®æ??交人æ??供的资料,一切现有国内补救措施已ç»?用尽。在没有收到缔约国的任何有关资料的情况下,委员会认为æ??交人和æ??交人的儿å­?符å?ˆ《任择议定书》第5æ?¡第2款(丑)项规定的è¦?求。

         6.4  委员会认为å?—ç?†æ??交人由她自己根æ?®第7æ?¡ã€?第9æ?¡和第17æ?¡和就æ??交人的儿å­?根æ?®第6æ?¡ã€?第7æ?¡ã€?第9æ?¡ã€?第14æ?¡第1款ã€?第2款ã€?第3款(乙)ã€?(ä¸?)ã€?(戊)和(庚)项æ??出的申诉没有障ç¢?,因而ç?€手根æ?®案情加以审ç?†。

审议案情

         7.1  人æ?ƒ事务委员会如《任择议定书》第5æ?¡第1款所规定,å?‚照å?„方æ??供的所有资料审议æ?¥文。委员会注æ„?到缔约国就æ??交人儿å­?的案件以å?Š对他们的判决作了评论,但对æ??交人就其本人和其儿å­?æ??出的申诉没有æ??供任何资料。鉴于缔约国没有æ??供任何有关的资料,对æ??交人的指控必须予以适当考虑,å?³这些指控有适当的è¯?æ?®。

         7.2  委员会注æ„?到æ??交人关于为了让她的儿å­?承认有罪而对他们施行酷刑的æ??述(上文第2.2ã€?2.3和2.6段)。她指出了指称å?‚与这些行径的个人。æ??交人æ??出的æ??料也指出å?—害人自己也请当局注æ„?酷刑指控但他们的指控被忽视。鉴于这些情况和没有å?—到缔约国任何有关的解释,对她的指控必须给予适当考虑,特别是因为缔约国当局没有适当履行其义务,å?³有效调查有关酷刑事件的控诉。委员会认为æ??交的事实表明就æ??交人的儿å­?的情况而言,å?‘生了è¿?å??第7æ?¡的情况。

         7.3  关于侵犯第14æ?¡第3款(庚)项规定的æ??交人的儿å­?的æ?ƒ利的申诉,å?³他们被强迫签署å?£供,委员会必须考虑这项ä¿?è¯?所强调的原则。委员会æ??å?Š此å‰?的判例,第14æ?¡第3款(庚)项的措è¯?,å?³任何人ä¸?得“被强迫作ä¸?利于他自己的è¯?言或强迫承认犯罪â€?,必须被ç?†解为ä¸?存在调查当局为获å?–承认有罪的å?£供对被告实施任何直接或间接身体或心ç?†压力。 委员会认为这项原则暗示,è¯?明å?£供是在没有压力的情况下å?–得的举è¯?责任在于控方。然而,委员会注æ„?到在本案中,å?£供是å?¦自愿的举è¯?责任则è¦?被告承担。委员会注æ„?到塔什干区法院和最高法院没有ç?†ç?¬æ??交人儿å­?é?­到酷刑的指控。因此,委员会的结论是缔约国è¿?å??了第14æ?¡第2款和第3款(庚)项。

         7.4  关于æ??交人的儿å­?在审å‰?调查和审判期间没有得到他们自己挑选的律师的申诉,委员会也注æ„?到æ??交人没有被告知其儿å­?å?—审日期因而未能è?˜请独立律师在审判期间为他们辩护的论点。æ??交人å?Žæ?¥è?˜用的律师在其当事人被判死刑å?Ž两次被拒ç»?会è§?他们。委员会回顾其判例,尤其在涉å?Šæž?刑的案件中,被告在诉讼的所有阶段得到律师的有效å??助,这是ä¸?言而喻的。 在本案情形中并鉴于缔约国没有æ??出有关解释,委员会认为法律æ?´助没有达到è¦?求的起ç ?的有效程度。因此,委员会所收到的资料表明存在è¿?å??第14æ?¡第3款(乙)和(ä¸?)项的情况。

         7.5  委员会注æ„?到æ??交人关于对她儿å­?的审判ä¸?公平的申诉,因为法院既没有公正,å?ˆ没有独立行事(上文第2.5和2.6段)。委员会还注æ„?到æ??交人关于对她儿å­?的审判基本上是秘密进行的和尽管所有8å??共å?Œ被告包括Uigun和Oibek Ruzmetov多次è¦?求è¯?人出庭,但没有任何一å??è¯?人出庭的论点。法官拒ç»?了这些è¦?求,没有给予任何ç?†由。在缔约国没有æ??供任何有关资料的情况下,委员会的结论是现有事实表明å?‘生了è¿?å??《公约》第14æ?¡第1款和第3款(ä¸?)项的情况。

         7.6  委员会记得, 在《公约》的规定没有得到é?µ守的审判结æ?Ÿå?Ž,而强加死刑构æˆ?对《公约》第6æ?¡的侵犯。在本案中,对Uigun和Oibek Ruzmetov所判死刑è¿?å??了《公约》第14æ?¡规定的公平审判æ?ƒ,因而也è¿?å??了第6æ?¡。

         7.7  委员会注æ„?到对æ??交人的儿å­?的预审拘留是由检察官批准的,éš?å?Ž没有对拘留的å?ˆ法性进行å?¸法审查,直到他们被带到法庭并于1999年7月24日(Uigun)和1999年7月29日(Oibek)被审判。委员会注æ„?到,第9æ?¡第3款旨在使对å?—刑事罪指控的人的拘留å?—å?¸法控制。委员会记得,适当行使å?¸法æ?ƒ利是ç?†所当然的,这项æ?ƒ利必须由在对于所è¦?处ç?†的问题方é?¢独立ã€?客观和ä¸?å??ä¸?倚的当局行使。 在本案情形中,委员会ä¸?能相信检察官具备第9æ?¡第3款å?«义所指的“有æ?ƒ行使å?¸法æ?ƒ力官员â€?所必备的体制客观性和公正性的特点。因此委员会的结论是这项规定å?—到侵犯。

         7.8  委员会审议了æ??交人的下列详细申诉:从1998年12月28日至1999年2月6日期间以官方身份的人剥夺了她的自由,而没有æ??出任何指控和缔约国éš?å?Ž没有调查这些行为。委员会回顾到第9æ?¡第1款适用于所有形å¼?的被剥夺自由情况 并认为在上述情形中并鉴于缔约国没有æ??供有关解释,陈述的事实相当于è¿?å??第9æ?¡第1款的é?ž法剥夺自由的情况。

         7.9  委员会认为鉴于缔约国没有作出任何解释,1998年12月28日对æ??交人房屋的无è¯?æ?œ查(上文第2.1段)相当于è¿?å??第17æ?¡。

         7.10  委员会注æ„?到æ??交人对缔约国的下列指控:缔约国当局无视她æ??出的了解情况的è¦?求和一律拒ç»?é€?露其儿å­?的情况或下è?½。委员会ç?†解导致儿å­?被处决的情况一直ä¸?明以å?Š埋葬他们的地点ä¸?详等情况给æ??交人,已决犯的æ¯?亲,造æˆ?的æŒ?续痛苦和精神压力。掩盖处决日期和ä¸?é€?露埋葬地点具有å¨?èƒ?或惩罚家庭的效果,致使他们处于ä¸?定和精神紧张的状æ€?。委员会认为当局ä¸?通知æ??交人处决她儿å­?的日期等于è¿?å??第7æ?¡的ä¸?人é?“待é?‡。

         7.11  委员会认为在没有缔约国作出任何解释的情况下,于1999年1月5日å?Œ手被é“?裸体暴露其儿å­?Uiguné?¢å‰?(上文第2.3段),这本身相当于è¿?å??第7æ?¡的ä¸?人é?“和有辱人格待é?‡并构æˆ?对该æ?¡的侵犯。

         8.  人æ?ƒ事务委员会ä¾?《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》第五æ?¡第四款规定行事,认为现有事实显示:

(a)        è¿?å??第六æ?¡ã€?第七æ?¡ã€?第ä¹?æ?¡第三款ã€?第å??四æ?¡第一款ã€?第二款ã€?第三款(乙)ã€?(ä¸?)ã€?(戊)和(庚)项规定的Uigun和Oibek Ruzmetov的æ?ƒ利;

(b)  第七æ?¡ã€?第ä¹?æ?¡第一款和第å??七æ?¡规定的æ??交人的æ?ƒ利。

         9.  根æ?®《公约》第二æ?¡第三款(甲)项规定,缔约国有义务给予æ??交人有效的补救,包括æ??供其儿å­?埋葬地点的资料并对她所å?—痛苦给予赔å?¿。缔约国还有义务采å?–措施,防止今å?Žå†?å?‘生类似的è¿?约情况。

         10.  缔约国加入《任择议定书》å?³已承认委员会有æ?ƒ确定是å?¦存在è¿?å??《公约》的情况,而且根æ?®《公约》第二æ?¡规定,缔约国也已承诺确ä¿?其境内所有å?—其管辖的个人å?‡享有《公约》承认的æ?ƒ利,并承诺如è¿?约行为ç»?确定æˆ?立å?³予以有效补救,鉴此,委员会希望缔约国在90天内æ??供资料,说明采å?–措施è?½实委员会《æ„?è§?》的情况。此外,还请缔约国公布委员会的《æ„?è§?》。

         [通过时有英文ã€?法文和西ç?­牙文本,其中英文本为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会年度报告的一部分。

*  å?‚加审查本æ?¥文的委员会委员有:安藤ä»?介先生ã€?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生ã€?克里斯蒂娜·沙内女士ã€?莫里斯·格莱莱ï¼?阿汉汉左先生ã€?爱德温·约翰逊先生ã€?瓦尔特·å?¡林先生ã€?艾哈迈德·陶è?²克·哈利勒先生ã€?戴维·克雷茨梅尔先生ã€?拉æ–?尔·里瓦斯·波è?¨达先生ã€?奈æ?°尔·罗德利爵士ã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈达先生和罗曼·维é²?谢夫斯基先生。

注

 《任择议定书》于1995年9月28日对缔约国(加入)生效。

 æ?¥文于2000年2月7日收到。

 《Piandiong诉è?²律宾》,第869/1999å?·æ?¥文,第5.1段,2000年10月19日通过的æ„?è§?;《Khalilov诉塔å?‰克斯å?¦》,第973/2001å?·æ?¥文,2005年3月30日通过的æ„?è§?,第4.1段;《Saidov诉塔å?‰克斯å?¦》,第964/2001å?·æ?¥文,2004年7月8日通过的æ„?è§?,第4.1段。

 《Weiss诉奥地利》,第1086/2002å?·æ?¥文,第6.4段;《Saidov诉塔å?‰克斯å?¦》,第964/2001å?·æ?¥文,2004年7月8日通过的æ„?è§?,第4.4段。

 《H诉æ„?大利》,第565/1993å?·æ?¥文,1994年4月8日关于ä¸?å?¯å?—ç?†的决定,第4.2段。

 《Berry诉牙买加》第330/1988å?·æ?¥文,1994年7月4日通过的æ„?è§?第11.7段;《Nallaratnam Singarasa诉斯里兰å?¡》第1033/2001å?·æ?¥文,2004年7月21日通过的æ„?è§?,第7.4段和《Deolall诉圭亚那》,第912/2000å?·æ?¥文,2004年11月1日通过的æ„?è§?,第5.1段。

            《Aliev诉乌克兰》,第781/1997å?·æ?¥文,2003年8月7日通过的æ„?è§?,第7.3段;《Robinson诉牙买加》,第223/1987å?·æ?¥文,1989年3月30日通过的æ„?è§?,第10.3段和《Brown诉牙买加》,第775/1997å?·æ?¥文,1999年3月23日通过的æ„?è§?,第6.6段。

 《Levy诉牙买加》,第719/1996å?·æ?¥文, 1998年11月3日通过的æ„?è§?,第7.3段;《Marshall诉牙买加》,第730/1996å?·æ?¥文,1998年11月3日通过的æ„?è§?,第6.6段。还è§?关于第6æ?¡的一般性æ„?è§?,第7段。

 第521/1992å?·æ?¥文,《Kulomin诉匈牙利》,1996年3月22日通过的æ„?è§?,第11.3段;《Platonov诉俄罗斯è?”邦》第1218/2003å?·æ?¥文,2005年11月1日通过的æ„?è§?,第7.2段。

 关于第9æ?¡的第8å?·一般性æ„?è§?,第1段。

 《Bondarenko诉白俄罗斯》,第886/1999å?·æ?¥文,2003年4月3日通过的æ„?è§?,第9.4段,《Lyashkevich诉白俄罗斯》,第887/1999å?·æ?¥文,2003年4月通过的æ„?è§?,第9.2段;《Khaliliov诉塔å?‰克斯å?¦》,第973/2001å?·æ?¥文,2005年3月30日通过的æ„?è§?,第7.7段。

 

 


主页 || æ?¡约 || æ?œ索 || 链接