This site was archived on 2023-02-01 and is no longer receiving updates. Links, accessibility, and other functionality may be limited.
University of Minnesota

 

第912/2000å?·æ?¥文,Ganga诉圭亚那
     (2004年11月1日第八å??二届会议通过的的æ„?è§?) *

æ??   交  人:                 Deolall 女士 (没有律师代ç?†)

æ?®称å?—害人:          Deolall先生 (æ??交人的丈夫)

所涉缔约国:          圭亚那共和国

首次æ?¥文日期:           1998年8月17日 (首次æ??交)

            根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第二å??八æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,

            于2004年11月1日举行会议,

            结æ?Ÿ了根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》代表Deolall先生æ??交人æ?ƒ事务委员会的第912/2000å?·æ?¥文的审议工作,

            考虑了æ?¥文æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢资料,

         根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第4款通过了如下的:

 

 

 

 

 

                                                           

*  å?‚加审查本æ?¥文的委员会委员有:阿å?œæ?œ勒法塔赫·奥马尔先生ã€?安藤ä»?介先生ã€?佛朗哥·德帕斯å?¡先生ã€?莫里斯·格莱莱ï¼?阿汉汉左先生ã€?瓦尔特·å?¡林先生ã€?艾哈迈德·陶è?²克·哈利勒先生ã€?拉æ?°è‹?默·拉拉赫先生先生ã€?拉æ–?尔·里瓦斯·波è?¨达先生ã€?奈æ?°尔·罗德利爵士ã€?马ä¸?·èˆ?伊å®?先生ã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈达先生ã€?露ä¸?·韦奇ä¼?德女士ã€?罗曼·维é²?谢夫斯基先生和马克斯韦尔·约尔登先生。

 


æ„?   è§?

         1.1  1998年8月17日æ?¥文æ??交人是Deolall女士。Deolall女士以她丈夫å??义æ??交本æ?¥文,å?Ž者目å‰?被判死刑关押在圭亚那 1。她和她的丈夫都是圭亚那公民。她声称她的丈夫是圭亚那侵犯人æ?ƒ行为的å?—害者。虽然她没有æ?´引《公约》的特定æ?¡款,但她的æ?¥文似乎根æ?®《公约》第å??四æ?¡和第六æ?¡æ??出一些问题。æ?®称的å?—害人没有律师代ç?†。

            1.2  根æ?®委员会议事规则第86æ?¡,委员会通过其新æ?¥文特别报告员于2000年2月7日è¦?求缔约国在委员会审议Deolall先生案件期间ä¸?è¦?对他执行死刑。缔约国迄今未对这项请求作出任何答å¤?。

æ??交人陈述的事实

         2.1  Deolall先生于1993年10月26日被逮æ?•,于11月3日以谋æ?€罪å??被起诉。乔治敦巡回刑事审判法庭于1995年11月22日ä¾?谋æ?€罪å??对他定罪,判处死刑。他先å?Žå?‘高等法院和上诉法院æ??出上诉。对上诉法院æ??出上诉的ç?†由是:(a) åˆ?审法官犯了没有将被告人的辩护充分交付陪审团审议的错误;å?Š(b) åˆ?审法官错误地采纳了ä¸?å?¯å?—ç?†的è¯?æ?®,å?³æ?®称被告认罪ä¸?是出于自愿。上诉法院驳回他的上诉,法院院长于1997年1月30日确认了死刑判决。æ?®此认为已ç»?用尽国内补救办法。æ??交人指出,Deolall先生从1995年11月起æˆ?了死囚,对他的判刑应该å‡?轻。

         2.2  æ??交人指出,对Deolall先生的定罪å?ªé? 一项è¯?æ?®,就是他在警察审讯期间å?—到è™?待以å?Žæ?®称已签署的供状。虽然警察的记录显示,Deolall先生身体没有å?—过暴力打击的痕迹,但在审判期间,æ?®披露的情况,三ä½?医师分别对他进行体检以å?Žå?‘现有伤痕。æ??交人呈交的审问记录副本显示,Deolall先生于1993年10月30日和1993年11月8日接å?—体检。Persaud医师于1993年10月30日检查å?Ž,在诊断报告中指出: “诊察结果å?‘现腹部左下方有一å°?片淤伤â€?。Maynard 医师于å?Œ一天诊查以å?Ž,也得出å?Œ样的结论。Joshua Deen 医师于1993年11月8日诊查å?Ž在体检报告中指出,Deolall先生 “背部有抓痕â€? ,他认为,这些伤痕是在1993年10月27日至10月31日之间,也就是在签署æ?®称供认犯罪之å‰?留下的。

         2.3  æ??交人指出,“Deolall先生有一ä½?兄弟,也是å?Œ一桩罪行的嫌疑人,警察射æ?€了他,他从æ?¥未被起诉犯罪â€?。

         2.4  2004年6月1日,æ??交人呈交了新的事实资料,说明审判情况和关押状况。

申  诉

            3.1  æ??交人声称,警察在派出所审问她丈夫期间,曾ç»?殴打和è™?待他。

            3.2  æ?®称,Deolall先生是无辜的,对他的审问是ä¸?正当的。

            3.3  æ??交人声称,她丈夫是é?­å?—警察拷打之å?Ž被迫签署供状的,这份供状是他被定罪的唯一ä¾?æ?®。

委员会对æ??出的问题和诉讼事由的审议情况

对å?¯å?¦å?—ç?†问题的审议

         4.1  委员会于2000年2月7日ã€?2001年2月28日ã€?2001年7月24日ã€?2004年4月8日和2004年8月9日è¦?求缔约国æ??交资料,说明æ?¥文å?¯å?¦å?—ç?†和申诉的案情。委员会指出,迄今尚未收到这一资料。委员会é?—憾地指出,缔约国没有就å?¯å?¦å?—ç?†æ??交人的申诉æ??供任何资料或就其申诉内容作出说明。委员会回顾,《任择议定书》第四æ?¡第2款æ„?味ç?€缔约国应该本ç?€诚æ„?调查针对自己的一切指控,å?‘委员会æ??供它所掌æ?¡的所有资料。由于缔约国没有作出答å¤?,因此在能够充分è¯?实申诉内容的情形下,必须对æ??交人的指控给予应有的考虑。

         4.2  在审议æ?¥文所载的任何申诉之å‰?,人æ?ƒ事务委员会必须根æ?®议事规则第87æ?¡,决定按照《公约任择议定书》æ?¥文å?¯å?¦å?—ç?†。

         4.3  委员会确定,å?Œ一事件未由å?¦一国际调查或解决程åº?的审查,因此符å?ˆ《任择议定书》第五æ?¡第2款(å­?)项的规定。

         4.4  Deolall先生曾ç»?就他的定罪æ??出上诉,但被驳回。在没有相å??论æ?®的情形下,委员会认为,Deolall先生已ç»?用尽国内补救办法 2 。

            4.5  委员会注æ„?到,æ?¥文是在圭亚那于1999年1月5日废止《议定书》å?Žé‡?新加入ã€?但对委员会审查死刑案件的æ?ƒé™?æ??出ä¿?留之å‰?æ??交的。因此,委员会认定,对此案的管辖æ?ƒä¸?å?—上述废止的影å“?。委员会认为没有ç?†由å?¯以认定æ?¥文ä¸?å?¯å?—ç?†,因此开始审议其案情。

对案情的审议

            5.1  æ??交人声称,Deolall先生在审问期间å?—到警察的è™?待,被迫签署认罪供状,申诉的内容根æ?®《公约》第å??四æ?¡第1款和第3款(庚)项以å?Š第六æ?¡æ??出一些问题。委员会æ??到以å‰?的案例指出,应该将第å??四æ?¡第3款(庚)项关于任何人“ä¸?被强迫å?šä¸?利于他自己的è¯?言或强迫承认犯罪â€?的措辞ç?†解为,调查当局没有为了获å?–被告认罪而对他施加直接或间接的身体或心ç?†èƒ?迫,这项原则æ„?味ç?€起诉方必须è¯?实这ç§?认罪是在ä¸?å?—èƒ?迫的情况下作出的 3 。就本案的情况æ?¥说,委员会指出,如上é?¢第2.2段所述,三ä½?医师在审判时所作的è¯?è¯?都认定Deolall身上有伤痕,Deolall先生自己的陈述也这么说,从åˆ?步å?°象看æ?¥,å?¯以支æŒ?æ??交人所指称的内容,å?³Deolall先生签署供状之å‰?的确在警察审问他时é?­å?—è™?待。法官å?‘陪审团就法律适用è¦?点作最å?Ž说明时明确指出,如果他们认为Deolall先生在认罪之å‰?é?­å?—殴打,å?³使å?ª是轻微的殴打,就ä¸?能采信他的认罪供è¯?,而应宣告他无罪。但是,法官没有å?‘陪审团说明,应该说æœ?他们相信起诉方已ç»?è¯?明被告的认罪是自愿的。

            5.2  委员会ä¿?æŒ?它的立场:通常ä¸?能评定呈交国内法庭的事实和è¯?æ?®。但是,在本案的情况下,委员会认为,å?‘陪审团就法律适用è¦?点作最å?Ž的说明涉å?Š《公约》第å??四æ?¡的问题,因为被告针对é?­å?—è™?待的事实æ??交了确凿的表é?¢è¯?æ?®,而法庭å?´ä¸?曾æ??醒陪审团,起诉方必须è¯?明被告是在ä¸?å?—èƒ?迫的情形下认罪的。这一错误构æˆ?了侵犯Deolall先生根æ?®《公约》应有的ã€?å?—到公平审判æ?ƒ利的行为,也侵犯了他ä¸?被强迫作ä¸?利于他自己的è¯?言或承认犯罪的æ?ƒ利,å?—到侵犯的æ?ƒ利没有在他æ??出上诉的时候得到补救。因此,委员会认定,缔约国侵犯了Deolall 先生根æ?®《公约》第å??四æ?¡第1款和第3款(庚)项应有的æ?ƒ利。

         5.3  委员会回顾,有一个案例显示,在没有é?µ守《公约》规定的审判中作出死刑判决以å?Ž,如果没有机会对判决æ??出进一步的上诉,就构æˆ?了è¿?å??《公约》第六æ?¡的行为 4 。在本案中,由于最å?Ž的死刑判决是在没有é?µ守第å??四æ?¡关于公平审判规定的情况下作出的,委员会必须认定这一判决也侵犯了《公约》第六æ?¡所ä¿?护的æ?ƒ利。

         6.  人æ?ƒ事务委员会按照《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》第五æ?¡第4款行事,认为å?‘它æ??交的事实显示,缔约国è¿?å??了《公约》第六æ?¡和第å??四æ?¡第1款ã€?第3款(庚)项。

         7.  根æ?®《公约》第二æ?¡第3款(甲)项,缔约国有义务å?‘Deolall先生æ??供有效补救,包括释放或å‡?刑。

            8.  缔约国铭记一旦æˆ?为《任择议定书》的缔约国,就承认委员会有æ?ƒ决定按照《公约》第二æ?¡,《公约》是å?¦é?­到è¿?å??。缔约国é?µ循《公约》第二æ?¡,承诺ä¿?障《公约》所确认的其领土内个人和属于其管辖æ?ƒ之个人的æ?ƒ利,并在已确定侵æ?ƒ的案件给予有效å?Š切实å?¯行的补救。委员会希望,90天内从缔约国收到采å?–措施执行委员会《æ„?è§?》的资料。

            [æ„?è§?通过时有英文ã€?法文和西ç?­牙文本,其中英文本为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]

注

            1  æ?¥文内没有关于拘押地点的资料。

            2  圭亚那ä¸?是枢密院å?¸法委员会上诉程åº?æˆ?员。

            3  Berry 诉牙买加,第330/1988å?·案,1994年7月4日通过的《æ„?è§?》å?ŠNallaratnam Singarasa 诉斯里兰å?¡,第1033/2001å?·案,2004年7月21日通过的《æ„?è§?》。

            4  Taylor 诉牙买加,第705/1996å?·æ?¥文,Levy 诉牙买加,第719/1996å?·æ?¥文。

 

注

 

 


主页 || æ?¡约 || æ?œ索 || 链接