æ?? 交 人: 格兰洛伊·弗朗西斯先生å?Š其他人(由律师索尔·莱尔弗罗因德先生代ç?†)
æ?®称å?—害人: 诸æ??交人
所涉缔约国: 特立尼达和多巴哥
æ?¥文日期: 1997年5月14日(首次æ??交)
根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第二å??八æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,
于2002年7月25日举行会议,
结æ?Ÿ了对格兰洛伊·弗朗西斯先生ã€?纳维尔·克罗德先生和基斯·乔治先生根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》æ??交人æ?ƒ事务委员会的第899/1999å?·æ?¥文的审议工作,
考虑了æ?¥文æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢资料,
通过了如下:
1. 1997年5月29日的æ?¥文æ??交人为格兰洛伊·弗朗西斯先生ã€?纳维尔·克罗德先生和基斯·乔治先生。目å‰?他们正在特立尼达监狱æœ?75年的徒刑。他们声称是特立尼达和多巴哥1 è¿?å??《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第二æ?¡第三款ã€?第七æ?¡ã€?第ä¹?æ?¡第三款ã€?第å??æ?¡第一款ã€?第å??四æ?¡第一款ã€?第三款(丙)项和第五款的å?—害者。他们由律师代表。
2.1 弗朗西斯先生ã€?克罗德先生和乔治先生,因涉嫌于1986年7月19日谋æ?€一个å?«å?š拉梅施·哈里哈尔的人,而分别于1986年7月24日ã€?7月23日和1987年5月24日被逮æ?•。在1990年11月审判他们之å‰?,这几ä½?æ??交人被关押在阿å?¢å?¡金树林监狱的押候科,囚室é?¢积为6×9平方英尺,其中关押了8至15å??囚犯。
2.2 弗朗西斯先生和克罗德先生被关押四年零三个月之å?Ž,乔治先生被关押三年零五个月之å?Ž,于1990年11月6日至30日å?—到审判,他们被陪审团一致判定犯有谋æ?€罪并判处死刑。从1990年11月30日判决到1997年3月3日å‡?刑,三å??æ??交人被关押在特立尼达西ç?牙港监狱中的死囚牢中。他们被å?•独监ç¦?在一个é?¢积为9×6平方英尺的牢房中,室内有一张é“?床ã€?床垫ã€?长椅和桌å?。2
2.3 牢房中无å?«生设施,仅有一å?ª塑料桶当作马桶。一个8英寸×8英寸的å°?通风孔æ??供很少的通风。牢房门外上方24å°?时亮ç?€的莹光ç?¯æ??供唯一的照明。三å??æ??交人在牢房中一直被é“?ç?€,å?ª有领饭ã€?淋浴和倒污水桶时除外。他们带ç?€手é“?å?ª能大约一个月在户外活动一次。å?ªå…?许他们拥有几个有é™?的个人用å“?,其中ä¸?包括收音机。所能使用的书写æ??料和阅读æ??料æž?为有é™?。弗朗西斯先生还称,ä¸?让他了解监狱规则,ä¸?å…?许他写信给国家安全部长对拘留æ?¡件æ??出申诉,医生探视ä¸?定期,写给家里的信ä¸?加解释地被截留和ä¸?处ç?†。克罗德先生也说,饮食差造æˆ?其体é‡?下é™?了很多,而且ä¸?给他æ??供è?¯å“?。
2.4 1994年10月10日,æ??交人请求准许就他们的判罪å?‘特立尼达和多巴哥上诉法院æ??出上诉。1995年3月13日上诉法院驳回了他们的请求。æ??交人上诉枢密院å?¸法委员会è¦?求作为贫民特准上诉,1996年11月14日被驳回。1997年3月3日,三å??æ??交人的死刑被改判为75年徒刑。
2.5 从那时起,æ??交人被关押在西ç?牙港的监狱中,æ?¡件很差,在9英尺×6英尺的牢房中关押了9至12å??其他囚犯。æ?®称,过度拥挤造æˆ?囚犯之间的暴力冲çª?。牢房å?ªé…?给一张床,因此三å??æ??交人ç?¡在地上。一å?ª塑料桶当作污水马桶,一天倾倒一次,因此有时会漫出æ?¥或æµ?在地上。通风ä¸?足,å?ª有一扇2英尺×2英尺的é“?窗。囚犯们被é”?在牢房中,æ¯?天平å?‡23å°?时,无å?—教育或工作机会,也ä¸?æ??供读物。监狱的é…?制膳食区离囚犯倾到马桶的地方å?ª有约2米远,造æˆ?明显的å?¥康å?±害。æ?®说食物的数é‡?和质é‡?无法满足æ??交人的è?¥养需è¦?,囚犯没有适当的申诉手段。
3.1 æ??交人的申诉é‡?点,是审ç?†其案件的å?¸法程åº?过份延误,以å?Š他们在这一审ç?†程åº?的å?„个阶段所å¿?å?—的拘留æ?¡件。
3.2 关于延误的指称,æ??交人说,他们根æ?®第ä¹?æ?¡第三款和第å??四æ?¡第三款(丙)项的æ?ƒ利é?到侵犯,耽误了四年零三个月之å?Žæ‰?审判弗朗西斯先生和克罗德先生,耽误了三年零五个月之å?Žæ‰?审判乔治先生。以上是æ??交人于1986年7月19日ã€?1980年7月23日和1987年5月24日被逮æ?•到1990年11月6日开始审判他们的时间。因此,他们称延误是ä¸?å?ˆç?†的。
3.3 æ??交人æ?´引委员会关于Celiberti de Casariego诉乌拉圭ã€?Millan Sequeira诉乌拉圭和Pinkney诉加拿大的æ„?è§?,3 其中相类似的耽æ??时间被认为è¿?å??《公约》。以Pratt Morgan诉牙买加首席检察官为ä¾?æ?®,4 三ä½?æ??交人称,缔约国有责
任在其刑事å?¸法系统中é?¿å…?出现这ç§?延误,因此对该案负有责任。æ??交人称,使这一拖延å?˜得更为严é‡?的是,警察需è¦?作的调查很少,指控他们的è¯?æ?®å?ª包括直接目击者的è¯?è¯?ã€?æ??交人在警告下所作的交代,和注明为1986年7月24日和8月12日的验尸报告和科学è¯?æ?®分æž?è¯?明。
3.4 三ä½?æ??交人还指称è¿?å??了第å??四æ?¡第一款ã€?第三款(丙)和第五款,因为毫无é?“ç?†的耽误了四年零三个月æ‰?由上诉法院审ç?†并驳回了他们的上诉。æ??交人举出了å?„ç§?案例,其中委员会认为类似的拖延(以å?Š时间上更短的拖延)è¿?å??《公约》。5 æ??交人认为,在评估拖延的ä¸?å?ˆç?†性时应当考虑到他们被判处死刑,并且一直是在无法令人接å?—的æ?¡件下被关押。
3.5 申诉的第二部分涉å?Šæ??交人在被判罪之å?Ž和目å‰?在å‡?刑之å?Ž所é?å?—的拘留æ?¡件。æ?®称国际人æ?ƒ组织一å†?谴责这ç§?æ?¡件为è¿?å??国际å?¯接å?—的起ç ?ä¿?护标准。6 æ??交人称在他们被å‡?刑之å?Ž,拘留他们的æ?¡件ä»?然明显è¿?å??尤其是国家《监狱规则》的å?„ç§?æ?¡件和《è?”å?ˆ国囚犯待é?‡最低é™?度标准规则》。7
3.6 以委员会关于第七æ?¡和第å??æ?¡的一般性æ„?è§?7和9为ä¾?æ?®,而且还以其中拘留æ?¡件被认为è¿?å??《公约》的一系列æ?¥文为è¯?,8 æ??交人称,他们在å?¸法审ç?†过程的æ¯?一阶段所å?—到的关押æ?¡件都è¿?å??ä¸?得è¿?å??的起ç ?拘留æ?¡件标准(ä¸?论缔约国的å?‘展水平如何å?‡应é?µ守),因此è¿?å??了《公约》第七æ?¡和第å??æ?¡第一款。æ??交人特别æ??到Estrella诉乌拉圭一案,9 其中委员会在确定利伯塔德监狱是å?¦存在ä¸?人é?“待é?‡å?š法时,部分ä¾?æ?®“它对è¯?明利伯塔德监狱存在ä¸?人é?“待é?‡å?š法的其他æ?¥文的审议â€?。在Neptune诉特立尼达和多巴哥一案中,10 委员会认为与本案æž?为相似的情况ä¸?符å?ˆ第å??æ?¡第一款,并è¦?求缔约国改善一般拘留æ?¡件,以é?¿å…?今å?Žå?‘生类似è¿?å??行为。æ??交人以认为ä¸?当的严厉拘留æ?¡件构æˆ?ä¸?人é?“待é?‡的国际判例为ä¾?æ?®,çª?出强调了他们关于è¿?å??第七æ?¡和第å??æ?¡第一款的说法。11
3.7 最å?Ž,æ??交人指称在è¿?å??第二æ?¡三款的å?Œ时也è¿?å??第å??四æ?¡第一款,因为剥夺了他们å?‘法院æ??出上述问题的æ?ƒ利。æ??交人认为,在本案的情况下,æ??出宪法动议的æ?ƒ利无法有效地行使,因为上诉最高法院è¦?求获得宪法补救的费用高ä¸?å?¯攀,而且缺ä¹?对å?¯用宪法动议的法律æ?´助,况且è°?都知é?“当地律师ä¸?愿æ„?å…?费代表申诉人。æ??交人引用了Champagnieå?Š其他人诉牙买加一案12 ,å?³在缺ä¹?法律æ?´助的情况下,一项宪法动议无法对该案中的贫困æ??交人æ??供有效的补救。æ??交人æ?´引欧洲人æ?ƒ法院的判例,13 其中æ??出å?¯有效上诉法院的æ?ƒ利è¦?求对贫穷的申诉人æ??供法律æ?´助。æ??交人认为,这一点对于死刑案尤为相关,因此声称,缺ä¹?关于宪法动议的法律æ?´助本身å?³è¿?å??《公约》。
4. 尽管委员会1999年11月30日å?‘缔约国å?‘出普通照会,并由秘书处于2001年12月18日ã€?2001年2月26日和10月10日å?‘出æ??醒函,但缔约国都没有就关于å?¯å?¦å?—ç?†和/或案情æ??供任何æ„?è§?。
5.1 在审议æ?¥文所载的任何申诉之å‰?,人æ?ƒ事务委员会必须按照议事规则第87æ?¡,决定æ?¥文根æ?®《公约任择议定书》是å?¦å?¯以å?—ç?†。
5.2 委员会已查明,根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第二款(å?)项的è¦?求,å?Œ一事件ä¸?在å?¦一国际调查或解决程åº?审查之中,并根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第二款(丑)项的è¦?求,å?¯以è¿?用的国内补救办法悉已æ?´用无é?—。在缔约国未æ??供任何资料的情况下,委员会认为,就是å?¦å?¯以å?—ç?†而言,æ??交人已æ??供了充分的申诉ç?†由。
5.3 因此,委员会认为æ?¥文å?¯以å?—ç?†并ç?€手按照《任择议定书》第五æ?¡第一款的è¦?求,根æ?®æ??交人所æ??供的所有资料审查这些申诉的内容。委员会关切地注æ„?到,无论是在å?¯å?¦å?—ç?†问题上还是在æ??交人指称的实质内容方é?¢,缔约国å?‡未予以任何å?ˆ作。议事规则第91æ?¡中和《任择议定书》第四æ?¡第二款中å?‡éš?å?«如下内容,《公约》缔约国应诚实地调查针对它æ??出的è¿?å??《公约》的一切指称,并è¦?求它å?‘委员会æ??交书é?¢解释或声明,对事件和该国å?¯能已采å?–的补救办法作出澄清。在这ç§?情况下,对凡æ??交人能够举è¯?è¯?明的指称必须给予应有的é‡?视。
5.4 关于审判之å‰?ä¸?å?ˆç?†拖延的指称,委员会回顾其å?¸法æ„?è§?“在涉å?Š例如æ?€人或谋æ?€这类严é‡?罪行ã€?并且法院ä¸?准被告ä¿?释的案件中,必须尽å?¯能迅速审判被告â€?。14 在本案中,事实è¯?æ?®明了,显然ä¸?需è¦?什么警察调查。委员会认为,必须æ??出æž?为特殊的原因解释为什么审判之å‰?分别耽误了四年零三个月和三年零五个月。在缔约国未对上述延误作出任何说明的情况下,委员会认为,æ??交人根æ?®《公约》第ä¹?æ?¡第三款和第å??四æ?¡第三款(丙)项的æ?ƒ利å?—到侵犯。
5.5 关于从宣判到下达关于上诉的判决书之间出现四年零三个月的延误,委员会注æ„?到,æ??交人于1994年11月æ??出准许上诉的请求,法院约在五个月之å?Ž于1995年3月驳回了这一上诉。在æ??交人æ??ä¸?出上诉延误的责任应归咎于缔约国的任何ç?†由的情况下,委员会无法认为è¿?å??了《公约》第å??四æ?¡第三款(丙)项和第五款。
5.6 关于æ??交人所述在他们被囚ç¦?的å?„阶段的拘留æ?¡件è¿?å??第七æ?¡和第å??æ?¡第一款的申诉,由于缔约国未对æ??交人所æ??述的拘留æ?¡件的指称作出任何å??应,委员会å?ª能对æ??交人的指称给予应有的考虑,因为指称未é?到å?¦认。委员会认为如æ??交人所æ??述的拘留æ?¡件侵犯了他们享有人é?“å?Š尊é‡?其固有的人格尊严的待é?‡的æ?ƒ利,因此è¿?å??《公约》第å??æ?¡第一款。鉴于针对第å??æ?¡作出的这一结论,而第å??æ?¡是《公约》中专门涉å?Š其自由被剥夺的人的情况的规定,对这ç§?人æ?¥说也包括了第七æ?¡中一般概述的内容,因此没有必è¦?å?•独审议根æ?®《公约》第七æ?¡æ??出的申诉。
5.7 关于æ??交人根æ?®第å??四æ?¡第一款,å?Œ时根æ?®第二æ?¡第三款æ??出的申诉,å?³他们被剥夺å?‘上诉法院è¦?求审ç?†上述指控的æ?ƒ利,委员会认为,根æ?®以上调查结果,ä¸?必è¦?就这一问题作出决定。
6. 人æ?ƒ事务委员会ä¾?照《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》第五æ?¡第四款规定行事,认为现有事实显示存在è¿?å??《公约》第ä¹?æ?¡第三款ã€?第å??æ?¡第一款和第å??四æ?¡第三款(丙)项的情况。
7. 根æ?®《公约》第二æ?¡第三款(甲)项规定,缔约国有义务给予æ??交人有效的补救,包括给予赔å?¿。由于æ??交人在è¿?å??《公约》第å??æ?¡的å?¯悲æ?¡件下被拘留多年,缔约国应考虑释放æ??交人。缔约国无论如何应毫ä¸?拖延地改善其监狱的拘留æ?¡件,以便使æ??交人的拘留æ?¡件符å?ˆ《公约》第å??æ?¡。
8. 特立尼达和多巴哥加入《任择议定书》,å?³已承认委员会有æ?ƒ确定是å?¦存在è¿?å??《公约》的情况。本案件是在特立尼达和多巴哥宣布退出《任择议定书》于2000年6月27日生效之å‰?æ??交审议的,根æ?®《任择议定书》第å??二æ?¡第二款,《任择议定书》继续适用于它。根æ?®《公约》第二æ?¡规定,缔约国已承诺确ä¿?其境内所有å?—其管辖的个人å?‡享有《公约》承认的æ?ƒ利,并承诺在è¿?约行为一ç»?确定æˆ?立å?Ž,å?³予以有效且å?¯强制执行的补救。鉴此,委员会希望缔约国在90天内æ??供资料,说明采å?–措施è?½实委员会《æ„?è§?》的情况。此外还请缔约国公布委员会的《æ„?è§?》。
[æ„?è§?通过时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其中英文本为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为本报告的一部分。]
根æ?®《公约》第二和第三款(甲)项,缔约国有义务为æ??交人æ??供有效的补救,其中包括充分的赔å?¿。鉴于æ??交人多年æ?¥在è¿?å??《公约》第å??æ?¡的悲惨æ?¡件下被关押,缔约国应释放æ??交人。缔约国无论如何应毫ä¸?拖延地改善其监狱的关押æ?¡件,以便使æ??交人的拘留æ?¡件符å?ˆ《公约》第å??æ?¡。
[æ„?è§?通过时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其中英文本为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为本报告的一部分。]
* 委员会下列委员å?‚加了对本æ?¥文的审查:阿å?œæ?œ勒法塔赫·奥马尔先生ã€?安藤ä»?介先生ã€?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生ã€?莫里斯·格莱莱ï¼?阿汉汉左先生ã€?艾哈迈德·陶è?²克ã€?哈利勒先生ã€?埃å?¡特·克莱因先生ã€?戴维·克雷茨梅尔先生ã€?拉æ?°è‹?默·拉拉赫先生ã€?拉æ–?尔·里瓦斯·波è?¨达先生ã€?马ä¸?·èˆ?伊å®?先生ã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈达先生ã€?帕特里克·维拉先生和马克斯韦尔·约尔登先生。
本文å?Ž附委员会委员伊波利托·索拉里·伊里戈达先生æ??出的个人部分ä¸?å?Œæ„?è§?。
1 最åˆ?,《任择议定书》于1981年2月14日对特立尼达和多巴哥生效。1998年5月26日,特立尼达和多巴哥政府宣布退出《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约的任择议定书》。å?Œ一天,它å?ˆé‡?新加入,在é‡?新加入书中æ??出一项ä¿?留,“å?³委员会无æ?ƒå?—ç?†和审议涉å?Š任何死刑囚犯的æ?¥文,无论是涉å?Š其起诉ã€?关押ã€?审判ã€?判决ã€?刑期或死刑以å?Š与此有关的任何事务â€?。1999年11月2日,委员会决定该项ä¿?留无效,因为它ä¸?符å?ˆ《议定书》的目标和宗旨。2000年3月27日特立尼达和多巴哥政府å†?次宣布退出《任择议定书》。
2 律师对监ç¦?死囚犯æ?¡件的æ??述,æº?于1996年7月15日他对æ??交人的探访和询问。对å‡?刑å?Žæ?¡件的æ??述,æº?于å?Œ一天他对å?Œ一监狱的其他囚犯的探访和询问。
3 第56/1979ã€?6/1977和27/19978å?·æ?¥文。
4 [1994]2 AC 1 (枢密院)。
5 æ??交人指的是Pinkney诉加拿大 (第27/1978å?·æ?¥文)ã€?Little诉牙买加(第283/1998å?·æ?¥文)ã€?Pratt和Morgan诉牙买加 (第210/1986和226/1987å?·æ?¥文)ã€?Kelly诉牙买加,(第253/1987å?·æ?¥文)和Neptune诉特立尼达和多巴哥 (第523/1992å?·æ?¥文)。
6 æ??交人指的是由维维安·斯特æ?©在《剥夺他人自由》(1990)一书中对西ç?牙港监狱æ?¡件所作的全é?¢分æž?。
7 就一般状况而言,æ??交人还æ??到1995年3月5日媒体引用监政官员å??会秘书长的è¯?,他说å?«生æ?¡件“å??分令人哀å?¹ã€?无法接å?—,给å?¥康造æˆ?å?±害â€?。他还说,由于资金有é™?和严é‡?传染病的传播,监政人员的工作æž?为难å?š。
8 Valentini de Bazzano诉乌拉圭 (第5/19977å?·æ?¥文)ã€?Buffo Carballal诉乌拉圭 (第33/1978å?·æ?¥文)ã€?Sendic Antonaccio诉乌拉圭 (第63/1979å?·æ?¥文)ã€?Gomez De Voituret诉乌拉圭 (第109/1981å?·æ?¥文)ã€?Wight诉马达加斯加 (第115/1982å?·æ?¥文)ã€?Pinto诉特立尼达和多巴哥 (第232/1987å?·æ?¥文)ã€?Mukong诉喀麦隆 (第458/1991å?·æ?¥文)。
9 第27/1980å?·æ?¥文。
10 第532/1992å?·æ?¥文。所æ??述的æ?¡件包括6英尺 ´ 9英尺的牢房ä½?ç?€6到9å??囚犯,å?ª有三张床,光线ä¸?足,æ¯?2至3个星期活动å?Šå°?时,食物难以入å?£。
11 æ??到了欧洲人æ?ƒ法院对第三æ?¡æ??出的å?¸法æ„?è§?和津巴布韦最高法院对Conjwayo诉å?¸法ã€?法律和议会事务部长等人(1992)2 SA 56,Gubay CJfor the Court。
12 第445/1991å?·æ?¥文,1993年3月18日宣布å?¯予å?—ç?†。
13 Golder诉è?”å?ˆ王国 [1975] 1 EHRR 524和Airey诉爱尔兰 [1979] 2 EHRR 305。æ??交人还æ?´引委员会关于Currie诉牙买加 (第377/1989å?·æ?¥文) 的æ„?è§?,å?³如果为了公正有此需è¦?,应为被判罪的申请人就刑事审判中的è¿?规现象æ??出宪法动议æ??供法律æ?´助。
14 Barroso诉巴拿马 (第473/1991å?·æ?¥文,è§?8.5)。