University of Minnesota Chinese Page

This site was archived on 2023-02-01 and is no longer receiving updates. Links, accessibility, and other functionality may be limited.

第882/1999�?��?�文，Bech诉挪�?
（2000年3月15日第六�??八届会议通过的决定）*

�?? 交人： Chris先生(由奥斯陆Knut Rognlien先生代�?�)

�?�称�?�害人： �??交人

所涉缔约国：挪�?

�?�文日期： 1999年9月28日

根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第28�?�设立的人�?�事务委员会，

于2000年3月15日举行会议，

通过了以下：

关于�?��?��?��?�的决定

1. �?�文�??交人是Chris Bech，挪�?公民，生于1956年5月23日。他声称是挪�?�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第14�?�行为的�?�害人。他由奥斯陆律师Kunt Rognlien先生代表。

�??交人陈述的事实

2.1 1995年11月9日，奥斯陆市法院认定�??交人犯有欺诈罪，对他判处五年监�?。�??交人就这一判决�?�Borgarting高等法院上诉。从1997年1月15日至2月6日审�?�了该案。在审案�?，�??交人于1996年12月23日�?�生了一起车祸。他因�?�伤而脖颈剧痛，�?�眠困难，注�?力难以集中，视力�?�到影�?。他�?�医嘱�?用止痛�?�，止痛�?�具有催眠作用。医生告诉他尽�?�能多休�?�，尽�?�能�?�?紧张。

* 委员会下列委员�?�加了对本�?�文的审议：Abdelfattah Amor先生�?Nisuke Ando先生�?Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生�?Christine Chanet女士�?Colville勋爵�?Elizabeth Evatt女士�?Pilar Gaitán de Pombo女士�?Louis Henkin先生�?Eckart Klein先生�?David Kretzmer先生�?Rajsoomer Lallah先生�?Martin Scheinin先生�?Hipólito Solari Yrigoyen先生�?Maxwell Yalden先生和Abdallah Zakhia先生。

2.2 由于�??交人的�?�康状况，被告方�?求推迟审�?�上诉。在审�?�的第一天，�?�1997年1月15日，法院在与治疗�??交人的专家�?�其普通医师磋商之�?�拒�?了这一�?求。但法院决定，审�?��?续时间将比平常�?短，�?�?时有短暂的休�?�，并将为�??交人�??供一张扶手椅。

2.3 �??交人的专科医生作了陈述，她告诉法院说，�??交人的病痛用�?��?�以缓解，如果让他定时休�?�，他能够�?�加上诉。

2.4 第二天，�??交人的状况�?�化，法院于1997年1月17日决定，由于其身体状况，中止他的作�?。�?��?�??交人去看医生，并作血液检查。全国法医毒�?�学研究所1997年1月21日的�?�?是，验血结果表明，�??交人很�?�能�?�到�?�物的影�?。1997年1月23日，�??交人没有出庭，审�?�推迟一天。此�?�，审�?�在�??交人出庭的情况下继续进行。1997年2月27日，法院驳回了�??交人的上诉，判处他五年监�?。

2.5 1997年3月19日，�??交人以程�?方�?�的�?�由对判决�??出上诉。最高法院上诉委员会决定�?审�?�上诉。第二次�?审�?求于1997年5月14日被驳回。1997年6月5日，在�?�得全国法医毒�?�学研究所一�?医生的专家�?�?�?�，�??交人的律师�?次请求最高法院审�?�上诉。这�?医生在�?�?中说，�??交人�?用的�?�物�?�能具有镇�?��?放�?�和麻痹的效果，�?�能对记忆功能�?学习能力和注�?力的集中具有�?利的影�?。这些影�?�?�说相当于0.1%酒精的影�?。1997年9月30日，最高法院上诉委员会驳回了�??交人的上诉。

申诉

3. �??交人称，他的上诉没有得到公平审�?�，因为他当时无法充分和全�?�地解释案件，也无法�?�懂其他�?人的�?�?，因此，他的辩护�?�到影�?，他无法适当指示他的律师。在这方�?�，律师指出，该案很�?�?�，公诉状就超过15页，涉�?��??交人的生�?�?财务计划和收入。�??交人的�?�?对其辩护至关�?�?。而且，�??交人称他�?能够很好地准备其辩护，因为他无法阅读�??交法院的数百页的文件。

委员会�?��?的问题�?�其审议情况

4.1 在审议�?�文所载的任何诉求之�?，人�?�事务委员会必须根�?�其议事规则第87�?�，决定该�?�文是�?�符�?�《公约任择议定书》规定的�?��?��?�件。

4.2 �??交人指称�?�到�?公平审判的根�?�是，其医疗状况�?�害了其功能，以至阻�?了其�??起上诉的主张。委员会注�?到，这一�?求在审�?�的时候和在�?�最高法院上诉的时候都曾�?�法院�??出，而法院在�?��?�了医学专家的�?�?�?�驳回了�??交人的主张。委员会回顾说，一般�?是由委员会�?而是由缔约国法院�?�认定具体案件的事实和�?�?�，除�?�能够肯定，有关评审明显是任�?的或相当于拒�?�?�法。就�?��?�目的而言，�??交人�??出的论�?��?�其所�??供�??料未�?实其关于法院对其医疗�?�件的评审是任�?的或相当于拒�?�?�法的主张。因此，根�?�《任择议定书》第2�?�，�?�文�?予�?��?�。

5. 因此，人�?�事务委员会决定：

根�?�《任择议定书》第2�?�，�?�文�?予�?��?�；
将本决定通知�?�文�??交人，并报�?缔约国。

[通过时有英文�?法文和西�?�牙文本，其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本作为本报告的一部分。]

主页 || �?�约 || �?�索 || 链接

第882/1999�?��?�文，Bech诉挪�? （2000年3月15日第六�??八届会议通过的决定）*

关于�?��?��?��?�的决定

�??交人陈述的事实

申 诉

委员会�?��?的问题�?�其审议情况

第882/1999�?��?�文，Bech诉挪�?
（2000年3月15日第六�??八届会议通过的决定）*

申诉