University of Minnesota Chinese Page

根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??八�?�设立的人�?�事务委员会，

结�?�了根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》，对代表Sumintra Singh和Hazerat Hussain�??交人�?�事务委员会的第862/1999�?��?�文的审议，

根�?�《任择议定书》第五�?�第4款通过如下�?�?：

1.1 �??交人为Hazerat Hussain先生和Sumintra Singh先生，二人为圭亚那国民。Hazerat先生代表自己�?��?�外三�??圭亚那国民�??交�?�文；该三人是Hafeez Hussain�?Vivakanand Singh以�?�Tola Persaud, 他们都是圭亚那国民，在�??交�?�文时�?�被囚�?。Sumintra Singh先生�?�代表他儿�?Vivakanand Singh先生�??交�?�文。在�??交�?�文时，Hafeez Hussain先生和Vivakand Singh先生正在等待处决。虽然�??交人没有�?�引《公民�?�利和政治�?�利国际公约》的任何具体规定，�?�文�??出的问题似乎涉�?�《公约》第六�?�和第�??四�?�。声称的�?�害人没有由律师代�?�。

1.2 根�?�委员会议事规则第92�?�，委员会通过其新�?�文特别报告员于1999年4月22日�?求缔约国在委员会审议这些案件期间�?对Hussain 先生和Singh先生执行死刑。

事实背景

2. 1993年9月1日，Arnold Ramsammy在家中�?�抢劫并被枪击身亡。所有4�??指称的肇事者�?�因这一罪行于1993年9月3日至4日之间被�?�。1996年3月26日，Hafeez Hussain和Vivakanand Singh被判犯有谋�?�罪。根�?�圭亚那法律：《刑(罪行)法》第101�?�的规定：“凡谋�?�人命者�?�犯有�?罪，并�?�作为�?罪犯被判处刑�?，Corentyne区治安法庭自动宣判死刑。�?�日，Hazrath Hussain和Tola Persaud被判犯有过失�?�人罪，并分别被判处两年和三年有期徒刑。1996年3月，该4�??被告�?�上诉法院�??出上诉。上诉�?�由除其他外，主�?包括审判法官由于�?忽而没有就有关身份�?明的法律为审判团�??供适当的指导，而且他没有适当处�?��?�称�?�?�?�?�矛盾所产生的影�?。

申诉

3. �??交人声称，Corentyne区法院作为自动判处他们死刑的审判是�?公平的审判。他们的论点尤其包括：警察记录“真正�?罪犯的日志在审判期间丢失；�?人的一些�?�?未予考虑，而一�??警察�?�?�矛盾的�?�?�?�其他一些出入很大的�?�?�?�被用�?�攻击被告；审判法官没有为陪审团�??供关于如何处�?�这些问题�?尤其是�?�?�?�信度方�?�的指导；负责调查的官员与死者有关系，因此存在利益冲�?问题，�?��??交人称，他的调查结果是�?公正的；以�?�在�?�称上诉法官认为该案件纯属“虚构�?，�?�使在这�?情况下�?作出有罪判决。

缔约国�?�?�作

4. 1999年4月22日�?2000年12月18日以�?�2001年7月24日，缔约国被�?求�?�委员会�??交关于�?�文�?��?��?��?�问题以�?�案情的资料。委员会指出，迄今尚未收到这一方�?�的资料。委员会对缔约国未能�??供关于�?��?��?��?�问题或�??交人申诉的实质性问题方�?�的任何资料表示�?�憾。委员会回顾指出，《任择议定书》第四�?�第2款暗�?�的规定是缔约国应善�?地审查对它�??出的所有指控，并�?�委员会�??供其所掌�?�的所有资料。由于缔约国未作答�?，对于�??交人的指控，�?��?有适当的�?�?�，�?�应适当加以考虑。

委员会需审�?�的问题和议事情况

审议�?��?��?��?�

5.1 在审议�?�文所载的任何请求之�?，人�?�事务委员会必须根�?�其议事规则第93�?�，决定该�?�文是�?�符�?�《公约任择议定书》规定的�?��?��?�件。

5.2 委员会确定�?�一事件�?在�?�一国际调查或解决程�?的审议之中(《任择议定书》第五�?�第2款(�?)项)。

5.3 关于用尽国内补救办法的问题，委员会注�?到声称的�?�害人�?�?定罪，�?�缔约国的终审上诉法院―― 上诉法院�??出过上诉，但从委员会所收到的�??料�?�看，上诉结果�?得而知。由于缔约国没有�??供任何论�?�表明国内补救办法实际上尚未用尽，因此�?�以说《任择议定书》第五�?�第2款(丑)项并�?排除委员会对�?�文进行审议的�?�能性。

5.4 关于�??交人�??出的审判�?公平的问题，委员会注�?到，�??交人的该部分指控涉�?�对�?�?�的评估和法官�?�陪审团作出指示的问题。委员会回顾其判例，并强调指出，一般而言，对�?一具体案件的事实和�?�?�进行评估，应由《公约》的缔约国法院负责。 �?�样，审判法官�?�陪审团作出的具体指示，除�?��?�以断定�?�陪审团作出的指示明显具有任�?性或执法�?公的情况， �?�则委员会�?应加以审查。委员会根�?�其收到的�??料，无法确定审判法官的指示或所进行的审判存在这些缺陷，从而�??出涉�?�《公约》�?�项规定的问题。因此，�?�文的该部分没有为�?��?��?��?�的目的�??出充分�?�?�，根�?�《任择议定书》第二�?��?�?��?��?�。

5.5 然而，委员会认为，对Hafeez Hussain 先生和Vivakanand Singh先生强制执行死刑的问题已有充分�?�?�，并涉�?�《公约》第六�?�所指的问题，因此进一步对该事项的案情进行审议。

审议案情

6.1 按照《任择议定书》第五�?�第1款的规定，人�?�事务委员会根�?�当事�?�方�?�其�??交的所有资料对本�?�文进行审议。

6.2 委员会注�?到，对于Hafeez Hussain 和Vivakanand Singh二�?先生，审判法庭是在陪审团�??出该两�??被告犯有谋�?�罪这一判决�?�?之�?�自动宣判死刑的。在此方�?�，审判法庭适用的是圭亚那法律：《刑(罪行)法》第101�?�的规定，�?�：“凡谋�?�人命者�?�犯有�?罪，并�?�作为�?罪犯判处死刑。�?也就是说，《刑法》第101�?�是在没有顾�?�被告的个人情况或具体犯罪情节或�?一具体案件的事实和�?�?�的情况下自动适用的。委员会�??�?�其判例，认为在�?顾�?�被告的个人情况或具体犯罪情节而处以死刑的情况下，自动和强制判处死刑构�?任�?剥夺生命，�?�??《公约》第六�?�第1款的规定。在�??交人的案件中自动处于死刑侵犯了�??交人�?《公约》第六�?�第1款所享有的�?�利。

6.3 人�?�事务委员会根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》第五�?�第4款行事，根�?�其得到的事实，表明缔约国�?�??《公约》第六�?�第1款的规定。

7. 根�?�《公约》第二�?�第3款(甲)项缔约国必须为Hafeez Hussain和Vivakanand Singh 两�?先生�??供有效的补救办法，其中包括�?轻判处的死刑刑法。

8. 缔约国加入《任择议定书》�?�已承认委员会有�?�确定是�?�存在�?�??《公约》的情况。根�?�《公约》第二�?�规定，缔约国承诺确�?其境内所有�?�其管辖的个人�?�享有《公约》承认的�?�利，并承诺如�?约行为�?确定�?立�?�予以有效且�?�强制执行的补救。鉴此，委员会希望缔约国在90天内�??供资料，说明采�?�措施�?�实委员会《�?�?》的情况。

[决定通过时有英文�?法文和西�?�牙文，其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本，作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]

* �?�加审查本�?�文的委员会委员有：安藤�?介先生�?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生�?阿尔弗雷多·�?�斯蒂列罗·奥约斯先生�?莫里斯·格莱莱�?阿汉汉左先生�?埃德温·约翰逊先生·瓦尔特·�?�林先生�?艾哈迈德·陶�?�克·哈利勒先生�?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生�?伊丽�?�白·帕姆女士�?拉�?尔·里瓦斯·波�?�达先生�?奈�?�尔·罗德利爵士�?伊万·希勒先生�?伊波利托·索拉里·伊里戈延先生和罗曼·维�?谢夫斯基先生。

注

圭亚那于1999年1月5日退出《任择议定书》，并于�?�一天�?新加入该议定书，�?�时对委员会审查死刑案件的�?��?作出�?留。该�?留自1999年4月5日起生效。

�?第541/1993�?�案件，Errol Simms诉牙买加案，1995年4月3日通过的《决定》；第519/1992�?�案件，Lyndon Marriott诉牙买加案，1995年10月27日通过的《�?�?》，第6.3段；以�?�第1099/2002�?�案件，Catalina Marín Contreras诉西�?�牙案，2005年3月17日通过的《决定》。

�?第796/1998案件�?�，Lloyd Reece诉牙买加案，2003年7月14日通过的《�?�?》，第7.3段。

�?Thompson 诉圣文森特和格林纳�?斯 (第806/1998�?�案件)，2000年10月18日通过的《�?�?》；Kennedy 诉特立尼达和多巴哥 (第845/1998�?�案件)，2002年3月26日通过的《�?�?》；Carpo et al等诉�?�律宾 (第1077/2002�?�案件)，2003年3月28日通过的《�?�?》；Ramil Rayos诉�?�律宾，(第1167/2003�?�案件)，2004年7月27日通过的《�?�?》。

�??交人：	Hazerat Hussian和Sumintra Singh
�?�称�?�害人：	Hafeez Hussain�?Hazerat Hussain�?Vivakanand Singh和Tola Persaud
所涉缔约国：	圭亚那
�?�文日期：	1999年3月16日和22日(首次�??交)
事由：	强制判处死刑
程�?性问题：	缔约国未�??交�??料―― 用尽国内补救办法―― 对�?��?��?��?�而言已有
实质性问题：	任�?剥夺生命――剥夺生命是�?�符�?�《公约》――审判是�?�公正
《公约》�?�款：	第六�?�第1和第2款，第�??四�?�第1款
《任择议定书》�?�款：	第三�?�和第五�?�第2款(丑)项

第862/1999�?��?�文，Hussain和Hussain诉圭亚那 (第八�??五届会议，2005年10月25日通过的�?�?) *