This site was archived on 2023-02-01 and is no longer receiving updates. Links, accessibility, and other functionality may be limited.
University of Minnesota

 

第851/1999å?·æ?¥文,Zhurin诉俄罗斯è?”邦
    (2004年11月2日第八å??二届会议通过的决定)*

æ??  交  人:  Vladimir S. Zhurin 先生 (未由律师代ç?†)

æ?®称å?—害人:      Vladimir V. Zhurin先生 (æ??交人儿å­?)

所涉缔约国:      俄罗斯è?”邦

æ?¥文日期:     1998年12月15日(首次æ??交)

 

         人æ?ƒ事务委员会,根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第二å??八æ?¡æˆ?立,

         于2004年11月2日举行会议

         通过了如下:

关于å?¯å?¦å?—ç?†的决定

         1.1  æ?¥文æ??交人是Vladimir S. Zhurin, 俄罗斯公民,以其儿å­?Vladimir V. Zhurin的å??义æ??出申诉。Vladimir V. Zhurin也是俄罗斯公民,1966年出生,在æ??交æ?¥文时被巴什基尔è‹?维埃自治共和国(现在的俄罗斯è?”邦巴什科尔托斯å?¦共和国)最高法院1990年作出的判决处以死刑。他声称他的儿å­?是俄罗斯è?”邦 è¿?å??《公约》第六æ?¡ã€?第七æ?¡ã€?第å??æ?¡和第å??四æ?¡第1ã€?第2和第3款(乙)ã€?(ä¸?)ã€?(戊)和(庚)项行为的å?—害者。æ??交人未由律师代ç?†。

 

 

                                                     

         *  å?‚加审查本æ?¥文的委员会委员有:阿å?œæ?œ勒法塔赫·奥马尔先生ã€?安藤ä»?介先生ã€?克里斯蒂娜·沙内女士ã€?佛朗哥·德帕斯å?¡先生ã€?莫里斯·格莱莱·阿汉汉左先生ã€?瓦尔特·å?¡林先生ã€?艾哈迈德·陶è?²克·哈利勒先生ã€?拉æ?°è‹?默·拉拉赫先生ã€?拉æ–?尔·里瓦斯·波è?¨达先生ã€?奈æ?°尔·罗德利爵士ã€?马ä¸?·èˆ?伊å®?先生ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈延先生ã€?露ä¸?·韦奇ä¼?德女士和罗曼·维é²?谢夫斯基先生。

         1.2  根æ?®委员会议事规则第86æ?¡,人æ?ƒ事务委员会通过其新æ?¥文和临时措施问题特别报告员,于1999年2月10日è¦?求缔约国ä¸?è¦?执行Zhurin 先生的死刑,因为这一案件正由委员会审议。委员会从æ??交人éš?å?Ž于1999年3月10日æ??交的æ?¥文获悉,Zhurin 先生的死刑已根æ?®1993年9月23日总统令å‡?为终身监ç¦?。

æ??交人陈述的事实

         2  æ??交人指出,1990年1月12日,他的儿å­?因使用暴力蓄æ„?谋æ?€被判死刑,蓄æ„?谋æ?€是为了掩盖å?¦外一项罪行,以å?Š使用暴力抢劫。俄罗斯è‹?维埃社会主义è?”邦共和国最高法院于1990年5月11日维æŒ?原判。他å?Œ其他四人(包括他的兄弟 E.Zhurin 在内)被判决有罪,罪行ä¸?å?Œ,包括1984至1988年期间在俄罗斯和当时的乌兹别克è‹?维埃社会主义共和国境内犯下谋æ?€罪行。

申  诉

         3.1  æ??交人主张,调查人员用手é“?把他儿å­?é“?在椅å­?上拷打,逼他认罪。他于1988年5月3日被逮æ?•,其å?Ž三个月,无法会è§?家人。一直等到1988年7月,ç»?过家人与当局多次交涉以å?Ž,æ‰?把他儿å­?‘显示’给家人看。æ??交人说,儿å­?的脸部浮肿,有淤伤,闷闷ä¸?ä¹?。由于Zhurin 先生所å?—到的待é?‡,缔约国è¿?å??了《公约》第七æ?¡。

         3.2  æ?®指出,缔约国在调查期间è¿?å??了《公约》第å??æ?¡,因为Zhurin先生é?­到拷打,得ä¸?到食物,因而侵犯了他的人格尊严;把他å?Œ“刑事惯犯â€?关押在一起,å?Ž者对他施以暴力å¨?èƒ?;调查人员å¨?èƒ?他说,è¦?把他å?Š死在牢房,然å?Ž将他的死亡装扮æˆ?自æ?€的样å­?。

         3.3  æ??交人指出,检查当局并没有è¯?实他儿å­?有罪,法庭侵犯了根æ?®第å??四æ?¡第1和第2款应有的获得公平审判的æ?ƒ利,所作判决缺ä¹?任何法律根æ?®。他认为,他儿å­?被定罪是根æ?®与本案的判决结果有特定利益关系的人所作的è¯?言å?š出的:与他儿å­?一起涉案的两å??共å?Œ被告是Kitsaev先生 (æ?®称判决中对他é‡?刑较轻) 和Kayumov先生 (æ?®称在调查期间被迫作è¯?,å?Žæ?¥在法庭撤回他的è¯?言)。

         3.4  æ?®称,Zhurin先生根æ?®第å??四æ?¡第3款(乙)项应有的æ?ƒ利å?—到侵犯,因为å?ª在调查方准备好起诉书,也就是说,等到“æ??造了â€?本案以å?Ž,æ‰?容许他的律师å?Œ他è§?é?¢。æ??交人声称,他于1988年5月24日请求Chelyabinsk的检察官å…?许他为儿å­?è?˜请一ä½?ç§?人律师,但没有获准这样å?š。æ?®称,éš?å?Ž会è§?他的律师是当ç?€一ä½?调查人员的é?¢进行的,律师å?Œæ??交人的儿å­?没有足够的时间熟悉被控告的罪å??。æ?®称,Zhurin先生自己准备了翻案上诉,因为律师身体ä¸?舒æœ?;他既没有时间ã€?也ä¸?å?¯能å?¦外è?˜请律师。

         3.5  æ?®称,缔约国è¿?å??了《公约》第å??四æ?¡第3款(ä¸?)项,因为Zhurin先生从开始被拘留就没有律师代ç?†,æ??交人就这一点æ??出的è¦?求也é?­å?—拒ç»?。æ??交人声称,辩护律师和æ??交人的儿å­?æ??出的è¦?求没有一项得到法院的考虑或å?Œæ„?。他认为,他的儿å­?应该由陪审团ã€?而ä¸?是由一ä½?法官审讯。

         3.6  æ??交人声称,缔约国è¿?å??了他儿å­?根æ?®《公约》第å??四æ?¡第3款(戊)项应有的æ?ƒ利,因为法院拒ç»?了对ä¸?å?Œ的è¯?人进行交å?‰质è¯?和由更多专家出庭作è¯?的è¦?求。

         3.7  æ??交人认为,在他儿å­?的案件中,缔约国è¿?å??了第å??四æ?¡第3款(庚)项,因为调查人员强迫他儿å­?就æ¯?一项指控认罪。

         3.8  最å?Ž,æ??交人声称,在他儿å­?的案件中,缔约国è¿?å??了第六æ?¡,因为法院在使用错误程åº?进行审判以å?Ž以他ä¸?曾触犯的谋æ?€罪å??é?ž法判处他死刑。

缔约国关于å?¯å?¦å?—ç?†问题和案情的æ„?è§?

         4.1  缔约国于2000年1月26日指出,俄罗斯è‹?维埃社会主义è?”邦共和国最高法院于1990年5月11日宣布维æŒ?Zhurin先生的死刑判决。1993年9月23日,他得到总统的大赦,死刑å‡?为无期徒刑。

         4.2  缔约国辩称,最高法院对Zhurin先生就其刑事案件æ??出的上诉进行了审查,检察署也根æ?®监ç?£程åº?审查了两次,认为法院对本案的è£?决是å?ˆ法和有ç?†有æ?®的。

         4.3  缔约国指出,本案的案情得到充分ã€?彻底和客观的审查。没有任何è¿?å??刑法或刑事诉讼法的行为,因此ä¸?能推翻定罪。Zhurin先生的心ç?†状æ€?问题也ç»?过彻底调查,包括在进行了彻底的ä½?院病人心ç?†测验以å?Ž认定他心ç?†正常。缔约国认为,è¯?æ?®得到了适当的鉴定,对Zhurin先生的刑罚是根æ?®他犯罪时的现行法律判处的。

æ??交人的评论

         5.  2000年7月21日,æ??交人å?ª是é‡?申他最åˆ?的申诉,认为缔约国æ??交的说明ä¸?正确。

委员会对æ??出的问题的审议情况

         6.1  在审议æ?¥文所载的任何è¦?求之å‰?,人æ?ƒ事务委员会必须根æ?®其《议事规则》第87æ?¡,决定该æ?¥文是å?¦符å?ˆ《公约任择议定书》规定的å?—ç?†æ?¡件。     

         6.2  委员会注æ„?到,å?Œ一事项未由任何其它国际程åº?审查,而且已ç»?用尽国内补救办法。因此符å?ˆ《任择议定书》第五æ?¡第2款(å­?)项和(丑)项的规定。

         6.3  关于时间上的è¦?求,委员会注æ„?到æ??交人在上文第3.1至3.8段所声称的内容。委员会指出,《公约》和《任择议定书》对俄罗斯è?”邦生效的日期分别为1976年3月23日和1992年1月1日。在本案中,巴什基尔共和国最高法院于1990年1月12日的判决认定æ??交人犯有谋æ?€罪和其他罪行,予以判处死刑。俄罗斯è?”邦最高法院于1990年5月11日,å?³在《任择议定书》对缔约国正å¼?生效以å‰?,作出对æ??交人所涉案件的最å?Žå?¸法判决。

         6.4   委员会回顾其先例,缔约国对《公约》承担的义务自《公约》对该缔约国正å¼?生效之日起开始适用 。委员会也一贯认为,根æ?®《任择议定书程åº?》,它ä¸?能审议在《任择议定书》对有关缔约国正å¼?生效以å‰?æ?®称è¿?å??《公约》的行为,除é?ž申诉的è¿?å??行为æŒ?续到《任择议定书》正å¼?生效以å?Ž 。æŒ?续è¿?å??行为应该解释为,在《任择议定书》正å¼?生效以å?Ž,以行为或明确的暗示,确认缔约国以å‰?的è¿?å??行为。

         6.5  在本案中,æ??交人根æ?®《公约》第七ã€?第å??和第å??四æ?¡æ??出的è¦?求(上é?¢第3.1至3.8段),都涉å?Š缔约国正å¼?承认委员会具有《任择议定书》赋予的è?Œæ?ƒ以å‰?所å?‘生的事件。委员会回顾其先例认为,在没有其他因素介入的情况下,徒刑本身对è¿?å??《公约》而言ä¸?具有“æŒ?续的影å“?â€?,因此ä¸?足以基于属时ç?†由而使原先的情况属于委员会的管辖范围 。指称的行为本身构æˆ?è¿?å??《公约》的行为,但是对这ç§?行为在《任择议定书》于1992年1月1日对缔约国正å¼?生效以å?Ž是å?¦å?¯能具有任何æŒ?续性的影å“?,缺ä¹?任何有关资料,所以,委员会认为,根æ?®《任择议定书》第一æ?¡,基于属时ç?†由,这部分æ?¥文ä¸?å?¯å?—ç?†。

         6.6  在这ç§?情况下,并鉴于æ??交人的死刑已于1993年å‡?判,委员会认为没有必è¦?审查æ??交人根æ?®第六æ?¡æ??出的其余申诉。

         7.  因此委员会决定:

(a)   根æ?®《任择议定书》第一æ?¡,æ?¥文ä¸?予å?—ç?†;

(b)  应将本决定通知缔约国和æ??交人。

 

         [决定通过时有英文ã€?法文和西ç?­牙文本,其中英文本为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部

注

            《公约》于1976年3月23日对缔约国生效,《任择议定书》于1992年1月1日生效(加入)。缔约国在加入《任择议定书》时å?‘表以下声明:

“è‹?维埃社会主义共和国è?”盟根æ?®《任择议定书》第一æ?¡承认人æ?ƒ事务委员会有æ?ƒå?—ç?†并审议å?—è‹?维埃社会主义共和国è?”盟管辖的个人就《议定书》对è‹?è?”生效以å?Žå?‘生的情况或事件æ??交的æ?¥文。è‹?è?”还认为,如果委员会没有查明å?Œ一问题没有正在由å?¦一项国际调查或解决程åº?审查并查明有关个人已ç»?用尽所有国内补救措施,就ä¸?得审议任何æ?¥文。â€?

  例如è§?第520/1992å?·æ?¥文,Könye 和 Könye 诉匈牙利。

å?Œ上。

例如è§? Yong-Joo Kang诉大韩民国,第878/1999å?·æ?¥文,和Baulin诉俄罗斯è?”邦案,第771/1997å?·æ?¥文。

 

 


主页 || æ?¡约 || æ?œ索 || 链接