æ?? 交 人: Miguel Angel Rodriguez Orejuela先生
(由律师Pedro Pablo Camargo先生代ç?†)
æ?®称å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: 哥伦比亚
æ?¥文日期: 1997年9月16日(首次æ??交)
根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第二å??八æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,
于2002年7月23日举行会议,
结æ?Ÿ了根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》æ??交人æ?ƒ事务委员会的第848/1999å?·æ?¥文的审议工作,
考虑了æ?¥文æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢资料,
通过了如下:
1. æ?¥文æ??交人Miguel Angel Rodriguez Orejuela先生,哥伦比亚公民,因贩è¿?毒å“?罪现被关押在哥伦比亚La Oicota总监狱。他认为自己是哥伦比亚è¿?å??《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第å??四æ?¡的å?—害人。æ??交人由律师代表。
2.1 Miguel Angel Rodriguez Orejuela先生被控告在1990年5月13日从事贩è¿?毒å“?罪和其它活动。波哥大起诉委员会是根æ?®哥伦比亚1991年宪法第250æ?¡通过的检察官办公室决议设立的,自1993年以æ?¥负责诉讼,因此对他æ??出控诉。
2.2 波哥大地区法院于1997年2月21日作出è£?决,æ??交人被判处23年有期徒刑暨罚款。他å?‘国家法院对判决æ??出上诉,国家法院1997年7月4日判决维æŒ?åˆ?审定罪,但å‡?为21年有期徒刑,并é™?低罚款é¢?。1997年10月20日å†?å?‘哥伦比亚最高法院æ??出上诉,最高法院于2001年1月18日维æŒ?定罪。
2.3 波哥大地区法院和国家法院å?‡由1990年11月20日政府第2790å?·紧急法令(å?¸法ä¿?护法)设立,由1991年11月30日第2700å?·法令纳入新的刑事诉讼法,该法于1992年7月1日开始生效,但å?ˆ被现行的2000年第600å?·法所å?–消。有关é?ž公开法庭诉讼程åº?ä¿?密的第457æ?¡被1999年第504å?·法废止。第2790å?·法令第9æ?¡设置了公共秩åº?法官,有æ?ƒ审ç?†“毒å“?法â€? 1 规定的犯罪。该æ?¡款通过1991年第2271å?·法令获得永久法律地ä½?。上述第2790å?·法令撤销了“地区刑事法院和行使混å?ˆå?¸法管辖æ?ƒ的地区法院â€?审ç?†“毒å“?法â€?所规定罪状的æ?ƒ能,作为专门管辖æ?ƒ,建立了“公共秩åº?ã€?匿å??或紧急管辖æ?ƒâ€?,这在1992年7月1日开始生效之å?Žå?ˆ转å?˜为秘密“区域å?¸法â€?。
3.1 æ??交人称是è¿?å??公约的å?—害者,因为对他事å?Ž采用1990年11月20日第2790å?·法令和1991年11月30日第2700å?·法令。他特别认为è¿?å??了公约第å??四æ?¡第一款,因为进行调查并对æ??交人æ??出控告的波哥大起诉委员会,和对æ??交人作出è£?决的波哥大地区法院以å?Š国家法院,在罪犯行为å?‘生时,å?³1990年5月13日时并ä¸?存在。æ??交人认为,委员会于1993年开始调查,并对指称1990年5月13日的犯罪,å?‘波哥大地区法院对他æ??出指控。他说,因此法院是é?ž法特设机构或特别委员会。
3.2 æ??交人认为,有æ?ƒ审判这个案件的法院,应该是作为专门法院的å?¡利刑事和混å?ˆå?¸法管辖巡回法院,因为å?ª有这类法院在犯罪行为å?‘生时æ‰?有æ?ƒ审ç?†贩è¿?毒å“?事项。然而,由于该法院于1991年7月15日撤销,主管法院应该是å?¡利巡回刑事法院,一个拥有普通管辖æ?ƒ的法院。二审时,å?³上诉期间的主管法院,应是å?¡利地区高等法院。æ??交人认为,法官和法院的管辖æ?ƒã€?独立和公正没有得到ä¿?è¯?,因为他是由犯罪å?Ž所设立的机构æˆ?员审判的。他还认为,按照早于他被指控的行为制订的法律å?—审æ?ƒ,以å?Š《公约》第å??四æ?¡所载的法律é?¢å‰?人人平等的ä¿?障,都å?—到破å??,因为他是根æ?®犯罪行为å?Ž制订的é™?制性紧急æ?¡款å?—审的。
3.3 æ??交人进一步指出,他被剥夺了公开审ç?†ã€?辩护律师和检察院代表必须出庭的公开审判æ?ƒ利,这是1992年7月1日开始生效的《刑事诉讼法》规定的。他回顾人æ?ƒ事务委员会关于Elsa Cubas诉乌拉圭和Alberta Altesor诉乌拉圭案2 的决定,委员会è£?决这两个案件都è¿?å??了《公约》第å??四æ?¡第一款,因为审判是在被告缺席的情况下秘密进行的,且未作出公开判决。
3.4 æ??交人称,地区法院1997年2月21日的判决显示,对他的定罪是根æ?®缺席ã€?秘密诉讼程åº?,仅以书é?¢形å¼?而没有进行公开审判,而公开审判本å?¯使其能够å?Œ原告è¯?人对质,å??驳指控他的è¯?æ?®。他从未在地区法院出庭,也没有与将其定罪的法官有任何直接接触,更没有è§?过作出二审判决的匿å??国家法院法官。他认为他被剥夺了独立和公正审判的ä¿?障,因为他被推定为一个称为“å?¡利å?¡特尔â€?的所谓犯罪组织的头目。
4.1 缔约国在1999年4月8日ã€?2000年5月2日ã€?2001年6月28日和2002年2月26日的æ„?è§?中æ??到æ?¥文å?¯å?¦å?—ç?†的è¦?求,认为Miguel Angel Rodriguez Orejuela并没有用尽国内补救办法,因为å?¸法审查补救措施ä»?在进行,3还有其它补救办法,例如å?‘最高法院申请对案情进行å¤?查,最高法院是刑事程åº?之外自动行使的补救措施,或在太特别的案件中,在é?¢临无å?¯补救的伤害而å?ˆ没有其它å?¸法辩护办法时,申请宪法法院å?¯例外给予的ä¿?护(amparo)。
4.2 至于用尽国内补救措施问题,缔约国认为,哥伦比亚有关刑事程åº?的立法所规定的程åº?时é™?,表é?¢看并é?žä¸?å?ˆ情ç?†或任æ„?武断,并ä¸?å?–消在å?ˆç?†的时间内å?—到审ç?†的æ?ƒ利。
4.3 至于案情的是é?ž曲直,缔约国认为,鉴于迫切需è¦?将应付新形å¼?的犯罪行为,包括有关毒å“?贩è¿?罪的适当规定纳入å?¸法制度,于1984年实施了第2å?·法。该法赋予专门法官对这类案件的管辖æ?ƒ。此å?Ž,根æ?®1886年宪法,å?‘布了1990年第2790å?·命令,赋予公共秩åº?法庭管辖æ?ƒ。但是,根æ?®宪法改é?©和1991年的新宪法,设立了一个特别委员会,以审查现行立法。委员会认为立法符å?ˆ新的宪法秩åº?,因此决定通过1991年第2266å?·法令,将该立法永久纳入刑法。第2266å?·法令赋予通常称作“匿å??â€?法院的地区法院审ç?†毒å“?贩è¿?罪案件的管辖æ?ƒ,包括æ??交人所犯下的罪行。
4.4 缔约国指出,《宪法》第250æ?¡设立了检察院,并赋予该院æ?ƒ力,调查在哥伦比亚所犯下的应该å?—到惩处的罪行。这些规定的目的,在毒å“?贩è¿?等犯罪活动等方é?¢,就是è¦?确ä¿?æ?°当管ç?†å?¸法,而当时å?¸法正å?—到诸如è…?败和æ??å?“官员等å?š法的严é‡?å¨?èƒ?。缔约国还认为,已ç»?将这些规定根æ?®其它国家的立法å?š了改动,以适应哥伦比亚的宪法秩åº?,在诸如最近所ç»?历的æž?端的情形下曾有应用,但这并ä¸?æ„?味ç?€é™?制下é?¢讲到的原则和程åº?æ?ƒ利。
4.5 缔约国认为,因此,有关è¿?å??诸如适当程åº?或å?ˆ法性等原则问题的说法是站ä¸?ä½?脚的,因为å?¸法官员在对æ??交人的整个诉讼中é?µ守了所有适用的实质和程åº?准则,特别是那些有关辩护æ?ƒ和程åº?的对抗和公开性质方é?¢的准则。æ??交人始终由律师代表,所有è¯?æ?®都出示给他看,并给他机会对æ??供的è¯?æ?®和判决æ??出异议。
4.6 对于æ??交人关于没有应用哥伦比亚程åº?法对其最为有利的刑法的说法,缔约国认为这一说法ä¸?属于《公约》范围,因此ä¸?å?¯å?—ç?†。
5.1 æ??交人在1999年12月13日ã€?2001年8月21日和2002年4月23日的æ„?è§?中,对缔约国有关å?¯å?¦å?—ç?†问题和所陈案情作出回应,他说,2001年1月18日对请求å¤?审作出的决定,解决了用尽国内补救办法的问题,但å?ˆ强调最高法院用了39个月æ‰?对请求作出决定,因此,在现有国内补救办法中出现没有必è¦?的拖延。关于控诉书的å¤?查问题,æ??交人认为,这ä¸?å?¯å?—ç?†,因为这是一项自动行动,而é?ž符å?ˆ《任择议定书》第五æ?¡第二款(乙)项的补救办法。他å??驳说,在刑法中,“行动与补救ä¸?一样:诉讼是为了促使å?¸法活动而采å?–公开性程åº?行动的抽象æ?ƒ利,而补救则是对进行中的审判决定æ??出异议。在本案中,哥伦比亚刑法为审判和刑事诉讼期间规定的一般补救和上诉特别补救已ç»?用尽,因此,没有其它补救ä»?然å?¯以利用。â€?
5.2 æ??交人还认为,申请《宪法》第86æ?¡所规定的ä¿?护或amparo也ä¸?å?¯å?—ç?†,因为宪法法院已ç»?在1992年10月1日的一项决定中宣布,å…?许对判决和刑事问题的其他å?¸法决定æ??出本诉讼的æ?¡款是è¿?宪的。此外,申请ä¿?护å?ª有在有关的人没有诸如å?¸法å¤?查补救等其它å?¸法ä¿?护的情况下æ‰?å?¯以å?—ç?†。
5.3 æ??交人æ??到最高å?¸法ç?†事会2001年4月26日的决定,该决定认为,ä¿?护申请“在申请人有其它å?¸法ä¿?护办法时ä¸?å?¯å?—ç?†。因此,申请ä¿?护并é?ž达到æ??出目的的å?¯选ã€?é¢?外或补充办法。亦ä¸?能说这是行为人å?¯以è¿?用的最å?Ž办法,因为根æ?®《宪法》,其性质本身就是唯一特别纳入《宪法》以补充法律制度中会出现的缺陷的ä¿?护办法,为个人的æ?ƒ利æ??供充分的ä¿?护。因此,ä¸?言而喻,在å?¯以应用普通å?¸法补救时,ä¸?得申请ä¿?护,将之作为诉讼的辅助手段,这是由于根æ?®《宪法》第86æ?¡的规定,å?ªè¦?存在其它法律ä¿?护办法,这ç§?机制ä¸?予å?—ç?†â€?。
5.4 至于所陈案情,æ??交人辩驳说,缔约国关于建立“匿å??â€?å?¸法是因为“尽管有组织犯罪产生破å??性的影å“?,ä»?è¦?确ä¿?适当的å?¸法管ç?†â€?的解释,以å?Š将过渡紧急刑事立法转å?˜为永久立法,å?ª会è¯?实哥伦比亚国è¿?å??了《公约》第å??四æ?¡第一款,å?³由有法定资格的ã€?独立和公正的法庭进行审判,适当刑事ä¿?障和ä¿?è¯?法庭é?¢å‰?人人平等。
6.1 人æ?ƒ事务委员会在审议æ?¥文内的任何诉讼之å‰?,必须按照议事规则第87æ?¡,决定根æ?®《公约任择议定书》å?¯å?¦å?—ç?†æ?¥文。
6.2 委员会查实,根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第二款(甲)项的è¦?求,å?Œ一事项没有在其它国际调查或解决程åº?下审查。
6.3 关于用尽国内补救办法的è¦?求,委员会注æ„?到,缔约国对æ?¥文æ??出辩驳,ç?†由是未能用尽那些补救办法,并进一步指出,除å?¸法å¤?查(casacion)补救办法之外,还有诸如请求å¤?查(revision)和ä¿?护等其它å?¯用补救办法。委员会进一步注æ„?到,缔约国解释说,申请ä¿?护是仅在例外情况下å…?许使用的辅助程åº?,而且ä¿?护å?ª是在法官作出决定之å‰?临时性的。在这方é?¢,考虑到本案中最高法院已ç»?作出决定,并且对此没有补救措施,委员会认为,缔约国未能表明在Rodriguez Orejuela先生案中还有其它有效的国内补救办法。
6.4 因此,委员会决定,按照《任择议定书》第五æ?¡第二款(乙)项,没有任何因素阻止宣布æ?¥文å?¯以å?—ç?†,并ç?€手审查本案案情。
7.1 人æ?ƒ事务委员会ä¾?照《任择议定书》第五æ?¡第一款的规定,根æ?®å?„当事方æ??出的所有资料审议了本æ?¥文。
7.2 æ??交人表示,他被剥夺了在所指控犯罪行为施行时有法定资格的法院接å?—审判的æ?ƒ利,在一审和二审期间由上述事件之å?Ž设立å?¸法管辖的法院æ??出指控和进行审判,因此è¿?å??了《公约》第å??四æ?¡第一款。在这方é?¢,委员会注æ„?到缔约国的解释,确定上述法律是为了确ä¿?正常的å?¸法制度,而当时å?¸法制度正å?—到å¨?èƒ?。委员会认为,æ??交人未能表明,新程åº?规则开始生效以å?Š这些规则在开始生效时å?³适用这一事实本身,如何è¿?å??了第å??四æ?¡第一款规定的å?ˆ格的原则和法庭é?¢å‰?人人平等的原则。
7.3 æ??交人认为,对他æ??起的诉讼å?ª是书é?¢进行,而没有进行å?£头或公开审ç?†。委员会指出,缔约国没有对这些指称进行å??驳,仅仅表示公布了判决。委员会认为,为了ä¿?è¯?《公约》第å??四æ?¡第三款所载的辩护æ?ƒ,特别是(ä¸?)项和(戊)项规定的æ?ƒ利,所有刑事诉讼å?‡需规定,被指控刑事犯罪的人有æ?ƒå?—到å?£头审ç?†,他或她得以亲自或由律师代表出席,å?¯æ??出è¯?æ?®和盘问è¯?人。鉴于诉讼期间没有为æ??交人举行这类å?¬审,最å?Ž为其定罪并判刑,委员会认定,按照《公约》第å??四æ?¡的规定,侵犯了æ??交人接å?—公平审判的æ?ƒ利。
7.4 鉴于其按照《公约》第å??四æ?¡作出æ??交人获得公平审判的æ?ƒ利由于第七.3段所陈述的ç?†由而å?—到侵犯的结论,委员会认为没有必è¦?考虑其它有关æ??交人公平审判æ?ƒ利å?—到侵犯的论è¯?。
8. 人æ?ƒ事务委员会ä¾?《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》
第五æ?¡第二款规定行事,认为现有事实显示存在è¿?å??《公约》第å??四æ?¡的情况。
9. 根æ?®《公约》第二æ?¡第三款(甲)项规定,缔约国有义务给予Miguel Angel Rodriguez Orejuela先生有效的补救。
10. 缔约国加入《任择议定书》,å?³已承认委员会有æ?ƒ确定是å?¦存在è¿?å??《公约》的情况,而且根æ?®《公约》第二æ?¡规定,缔约国也已承诺确ä¿?其境内所有å?—其管辖的个人å?‡享有《公约》承认的æ?ƒ利,并承诺在è¿?约行为一ç»?确定æˆ?立å?Ž,å?³采å?–有效的补救措施。鉴此,委员会希望缔约国在90天内æ??供资料,说明采å?–措施è?½实委员会《æ„?è§?》的情况。此外还请缔约国公布委员会的《æ„?è§?》。
[æ??出时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其中西ç?牙文本为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为本报告的一部分。]
* 委员会下列委员å?‚加审查本æ?¥文:阿å?œæ?œ勒法塔赫·奥马尔先生ã€?安藤ä»?介先生ã€?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生ã€?克里斯蒂娜·沙内女士ã€?莫里斯·格莱莱-阿汉汉ä½?先生ã€?路易斯·亨金先生ã€?艾哈迈德·特韦è?²克·哈利勒先生ã€?埃å?¡特·克莱因先生ã€?戴维·克雷茨梅尔先生ã€?拉æ?°è‹?默·拉拉赫先生ã€?塞西莉亚·梅迪纳·基罗加女士ã€?马ä¸?·èˆ?伊å®?先生ã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈达先生ã€?帕特里克·维拉先生和马克斯韦尔·约尔登先生。
1 本æ?¡规定,负责审ç?†案件的公共秩åº?法院的æ?ƒ能,应包括本æ?¡规定的这类法院对应予惩处的行为ä»?在进行的诉讼和审ç?†,而ä¸?管这些行为施行的时间å?Š有关的犯罪行为。该æ?¡进一步规定,在所有案件中,若有利的实体法或具有å?Œ样性质实体影å“?的程åº?法与ä¸?利法律并存,以有利法律为准。
2 å?‚考Elsa Cubas 诉Uruguay, 1982年4月1日第70/1980å?·æ„?è§?,和Alberto Altersor诉Uruguay, 1982年3月23日第10/1977å?·æ„?è§?。
3 缔约国é€?交其1999年4月8日和2000年5月2日的æ„?è§?时,尚未æ??出å?¸法å¤?查补救决定。