This site was archived on 2023-02-01 and is no longer receiving updates. Links, accessibility, and other functionality may be limited.
University of Minnesota

 

第834/1998å?·æ?¥文,Kehler诉德国
(2001年3月22日第七å??一届会议通过的决定)*

æ?? 交 人: Waldemar Kehler先生

æ?®称å?—害人: æ??交人

所涉缔约国: 德国

æ?¥文日期: 1998年5月5日(首次æ??交)

根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第28æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,

于2001年3月22日举行会议,

通过如下:

关于å?¯å?¦å?—ç?†的决定

1.1 1998年5月5日的æ?¥文æ??交人为德国国民Waldemar Kehler。他声称德æ„?志è?”邦共和国è¿?å??《公约》的若干æ?¡规定,使他å?—害。他没有由律师代ç?†。

1.2 《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》于1976年3月23日对该缔约国生效,《任择议定书》于1993年11月25日对该缔约国生效。该缔约国在加入《任择议定书》时对《任择议定书》æ??出了一项ä¿?留,主è¦?是:“德æ„?志è?”邦共和国对第五æ?¡第二款(å­?)项æ??出ä¿?留,å?³委员会的è?Œæ?ƒä¸?适用于:(a) å?¦一国际调查或解决程åº?已ç»?审查过的æ?¥文â€?。

陈述的事实

2.1 æ??交人有两å??å­?女,Sonja和Nina, 分别生于1981年12月30日和1983年2月20日,是他与Anita Kehler结婚å?Ž所生。æ??交人因事故和疾病而长期残疾,因此é…?å?¶与他分居,妻å­?于1995年5月29日与两å??女儿一起æ?¬出共å?Œ居所。

2.2 1995年6月12日,迪堡地方(家庭)法院å?‘布临时命令,准许æ¯?亲在分居期间有æ?ƒ决定å­?女的居ä½?地。1995年6月28日,法院在å?£头å?¬审å?Ž将诉讼转交图特林根地方法院,因为在这之å‰?æ??交人å?‘图特林根地方法院申请将监护æ?ƒ判给他自己。1995年8月7日,两å??å­?女表明她们愿æ„?继续与æ¯?亲呆在一起,因此,图特林根法院维æŒ?迪堡法院就决定居ä½?地的æ?ƒ利作出的临时安排。

2.3 1995年10月17日,æ??交人æ??出两å??å­?女是在压力下表示的愿望,因此图特林根法院下令对两å??å­?女作心ç?†检查。与两å??å­?女和父æ¯?多次的å?•独é?¢谈以å?Š所作的一些心ç?†测验表明,上述愿望是真诚的。因此,1996年5月21日,图特林根法院确认将监护æ?ƒ判给æ¯?亲。æ??交人有æ?ƒæ¯?月有一个周末以å?Š节å?‡日与å­?女在一起。æ??交人对这项è£?决的上诉于1996年9月20日被图特林根地区高等法院驳回。1997年6月5日,迪堡法院下令æ??交人支付å­?女å?Š其æ¯?亲的赡养费。

2.4 1997年7月18日,æ??交人致函图特林根法院,è¦?求执行看望安排。法官说,法院无法执行这项判决,因为现在æ??交人的å­?女拒ç»?è§?他。1997年10月27日,在一次探访å­?女未æˆ?之å?Ž,æ??交人请求转移对å­?女的监护æ?ƒ并对æ¯?亲罚款,迪堡法院驳回这项请求。

2.5 1998年1月20日,美因河畔法兰克ç¦?地区高等法院修正监护安排,规定æ??交人较多的探访å­?女的时间,å?³æ¯?隔一个星期六探访一次,时间是上å?ˆ11点至下å?ˆ5点。法院下令å?Œ方é?µ守这项安排,è¿?者罚款。1998年3月25日,è?”邦宪法法院驳回æ??交人的宪法申诉。

2.6 1998年5月25日,欧洲人æ?ƒ委员会宣布æ??交人1996年9月1日æ??交ã€?1997年10月3日以第38012/97å?·案登记的申诉ä¸?予å?—ç?†,它认为这项请求没有æ?­示有è¿?å??《欧洲公约》å?Š其议定书规定的æ?ƒ利和自由的情况。

申 诉

3. æ??交人声称,他å?Š其å­?女的æ?ƒ利é?­到侵犯,这å?¯能会主è¦?在《公约》第23æ?¡和第24æ?¡下产生问题。他起åˆ?ç?€é‡?于这样一个论点,å?³æ¯?亲剥夺他探访自己å­?女的æ?ƒ利构æˆ?绑架儿童罪,而国家没有执行探访æ?ƒ,也没有对æ??交人å‰?妻æ??起刑事诉讼,因此存在ç?€国家å?Œ谋的情况。最近,æ??交人æ??出,探访安排è¦?求他在严é‡?残疾的情况下远è·?离旅行去探访他的å­?女,构æˆ?酷刑。

缔约国关于æ?¥文å?¯å?¦å?—ç?†的资料和æ„?è§?

4.1 缔约国认为,æ?¥文显然已ç»?在å?¦一国际调查或解决程åº?下审议过了,因此根æ?®缔约国ä¿?留æ„?è§?的(a)段,委员会的管辖被排除。

4.2 缔约国还认为,在是å?¦用尽国内补救措施方é?¢大å?¯存疑。由于è?”邦宪法法院没有就请求被驳回æ??供ç?†由,æ??交人也没有å?‘法院æ??出请求,因此,è?”邦宪法法院ä¸?接å?—è£?决è¦?求,对这次多方é?¢而且旷日æŒ?久的诉讼æ?¥说,其本身ä¸?足以表明用尽了国内补救措施。

4.3 缔约国还认为æ?¥文所转交的æ??料和所作的声明有严é‡?缺陷,未能具体说明请求的客观ç?†由,它è¦?求请æ??交人作进一步澄清。尤其是,缔约国争论说,æ??交人没有表明他è¦?争诉的是哪些国内è£?定,也没有表明æ??交人认为在哪些方é?¢å?‘生了è¿?背《公约》的情况。

æ??交人对缔约国就æ?¥文å?¯å?¦å?—ç?†问题æ??供的资料和æ„?è§?的答å¤?

5. 针对缔约国的陈述,æ??交人对最近德国在家庭问题方é?¢的法规和å?¸法惯例æ??出了多方é?¢的æ„?è§?,并æ??出了他与一些议员和其他人的通信,å?ˆ从总的方é?¢论述了德国和其他国家国际跨界诱æ‹?儿童的情况,陈述了他的å?¥康状况和病å?²,é‡?申了有关他的妻å­?和对其他与本案有关人士的行为æ??出的指称。

委员会对æ??出的问题和诉讼事由的审议情况

6.1 在审议æ?¥文所载的任何请求之å‰?,人æ?ƒ事务委员会必须根æ?®其议事规则第87æ?¡,决定该æ?¥文是å?¦符å?ˆ《公约任择议定书》规定的å?—ç?†æ?¡件。

6.2 委员会注æ„?到缔约国的论点,å?³在它加入《任择议定书》时æ??出的ä¿?留 (a)段排除了委员会审查æ??交人的申诉的管辖æ?ƒ,ç?†由是å?Œ一事项已ç»?由å?¦一国际调查或解决程åº?作了审议。在这方é?¢,缔约国å?‘委员会告知,欧洲人æ?ƒ委员会于1997年10月3日宣布æ??交人的申诉ä¸?å?¯å?—ç?†,它认为这项请求没有表明出现了侵犯《欧洲公约》å?Š其议定书所载的æ?ƒ利和自由的情况。鉴于æ??交人未能å?‘委员会æ??供它的请求,也没有详细å?™述委员会决定中的事实或推ç?†,并鉴于《公约》在当å‰?的问题上的较一般性的规定,因此委员会没有足够的资料决定缔约国的ä¿?留是å?¦适用于本æ?¥文。

6.3 然而,关于æ??交人主è¦?根æ?®《公约》第二å??三æ?¡和第二å??四æ?¡æ??出的å?„ç§?诉求,委员会认为,就å?¯å?¦å?—ç?†而言,æ??交人没有为他的诉讼æ??供充分è¯?æ?®,因此根æ?®《任择议定书》第二æ?¡,他的诉讼ä¸?予å?—ç?†。因此在这ç§?情况下,委员会已无å†?论å?Š缔约国就å?¯å?¦å?—ç?†问题æ??出的其余论点。

7. 因此委员会决定:

(a) 根æ?®《任择议定书》第二æ?¡,æ?¥文ä¸?予å?—ç?†。
(b) 将本决定通知缔约国和æ??交人。

[决定通过时有英文ã€?法文和西ç?­牙文本,其中英文本为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]


* å?‚加审查本æ?¥文的有下列委员会委员:Abdelfattah Amor先生ã€?Nisuke Ando先生ã€?Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生ã€?Christine Chanet女士ã€?Louis Henkin先生ã€?David Kretzmer先生ã€?Rajsoomer Lallah先生ã€?Cecilia Medina Quiroga女士ã€?Rafael Revas Posada先生ã€?Nigel Rodley爵士ã€?Martin Scheinin先生ã€?Ivan Shearer先生ã€?Hipólito Solari Yrigoyen先生ã€?Ahmed Tawfick Khalil先生ã€?Patrick Vella先生ã€?Maxwell Yalden先生。

 

 


主页 || æ?¡约 || æ?œ索 || 链接