This site was archived on 2023-02-01 and is no longer receiving updates. Links, accessibility, and other functionality may be limited.
University of Minnesota

 

第832/1998å?·æ?¥文,Walravens诉澳大利亚
(2001年7月25日第七å??二届会议通过的决定)*

æ?? 交 人: F (姓å??从略)
æ?®称å?—害人: æ??交人之å­?C (姓å??从略)
所涉缔约国: 澳大利亚
æ?¥文日期: 1998年7月22日(首次æ??交)

根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第28æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,
于2001年7月25日举行会议,
通过如下:

关于å?¯å?¦å?—ç?†的决定

1. æ?¥文æ??交人F (姓å??从略)于1998年7月22日代表其å­?C (生于1979年7月10日,姓å??从略)æ??交æ?¥文。æ??交人称,澳大利亚è¿?å??了《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第26æ?¡,使其å­?å?—到伤害。

陈述的事实

2.1 在迈阿密国立高中8年级就读的æ??交人之å­?é?­校方处罚,在1993年2月24日至3月2日以å?Š1993年3月12日至18日期间被勒令å?œ学并建议开除。导致å?œ学的行为包括傲慢无礼ã€?故æ„?æŒ?续对抗和蓄æ„?挑衅,对师生造æˆ?了ä¸?良影å“?。

2.2 1993年4月21日至1993年12月15日期间,æ??交人之å­?呆在Barretté?’少年中心。该中心是é?¢å?‘有感情ã€?行为和心ç?†问题的13至17å²?é?’少年的短期寄宿设施。在此期间,ç»?医务人员诊断,他患有多é‡?病因的å??抗行为症。根æ?®这项诊断,æ??交人之å­?的病情直接影å“?了过去的行为,而且今å?Ž还å?¯能影å“?其行为。诊断表明,æ??交人之å­?当时已å?¯控制自己的行为,而且,如采用适当的行为管ç?†办法,其行为举止å?¯能会有所改善。
2.3 1994年åˆ?,有关方é?¢建议æ??交人之å­?应在离家ä¸?远的ã€?设有特殊设施的Merrimac国立高中注册。但校方与该州教育局建议根æ?®以往的ç»?验,æ??交人之å­?ã€?æ??交人与校长三方须在注册å‰?商定并签署一份行为管ç?†å??议。这类å??议的通常内容是确定æ¯?一当事方为促进儿童在努力改进行为情况下返回学校所接å?—的å?„自的作用和责任。æ??交人ä¸?满接连æ??出的几份å??议è?‰稿,结æ?Ÿ了讨论。她è¦?求å…?许其å­?回校念书,而且è¦?求ä¸?应期望其å­?控制自己的行为。
2.4 1994年4月11日,æ??交人å?‘人æ?ƒ与平等机会委员会æ??出申诉,称其å­?因残疾而é?­歧视。在1996年11月6日的调解中,æ??交人对其å­?尚未完æˆ?学业表示关注,此å?Ž,有关方é?¢答应让他回校念11年级,且按其需è¦?安排教程。æ??交人以其å­?因在校中é?­å?—伤害而无法回校为由拒ç»?了这项建议。
2.5 1997年5月20日,æ?ƒ利和平等机会委员会残疾歧视问题专员认为,没有è¯?æ?®表明è¦?求æ??交人之å­?在注册å‰?签署å??议是é?ž法歧视行为。专员认为并无直接歧视行为,因为æ??交人之å­?ä¸?是因为残疾ã€?而且因为本人的行为以å?Š曾被å?œ学的ç»?历而被è¦?求象其他有行为问题的学生一样签署å??议的。而且,有è¯?æ?®表明æ??交人之å­?能够达标并愿æ„?接å?—æ?ƒå¨?和控制自己行为,所以也无间接歧视。行为目标是根æ?®他的具体情况确定的循åº?æ¸?进的目标,而且训练有素的教è?Œ员工能应付æ??交人之å­?的困难。考虑到这些情况,专员认为å??议是å?ˆç?†的,并无歧视性。1997年8月4日,委员会主席è¯?实了这项决定,驳回了申诉。

申 诉

3.1 æ??交人称其å­?因残疾而é?­歧视一事è¿?å??了《公约》第26æ?¡,并以é?­å?—歧视为由æ??出了一系列指控。她首先称,人æ?ƒ与平等机会委员会在审ç?†她æ??出的歧视申诉时未å?‚考和应用《儿童æ?ƒ利宣言》ã€?《残疾人æ?ƒ利宣言》和《澳大利亚宪法》。她还称该委员会未收集有关è¯?æ?®,而一味ä¾?赖教育部门æ??供的信æ?¯和æ??料。
3.2 æ??交人称其å­?因身患残疾而é?­歧视,ç?†由是他必须满足回校æ?¡件(å?³在注册å‰?签署å??议),而身无残疾的学生则ä¸?需这样å?š。å?¦外,æ??交人称所æ??议的å??议内容是ä¸?å?ˆç?†的。尤其是,其å­?的残疾æ?®说是无法医治的大脑机体疾病,但å??议å?´è¦?求其å­?努力纠正自己的行为,这是ä¸?适当的。最å?Ž,æ??交人称,è¦?求签署å??议在实质上è¿?背了国内法ã€?《儿童æ?ƒ利宣言》和《残疾人æ?ƒ利宣言》。

缔约国关于å?¯å?¦å?—ç?†和案情实质的评论以å?Šæ??交人的答å¤?

4.1 关于å?¯å?¦å?—ç?†问题,缔约国争辩说,æ??交人无æ?ƒæ??交æ?¥文。缔约国指出,在é€?交æ?¥文时,æ??交人之å­?已年满18å²?,如无例外情况,æ??交人之å­?应自己æ??交æ?¥文,或明确授æ?ƒ其æ¯?代ç?†æ??交æ?¥文。缔约国称,由于并无任何这样的授æ?ƒ,而且并无例外情况,因此她无æ?ƒæ??交æ?¥文,委员会亦ä¸?得å?—ç?†此份æ?¥文。
4.2 缔约国还称,æ??交人尚未用尽现有的国内补救办法。缔约国称æ??交人å?¯以è¦?求è?”邦法院å¤?审委员会的决定。如果è?”邦法院根æ?®è¯?æ?®或以ä¸?当行使æ?ƒ利为由判定此项决定为无ç?†决定,å?³å?¯æ??置此项决定,或è¦?求é‡?审,或宣告当事方的æ?ƒ利。因此,缔约国称,根æ?®《任择议定书》第5æ?¡第2款(b)项,ä¸?得å?—ç?†此份æ?¥文。
4.3 缔约国称,针对人æ?ƒ与平等机会委员会的决定æ??出的指控超越了人æ?ƒ事务委员会的è?Œæ?ƒ范围,因此ä¸?得根æ?®《任择议定书》第3æ?¡å?—ç?†。缔约国称,并无任何è¯?æ?®表明有关方é?¢在此案中任æ„?解释或è¿?用法律,或处ç?†ä¸?公。å?¦外,根æ?®人æ?ƒ事务委员会一贯的判例,主è¦?应由缔约国的法院和当局解释国内法。
4.4 缔约国还称æ??交人未能就其申诉æ??供è¯?明。它就案情å?‘表了以下观点。关于人æ?ƒ与平等机会委员会沿用的程åº?,缔约国指出,该委员会已审查了å?Œ方æ??供的所有æ??料,它没有义务è¦?求获得进一步æ??料。缔约国指出,æ??交人æ??到的两项宣言对该国并无直接拘æ?Ÿ力,而且,这两项宣言也与对第26æ?¡å?«义的解释无关。
4.5 关于歧视申诉的实质,缔约国称,表现出有行为问题的儿童,ä¸?管是å?¦有残疾,都需签署行为管ç?†å??议。这些å??议的用途是确定å?„方能达到的目标,常被用æ?¥对付一系列行为问题。它们是教育部门正å¼?政策和行为管ç?†战略的一部分,而且,å?„校校长有æ?ƒ通过这项办法ä¾?法直接负责维æŒ?学校的良好秩åº?和纪律,并å?‘所有的学生尽å?¯能æ??供学习机会。这些å??议通过确ä¿?å?„当事方认识到为留ä½?学生而必须改å?˜行为方é?¢的期望和责任,有助于å??助“困难â€?学生。缔约国引述了许多积æž?的心ç?†学研究æˆ?果,称这类å??议是è?”å?ˆ制定的有效文件,其中å?„方承诺为实现既定目标å?š出进一步努力。有关方é?¢对æ??交人之å­?并未加以区别,因此并无歧视。
4.6 缔约国称,总之,这里所作的任何区别ä¾?æ?®的是客观ã€?å?ˆç?†的标准,用æ„?是追求《公约》的å?ˆ法目标,为æ??交人之å­?和其他人æ??供最佳教育环境。缔约国称,所æ??出的å??议æ?¡款,无论是分开还是å?ˆ在一起,å?‡是公正和实际的,且是å?¯以å?š到的。其内容客观考虑到了æ??交人之å­?的行为问题,å??映了æ??交人ã€?æ??交人之å­?ã€?校方和教育部门的预期行为和责任。
4.7 缔约国称,æ?®专家评估和委员会判断,æ??交人之å­?能够控制自己的行为。å??议承认改正行为需è¦?一段时间,所以å?ªè¦?求æ??交人之å­?“努力控制自己的行为â€?。å??议涉å?Šæ??交人的内容是,è¦?求她负责其å­?在校外的行为举止,接å?—校方的å?š法,并支æŒ?学校执行行为管ç?†计划。作出此项规定的目的是使æ??交人与校方建立有益的å?ˆ作关系,这符å?ˆ对所有父æ¯?的责任è¦?求。
4.8 总之,缔约国称,è¦?æ??交人之å­?签订一份è?”å?ˆ商定的å??议是因为他的行为问题与任何残疾无关,目的是改善其本人以å?Š其他人的教育环境。å??议内容是在专家专门评估了æ??交人之å­?的情况和有关部门对此项行为管ç?†工具从心ç?†学角度作出积æž?评价å?Ž拟订的,内容是公正和切实å?¯行的。因此,缔约国称,æ??交人æ??出的关于《公约》规定é?­è¿?背的申诉缺ä¹?è¯?æ?®,缔约国实际上并未è¿?背《公约》的规定。
5.1 æ??交人驳斥了缔约国的说法,详细陈述了引致其å­?å?œ学的行为以å?Š其å­?的å?¥康状况。她é‡?申其å­?身患残疾,其疾病是无法医治的。关于缔约国称她无æ?ƒ代ç?†,æ??交人称其å­?无法自己æ??交申诉。她称其å­?指定由她æ??交æ?¥文,但未æ??供与此有关的任何文件。

委员会对æ??出的问题和诉讼事由的审议情况

6.1 在审议æ?¥文所载的任何请求之å‰?,人æ?ƒ事务委员会必须根æ?®其议事规则第87æ?¡,决定该æ?¥文是å?¦符å?ˆ《公约任择议定书》规定的å?—ç?†æ?¡件。
6.2 关于缔约国声称æ?¥文因缺ä¹?è¯?æ?®而ä¸?得å?—ç?†一事,委员会指出æ?¥文的核心内容是æ??出实è¯?,并实际评估了æ??交人之å­?的情况å?Š其控制和改正行为的能力。人æ?ƒ与平等机会委员会强调了这些以å?Š其他情况,认定æ??交人之å­?的待é?‡与处于类似情况的其他人的待é?‡一样,考虑到了æ??交人之å­?以å‰?和预期今å?Ž的行为。从有关情况æ?¥看,å??议是å?ˆç?†的,æ??交人之å­?未é?­任何歧视。考虑到人æ?ƒ与平等机会委员会的结论,人æ?ƒ事务委员会认为æ??交人未能è¯?明所须签订的å??议是ä¸?å?ˆç?†和ä¸?客观的,委员会æ?®此认定æ??交人未能è¯?明其申诉符å?ˆå?—ç?†æ?¡件。因此,æ?¥文ä¸?符å?ˆ《任择议定书》第2æ?¡的规定。
6.3 委员会注æ„?到,缔约国称æ??交人无æ?ƒæ??交æ?¥文,而且对æ??交人之å­?是å?¦能正å¼?授æ?ƒå?¯能有些疑问。但考虑到委员会以上的结论,已ä¸?必审ç?†与å?¯å?¦å?—ç?†问题有关的这一或任何其他论点。
7. 因此,委员会决定:
(a) 根æ?®《任择议定书》第2æ?¡,æ?¥文ä¸?予å?—ç?†;
(b) 将本决定通知æ?¥文æ??交人和缔约国。

[决定通过时有英文ã€?法文和西ç?­牙文本,其中英文本为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]

附 录

委员会委员Abdelfattah Amor的个人æ„?è§?(ä¸?å?Œæ„?è§?)

我ä¸?å?Œæ„?委员会关于ä¸?å?—ç?†æ?¥文一事所陈述的ç?†由。有æ?ƒ代ç?†æ??交æ?¥文是审ç?†æ?¥文的一项先决æ?¡件,而æ??交人(F女士)无æ?ƒ代ç?†其å­?(C),因此委员会本å?¯æ?®此宣布ä¸?å?—ç?†æ?¥文。
1. 在1998年å?‘委员会æ??交æ?¥文时,C已æˆ?年;
2. F女士未获已æˆ?年儿å­?的有关委托书;
3. 虽然C看æ?¥有行为困难,但并无有关当局关于其残疾或无æ?ƒ利能力的任何è¯?明;
4. 无论如何,æ??交人ä¸?能仅称其å­?身有残疾就代他å?‘委员会æ??交æ?¥文。

Abdelfattah Amor先生 (签字)


[æ??出时有英文ã€?法文和西ç?­牙文本,其中英文本为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]

* 委员会下列委员å?‚加审查本æ?¥文:Abdelfattah Amor先生ã€?Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生ã€?Maurice Glèlè Ahanhanzo先生ã€?Louis Henkin先生ã€?Eckart Klein先生ã€?David Kretzmer先生ã€?Rajsoomer Lallah先生ã€?Rafael Rivas Posada先生ã€?Nigel Rodley爵士ã€?Martin Scheinin先生ã€?Hipólito Solari Yrigoyen先生ã€?Ahmed Tawfik Khalil先生ã€?Patrick Vella先生和Maxwell Yalden先生。
一ä½?委员签署的个人æ„?è§?è§?本文附录。

 

 


主页 || æ?¡约 || æ?œ索 || 链接