This site was archived on 2023-02-01 and is no longer receiving updates. Links, accessibility, and other functionality may be limited.
University of Minnesota

 

第824/1998å?·æ?¥文,Nicolov诉ä¿?加利亚
     (2000年3月24日第六å??八届会议通过的决定) *

æ??  交  人: N. M. Nicolov先生

æ?®称å?—害人: æ??交人

所涉缔约国: ä¿?加利亚

æ?¥文日期: 1997年1月14日(åˆ?次æ??交)

根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第28æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,

于2000年3月24日举行会议,

通过了如下:

 

关于是å?¦å?—ç?†的决定

1.  æ?¥文æ??交人Niclai Milanov Nicolov是ä¿?加利亚公民。他称他因ä¿?加利亚è¿?å??《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第14æ?¡第1款ã€?第25款(c)项和第26æ?¡而æˆ?为å?—害人。《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》å?Š其任择议定书分别于1976年3月23日和1992年3月26日对ä¿?加利亚生效。


æ??交人陈述的事实

2.1  1990年3月,æ??交人被任命为ä¿?加利亚Zlatograd镇的地区检察官。1992年11月,在高级å?¸法委员会 作出了一项决定之å?Ž,他被é‡?新任命为Sliven镇的地区检察官。æ??交人担任此è?Œ一直到1993年11月10日,这时高级å?¸法委员会作出了一项决定,将他调动到Sliven镇地区检察官办公室,担任一项“低级è?Œä½?â€?(“普通检察官â€?)。1993年11月,æ??交人声称,ä¿?加利亚检察长办公厅中“与黑手党有è?”系的â€?官员以å?Š下属的Sliven镇地区检察官办公室的官员对他的办公室进行了çª?袭,将他所有个人和办公文件移走。从这时开始,既ä¸?准他进入办公室,也ä¸?准他履行检察官的è?Œ责。

2.2  æ??交人还说,1995年2月8日,高级å?¸法委员会作出一项决定,解除了他的公è?Œ,此项决定所根æ?®的是《å?¸法机构法》第131æ?¡第1款和第4款和《ä¿?加利亚宪法》第129æ?¡(3)款,这些æ?¡款除其他外规定,对于一年以上实际未能履行其è?Œ责并且任è?Œ已超过三年的检察官,å?¯以解除其è?Œ务。

2.3  在高级å?¸法委员会作出此项决定之å?Ž,æ??交人å?‘高级å?¸法委员会æ??出请求,请求è¯?按照《ä¿?加利亚宪法》第120æ?¡作出一项è£?决,以便在最高法院对此案进行审查之å‰?,æ??交人有æ?ƒ作为地区检察官在原è?Œä½?上继续工作。1995年2月22日,高级å?¸法委员会拒ç»?作出这样的è£?决。

2.4  根æ?®宪法第120æ?¡,å?¯以将å?¸法部门的决定æ??交法院进行å?¸法审查。æ??交人针对高级å?¸法委员会的决定,根æ?®数项ç?†由,å?‘最高法院æ??出了上诉。他æ??出的ç?†由包括:

2.5  1996年10月15日,有五å??法官组æˆ?的最高法院驳回了æ??交人的上诉。æ??交人说,对最高法院的判决已ç»?无法进行进一步的上诉。

申  诉

3.1  æ??交人声称,最高法院在审ç?†上诉的过程中è¿?å??了第14æ?¡第1款,因为该法院ä¸?是“独立和ä¸?å??ä¸?倚的法庭â€?,没有确ä¿?当事å?Œ方的平等。æ??交人称,对此案进行审判的五人组æˆ?的最高法院“完全å??å?‘于诉讼的å?¦一方â€?。他说,根æ?®宪法第129æ?¡和《å?¸法机构法》,最高法院的所有法官“由高级å?¸法委员会任命ã€?æ??å?‡ã€?é™?è?Œã€?调动或开除â€?,根æ?®å?Œ样的规定,最高法院院长是高级å?¸法委员会的æˆ?员。æ??交人说,显而易è§?,对此案进行审判的法官,任è?Œå?‡è¿?ä¾?赖于高级å?¸法委员会,“å?³如果他们中的任何人没有é?µ从高级å?¸法委员会多数人的æ„?志,他就有å?¯能被开除ã€?调动或é™?è?Œ,至少会以莫须有的ç?†由而å?—到惩罚。众所周知,没有任何一å??最高法院法官会冒险与高级å?¸法委员会å?‘生冲çª?,对一项案件给予å?ˆ法和公正的判决。â€?

3.2  关于法院没有确ä¿?当事方平等的指控,æ??交人æ??到法院对此案的评估æ„?è§?。æ??交人说,法院由于å??袒一方,既è¿?背了国内法,也è¿?背了国际法。æ?®称宪法第129æ?¡第3款(如上文所引)是解除他公è?Œ的根æ?®,该æ?¡规定,须长达一年以上无法履行公è?Œ方å?¯解除è?Œ务。æ??交人说,他从æ?¥没有生病长达一年以上,在高级å?¸法委员会引为根æ?®的时期内,他累计的病å?‡是337天,ä¸?到一年。他还说,最高法院的判决中有ä¸?当的说法,å?³通过æ?°当途径å?‘现他无法履行公è?Œ长达一年以上。æ??交人说,没有任何å?ˆ格的医疗æ?ƒå¨?人士进行过这ç§?调查。

3.3  æ??交人称,《公约》第25æ?¡(c)款所规定的以平等æ?¡件在本国担任公è?Œ的æ?ƒ利å?—到侵犯。æ??交人说,由于他ä¸?å?Œæ„?è¿?å??法定è?Œ责而æœ?务于上文æ??到的“黑社会集团â€?,他就æˆ?了一系列压制措施的目标,其目的是é?ž法地撤消他原æ?¥的è?Œ务,并使他今å?Ž也ä¸?能担任公è?Œ。æ??交人æ??到正如上文所述的高级å?¸法委员会和最高法院的行动。此外,æ??交人说,在最高法院作出判决之å?Ž,ä¿?加利亚å?¸法机构的官员采å?–了一系列压制性措施,其目的ä¸?仅是防止他å†?次担任公è?Œ,而且ä¼?图å?–消其律师资格,甚至ä¼?图消ç?­其肉体。æ??交人没有具体说明这些ä¼?图。

3.4  最å?Ž,æ??交人称,《公约》第26æ?¡å?—到è¿?å??,ç?†由是,他因其政治和é?“德信念而å?—到歧视。他说,他之所以被解除公è?Œ是因为他å?ª是为ä¿?加利亚国家和ä¿?加利亚人民æœ?务,而拒ç»?为æŸ?些黑社会集团的利益æœ?务。

当事å?Œ方æ??交的æ„?è§?

4.1  在1998年11月13日æ??交的æ„?è§?中,缔约国对æ?¥文的å?¯å?—ç?†性æ??出质疑。缔约国说,æ?¥文ä¸?å?¯å?—ç?†有两项ç?†由,一是按照任择议定书第3æ?¡,这是对æ??交æ?¥文æ?ƒ利的滥用,二是按照第5æ?¡第2款(a)项,å?Œ一个申诉人已ç»?å?‘欧洲人æ?ƒ委员会æ??出了申诉。对于æ??交人按照第14æ?¡所æ??出的主张,缔约国进一步指出,这些主张与《公约》的规定ä¸?符,出于å?Œ一ç?†由,按照任择议定书第3æ?¡,这一主张是ä¸?å?¯å?—ç?†的。

4.2  关于滥用了æ??交æ?¥文æ?ƒ利,缔约国说,æ?¥文æ??交人“针对高级宪法机构和å?¸法机构的官员使用了污辱性和攻击性的语言。â€?æ?®说æ?¥文“充满了诬陷性的指控,矛头直对高级å?¸法委员会ã€?检察长办公厅以å?Š其他高级法官,尤其是针对最高行政法院院长Vladislav Slavov先生和最高上诉法院院长Rumen Yanev先生。â€?

4.3  对于æ??交人根æ?®第25æ?¡æ??出的主张,缔约国说,事实清楚地表明,æ??交人在两个ä¸?å?Œ的镇里担任了地区检察官,并在地区检察官办公厅里担任了检察官。因此,å?¯以说,“没有å?‘生《公约》第25æ?¡(c)款所指的歧视â€?。对æ??交人根æ?®第26æ?¡æ??出的主张,缔约国说,æ?¥文缺ä¹?“任何è¯?æ?®能够è¯?明ä¿?加利亚è¿?å??了《公约》……对Nicolov先生所作的开除公è?Œ的处ç?†完全符å?ˆ1991年宪法和《å?¸法机构法》的规定。案件的事实表明,æ??交人在法律é?¢å‰?得到了平等的待é?‡,他获得了法律的平等ä¿?护,而没有å?—到任何歧视。高级å?¸法委员会的决定以å?Šä¿?加利亚共和国最高法院的判决也是与此相符的。因此,å?¯以认为,æ??交人所说的è¿?约情况并ä¸?存在。â€?

4.4  正如上文æ??到的,缔约国还æ?´引第5æ?¡第2款(a)项说,1996年11月17日,å?Œ一æ??交人å?‘设在斯特拉斯堡的欧洲人æ?ƒ委员会æ??出了对ä¿?加利亚的相å?Œ的指控,他的指控登记为第35222/97å?·请诉。æ?®缔约国说,1997年5月26日,欧洲人æ?ƒ委员会ç»?过审ç?†认为,就事而言,该项请诉与《公约》规定ä¸?符,因此宣布,按照《欧洲公约》第27æ?¡第2款,该文ä¸?å?¯å?—ç?†。

4.5  对于æ??交人按照第14æ?¡æ??出的主张,缔约国说,《公约》第14æ?¡第1款“ä¸?适用于涉å?Š公共或å?¸法当局酌情è£?定æ?ƒ的案件。â€?由于按照1991宪法,å?¸法机构是一个独立的国家æ?ƒ力机关,因而与法官ã€?检察官和调查官的晋å?‡或解è?Œ有关的法律争议完全由宪法和《å?¸法机构法》管辖。缔约国说,由于“涉å?Šå?¸法系统内的一个公è?Œ的争议的公共性â€?,这样的争议ä¸?在《公约》第14æ?¡第1款范围之内。因此,根æ?®任择议定书第3æ?¡,此项主张应认为ä¸?å?¯å?—ç?†。

5.1  æ??交人在其æ„?è§?中说,他的æ?¥文是应该å?—ç?†的。他说,æ?¥文并没有滥用æ??交æ?¥文æ?ƒ。他é‡?申,将他解除公è?Œ的真正原因是因为他ä¸?愿æ„?为黑社会集团æœ?务,因而他的解è?Œ是没有法律基础的,因为他并没有在超过一年的时间里因身体原因而无法履行è?Œ责。在这方é?¢,他说,高级å?¸法委员会和最高法院将他的病å?‡时间从他生病第一天一直到最å?Ž一天算起,而没有考虑到中间他ä»?然上ç?­的日å­?,这在法律上就犯了错误。他é‡?申,他累计的病å?‡时间是337天,ä¸?管怎么说,当局作出决定时所根æ?®的他的生病时间ä¸?到一年,实际上å?ª从1993年11月8日到1994年11月5日。

5.2  æ??交人å??驳关于他在法律é?¢å‰?得到了平等待é?‡的说法。他å†?一次指出,他是å?„ç§?压制和歧视措施的å?—害者,包括被剥夺了在高级å?¸法委员会é?¢å‰?有律师为他辩护的宪法规定的æ?ƒ利。

5.3  关于第14æ?¡å?—到è¿?å??的指控,æ??交人说,缔约国说事实表明,æ??交人担任过检察官等è?Œ务,因而没有å?‘生第25æ?¡的情况,这一定是缔约国误解了他的主张。æ??交人解释说,他并ä¸?å?¦认担任过这些è?Œ务,但他的主张所根æ?®的是,1995年对他的解è?Œ剥夺了他担任公è?Œ的平等机会。

5.4  最å?Ž,æ??交人ä¸?å?Œæ„?如下说法,å?³æ?¥文ä¸?在第14æ?¡范围之内,由于类似的申诉已ç»?å?‘欧洲人æ?ƒ委员会æ??出,因而æ?¥文ä¸?å?¯å?—ç?†。对å?Ž一ç§?情况,æ??交人说,《欧洲人æ?ƒ公约》并ä¸?包å?«类似于《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第25和第26和æ?¡所载的规定。

6.1  在1999年2月14日æ??交的文件中,缔约国说,高级å?¸法委员会决定解除æ??交人的公è?Œ,并ç»?最高法院确认,这一事实并没有侵犯æ??交人的å?—《公约》ä¿?护的任何æ?ƒ利。缔约国说,解è?Œ的建议以å?Šéš?å?Ž的解è?Œ行动完全根æ?®的是宪法第129æ?¡第3款,该款详尽地规定了解除检察官è?Œ务的标准:

“对法官ã€?检察官和调查官……,应该在下列情况下解除其公è?Œ:退休;辞è?Œ;因故æ„?犯罪而对其执行徒刑,或因身体原因而无法履行è?Œ责长达一年以上。â€?

6.2  æ?®缔约国说,这一规定得到了æ?°当的解释,适用于æ??交人的情况。缔约国说,高级å?¸法委员会在作出此项决定时按照既定的程åº?以无计å??投票方å¼?获得了法定多数的å?Œæ„?。最å?Ž,缔约国说,这是作出解è?Œ决定的唯一根æ?®,æ??交人的“政治和é?“德的信念â€?没有å?‘挥任何作用,æ??交人的下列说法也没有任何根æ?®,å?³æ??交人与高级å?¸法委员会的好几å??æˆ?员“关系ä¸?和â€?,因而这影å“?了决定的作出。

6.3  缔约国还注æ„?到æ??交人的如下说法,å?³最高法院在审ç?†此案时è¿?å??了《公约》第14æ?¡第1款,ç?†由是法院ä¸?是一个“å?ˆ格的ã€?独立的和公正的法庭â€?。缔约国说,与æ??交人的说法正相å??,最高法院是一个独立和公正的法庭,诉讼当事方在诉讼中都得到了平等的待é?‡。

6.4  缔约国指出,由五å??æˆ?员组æˆ?的最高法院为了判决此案,一共举行了六次会议。缔约国说,法院è¦?求æ??交人æ??供了一些è¯?æ?®并进行了审议;法院也满足了æ??交人的一切è¦?求,包括å…?许对审判的详细记录进行更正;æ??交人å?Š其法律顾问Niola Tsonkov先生æ¯?次都出席了审判并积æž?地å?‚加了审判过程。

6.5  缔约国说,æ??交人称法院在判决时完全ä¾?赖了诉讼的å?¦一当事方(å?³高级å?¸法委员会),这一指控是毫无根æ?®的,因为法院在行政上或在任何方é?¢都ä¸?ä¾?赖于高级å?¸法委员会。相å??,法院对高级å?¸法委员会的决定具有å?¸法管制æ?ƒ。在法院的判例法中,有众多的情况是法院撤消了高级å?¸法委员会的决定,ç?†由是与法律ä¸?符,包括1996年的一次,那次æ??交人在å?¦一项行政诉讼案中æ??出了上诉。

6.6  缔约国说,法官在履行其è?Œ责时是独立的,这å?—到ä¿?加利亚共和国宪法第117æ?¡的ä¿?障。此外,缔约国说,所涉的五å??法官已ç»?在其è?Œä½?上任è?Œ超过三年,按照宪法第129æ?¡第3款,他们是ä¸?å?¯替æ?¢的,这对于他们的独立性进一步æ??供了ä¿?è¯?。

6.7  缔约国å?¦外指出,根æ?®法律,æ??交人有æ?ƒ在他有ç?†由相信法官会ä¸?公正的时候,è¦?求该法官退出审判。而从审判记录看,æ??交人å?Š其法律顾问从æ?¥没有æ??出这样的请求。

6.8  关于第25æ?¡(c)款å?—到è¿?å??的指控,缔约国说,将他解è?Œ是完全å?ˆ法的,根æ?®的是客观和å?ˆç?†的标准,因此完全符å?ˆ第25æ?¡。缔约国还指出,解除原先的è?Œ务ä¸?毫ä¸?影å“?他å†?被任命担任ä¿?加利亚å?¸法系统或一般公共机构中的å?¦外è?Œ务。

6.9  缔约国还说,æ??交人指控缔约国è¿?å??了第26æ?¡,但没有æ??出任何实质根æ?®。缔约国å†?次指出,解è?Œ程åº?完全符å?ˆ国内法律,æ??交人没有å?—到任何歧视。

6.10  最å?Ž,缔约国指出,没有任何ç?†由接å?—æ??交人关于他因é?“德和政治信念而å?—到迫害的主张。

7.1  在1999年6月æ??交的文件中,æ??交人对缔约国的æ„?è§?æ??出质疑,å†?一次说,他按照第14ã€?25和26æ?¡应享有的æ?ƒ利å?—到侵犯。

委员会é?¢å‰?的问题å?Š其审议情况

8.1  在对æ?¥文所载的任何主张进行审议之å‰?,人æ?ƒ事务委员会必须根æ?®其议事规则第87æ?¡决定,按照《公约》任择议定书该æ?¥文是å?¦å?¯以å?—ç?†。

8.2  缔约国说,按照任择议定书第5æ?¡第2款(a)项,委员会是ä¸?应审议本æ?¥文的,因为æ??交人å?‘欧洲人æ?ƒ委员会æ??出了相å?Œ的申诉。然而委员会指出,å?ª有当按照å?¦一项国际调查或解决程åº?正在对案件进行审查时,委员会æ‰?按照任择议定书第5æ?¡第2款(a)项ä¸?得处ç?†此æ?¥文。缔约国自己已ç»?说明,欧洲人æ?ƒ委员会于1997年5月26日宣布,æ??交人的申诉是ä¸?å?¯å?—ç?†的,因此第5æ?¡第2款(a)项并ä¸?妨ç¢?委员会审议本æ?¥文。

8.3  委员会注æ„?到æ??交人称他按照第14æ?¡应享有的æ?ƒ利å?—到侵犯,因为高级å?¸法委员会的æˆ?员对他æŒ?有å??è§?,而且最高法院ä¸?是一个独立的法庭。然而æ??交人没有对这些主张æ??出实质性根æ?®,委员会认为,按照任择议定书第2æ?¡,所有根æ?®第14æ?¡æ??出的指控都是ä¸?å?¯å?—ç?†的。

8.4  å?Œ样,对于《公约》第25和26æ?¡å?—到è¿?å??的指控,委员会注æ„?到缔约国的说明,也认为这些指控缺ä¹?根æ?®,因而按照任择议定书第2æ?¡,这些指控是ä¸?å?¯å?—ç?†的。

9.  人æ?ƒ委员会因此决定:

 

[通过时有英文ã€?法文和西ç?­牙文本,其中英文本为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本作为本报告的一部分。]

 


 

*  委员会下列委员å?‚加了对此项æ?¥文的审查:Abdelfarrah Amor先生ã€?Nisuke Ando先生ã€?Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生ã€?Christine Chanet女士ã€?Colville勋爵ã€?Elizabeth Evatt女士ã€?Pilar Gaitán de Pombo女士ã€?Louis Henkin先生ã€?Eckart Klein先生ã€?David Kretzmer先生ã€?Cecilia Medina Quiroga女士ã€?Martin Scheinin先生ã€?Hipólito Solari Yrigoyen先生ã€?Roman Wieruszewski先生ã€?Maxwell Yalden先生和Abdallah Zakhia先生。

 

 高级å?¸法委员会是一个行政部门,其结构和è?Œ能由《ä¿?加利亚共和国宪法》第129æ?¡至第133æ?¡和《å?¸法机构法》第16至34æ?¡规定。根æ?®宪法第129æ?¡,高级å?¸法委员会有æ?ƒé?´选ã€?æ??å?‡ã€?é™?级处ç?†ã€?调动ã€?开除法官ã€?检察官和负责调查的地方官。根æ?®第130æ?¡,高级å?¸法委员会的委员人数é™?定为25人,其中三人是因è?Œ务而当然获选的委员。在剩余的22人中,其中一å?Š由国民议会选举,å?¦一å?Š由å?¸法部门选举,任期皆为五年。根æ?®缔约国的说法,“这ç§?选举方法以å?Š对任è?Œ的è¦?求,ä¿?è¯?了这些委员的公正性。â€?

 

 


主页 || æ?¡约 || æ?œ索 || 链接