This site was archived on 2023-02-01 and is no longer receiving updates. Links, accessibility, and other functionality may be limited.
University of Minnesota

 

第822/1998å?·æ?¥文,Vakoumé诉法国

(2000年10月31日第七å??届会议通过的决定)*

æ??  交  人:        Mathieu Vakoumé先生和其他28人(由努美阿律师Gustave Téhio先生和设在蒙彼利埃的Rouxã€?Lang, ã€?Cheymol和Canizares律师事务所代ç?†)

æ?®称å?—害人:      æ??交人

所涉缔约国:      法国

æ?¥文日期:       1998年3月11日

         根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第28æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,

         于2000年10月31日举行会议,

         通过如下:

关于å?¯å?¦å?—ç?†的决定

         1.1  本æ?¥文的æ??交人是Vakoumé和其他28人,他们声称是新喀里多尼亚派æ?©斯岛土地拥有者或享有惯有æ?ƒ利。他们å?š称是è¿?å??《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第å??七æ?¡第(一)款ã€?第å??八æ?¡和第二å??三æ?¡第(一)款情况的å?—害者,ç?†由是他们ä¸?å?—打扰的自由和家庭生活以å?Š他们在拜神中表明其宗教或信仰的自由å?—到了干扰。æ??交人由è?”å?ˆ律师代ç?†,å?³努美阿律师Téhio先生和设在蒙彼利埃的Rouxã€?Cheymol和Canizares律师事务所。

æ??交人的陈述和æ??交的è¯?æ?®å??映的事实å?Š诉讼情况

         2.1  æ??交人是新喀里多尼亚å?—部派æ?©斯岛的Baie d’Oro Touété部è?½æˆ?员,该地属于1887年建立的ä¿?留地,该地人们行使惯有æ?ƒ利。Baie d’Oro Touété划分为由æ°?æ—?拥有的财产。ä¾?照传统,æ¯?一æ°?æ—?的代表在决定如何使用土地时,必须å¾?求å?„æ°?æ—?æˆ?员的æ„?è§?并得到他们的å?Œæ„?。

         2.2  æ??交人说,对Magénine S.A.公å?¸已ç»?建筑的旅馆楼群所在的几å?—土地拥有惯有æ?ƒ利。该旅馆楼群已ç»?è?½æˆ?,并自1998年11月起一直在ç»?è?¥。

         2.3  除æ??交人外,Touété部è?½的代表å?‚加了由Magénine S.A.建造旅馆楼群的项目,该公å?¸于1994年专为此目的æˆ?立。Touété部è?½和å?—新喀里多尼亚çœ?达æˆ?的å??议是,å?Ž者预先æ??供所需资金,以便å?‘该部è?½æ??供在拥有å?³将建æˆ?的旅馆楼群的公å?¸中å? 有相当于66%财产的资本,其他资本属于努美阿旅馆公å?¸。该部è?½的代表还å?‘该公å?¸æ??供é?¢积为5公顷和37公亩建筑所需土地的用益æ?ƒ,为期25年。没有å?‚加该å??议的这些æ??交人声称对所涉的几å?—土地具有æ?ƒ利。

         2.4  1996年8月30日,Magénine S.A.收到å?—çœ?议会å?‘给它的建筑许å?¯之å?Ž,立å?³动工。自1996年12月起,当地居民å?‘努美阿行政法庭æ??出几次请愿,设法使建筑许å?¯撤销。在日期为1997年4月1日的一项è£?决中,该法庭撤销了建筑许å?¯,ç?†由是根æ?®çœ?议会1989年11月8日第24å?·审议情况的第8æ?¡,任何土地开å?‘或建筑项目,无论是å?¦为了建筑ä½?宅,必须按çœ?议会规定的æ?¡件申请批准,而ä¸?是办ç?†建筑许å?¯。该法庭还命令该公å?¸å?‘请愿者支付100,000太平洋法国领地法郎。

         2.5  1997年4月16日,Magénine S.A.å?‘努美阿上诉法院æ??出对这一è£?决的上诉。1997年4月24日,æ??交人å?‘临时补救法官æ??出关于è¿?约罚金的请求。5月21日,法官驳回这一请求。1997年6月4日,æ??交人对临时补救法官的è£?决æ??出上诉。

         2.6  努美阿上诉法院通过1997年10月16日的è£?决宣布临时补救法官1997年5月21日的è£?决无效,并指示执行努美阿行政法庭1997年4月1日的è£?决,并附有è¿?约罚金。1997年10月17日,å?—çœ?议会å?‘出准许Magėnine S.A.建造楼群的批准书。1997年12月22日,Vakoumé先生和其他一些人请求努美阿行政法庭命令å?œ止执行和å?–消1997年10月17日的è£?决。1998年2月16日,努美阿行政法庭撤销批准建筑的è£?决,ç?†由是在å?‘出建筑批准书之å‰?,没有å¾?求几个当地主管部门的æ„?è§?。1998年4月3日,å?—çœ?å?‘巴黎行政上诉法院æ??出对努美阿行政法庭1998年2月16日è£?决的上诉。

         2.7  1998年2月26日,å?—çœ?å?‘Magénine S.A.å?‘出新的建筑批准书。1998年3月23日,æ??交人请求努美阿行政法庭å?–消和å?œ止执行1998年2月26日的新批准书。æ??交人尤其声称建造旅馆将有æ?Ÿ于他们ä¸?å?—干扰的自由(《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第å??七æ?¡)和ä¿?护家庭生活的æ?ƒ利(《公约》第二å??三æ?¡)。1998年6月4日,努美阿行政法庭驳回æ??交人1998年3月23日的上诉,并批准建筑工作继续进行。法庭判定上述建筑工作没有侵犯《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》规定给æ??交人的æ?ƒ利,原因在于没有è¯?明旅馆是建造在祖å?Ÿ所在地,以å?Š部è?½代表已å?Œæ„?进行此项建筑。1998年8月4日,æ??交人请求巴黎行政上诉法院宣布1998年6月4日的判决无效。

申  诉

         3.1  æ??交人声称他们是《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第å??七æ?¡第(一)款ã€?第二å??三æ?¡第(一)款和第å??八æ?¡å?—到è¿?å??的å?—害者。

         3.2  他们首先æ?´引人æ?ƒ事务委员会议事规则第86æ?¡,以期能够利用临时ä¿?护措施æ?¥é?¿å…?给他们造æˆ?无法挽救的æ?Ÿ害,1 并声称建造旅馆楼群的地点对其历å?²ã€?文化和生活具有特别的æ„?义。

         3.3  æ??交人对《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》所列æ?ƒ利å?—到侵犯的两个方é?¢加以区别。

         3.4  首先,他们认为自己是《公约》第å??七æ?¡第(一)款和第二å??三æ?¡被人è¿?å??的å?—害者。为此,他们宣称Baie d’Oro是其自然ã€?历å?²和文化é?—产的é‡?è¦?部分。在该地点å?¯以å?‘现祖宗墓地,该地还是部分构æˆ?派æ?©斯岛é?—产和集体往事的传说的æ?¥æº?。

         3.5  æ??交人æ??请注æ„?人æ?ƒ事务委员会1997年7月29日对第549/1993å?·案件,å?³Hopu和Bessert诉法国案2 ,该案件涉å?Š在祖宗墓地地点修建旅馆楼群,委员会认为该旅馆楼群妨ç¢?æ??交人ä¸?å?—干扰的自由和家庭生活,构æˆ?è¿?å??《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第å??七æ?¡第(一)款和第二å??三æ?¡的情况。æ??交人还回顾这一案件也关系到å?Œ一集团建造旅馆楼群的问题。

         3.6  关于è¿?å??《公约》第å??八æ?¡第(一)款,æ??交人认为在祖宗墓地建楼,侵犯了他们æ€?想ã€?良知和宗教自由的æ?ƒ利。在此方é?¢,æ?®称æ??交人与美拉尼西亚人一样,生活在建立于å?Œ其父æ¯?ã€?家属和过世的亲人è?”系网基础上的自然环境。敬é‡?é€?者是他们生活方å¼?ã€?信仰和文化所固有的宗教和传统的体现。

         3.7  鉴此,æ??交人认为破å??圣地,就是侵犯了他们在拜神和é?µ守礼仪中表达其宗教或信仰的自由的æ?ƒ利。

缔约国关于å?¯å?¦å?—ç?†问题的æ„?è§?

         4.1  缔约国æ??出它对1998年12月4日第822/1998å?·æ?¥文的æ„?è§?。它认为æ?¥文ä¸?å?¯å?—ç?†,ç?†由是国内补救办法尚未用尽。缔约国æ??请注æ„?æ??交人在1998年3月11日å?‘委员会介ç»?æ?¥文之å?Žæ??出的诉讼。1998年3月23日,æ??交人对å?—çœ?1998年2月26日的批准书æ??出上诉。此外,1998年8月4日,æ??交人å?‘巴黎行政上诉法院æ??出对努美阿行政法庭1998年6月4日è£?决的上诉,而且这一上诉ä»?在等待判决。

         4.2  缔约国还å?š称,ä¸?能认为无ç?†延长了诉讼程åº?。在ä¸?到2年的时间里,该案件得到努美阿一审法院临时补救è£?决ã€?努美阿上诉法院的è£?决和努美阿行政法庭的三次判决。

         4.3  最å?Ž,该缔约国质疑å?—ç?†æ?¥文的å?¯能性,ç?†由是æ??交人从未å?‘法国法院æ??出指控è¿?å??《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第å??七æ?¡第(一)款ã€?第å??八æ?¡第(二)款和第二å??三æ?¡第(一)款的诉讼;缔约国认为这è¿?背《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》第五æ?¡第(二)款。

æ??交人对缔约国æ„?è§?的å??应

         5.1  针对缔约国的æ„?è§?,æ??交人的律师æ??交日期为1999年4月8日的备忘录,并指出旅馆楼群已建完ã€?举行了è?½æˆ?仪å¼?以å?Š因此充分è¯?明给å?—害者造æˆ?的æ?Ÿ害。实践è¯?明为解决此问题而æ?´用的所有补救办法å?‡无效果和无益,毫无疑问è¿?å??了上述æ?¡款。

         5.2  在答å¤?缔约国关于所有现行国内补救办法尚未用尽的争辩时,æ??交人å?šæŒ?认为这些补救办法对于解决问题无效果和无益。刚一å?š出å?œ工的è£?决,该公å?¸就立å?³从çœ?议会获得新许å?¯和继续建楼。因此,æ??交人无法使é?ž法建筑å?œ工。

         5.3  在æ??交人看æ?¥,命令å?œ工和附加è¿?约罚金的å?¸法è£?决从未得到é?µ守,ç»?çœ?议会议长批准,公å?¸继续进行其é?ž法建筑,这些情况构æˆ?严é‡?侵犯æ¯?个人获得有效补救的æ?ƒ利。这些é?ž法行为的屡次出现以å?Š国家当局姑æ?¯这些行为,构æˆ?使法律补救无效果和无益的å?š法。

         5.4  关于政府的说法,å?³æ??交人没有指控其基本æ?ƒ利和自由å?—到侵犯,æ??交人对缔约国的ä¸?诚实ä¸?能ä¸?深感é?—憾。律师曾屡次æ??出è¿?å??《公约》和其他国际文书的情况。

委员会对æ??出的问题和诉讼事由的审议情况

         6.1  在审议æ?¥文所载的任何请求之å‰?,人æ?ƒ事务委员会必须根æ?®其议事规则第87æ?¡,决定该æ?¥文是å?¦符å?ˆ公约的《任择议定书》规定的å?—ç?†æ?¡件。

         6.2  委员会从æ??交的è¯?明文件注æ„?到,缔约国关于æ??交人没有在å?¸法或行政法院æ??出上述建筑侵犯了其ä¸?å?—干扰的自由ã€?良知和宗教自由以å?Š家庭生活的æ??法ä¸?能维æŒ?。实际上,已ç»?è¯?明æ??交人的律师æ??出过此类诉讼,在1998年2月26日对建筑批准书的上诉尤其如此,努美阿法庭1998年6月4日的è£?决也考虑到了这些申诉。

         6.3  委员会注æ„?到缔约国质疑å?—ç?†该æ?¥文的å?¯能性,ç?†由是由于æ??交人没有等待其上诉结果,国内补救办法尚未用尽。

         6.4  关于æ??交人的陈述,å?³因为旅馆楼群已建完以å?Š当局没有执行有利于æ??交人的法院è£?决,所以国内补救办法无效果,委员会指出,在努美阿上诉法院1997年10月16日作出命令建筑å?œ工和由于缺少有效的行政批准而支付è¿?约罚金的è£?决å?Ž,当局事å?Žå?ˆå?‘出此类批准书,从而使建筑的继续进行属于å?ˆ法。因此,似乎是法院有利于æ??交人的è£?决在很大程度上基于建筑管制è¦?求,没有任何è¯?æ?®å?¯以说明当局没有é?µ守法院è£?决。

         6.5  关于缔约国在国内补救办法因æ??交人没有等待其上诉结果而尚未用尽问题上的说法以å?Šæ??交人关于在必è¦?情况下诉诸于巴黎行政上诉法院和国务委员会将ä¸?起作用的抗辩,委员会无法接å?—律师有关建筑已ç»?完工和法院ä¸?å†?能ä¿?è¯?适当补救的争辩。因此,委员会认为根æ?®《任择议定书》第5æ?¡第(2)款(b)项,æ?¥文ä¸?予å?—ç?†。

         7.  因此委员会决定:

  1. 根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第(二)款(丑)项,æ?¥文ä¸?予å?—ç?†;
  2. 将决定报é€?缔约国和æ?¥文æ??交人å?Š代ç?†人;
  3. 在收到æ??交人或其代ç?†人载有关于ä¸?予å?—ç?†的ç?†由ä¸?å†?适用的书é?¢请求å?Ž,å?¯根æ?®委员会议事规则第92æ?¡第(2)款å¤?查本决定。

         [决定通过时有法文ã€?英文和西ç?­牙文,其中法文文本为原本。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文文本作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]

 

注

1   委员会通过其新æ?¥文特别报告员行事,没有å?Œæ„?这一请求。

2   第CCPR/C/60/D/549/1993/Rev.1å?·文件,委员会1997年7月29日通过的æ„?è§?。

 

* 委员会下列委员å?‚加审议本æ?¥文:Abdelfattah Amor先生ã€?Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生ã€?Elizabeth Evatt女士ã€?Pilar Gaitán de Pombo女士ã€?Louis Henkin先生ã€?Eckart Klein先生ã€?David Kretzmer先生ã€?Cecilia Medina Quiroga女士ã€?Martin Scheinin先生ã€?Hipólito Solari Yrigoyen先生ã€?Roman Wieruszewski先生ã€?Maxwell Yalden先生和Abdallah Zakhia先生。

 

 

 


主页 || æ?¡约 || æ?œ索 || 链接