æ?? 交 人: Samba Jalloh先生(由律师Pieter Bouman先生代ç?†)
æ?®称å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: è?· 兰
决定å?—ç?†的日期:1999年7月6日
根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第二å??八æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,
于2002年3月26日举行会议,
结æ?Ÿ了根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》Samba Jalloh先生æ??交人æ?ƒ事务委员会的第794/1998å?·æ?¥文的审议工作,
考虑了æ?¥文æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢资料,
通过了如下:
1. æ?¥文æ??交人Samba Jalloh先生,声称是è?·兰è¿?å??《公约》第ä¹?æ?¡和第二å??四æ?¡的å?—害人。æ??交人由律师代ç?†。
2.1 æ??交人声明他是象牙海岸国民,生于1979年,于1995年9月3日或该日å‰?å?Ž抵达è?·兰。æ??交人在抵达时没有身份è¯?件,但是根æ?®移民当局1995年10月15日的记录,æ??交人年龄为15å²?。在此之å‰?,å?³1995年9月4日,æ??交人曾å?‘å?¸法国务秘书申请庇护。从该日起直到1996年6月,æ??交人一直å?—到监护机构的照管,该机构是所有孤身寻求庇护的未æˆ?年人和孤身未æˆ?年外国人的法定监护人。æ??交人被接纳和安置在一个收容机构 中。1995年12月12日,æ??交人的申请被拒ç»?。1996年1月29日,他对此决定æ??出上诉。1996年6月12日,上诉被驳回。
2.2 1996年8月,æ??交人因惧怕é?到立å?³驱é€?,逃出收容机构,并躲è—?起æ?¥。 他的律师建议他å†?次申请难民身份,以便结æ?Ÿ其é?ž法身份并é‡?新回到难民ä½?所。1996年9月4日,æ??交人å†?次å?‘å?¸法国务秘书申请难民身份。1996年9月12日,æ??交人在与外国人事务局é?¢谈å?Ž,é?到拘ç¦?,ç?†由是:他ä¸?具有有效的许å?¯è¯?;没有能够è¯?明其身份的è¯?件;没有任何资金æ?¥æº?å?¯以供他生活或返回本国;而且é?ž常怀疑他å?¯能ä¸?é…?å?ˆé?£返工作 。1996年9月17日,æ??交人第二次申请难民身份被拒ç»?。
2.3 1996年9月24日,æ??交人请求Hertogenbosch地区法院è£?定对他的拘留ä¸?å?ˆ法,尽管æ?®说其律师曾æ??到过他的未æˆ?年身份,但是法院ä»?驳回了他的请求。从法院的判决æ?¥看,æ??交人似乎曾被带到象牙海岸驻布é²?塞尔的代表é?¢å‰?以è¯?实其身份,但是未果。ä»?从判决æ?¥看,他éš?å?Ž似乎å?ˆ被带到塞拉利昂和马里的领事馆,å?Œ样未果。1996年11月8日,律师请求å†?次å¤?审对æ??交人的拘留是å?¦å?ˆ法。1996年12月2日,å?Œ一法院驳回æ??交人的第二次请求,部分ç?†由是,正在准备进一步调查æ??交人的身份,以确定其国ç±?。然而,1997年1月9日,å?¸法国务秘书终止了对æ??交人的拘ç¦?,因为当时没有驱é€?他的实际å?¯能。但éš?å?Žå?‘æ??交人下达通知,令他必须立å?³离开è?·兰。
2.4 1997年2月5日,æ??交人对驳回他的第二次申请,拒ç»?给予他难民身份的决定æ??出上诉。å?Œ一法院于1997年4月23日决定é‡?新开始诉讼程åº?,并å…?许æ??交人接å?—一次体检。体检于1997年5月进行。1997年6月4日,法院获得了能够确定æ??交人年龄的一份心ç?†检查报告和X光检验结果。由此,法院宣布æ??交人的上诉ç?†由充分,å?¸法国务秘书准许他以“孤身寻求庇护的未æˆ?年人â€?身份获得居留许å?¯,并自他第二次申请庇护之日起生效 。
3.1 律师在首次æ??交的æ?¥文中声称,缔约国ä¾?æ?®外国人法对æ??交人实行拘留的å?š法è¿?å??了《公约》第9æ?¡和第24æ?¡ 。律师认为这一拘留行为具有任æ„?性,因为,首先,æ??交人既然已于1996年9月4日主动å?‘警察局自首,就毫无ç?†由认为他å?¯能ä¼?图逃é?¿驱é€?,其次,他是一å??未æˆ?年人。律师进一步声称,根æ?®缔约国的政策,如果申请难民身份的未æˆ?年人在六个月内未能返回其本国,便应给予他们居留许å?¯。
3.2 律师在1997年12月16日的一å°?信中告诉委员会,他的当事人已ç»?获得居留许å?¯,但是鉴于曾被é?ž法拘留了三个å?Š月的事实,æ??交人ä»?希望委员会审议其æ?¥文。
4.1 关于案情和法律问题,缔约国解释说,拘留é?ž法移民的ä¾?æ?®是外国人法第26æ?¡。缔约国强调拘留外国人ä¸?是一ç§?处罚,而是便于将他们驱é€?出境的一ç§?措施,这ç§?情况很有é™?,å?ª有在必è¦?且有效时æ‰?予以拘留。法院为维护外国人的利益,å?¯以å¤?查拘留行为。缔约国解释说,根æ?®外国人法第26æ?¡,也å?¯以对孤身未æˆ?年外国人实行拘留。然而,拘留未æˆ?年人是é?ž常有节制的。
4.2 关于æ??交人根æ?®第ä¹?æ?¡æ??出的申诉,缔约国解释说,按照外国人法第26æ?¡将æ??交人拘留了三个å?Š月的原因是:他没有有效的居留许å?¯,既没有身份è¯?件,也没有足够的生活æ?¥æº?;而且有正当ç?†由怀疑他å?¯能逃é?¿驱é€?;此外当局感到他在滥用庇护程åº?。法院ç»?过å¤?查,于1996年9月24日决定维æŒ?原判,è£?定拘留是å?ˆ法的,因为æ??交人曾ç»?逃é?¿过驱é€?,他没有如实说明自己的身份,而且鉴于当时政府正准备请一å??专家调查其身份,所以完全有å?¯能将其驱é€?。
4.3 缔约国认为,当局在拘留æ??交人的问题上是审慎的,ä¸?是任æ„?的。拘留的目的ä¸?断å?—到执行当局的审核,并曾å?—到一个独立法庭的审查。缔约国补充说,当时无法确定æ??交人是å?¦未æˆ?年。
4.4 关于æ??交人根æ?®第24æ?¡所作的陈述,缔约国承认它对未æˆ?年人负有特殊的责任。它解释说,已ç»?为孤身寻求庇护的未æˆ?年人制定了特别政策。å?ªè¦?“孤身寻求庇护的未æˆ?年人â€?这一身份得到承认,这些未æˆ?年人便有资格获得居留许å?¯。这ç§?居留许å?¯é¢?å?‘的æ?¡件是,未æˆ?年人申请庇护但å?ˆä¸?具备获得庇护的资格。在这类情况下,如果能在æ??交庇护申请å?Ž六个月以内,è¯?实申请人在原ç±?国得ä¸?到适当的照料,则准予é¢?å?‘居留è¯?。在评定æ??交人的第一次庇护申请时,å?¸法国务秘书审查了他是å?¦具备以孤身未æˆ?年人身份居留的资格,结论是他ä¸?具备,因为æ??交人的陈述中存在许多矛盾,而且对他的身份有怀疑,所以ä¸?能确定他讲了实è¯?。法院在å¤?查驳回æ??交人第一次庇护申请的决定时,认为没有足够的è¯?æ?®è¯?明æ??交人ä¸?足年龄。然而,在第二次诉讼过程中,鉴于æ??交人æ??出了弱智的新问题,法院决定让他接å?—一次体检。之å?Ž,根æ?®医疗和心ç?†检查情况,æ??交人获准得到了居留许å?¯。
5.1 律师在其评论中指出,æ??交人患有“严é‡?弱智â€?。尽管律师曾æ??出过此问题,但是当局在拘留æ??交人时没有予以考虑。直到1997年4月法院进行干预å?Ž,æ??交人的弱智问题æ‰?终于得到承认,并获准得到了居留许å?¯。律师解释说,æ??交人的申诉主è¦?针对这样一个事实,å?³当局没有承认æ??交人智力å?‘育ä¸?足,他å?ª具备5å²?儿童的智力。就æ??交人案件的具体情况而言,对他的拘留是ä¸?正当的,并对他构æˆ?了æ??å?“。律师认为,虽然法院å¤?查了拘留行为,但这并ä¸?能å‡?轻国家的责任。
5.2 法院在两次拒ç»?æ??交人的庇护申请时,都未承认æ??交人患有弱智。其实正是出于这个原因,æ??交人无法解释其寻求庇护的ç?†由。而法院认为他ä¸?能适当表达自己是信用问题,并é?ž无能力。
6. 关于æ??交人智力å?‘育ä¸?足的问题,缔约国认为,法院分别于1996年9月和11月两次被è¦?求就拘留æ??交人是å?¦å?ˆ法的问题作出è£?定,当时很明显,æ??交人未曾å?—过任何教育,他的è¯?汇和知识é?¢都很有é™?。但是,法院认为这些情况没有构æˆ?充分的ç?†由,å?¯以终止对他的拘留。éš?å?Ž,1997年4月,å?Œ一法院决定é‡?新开始诉讼程åº?,审ç?†æ??交人针对拒ç»?给予他难民身份的决定æ??出的上诉,并å…?许æ??交人接å?—体检。å?ª有在心ç?†检查报告表明æ??交人的智力仅相当于4-7å²?儿童的智力之å?Ž,法院æ‰?能够确定æ??交人为“弱智â€?。于是,法院宣布æ??交人的上诉ç?†由充分。
7.1 按照议事规则第87æ?¡,人æ?ƒ事务委员会在审议æ?¥文中所å?«任何陈述之å‰?,必须根æ?®《公约任择议定书》,决定æ?¥文å?¯å?¦å?—ç?†。
7.2 根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第二款(å?)项è¦?求,委员会确定å?Œ一案件没有å?Œ时å?—到å?¦一个国际调查或解决程åº?的审查。
7.3 根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第二款(丑)项规定,委员会注æ„?到,缔约国ä¸?曾认为æ??交人没有用尽国内补救办法。既然缔约国对å?—ç?†æ??交人的æ?¥文没有æ??出任何å??对æ„?è§?,委员会宣布æ?¥文å?¯以å?—ç?†,并开始审查案情。
8.1 人æ?ƒ事务委员会ä¾?照《任择议定书》第五æ?¡第一款规定,根æ?®å?„当事方æ??出的所有书é?¢资料审议了本æ?¥文。
8.2 æ??交人声称他ä¾?æ?®第ä¹?æ?¡应具有的æ?ƒ利é?到侵犯,对此,委员会注æ„?到,根æ?®è?·兰外国人法第26款,对他的拘留是å?ˆ法的。委员会还注æ„?到,法院曾两次å¤?查对æ??交人的拘留情况,一次是在拘留å?Ž12天,å?¦一次是在两个月以å?Ž。但是两次法院都认为继续拘留æ??交人是å?ˆ法的,因为他曾ç»?逃é?¿过驱é€?,因为对他的身份存有怀疑,还因为ä»?在对其身份进行调查,所以有驱é€?的å?ˆç?†å?¯能性。因此剩下的问题就是对他的拘留是å?¦具有任æ„?性。委员会忆å?Š其以å‰?的判例 ,指出,必须更广泛地ç?†解“任æ„?性â€?这个概念,ä¸?能å?ª解释为“è¿?å??法律â€?,而应把ä¸?å?ˆç?†的æˆ?分包括在内。æ??交人在抵达时被安置在一个收容机构,但大约11个月以å?Ž,他从该机构逃走,有鉴于此,委员会认为对他予以时间有é™?的拘留是å?ˆç?†的,直到与其案件有关的行政程åº?结æ?Ÿ。一旦ä¸?å†?有驱é€?他的å?¯能性,便终止了对他的拘留。在这ç§?情况下,委员会认为对æ??交人的拘留ä¸?是任æ„?的,因此没有è¿?å??《公约》第ä¹?æ?¡。
8.3 æ??交人还声称对他的拘留行为è¿?å??了缔约国ä¾?æ?®《公约》第二å??四æ?¡所承担的义务,å?³è¦?为未æˆ?年人æ??供特别ä¿?护措施。在这方é?¢,虽然æ??交人的律师声称曾ç»?å?‘缔约国当局æ??到“弱智â€?问题,但他没有确指是å?‘哪个当局æ??出过该问题。而且,法院关于对æ??交人的拘留是å?¦å?ˆ法的判决没有表明在法院诉讼中确实æ??å?Š过这个问题。缔约国曾指出,对æ??交人的年龄存有怀疑,在法院ä¾?æ?®1997年6月4日的体检结果作出判决之å‰?,一直ä¸?能确定æ??交人是å?¦未æˆ?年人,而且无论如何,外国人法第26æ?¡ä¸?排除拘留未æˆ?年人的情况。委员会注æ„?到,除了有份声明指出æ??交人曾é?到拘留外,没有æ??供任何关于他所在拘留设施的类型,或他的具体拘留æ?¡件方é?¢的情况。在这方é?¢,委员会注æ„?到,缔约国曾说明,在拘留未æˆ?年人时é?ž常有节制。而且,委员会指出,拘留未æˆ?年人的å?š法本身并ä¸?è¿?å??《公约》第二å??四æ?¡。就此案件的具体情况æ?¥看,对æ??交人的身份曾有怀疑,他曾ä¼?图逃é?¿驱é€?,曾有驱é€?他的å?ˆç?†å?¯能性,而且当时一项身份调查ä»?在进行中,委员会的结论是,æ??交人没能è¯?实,对他三个å?Š月的拘留涉å?Š缔约国未能给予他一个未æˆ?年人所需的特别ä¿?护措施。因此委员会认为就现有事实æ?¥看,没有è¿?å??《公约》第二å??四æ?¡。
9. 人æ?ƒ事务委员会ä¾?照《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》第五æ?¡第四款规定行事,认为现有事实没有è¿?å??《公约》的任何规定。
[æ„?è§?通过时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其中英文本为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为本报告的一部分。]
* 委员会下列委员å?‚加审查本æ?¥文:阿å?œæ?œ勒法塔赫·奥马尔先生,安藤ä»?介先生,克里斯蒂娜·沙内女士,莫里斯·格莱莱·阿汉汉ä½?先生,路易斯·亨金先生,艾哈迈德·陶è?²克·哈利勒先生,埃å?¡特·克莱因先生,戴维·克雷茨梅尔先生,拉æ?°è‹?默·拉拉赫先生,塞西莉亚·梅迪纳·基罗加女士,拉æ–?尔·里瓦斯·波è?¨达先生,奈æ?°尔·罗德利爵士,马ä¸?·èˆ?伊å®?先生,伊万·希勒先生,伊波利托·索拉里·伊里戈达先生,马克斯韦尔·约尔登先生