This site was archived on 2023-02-01 and is no longer receiving updates. Links, accessibility, and other functionality may be limited.
University of Minnesota

 

第762/1997å?·æ?¥文,Jensen诉澳大利亚
(2001年3月22日第七å??一届会议通过的决定) *

æ?? 交 人: Michael Jensen先生

æ?®称å?—害人: æ??交人

所涉缔约国: 澳大利亚

æ?¥文日期: 1996年4月2日(首次æ??交)

根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第28æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,

于2001年3月22日举行会议,

通过如下:

关于å?¯å?¦å?—ç?†的决定

1. 这一æ?¥文的åˆ?次æ??交日期为1996年4月2日,æ??交人为澳大利亚国民Michael Jensen, 生于1947年11月26日。他目å‰?被囚ç¦?在西澳大利亚的å?¡涅特劳改农场。他声称澳大利亚è¿?å??《公约》第二æ?¡第三款(甲)项和(丙)项ã€?第七æ?¡ã€?第ä¹?æ?¡第一ã€?第二和第三款ã€?第å??æ?¡第一和第三款ã€?第å??四æ?¡第三款(甲)项和(丙)项ã€?第å??五æ?¡第一款,使他æˆ?为å?—害人。他没有请律师代ç?†。

陈述的事实:

2.1 1990年8月29日,æ??交人被西澳大利亚最高法院判罪,原因是他于1989年在西澳大利亚的一所精神病院强奸并猥亵一å??由他护ç?†的精神病人(在西澳大利亚的罪行)。他被判9年徒刑。æ??交人有资格被考虑å?‡释的最早日期是1994年11月30日。

2.2 在调查上述罪行的过程中,警察在æ??交人的家里å?‘现了录åƒ?带和照片等è¯?æ?®,è¯?明æ??交人å?¦有罪行,曾于1985年在昆士兰强奸和10次猥亵一å??7å²?女孩å?Š3次猥亵其10å²?的å§?å§?(‘在昆士兰的罪行’)。æ??交人说,上述未æˆ?年人的æ¯?亲当时是知é?“这些行为的,但å?Žæ?¥因æ??交人已æ?¬到西澳大利亚,因此拒ç»?对他æ??出指控。

2.3 1990年7月31日,当æ??交人ä»?然因在西澳大利亚的罪行而候审时,警察试图就æ??交人在昆士兰犯罪的录åƒ?带和照片è¯?æ?®对他进行谈è¯?。警察将录åƒ?带的内容和å?—害人的身份告诉了æ??交人,并说警察已收到了申诉。æ??交人按他的律师的建议拒ç»?å?‚加谈è¯?。在谈è¯?期间,警察告诉æ??交人说,一俟出狱,警察将申请把他引渡到昆士兰。

2.4 在1990年10月举行的西澳大利亚判决计划会议上,æ??交人询问澳大利亚有没有任何州签å?‘逮æ?•他的è¯?,他被告知没有。1991年3月6日,æ??交人因闯入西澳大利亚å?„警察局,试图获å?–或æ¯?ç?­在昆士兰犯罪的录åƒ?带和照片è¯?æ?®等四项罪行,被ç?€斯地区法院判处一年监ç¦?,与原判9年监ç¦?累计æœ?刑。

2.5 1991年9月,在å?¦一次西澳大利亚判决计划会议上,æ??交人å†?次询问澳大利亚有没有任何州签å?‘逮æ?•他的è¯?,他å†?次被告知没有。1992年10月14日,æ??交人看到了一å°?1992年8月13日昆士兰警察局给ç?€斯教养事务部门的一å°?信的副本,信上说已ç»?就1985年在昆士兰的强奸罪对æ??交人å?‘出了逮æ?•è¯?。该信还说,一俟æ??交人出狱,就开始引渡程åº?。逮æ?•è¯?在1992年8月就已å?š好,但因人为失误而未签署,因此在法律上无效。

2.6 æ??交人的律师è¦?求得到逮æ?•è¯?副本以å?Š对æ??交人所有指控的详情。1月份,æ??交人收到了正å¼?签å?‘的逮æ?•è¯?的副本,签署日期为1993年1月7日,罪å??是1985年在昆士兰强奸一å??未æˆ?年女孩。逮æ?•è¯?没有说明事实情况,也没有æ??到任何其他罪行。

2.7 1993年4月5日,æ??交人上书主管当局è¦?求将他跨州转解到昆士兰,在昆士兰接å?—指控。1993年8月23日,æ??交人开始在西澳大利亚å?‚加性犯罪处ç?†方案。1994年3月14日和6月15日,西澳大利亚和昆士兰å?„当局批准将æ??交人转解到昆士兰。1994年6月30日,æ??交人完æˆ?了处ç?†方案。

2.8 1994年9月15日,弗里曼特尔简易法庭下令将æ??交人转解到昆士兰。对这项è£?决å¤?审的法定期é™?于1994年9月29日到期。第二天,å?³1994年9月30日,æ??交人以延误为由正å¼?æ??出撤回州际转解的申请。1994年10月17日,æ??交人被转解到昆士兰。他一到昆士兰就被逮æ?•,并被控强奸一å??未æˆ?年女孩,å?¦有å??三项猥亵指控。10月18日,æ??交人因å‰?一天å?—到的指控而被带到布里斯ç?­治安法庭,但因1994年12月1日è¦?举行起诉程åº?的å?¬审而暂å?œ诉讼。

2.9 1994年12月1日,æ??交人出庭布里斯ç?­治安法庭,因1994年10月17日的指控而被交付审判。1995年5月8日,æ??交人在布里斯ç?­治安法庭对一项强奸罪和å??三项情节严é‡?的猥亵罪表示认罪。1995年7月7日,æ??交人因强奸罪被判五年徒刑,因六项猥亵罪å?„判18个月监ç¦?,因七项猥亵罪å?„判9个月监ç¦?,å?ˆ并æœ?刑。地区法院建议æ??交人在æœ?刑两年å?Ž有资格被考虑å?‡释。刑期立å?³开始。

2.10 1995年7月20日,æ??交人书é?¢申请解回西澳大利亚,这样离家近一点。由于检察当局以判决明显过轻为由而æ??出的上诉有待审ç?†,因此ä¸?能考虑这项申请。1996年4月2日,æ??交人å?‘人æ?ƒ事务委员会æ??交æ?¥文。1996年6月11日,昆士兰上诉法院将强奸罪的刑期增加到11年,å?Œ时对其他猥亵罪的å?ˆ并æœ?刑维æŒ?原判。ç»?修改的刑期追溯到1995年7月7日起算,结果是原æ?¥因在西澳大利亚的罪行而判的五年监ç¦?将å?ˆ并æœ?刑。法院建议于1998年8月29日å?Ž考虑æ??交人的å?‡释。

2.11 1996年6月12日,æ??交人å†?次以ç¦?祉为由上书请求被解回西澳大利亚。1996年8月13日,æ??交人开始å?‚加昆士兰性犯罪处ç?†方案。1997年10月7日,æ??交人完æˆ?了昆士兰的处ç?†方案,得到了州际转解的必è¦?å?Œæ„?。1998年4月23日,æ??交人被从昆士兰州转解回西澳大利亚的监狱。

2.12 1998年7月31日和8月18日,西澳大利亚å?‡释委员会推迟审议æ??交人的案件,è¦?求æ??供进一步资料。1998年9月11日,å?‡释委员会拒ç»?å?‡释,原因是,æ??交人严é‡?的性犯罪根深蒂固,而他从性犯罪处ç?†方案中获益有é™?,因此有å?¯能é‡?犯。1998年11月13日,在å†?次æ??出心ç?†报告,并于1999年4月8日和2000年4月28日å?ˆ一次æ??出心ç?†报告å?Ž,å?‡释委员会é‡?新审议了æ??交人的å?‡释申请,但ä»?予驳回。目å‰?,æ??交人ä»?然被关押,å?‡释委员会定于2001年4月é‡?新审查他的案件。

申 诉:

3.1 æ??交人争辩说,由于第二æ?¡第三款(甲)项和(丙)项å?—到è¿?å??,他被剥夺了对他所指称é?­到的侵犯的有效补救,他特别指称,他在处ç?†方案中的表现没有得到适当评价,得到的结果是å?‡释委员会拒ç»?å?‡释。

3.2 æ??交人争辩说,由于对他在昆士兰的罪行的审判å?‘生拖延,他按第ä¹?æ?¡第一ã€?第二和第三款以å?Š第å??四æ?¡第三款(甲)项和(丙)项应享的æ?ƒ利é?­到侵犯。他辩称,警察从1990年开始就知é?“这些罪行,他多次试图知é?“他是å?¦å?—到指控,到1993年1月æ‰?å?‘出有效的逮æ?•è¯?,而且å?ª是为了一项罪行,å?¦外å??三项指控是1994年10月加上去的。

3.3 æ??交人指称,将他转解到昆士兰的申请被故æ„?延迟,一直到他有资格被考虑å?‡释å‰?ä¸?久。这ç§?行为以å?Š在他è¦?求å?–消转解å?Ž将他转解到昆士兰,æ„?味ç?€他在昆士兰的拘留一直到判决时在法律上å?¯以被看作是他在西澳大利亚æœ?刑的继续。如果他在昆士兰å?—到指控å‰?获准å?‡释,情况就会ä¸?å?Œ了。因此他认为,他的ç¾?押期实际上延长了9个月,延长的时期为从转解之时到对他在昆士兰的犯罪作判决之åˆ?。æ??交人争论说,根æ?®第ä¹?æ?¡第一款,这ç§?å?š法构æˆ?了任æ„?拘留。

3.4 æ??交人还争论说,首先是推迟对他æ??出指控,然å?Ž推迟将他转解到昆士兰,而在昆士兰审判å?Ž没有立å?³将他解回离家较近的西澳大利亚,事属ä¸?公,造æˆ?了没有必è¦?的情绪和心ç?†创伤,包括情绪低è?½和自æ?€倾å?‘以å?Š失眠ã€?脱å?‘并需è¦?å?š化疗。他声称,这无异于è¿?å??《公约》第七æ?¡。

3.5 æ??交人说,他在监狱中接å?—大é‡?治疗,心ç?†报告表明他ä¸?å?¯能å†?犯罪。æ??交人辩称,在他准备接å?—改造和é‡?新èž?入社会之å?Ž,继续为了å?‘生在10年å‰?的罪行而对他加以监ç¦?,ä¸?利于他的改造,在情绪和心ç?†上造æˆ?巨大压力。因此他声称这è¿?å??《公约》第å??æ?¡第三款。

3.6 最å?Ž,æ??交人说,由于昆士兰的新立法,监ç¦?他11年ã€?3年ä¸?准å?‡释的判决被改判为8年零8个月的ä¸?准å?‡释期。他认为,现在,由于这项法律,他最早è¦?到2004年4月æ‰?能获释。æ??交人声称,这è¿?å??第å??五æ?¡。

缔约国就æ?¥文å?¯å?¦å?—ç?†问题æ??出的æ„?è§?

4.1 关于指称的è¿?å??第二æ?¡的问题,缔约国的ç?†解是,这些获得补救的æ?ƒ利是从属性的,因《公约》的æŸ?一具体æ?ƒ利å?—到侵犯而适用。由于缔约国ä¸?认为有确凿è¯?æ?®è¯?实å?‘生了任何其他侵犯行为,因此它称,æ??交人没有充分è¯?明关于è¿?å??第2æ?¡的声称。

4.2 关于指称的è¿?å??第七æ?¡和第å??æ?¡第一款的问题,缔约国æ??到了委员会在这个问题上的判例,å?³主张衡é‡?惩罚是å?¦è¿?å??《公约》的界é™?,必须看是å?¦å?‘生侮辱ã€?æ?Ÿ害人格ã€?无论如何必须看是å?¦存在超出纯粹剥夺自由范围的情况。缔约国称,在任何时候,æ??交人都是ä¾?法被剥夺自由的,心ç?†痛苦å?ª是éš?剥夺自由附带而æ?¥。缔约国说,与æ??交人的指称正相å??,在西澳大利亚监ç¦?时的临床记录表明他ç»?常出现周期性的焦虑和轻微抑éƒ?症,而ä¸?是化疗ã€?脱å?‘ã€?失眠或者心ç?†或情绪方é?¢普é??的æž?度创伤。å?Œ样,在昆士兰监ç¦?期间的一次å¤?查表明,唯一的å?¥康问题是å?¯能存在的抑éƒ?症,没有必è¦?进行è?¯物治疗。因此,缔约国认为,这一部分的声称在所è¦?求的æ?ƒ利方é?¢ä¸?造æˆ?问题,而且è¯?æ?®也ä¸?充分。因此,它应被拒ç»?å?—ç?†。

4.3 关于指称的è¿?å??第七æ?¡的问题,缔约国认为,第一款中关于‘任æ„?’的概念包括ä¸?适当ã€?ä¸?公正和无法预计等内容。它还称,第二款关于迅速获知指控的æ?ƒ利å?ª涉å?Š逮æ?•阶段。此外,第三款中关于迅速将因刑事指控被逮æ?•或拘留的人带è§?法官的è¦?求涉å?Š的也是在因上述指控而逮æ?•或拘留æŸ?人的时候。

4.4 缔约国指出,根æ?®它的法律,人最å?Ž获释出狱或者获å?‡释(‘引渡’),或者在囚犯è¦?求转解(‘跨州转解’)的任何时候,该人å?¯以从一州被转解到å?¦一州,以待刑事指控。缔约国指出,1990年7月,æ??交人被告知,在他获释出狱å?Žå?³会æ??出将他引渡的申请,以待在昆士兰对他æ??出指控,但æ??交人拒ç»?回答所犯罪行方é?¢的问题。缔约国认为,由于最早也è¦?到1994年11月æ‰?能审议æ??交人的å?‡释问题,因此缔约国认为ä¸?必急于执行对æ??交人的逮æ?•令。无效逮æ?•令于1992年8月获得,然å?Ž,1993年1月签å?‘了有效的逮æ?•令。此刻,å?³1993年4月,æ??交人è¦?求被转解到昆士兰å?—控。在获得两州有关当局的å?Œæ„?å?Ž,法院就是å?¦应下达转解令举行了一次å?¬è¯?会。

4.5 缔约国指出,它的法律规定,如果囚犯æ??出申请,但法院确信实行递解太严厉ã€?ä¸?公正或者ä¸?利于å?¸法,则法院ä¸?得å?‘布这ç§?命令。æ??交人在本案中有法律代表,并å?¯以在14天内争å?–å¤?审。这一期é™?过å?Ž,法院的命令便æˆ?定局,因而æ??交人撤回转解è¦?求便没有法律效力。

4.6 缔约国承认,最åˆ?的逮æ?•令å?ª标明了一项指控,而æ??交人在到达昆士兰时是å?ˆ加上了å?¦外12项轻罪指控而被æ?•的。但缔约国声明,就一项指控签å?‘逮æ?•令并é?ž罕è§?,在本案中å?³为所有指控中最严é‡?的一项,而其他的指控ä»?在根æ?®当时å?¯能获得的è¯?æ?®å?—审查。在æ??交人于1994年10月到达昆士兰的当天,所有13份逮æ?•令å?‡é€?达了æ??交人。第二天就将他æ??上法院。1999年12月举行预审,1995年3月举行了正å¼?å?¬审。最å?Ž,缔约国指出,在æ??交人的案情中,与通常的情况一样,在昆士兰新判的刑与原æ?¥判的刑一直在å?ˆ并æœ?刑。

4.7 关于å?‡释问题,缔约国声明,西澳大利亚å?‡释委员会从æ?¥没有收到æ??交人å?‡释的问题,因为æ??交人申请跨州转解到昆士兰。ä¸?管怎样,在审议å?‡释问题时,没有自动å?‡释的规定。在审议的时候就当时该个人的进步以å?Š对社区的å¨?èƒ?问题作了仔细评估。

4.8 根æ?®上述事实,缔约国争论说,æ??交人在第ä¹?æ?¡第一至第三款方é?¢å?‡没有æ??出申请的æ?ƒ利。对于æ??交人å?¯以根æ?®原æ?¥的判决å?ˆ法地一直ç¾?押到2000年8月28日。在转解时,没有考虑他的å?‡释问题,更ä¸?è¦?说获得å?‡释了,因此他ä¸?能声称é?­到任æ„?拘留,也ä¸?存在在任何关头故æ„?推迟的è¯?æ?®。将æ??交人逮æ?•å?Ž,立å?³按照《公约》的è¦?求将指控通知给他,并迅速将他带è§?法官,然å?Ž审判。æ??交人没有对上述指称æ??供è¯?æ?®,因此应驳回上述指称,ä¸?予å?—ç?†。

4.9 æ??交人指称,对他的处ç?†没有达到对他改造和社会康å¤?的基本目标,对此,缔约国认为,它的教养制度有这些目标,目的是让囚犯树立在获释å?Ž守法和自食其力的æ„?愿,并帮助他们具备这方é?¢的能力。在å?„ç§?其他方案中,西澳大利亚和昆士兰的性犯罪处ç?†方案的目的是,使æ??交人这样的人得到改造,并å‡?少é‡?犯的机率,é™?低é‡?犯的程度。æ??交人未能æˆ?功地完æˆ?西澳大利亚的方案,因此在他被转解回西澳大利亚å‰?必须完æˆ?速度自定的昆士兰方案。åƒ?æ??交人以ç¦?祉为ç?†由è¦?求并获得准许的跨州转解,这ç§?å?¯能性是以尽å?¯能改造和康å¤?为目的的制度的å?ˆ一个方é?¢。

4.10 缔约国认为,昆士兰区法院和最高法院å?‡认为æ??交人没有æˆ?功地完æˆ?西澳大利亚方案。æ¯?次都将这个问题æ??交法院,æ??交人有法律代表,有机会æ??出诘问。因此,这ä¸?能作为æ??å‰?释放的论æ?®。缔约国谨指出,是å?¦æˆ?功地完æˆ?方案的问题,是超出委员会æ?ƒé™?范围的事实问题。缔约国还指出,在考虑将æ??交人解回昆士兰之å‰?,鉴于他早先的失败而è¦?求他完æˆ?昆士兰方案,这并é?žä¸?å?ˆç?†。缔约国的陈述是在å?‡释委员会和其他机构对æ??交人在昆士兰方案中的表现作评估之å‰?。缔约国因此认为,æ??交人对这方é?¢的声称没有æ??供充分è¯?æ?®,因此应ä¸?予å?—ç?†。

4.11 关于æ??交人第å??四æ?¡下的æ?ƒ利é?­到侵犯的论点,缔约国æ?´引委员会关于第å??四æ?¡的一般性评论说,迅速被告知æŸ?项指控的æ?ƒ利所è¦?求的是,主管当局一æ??出指控马上予以通知,这指的是当主管当局决定对嫌疑人采å?–诉讼步骤或者为此而将他的å??字公布的时刻。欧洲人æ?ƒ法院还将类似的正当程åº?æ?ƒ利解释为始于指控之时,或者始于正å¼?通知个人关于他犯罪的指称之时。

4.12 在第å??四æ?¡第三款(甲)项方é?¢,缔约国称,事实表明采å?–了å?ˆç?†适当的努力在调查的所有阶段将对æ??交人指控的性质和原因告诉他。æ??交人从1990年起就知é?“在对他1985年在昆士兰犯的罪作调查。在æ??交人的å??字第一次作为涉嫌犯有上述罪行的人予以公布时,å?³1993年1月7日根æ?®一项强奸指控签å?‘对他的逮æ?•令时,就å?‘他通知了指控的性质。这是æ??交人以å?Ž接å?—审判的最严é‡?的罪行。因此,缔约国æ??出,这一指控没有得到æ??交人的充分è¯?明,因此应ä¸?予å?—ç?†。

4.13 关于æ??交人就第å??四æ?¡第三款(丙)项被è¿?å??æ??出的论点,缔约国历数了案件事实。缔约国强调说,æ??交人在1990年拒ç»?与警察的调查进行å?ˆ作。æ??交人刑满å?Žå?¯以引渡的最早日期是1994年11月11日,但逮æ?•令是1993年1月签å?‘的。在æ??交人于1993年5月è¦?求转解å?Ž,æ??交人完æˆ?了一个处ç?†方案,获得了必è¦?的å?Œæ„?并于1994年10月转解。他立å?³被逮æ?•和指控,第二天被æ??审。在以å?Ž的六个星期内,为æ??交人准备辩护æ??供了法律顾问。1994年12月决定于1995年6月审判æ??交人,但1995年5月,æ??交人对所有的指控认罪。1995年7月对他判决,1996年7月驳回上诉。

4.14 缔约国æ??出,当局的行为由法律决定,ä¾?法行事,没有ä¸?正常的地方,也没有造æˆ?ä¸?必è¦?地推迟审判æ??交人的情况。缔约国æ??出,从1994年10月17日å?—到指控到1995年7月7日被判决,1996年6月11日因检察机关æ??出上诉而加é‡?判刑,就本æ?¥文的情况而言,在时间上并没有ä¸?å?ˆç?†之处。

4.15 最å?Ž,关于第å??五æ?¡,缔约国指出,最近对昆士兰判决制度的修正案仅仅对今å?Ž而言,于æ??交人没有影å“?。因此他没有对根æ?®第å??五æ?¡æ??出的声称æ??供充足è¯?æ?®,这一部分ä¸?应予以å?—ç?†。

æ??交人对缔约国关于æ?¥文å?¯å?¦å?—ç?†的æ„?è§?作出的å??应

5.1 关于第二æ?¡,æ??交人é‡?å¤?了关于当局故æ„?掩盖和æ??造他在处ç?†方案中的表现方é?¢的指称,因此认为案情是æ?œ撰的。

5.2 关于他根æ?®第七æ?¡æ??出的声称,æ??交人称,对他故æ„?æ??出了å?‡报告,使对他的判刑超过了应有的范围。å†?加上审判延迟,æ??交人认为明显存在ç?€è¿?å??第七æ?¡的情况。

5.3 关于第ä¹?æ?¡,æ??交人声称,1990年é?¢谈时没有人告诉他在释放å?Ž马上会æ??出指控,但å?ª告诉他å??年å?Ž警察将å†?找他。直到1992年他æ‰?获悉è¦?对他在昆士兰æ??出指控。æ??交人声明,昆士兰警察ä¸?应故æ„?等了两年å?Žå†?将指控通知西澳大利亚当局。æ??交人声称,警察的行为剥夺他的å?‡释æ?ƒ,因此也剥夺了他的自由。

5.4 æ??交人辩称,从警方进行调查到对他在昆士兰的犯罪æ??出指控,中间拖延了近五年,也没有正当ç?†由。æ??交人说,如果早一点æ??出指控,他就能够在å?—监ç¦?时更早地应付指控。æ??交人继而详细驳斥了对他的判决,并称,按他所说他æˆ?功地完æˆ?了处ç?†方案,未æ?¥å?‡释就会得到批准。

5.5 关于第å??四æ?¡,æ??交人å†?次声明,1990年会谈时没有人æ??到任何指控,警察也没有æ??å?Š具体事件。他指出,1992年å‰?,他得到的ä¿?è¯?是,将ä¸?对他æ??出指控或引渡。由于转解到昆士兰的事情被延迟,因此在昆士兰的指控的解决也å?—到ä¸?必è¦?的拖延。

5.6 æ??交人接å?—缔约国在第å??五æ?¡方é?¢的陈述,撤回这一部分的声称。

委员会对æ??出的问题和诉讼事由的审议情况:

6.1 在审议æ?¥文所载的任何请求之å‰?,人æ?ƒ事务委员会必须根æ?®其议事规则第87æ?¡,决定该æ?¥文是å?¦符å?ˆ公约《任择议定书》规定的å?—ç?†æ?¡件。

6.2 æ??交人的说法是,当局è¿?背第七æ?¡实施了酷刑或残å¿?ã€?ä¸?人é?“和有辱人格的待é?‡,或者è¿?背第å??æ?¡第一款è™?待了æ??交人,对此,委员会æ??到了它的判例法,å?³囚犯根æ?®这些æ?¡款æ??出的请求必须表明存在ç?€超出通常的拘留事件范围的é¢?外加é‡?因素。在本案中,æ??交人没有为了使æ?¥文å?—ç?†而表明他é?­到过任何å??离给于囚犯的正常待é?‡的待é?‡。因此,根æ?®《任择议定书》第二æ?¡,这一部分æ?¥文ä¸?予å?—ç?†。

6.3 关于æ??交人根æ?®第ä¹?æ?¡第一ã€?二和三款æ??出的请求,委员会认为,事实明显表明,æ??交人因在昆士兰的犯罪而被æ?•å?Ž立å?³被告知了指控,并被æ??审,然å?Ž在å?ˆç?†的时间内å?—审判。因此,æ??交人没有为使æ?¥文å?—ç?†而æ??出è¯?æ?®è¯?明这部分的请求,根æ?®《任择议定书》第二æ?¡,这一部分请求ä¸?予å?—ç?†。

6.4 关于æ??交人根æ?®第å??æ?¡第三款æ??出的请求,å?³对æ??交人实施囚ç¦?,没有达到社会康å¤?和改造的基本目标,委员会指出,缔约国的囚ç¦?制度中有å?„ç§?专门为此制定的方案和机制。委员会认为,æ??交人没有æ??出è¯?æ?®è¯?明缔约国对æ??交人的改造进展情况的评估å?Š其应产生的å?Ž果在是å?¦符å?ˆ第四æ?¡第三款的è¦?求方é?¢有什么问题。因此,委员会认为,æ??交人没有为使æ?¥文å?—ç?†æ??出è¯?æ?®è¯?明他关于第å??æ?¡第三款被è¿?å??的声称,因此,根æ?®《任择议定书》第二æ?¡,这部分æ?¥文ä¸?予å?—ç?†。

6.5 关于æ??交人根æ?®第å??四æ?¡第三款(甲)和(丙)项æ??出的指称,委员会认为,缔约国的法律规定,除é?žæ??出跨州转解的è¦?求并由法院下达适当的命令,å?¦则囚犯在释放之å‰?,å?³最早在1994年11月之å‰?,ä¸?得对他作转解审判。根æ?®适当的法院命令考虑了æ??交人在收到1993年对最严é‡?的强奸罪的指控通知å?Žæ??出的转解è¦?求。他一到达就以主è¦?罪行和次è¦?罪行å?—到指控,在适当的时间内被审判定罪。委员会认为,就æ?¥文å?—ç?†而言,上述事实没有è¯?明根æ?®第å??四æ?¡æ??出请求的ç?†由,因此根æ?®《任择议定书》第二æ?¡,这部分æ?¥文ä¸?予å?—ç?†。

6.6 关于æ??交人根æ?®第二æ?¡æ??出的声称,委员会认为,æ??交人在这方é?¢的论点除了根æ?®所æ?´引的其他æ?¡款审议的问题外没有引起其他问题,而且上述请求就å?—ç?†而言也没有充分的è¯?æ?®è¯?明。

6.7 关于æ??交人所认为第å??五æ?¡被è¿?å??的问题,委员会指出,æ??交人在对缔约国的陈述作答å¤?时撤回了这部分æ?¥文,因此ä¸?必进一步审议(上文第5.6段)。

7. 因此,委员会决定:

(a) 根æ?®《任择议定书》第二æ?¡,æ?¥文ä¸?予å?—ç?†;
(b) 将本决定转å?‘缔约国和æ??交人。

[决定通过时有英文ã€?法文和西ç?­牙文本,其中英文本为原文。éš?å?Ž还将译æˆ?阿拉伯文ã€?中文和俄文本作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]


* 委员会下列委员å?‚加了对本æ?¥文的审查:Abdelfattah Amor先生ã€?Nisuke Ando先生ã€?Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生ã€?Christine Chanet女士ã€?Louis Henkin先生ã€?Eckart Klein先生ã€?David Kretzmer先生ã€?Rajsoomer Lallah先生ã€?Rafael Rivas Posada先生ã€?Nigel Rodley爵士ã€?Martin Scheinin先生ã€?Hipólito Solari Yrigoyen先生ã€?Ahmed Tawfick Khalil先生ã€?Patrick Vella先生ã€?Maxwell Yalden先生。根æ?®委员会议事规则第85æ?¡,Ivan Shearer先生没有å?‚加本案的审查。

 

 


主页 || æ?¡约 || æ?œ索 || 链接