University of Minnesota Chinese Page

This site was archived on 2023-02-01 and is no longer receiving updates. Links, accessibility, and other functionality may be limited.

第758/1997�?��?�文：José M. Gómez Navarro诉西�?�牙
(1997年7月29日第六�??届会议通过的决定)*

�??交人： José María Gómez Navarro (由J. L. Mazón Costa先生代表)

�?�害人： �??交人

所涉缔约国：西�?�牙

�?�文日期： 1996年9月19日(首次�??交)

根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第28�?�设立的人�?�事务委员会，

于1997年7月29日举行会议，

通过了下列关于�?��?��?��?�的决定

1. �?�文�??交人为José Maria Gómez Navarro，西�?�牙公民，生活在西�?�牙�?�塔赫纳。他称他是西�?�牙�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第14�?�第1款�?第25�?�第(c)项和第26�?�的�?�害人。《任择议定书》于1985年4月25日对西�?�牙生效。�??交人由律师José Luis Mazon Costa先生代表。

�??交人陈述的事实

2.1 �??交人在行政部门(Cuerpo Administrativo)当公务员已有23年，具有法律学�?，并担任过�?些�?�务。他申诉他未得到晋�?�；1991年9月13日，他申请晋�?�，但公共事务部(Ministerio para las Administraciones Públicas)1991年11月5日作出决定拒�?晋�?�他，其�?�由是三次竞争考试中有一项未能通过。

2.2 �??交人申诉说，西�?�牙文官晋�?�政策既�?考虑业绩，也�?考虑专业能力。他争辩说，这些是当局在�??�?�文官�?�务时应当�?�守的两�?�标准，而且称这是1978年西�?�牙宪法规定的�?求(第23�?�第2款)。

2.3 �??交人称他在1976年就�?�到歧视待�?�，当时政府�?布了一项法令(Decreto-Ley 14/1976)，它设立了一个财政事务科(Cuerpo de Gestión de la Administracin del Estado)。这样，当时在财政部(Ministerio de Hacienda)工作的所有行政部门的文官自动并入新�?立的财政事务科。因此，�??交人和当时�?在财政部工作的那些�?�事没有并入新的部。�??交人称，1976年法令对他的仕途具有�?�难性的�?�果。

2.4 1984年，�?布了《第30/1984�?�公务员系统修正法》(Ley 30/1984 de Reforma de la Función Pública)。该法是�?�类文官晋�?�的法律基础。《修正法》采纳的执行�?�例制定了�?�?�的标准管�?��?�类文官的晋�?�。

2.5 �??交人指称，他�?公正地�?�到了歧视，因为其他的文官�?�?竞争性的考试就晋�?�，而他�?��?�?�加三次�?�?�的考试。他还称，有些文官晋�?�用�?�?��?明有大学学�?，但�?��?求象他本人这样其他的人�??供�?�过大学教育的�?明。

2.6 1991年他被拒�?晋�?�以�?�，他�?�马德里高等法院(Audien cia Nacional)�??出了行政控告(recurso contencioso administrativo)。1994年12月5日，高等法院(Audiencia Nacional)维�?了公共事务部的决定；法院认为。公共事务部的决定完全符�?�法律。1995年3月13日，�??交人�?�宪法法院的进一步上诉(recurso de amparo)被宣布�?予�?��?�。

申诉

3.1 律师争辩说，上述事实构�?对《公约》第25�?�第(c)项和第26�?�的�?�??。

3.2 �??交人指出，他通过了竞争考试的头两部分，但第三部分未通过，他认为第三部分没有必�?。他称他�?�到了歧视，因为翌年废除了这�?考试的第三阶段。对他�?�说，这�?情况侵犯了他按《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第25�?�第(c)项规定普�??平等地�?�加该国公务员系统的�?�利。

3.3 律师还称，宪法法院�?�决他委托人的上诉(recurso de amparo)�?�??了第14�?�第1款。他在这方�?�指称宪法法院法官本身�?�?决�?�?��?��?�的问题，但是�?决通常由为宪法法院本身�?�?决�?�?��?��?�的问题，但是�?决通常由为宪法法院工作的一组律师(cuerpo de letrados)�?�拟，法官们�?�是签署�?决而已。律师称宪法法院的�?决措辞�?�糊�?清也�?味�?��?�??第14�?�第1款。最�?�，律师称，当宪法法院�?�决�??交人�?求执行宪法�?�利�?护令的申请时，该法院拒�?了�??交人接�?�公平审�?�的�?�利，因为�?�有公诉人办公室(Ministerio Fiscal)具有上诉(recurso de suplica)的�?�能性。

委员会审议的问题和过程

4.1 在审议�?�文载述的任何断言之�?，人�?�事务委员会必须�?照其议事规则第87�?�决定，根�?�《公约任择议定书》�?�文是�?��?�予�?��?�。

4.2 委员会认为，�??交人为了�?�予�?��?�的目的未�?实他�?�到歧视和被剥夺按普�??的平等�?�件�?�加国家公务员系统的�?�利的指称：�??交委员会的指称未�?�示这些之间的�?�系以�?�《公约》第25�?�第(c)项和第26�?�规定的�??交人的�?�利如何�?�能�?�到了侵犯。因此，委员会在这方�?�认为，�??交人未能�??出《任择议定书》第2�?��?�义范围内的断言。

4.3 关于�??交人指称宪法法院驳回他的上诉�?�??《公约》第14�?�第1款，委员会仔细审查了�??交人�??交的�??料。它认为�??交人的律师为了�?�予�?��?�的目的未�?实公诉人办公室(Ministerio Fiscal)为了维护公众的普�??利益�?�以因�?�?�?�决�??交人的上诉而上诉的事实或宪法法院安排其议事日程和进行审�?�的方�?，如何会构�?侵犯�??交人获得公约第14�?�第1款�?�义范围内的公正审�?�的�?�利。

5. 人�?�事务委员会因此决定。

(a) 根�?�《任择议定书》第2�?�规定，本文�?予�?��?�；

(b) 本决定应通知�??交人�?�他的律师并�??供缔约国�?�考。

* 委员会下列�?员�?�加了�?�文的审查：Nisuke Ando先生�?Prafullachandra N. Bhagwati先生�?Thomas Buergenthal先生�?Christine Chanet女士�?Colville勋爵�?Elizabeth Evatt女士�?Pilar Gaitan de Pombo女士�?Eckart Klein先生�?David Kretzmer先生�?Cecilia Medina Quiroga女士�?Fausto Pocar先生�?Martin Scheinin先生和Maxwell Yalden先生。

主页 || �?�约 || �?�索 || 链接