This site was archived on 2023-02-01 and is no longer receiving updates. Links, accessibility, and other functionality may be limited.
University of Minnesota

 

第750/1997å?·æ?¥文; S.Daley y诉牙买加* (1998年7月31日第六å??三届会议通过

æ??交人: Silbert Daley (由伦敦Allen & Overy 法律事务所代表)
å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: 牙买加
æ?¥文日期: 1989年7月20日(首次æ??交)
根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际盟约》第28æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,

于1998年7月31日举行会议,

结æ?Ÿ了对Silbert Deley根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际盟约任择议定书》æ??交人æ?ƒ事务委员会的第750/1997å?·æ?¥文的审议工作,

考虑了æ?¥文æ??交人ã€?其律师和所涉缔约国æ??出的所有书é?¢资料,

根æ?®《任择议定书》第5æ?¡第4款通过了其æ„?è§?。

1. æ?¥文æ??交人Silbert Daley 是牙买加公民,于1957年1月23日出生,目å‰?被押在牙买加金斯敦圣凯瑟ç?³区监狱,等候处决。他声称,牙买加è¿?å??了《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际盟约》第6ã€?7ã€?10和14æ?¡,使其æˆ?为å?—害人。他由英国伦敦Allen & Overy 律师事务所代ç?†。

陈述的事实

2.1 æ??交人于1992年6月10日被判因罪æ?€人。他ä¸?æœ?定罪而上诉,上诉获准。上诉法庭于1995年1月30下令å¤?审本案。1995年10月26日å¤?审结æ?Ÿ,æ??交人å†?次被判因罪æ?€人。其上诉于1996年7月22日被驳回。枢密院å?¸法委员会于1997年4月9日驳回æ??交人关于特许上诉的申请。律师指出,æ??交人没有æ??起一项宪法动议,并争辩说,就æ??交人的案情而言,由于所涉费用很高,而且没有法律æ?´助,因此对æ??交人æ?¥说ä¸?构æˆ?一项å?¯用的补救办法。

2.2 公诉方在审判过程中陈述的案情是;æ??交人于1988年11月24日上å?ˆ约6时45分抡劫了一å??警å?«Neville Burnett,并将其æ?€害。本案仅以目击人Dennis Dias è¯?è¯?为根æ?®。Dennis Dias 认出æ??交人为行凶者。根æ?®目击人的è¯?è¯?,1988年11月24日早晨他å??在一辆å?œ泊ç?€的é?¢包车里é?¢,看è§?一å??男å­?在å?¦一æ?¡路上走æ?¥走去。他认出该å??男å­?便是在基本教育学校就已认识的‘å°?怀特’或‘懒汉’接ç?€他看è§?一辆汽车开到了街é?“对é?¢,在银行外é?¢å?œ下。汽车å?¸机Neville Burnett 从车里æ?¬出一个袋å­?,走å?‘银行的夜间存款箱。å°?怀特走到å?¸机背å?Ž对ç?€他的头部开枪,然å?Ž把袋å­?夺走,并å??上一辆白色汽车,汽车里é?¢已å??ç?€两人。目击人开车跟ç?€他们æ?¥到Ded Hills 路85å?·门牌,并看è§?袭击者下车。æ?®目击人称,这就是å°?怀特的ä½?å?€。审讯时,Dias先生认出æ??交人就是他所认识的å°?怀特或懒汉本人。

2.3 已æ?®Dias 先生å?‘警察æ??供的资料å?‘出逮æ?•å°?怀特的逮æ?•è¯?。但在Dias 先生所æ??供的ä½?å?€内没有找到å°?怀特本人。

2.4 1991年9月12日,å?³将近三年å?Ž,Dias 先生被警察开车é€?到一个加油站,在那里认出æ??交人就是æ?€死Nerrlle Burnett 的凶手。å?Žæ?¥æ??交人被逮æ?•。

2.5 审讯时,æ??交人在被告席å?‘表未ç»?宣誓的陈述,å?¦认知悉凶æ?€事件。被告的辩护ä¾?æ?®是认错人。

申诉

3.1 律师称,æ??交人是于1991年9月12日被逮æ?•了一个å?Š月å?Žæ‰?被告知被控罪å??。æ?®称这构æˆ?è¿?犯《盟约》第9æ?¡第2款和第14æ?¡第3款(a)项的行为。

3.2 律师称,æ??交人被逮æ?•å?Ž在Constant aqpwnnk 警察局é?­4å??警察殴打。æ?®称欠被移é€?到Half Way Tree 拘留所å?Ž,与å?¦外14å??男犯å?Œ押在一间监房里,放风时间很短。监房没有å¯?具,他必须ç?¡在地æ?¿上。厕所设备ä¸?善。æ??交人称,他被é€?往总监狱å?Ž与3å??犯人å?Œ押在一间监房里。里é?¢虫鼠为患。他没有便桶使用。

3.3 律师声称,在å¤?审过程中,æ??交人的代ç?†人办事无能,致使æ??交人无法获得公正审诉,构æˆ?è¿?犯《盟约》第14æ?¡第3款的行为。æ?®称,审判法官几次出é?¢干预,因为律师犯了é‡?大错误,其中值得注æ„?的是:律师没有适当盘问诉方主è¦?è¯?人;律师告知陪审团说,æ??交人被控共犯在å?¦一次审判中已被判处死刑;律师误引è¯?æ?®,æ??供错误æ„?è§?,并误述根本法。法官总结指出律师所犯的几项错误,并è¦?求陪审团ä¸?è¦?将律师所犯错误转å«?给被告。å?ˆæ?®称,律师没有ä¾?约会晤拟为æ??交人作è¯?的人格å??誉è§?è¯?人;没有为争å?–è§?è¯?人出庭作è¯?è¦?求延期审讯便自行结案。

3.4 律师声称,从1992年6月10日æ??交人第一次定罪至1995年1月30日审ç?†上诉共拖延了两年和七个月;从最åˆ?定罪至1997年4月9日枢密院ç?†上诉共拖延了四年和å??个月,这构æˆ?è¿?犯《盟约》第9æ?¡第3款ã€?第14æ?¡第3款(c)项和第5款的行为。

3.5 关于上诉问题,æ?®称æ??交人与其上诉律师仅会晤一次,为时约å??至å??五分钟。律师声称这样ä¸?足以ä¿?è¯?有充分准备进行上诉;因此构æˆ?è¿?犯《盟约》第14æ?¡第3款(b)项的行为。å?ˆæ?®称,在1996年7月上诉审ç?†过程中,æ??交人的法律代ç?†人承认,他无法为上诉æ??供è¯?æ?®,这无疑于实际放弃上诉,造æˆ?æ??交人没有代表的情况,因此构æˆ?è¿?犯《盟约》第14æ?¡第3款(d)项的行为。

3.6 由于æ??交人被关押在死牢中的时间,律师声称他是è¿?犯《盟约》第7æ?¡和第10æ?¡第1款的行为的å?—害者。在这方é?¢,律师æ??到枢密院å?¸法委员会在Earl Pratt和Ivan Margan 诉牙买加检察官一案和Guerra诉Babtisteå?Š其他人一案中的判è¯?。关于此点,律师指出,æ??交人于1992年6月10日第一次被定罪至1995年1月30日法院下令å¤?审的这段期间内被关押在死牢。虽然他于1995年8月10日被ä¿?释,但自1995年10月26日第二次被定罪å?Žå†?被关押在死牢。æ?®认为æ??交人在死牢中被关押若干时间å?Ž,获ä¿?释å†?é€?回死牢的情况导致“悬念痛苦â€?,这无异于è¿?犯《盟约》第7æ?¡和第10æ?¡(1)项。

3.7 æ??交人被定罪å?Ž被拘押在圣凯瑟ç?³区监狱。律师æ??到æ??述监狱æ?¡件的几份报告时指出,æ??交人被å?•独囚ç¦?在一间宽9英尺长6英尺的监房,囚ç¦?时间æ¯?日长达23å°?时,监房没有褥垫,æ??交人ç?¡在海绵上,监房å?«生设备ä¸?完善,大å°?便须用便桶;通风设备ä¸?足,无人工照明。æ?®称,æ??交人曾ç»?并继续在这ç§?æ?¡件下被监ç¦?构æˆ?è¿?犯《è?”å?ˆ国囚犯待é?‡最低é™?度标准规则》和《盟约》第7æ?¡å?Š第10æ?¡的行为。

3.8 å?ˆæ?®认为,æ??交人多次é?­其他犯人袭击。有一次é?­袭击å?Ž被é€?进医院治疗了三个星期,æ??交人称,其他犯人密谋æ?€害他。他曾è¦?求转é€?到监狱别处,但仅临时获准。律师声称,他已函告典狱别处,但仅临时获准。律师声称,他已函告典狱长和管教专员,但没有结果。

3.9 最å?Ž律师辩称,在ä¸?é?µ守《盟约》æ?¡款的情况下进行审判并判以死刑的å?š法è¿?犯《盟约》第6æ?¡。

缔约国的æ„?è§?和律师的有关评论

4.1 缔约国1997年6月25日的照会å?¦认æ??交人一案有任何è¿?犯《盟约》情事。

4.2 æ??交人称,他被正å¼?起诉之å‰?已被关押了一个å?Š月。关于这一点,缔约国称,无论怎样,逮æ?•时æ??交人已被告知所控罪å??。

4.3 第一次定罪至审ç?†上诉共拖延了2年å?Š的时间。关于此点,缔约国承认ä¸?应延迟过久,但认为这ç§?延迟并没有对æ??交人造æˆ?ä¸?利。å?ˆ进一步指出,上诉一开始审ç?†,以å?Ž的程åº?就没有拖延。

4.4 关于æ??交人(第二次)上诉时的律师的行为,缔约国指出æ??交人的代表是一ä½?能干的皇家律师,很å?—人尊敬。缔约国称,对于律师以何ç§?方å¼?进行上诉缔约国ä¸?负任何责任,除é?ž该国代ç?†人阻止律师履行其è?Œ务。由于情况并é?ž如此,所以缔约国认为对《盟约》在这方é?¢é?­到è¿?犯它ä¸?须负任何责任。

4.5 关于审讯时的律师是å?¦称è?Œ的问题,缔约国认为仔细查阅法院记录誊本就å?¯以å?‘现,指责律师办事行为是没有ç?†由的。æ??交人并没有å?—到ä¸?利影å“?。

5.1 æ??交人的律师在其1997年11月7日的评论中指出,缔约国既没有对按《盟约》第7æ?¡和第10æ?¡第1款æ??出的è¦?求æ??供任何æ„?è§?,也没有调查其他犯人对æ??交人所犯的袭击行为。

5.2 律师æ??到第707/1996 1 和248/1987 2 å?·æ?¥文内委员会所æ??的æ„?è§?,以支æŒ?他的说法,å?³延迟了1个å?Š月æ‰?正å¼?控告æ??交人的å?š法构æˆ?è¿?犯第9æ?¡和第14æ?¡第3款(a)项的行为。律师指出,在该段期间内还ä¸?获准æ??交人寻求律师æ?´助和与家人è?”系。律师说,æ??交人还ä¸?准寻求律师æ?´助长达六个星期之久,所以ä¸?能主动地ç?€手采å?–程åº?æ?¥确定被关押是å?¦å?ˆ法。

5.3 关于从定罪至审ç?†上诉共延迟了两年七个月之久的问题,律师辩称这个问题与是å?¦已ç»?迅速采å?–进一步的程åº?根本毫无关系;他é‡?申其说法,认为这一延迟以å?Š从åˆ?次定罪至枢密院ç?€手审ç?†共拖延了4年10个月的å?š法,è¿?犯《盟约》第9æ?¡第3款ã€?第14æ?¡第3款(c)项和第15æ?¡第5款。

5.4 关于被告在审讯时的行为,律师é‡?申他的说法,认为法院记录誊本已明确显示由于审讯时的律师ä¸?称è?Œ,所以无法在陪审团é?¢å‰?作有效的答辩。

5.5 在律师放弃上诉的问题上æ??到了委员会的判例。

委员会é?¢å‰?的问题和程åº?

6.1 人æ?ƒ事务委员会在审议æ?¥文所载的任何陈述之å‰?,必须按照议事规则第87æ?¡决定å?¯å?¦根æ?®《盟约任择议定书》予以å?—ç?†。

6.2 委员会已按《任择议定书》第5æ?¡第2款(a)项规定查明目å‰?在其他国际调查或解决程åº?中有没有审查此事。

6.3 委员会指出,缔约国已就æ?¥文的法律ä¾?æ?®作了评论,并指出缔约国没有对æ?¥文å?¯å?¦å?—ç?†æ??出异议。因此,委员会宣布æ?¥文å?¯以å?—ç?†,并按照《任择议定书》第5æ?¡第1款的规定,立å?³根æ?®å?„缔约国所供资料审查有关陈述的实质内容。

7.1 æ??交人声称,他被逮æ?•了六个星期å?Žæ‰?被告知所控罪å??。委员会指出,缔约国的答å¤?是:å?³使他没有被正å¼?控告,但也已被告知所控罪å??。在第二次(1995年10月)审讯时æ??交人自己作è¯?说,把他逮æ?•的两å??警察告诉他,“他因1988年11月24日Neville Bumett 之死而被逮æ?•â€?但缔约国的答å¤?æ„?味ç?€承认æ??交人被关押了六个星期å?Žæ‰?被带è§?法官或å?¸法官员。委员会æ??到《任择议定书》下的判例,3 其中规定将被逮æ?•者é€?交法官审讯å‰?的延迟ä¸?得超过几天。4 六个星期的延迟ä¸?å?¯能视为符å?ˆ第9æ?¡æ?¡3段的规定。

7.2 委员会指出,缔约国没有就æ??交人所谓的被逮æ?•å?Žé?­警察殴打和审å‰?关押æ?¡件æ?¶劣的说法æ??供任何评论。由于缔约国没有作出答å¤?,所以对æ??交人的详细指控必须予以应有的é‡?视。委员会认为æ??交人所述的殴打和审å‰?关押情况构æˆ?è¿?犯《盟约》第7æ?¡和第10æ?¡第1款的行为。

7.3 æ??交人声称,审讯时辩护律师辩护劣拙,致使被告无法获得公正审判。在这方é?¢,委员会æ??请注æ„?它的判例,å?³对于辩护律师所犯的所谓错误,缔约国ä¸?须承担任何责任,除é?ž法官已ç»?明显地看到律师的行为ä¸?符å?ˆ公正原则。委员会é?¢å‰?的æ??料没有说明情况如此,因此说在这方é?¢è¿?犯了第14æ?¡第3段是没有根æ?®的。

7.4 律师声称从第一次将æ??交人定罪至审ç?†上诉共延迟了2年7个月,这一延迟构æˆ?è¿?犯第9æ?¡第3款ã€?第14款和第3款(c)项的行为。缔约国承认ä¸?应有这一延迟,å?´没有说明延迟的ç?†由。在此情况下,委员会认为这一延迟è¿?犯《盟约》第14æ?¡第3款(c)项和第14æ?¡第5款。

7.5 律师声称æ??交人实际上没有代表为其上诉关于这一说法,委员会指出,为æ??交人上诉的法律代表也认为上诉无法律ä¾?æ?®。委员会æ??请注æ„?其判例5å?³根æ?®第14æ?¡第3款(d)项,法庭应确ä¿?律师办案行为符å?ˆ公正原则。委员会ä¸?应质问律师的专业判断力,但委员会认为在死刑案件中,当辩护律师认为上诉无法律ä¾?æ?®时,法院应查明律师是å?¦已与被告磋商,并å?‘他告知此事。å?¦则法庭必须确ä¿?被告获悉此事,并有机会è?˜请其他律师。委员会认为在本案中,Daley先生应被告知它的律师ä¸?会为其æ??供支æŒ?上诉的ä¾?æ?®,以便被告å?¯以考虑其他选择办法。委员会总结指出,在æ??交人上诉问题上,第14æ?¡第3款(d)项é?­到è¿?犯。鉴于上述情况,委员会无须对æ??交人关于在筹备上诉方é?¢è¿?犯第14æ?¡第3款(b)项的说法多加评论。

7.6 æ??交人声称,他继续被关押在死牢,牢内æ?¡件æ?¶劣,这ç§?情况构æˆ?è¿?犯《盟约》第7æ?¡和第10æ?¡第1款的行为。委员会é‡?申其æŒ?久ä¸?å?˜的判例,6 å?³若无其他é‡?大情况,在死牢被关押一段时间—本案æ??交人第1次被定罪å?Ž被关押两年和七个月,第2次被定罪å?Ž被关押两年八个月,—本身并ä¸?è¿?犯《盟约》但是关押æ?¡件å?¯能构æˆ?è¿?犯《盟约》第7æ?¡和第10æ?¡的行为。Daley先生声称,他被关押在æ?¡件特别æ?¶劣和æž?ä¸?å?«生的死牢;这ç§?说法得到律师陈述书内所附报告的è¯?实。死牢缺ä¹?å?«生ã€?照明和通风设备,而且没有å¯?具。律师的陈述书认å?Š这些报告的è¦?点,指出监狱æ?¡件对死囚犯Silbert Daley 造æˆ?影å“?。此外,æ??交人声称,他ç»?常é?­其他犯人殴打,并因此被é€?进医院,但缔约国没有采å?–任何措施æ?¥ä¿?护他。æ??交人的说法没有å?—到缔约国的驳斥,在这个问题上缔约国ä»?然ä¸?作答å¤?。委员会认为律师所æ??述的关押æ?¡件使Daley先生直接å?—到影å“?,并侵犯了应给予人é?“å?Š尊é‡?其固有人格尊严的待é?‡的æ?ƒ利,因此è¿?犯第10æ?¡第1款。

7.7 委员会认为,如果ä¸?å?¯能对判决å†?æ??起上诉在没有é?µ守《盟约》æ?¡款的情况审å?Ž判处死刑的å?š法构æˆ?è¿?犯《盟约》第6æ?¡的行为,在Daley先生一案中,由于没有ä¿?è¯?为上诉进行适当辩护就作了最å?Ž判决,因此è¿?犯《盟约》第14æ?¡第3款(d)项,所以达æˆ?的结论是,在第6æ?¡下å?—到ä¿?护的æ?ƒ利也é?­到è¿?犯。

8. 人æ?ƒ事务委员会根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际盟约议定书》第5æ?¡第4款行事,认为委员会å?‘现的事实表明牙买加è¿?å??了《盟约》第7æ?¡ã€?第9æ?¡第3款ã€?第10款ã€?第1款ã€?第14款ã€?第3款(c)和(d)项和第5款,并因此è¿?犯《盟约》第6æ?¡。

9. 根æ?®《盟约》第2æ?¡第3款,缔约国有义务å?‘Silbert Daley 先生æ??供有效补救,包括å‡?刑ã€?赔å?¿和早释。缔约国有义务确ä¿?今å?Žä¸?会å?‘生类似è¿?犯事件。

10. 牙买加在æˆ?为任择议定书的缔约国时承认委员会有æ?ƒ确定是å?¦存在è¿?å??盟约的行为,本案是牙买加ä¸?承认《任择议定书》的通知于1998年1月23日å?‘生效力之å‰?æ??交委员会审议的。《任择议定书》第12æ?¡第2款对æ?¥文继续适用。缔约国根æ?®盟约第2æ?¡承担义务,ä¿?è¯?在其领土上的和å?—其管辖的所有个人都具有盟约所承认的æ?ƒ利,并在确认有è¿?å??行为的情况下æ??供有效和å?¯强制执行的补救措施,委员会希望在ä¹?å??天内从缔约国收到资料,述å?Š它在è?½实委员会的æ„?è§?方é?¢所采å?–的措施。

[以英文ã€?法文和西ç?­牙文通过,英文本为原本。其å?Ž还作为本报告的一部分以阿拉伯文ã€?中文和俄文分å?‘。]

注

1 Patrick Taylor 诉牙买加,1997年7月18日通过的æ„?è§?。

2 Glenford Campbell 诉牙买加,1992年3月30日通过的æ„?è§?。

3 除其他外,è§?委员会在734/1996å?·案(Clifford Mchawrence 诉牙买加)中所å?‘表的æ„?è§?,1997年7月18日通过,第5.6段;1998年4月2日通过的704/1996å?·案(Steve Shaw 诉牙买加),第7.3段。

4 å?ˆè§?1982年7月27日一段评论8{16},第2段。

5 除其他外,è§?委员会在734/1997å?·案(Anthany McLead 诉牙买加)中所å?‘表的æ„?è§?,1998年3月31日通过,第6.3段;1996年7月17日通过的537/1993å?·案(Paul Anthony Nelly 诉牙买加),第9.5段。

6 除其他外,è§?委员会在588/1994å?·案(Errell Johnson 诉牙买加)中所å?‘表的æ„?è§?,1996年3月22日通过,第8-1至8.6段;554/1993å?·案(Robinson La Vende 诉特立尼达和多巴哥),1997年10月29日通过,第502至507段;555/1993å?·案(Ramcharan Bicharoo 诉特立尼达和多巴哥),1997年10月29日通过,第5.2至5.7段。


* 委员会下列æˆ?员å?‚加审查本æ?¥文:Nisuke Ando先生,Prafullachandra N. Bhagwati先生,Th. Buergenthal先生,Lord Colville勋爵,Omran El Shafei先生,Elixabeth Evatt女士,Eckart Klrin先生,David Kretxmet先生,Cecilia Medina Quiroga女士, Fausto Pocar先生,Julio Prado Vallejo先生,Martin Scheinin先生和, Maxwell Yalden先生。

 

 


主页 || æ?¡约 || æ?œ索 || 链接