æ?? 交 人: Margaret Paul女士(Sahadeo先生的å§?å§?(妹妹))
æ?®称å?—害人: Terrence Sahadeo先生
所涉缔约国: 圭亚那共和国
æ?¥文日期: 1996年11月10日(首次æ??交)
决定å?—ç?†的日期:1998年10月29日
根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第二å??八æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,
于2001年11月1日举行会议,
结æ?Ÿ了对Margaret Paul女士(Sahadeo先生的å§?å§?(妹妹))根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》æ??交人æ?ƒ事务委员会的第728/1996å?·æ?¥文的审议工作,
考虑了æ?¥文æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢资料,
通过如下:
1. æ?¥文æ??交人是Margaret Paul女士。她代表其兄弟Terrence Sahadeoæ??交æ?¥文。她兄弟是圭亚那公民,正在圭亚那乔治城监狱里等待处决。她声称,其兄弟是圭亚那侵犯人æ?ƒ的指称å?—害者。尽管她没有æ?´引《公约》的任何具体æ?¡款,但æ?¥文似乎æ??出了《公约》第七ã€?第ä¹?ã€?第å??和第å??四æ?¡规定的问题。
2.1 1985年9月18日,Terrence Sahadeo先生ã€?一个å??å?«Mutez Ali的朋å?‹å?Š其女朋å?‹Shireen Khan由于当天早些时候谋æ?€一个å??å?«Roshanene Kassim的人而在圭亚那伯比斯被æ?•。
2.2 æ??交人声称,Sahadeo先生å?Š其共å?Œ被告于1989年11月8日,å?³他们被æ?•以å?Ž四年两个月被定罪并被判处死刑。1988年6月和1989年2月这å‰?两次审判显然归于失败。在1992年å?¬å?–上诉以å?Ž,命令é‡?开审判。1994年5月26日,Sahadeo先生å?Š其共å?Œ被告å†?次被定罪并被判处死刑。1996年,他们的上诉被驳回,法院维æŒ?原判。
2.3 从æ?®称å?—害人æ??交的1994年å¤?审的ä¸?完整的è¯?æ?®笔录æ?¥看,起诉的ç?†由是,根æ?®å?Œ样涉å?ŠKahn女士的一项共å?Œ计划,Terrence Sahadeo和Mutez Aliå‰?往死者的ä½?所对她实施抢劫。æ?®称å?—害人和Ali先生把她æ?†绑起æ?¥,把刀架在她的脖å?上。起诉方的一ä½?è§?è¯?人在审判时作è¯?,在事å?‘当天早上,她无æ„?中å?¬到,Kahn女士当ç?€被告的é?¢问一个å°?女孩,有è°?在死者的ä½?宅里。他们被告知,Roshanene Kassimå?¯能一个人在家里。然å?ŽKahn女士å?«å?¦外两ä½?被告å‰?往,看看他们å?¯以æ?ž到什么。è§?è¯?人作è¯?说,她在两栋房å?以处的窗å?£看到Kahn女士在屋里,两个男å?进入房间,大约15分钟以å?Ž走出æ?¥。她还说,Sahadeo先生手上有血,他把血冲洗干净,然å?Ž把ç? å®?交给Kahn女士。目击者在å?—到盘问时指出,她被警察关押了两天,试图å?Œ律师è?”系,因为她认为,在她作陈述之å‰?被关押是è¿?背她的æ„?愿的。
2.4 仅有的对Sahadeo先生ä¸?利的其他è¯?æ?®是他的供è¯?和调查警官的其他陈述。在1994年å¤?审时,陈述的自愿性质å?—到了辩方的质疑,因此在预先审核时å?—到了审查。Sahadeo先生声称,在1985年警察调查时,他å?—到三å??警察的殴打,一个警察用å°?锤å?砸他的脚趾。éš?å?Ž他签署了陈述。狱医作è¯?,Sahadeo先生在入院时抱怨他的背部å?—到打击。医生检查以å?Ž没有在他的背上å?‘现任何伤痕。但å?‘现他的脚趾å?—伤,因此给他é…?了一些抗生素。预先审核以å?Ž,法官è£?决该陈述予以采信。
2.5 调查警官在1994年å¤?审时声称,æ?®称å?—害人之所以被æ?•,是因为有人在Kassimä½?宅的隔å£?ä½?房外é?¢å?‘现他,而且上å?Š身有抓伤的痕迹。警官å?¦认在询问æ?®称å?—害人时动用武力或进行å¨?èƒ?,并声称,Sahadeo先生在拘留期间得到正常的饮食。
2.6 Sahadeo先生在被告席上的陈述中å?¦认å?‚与谋æ?€,并声称,他å?—到殴打,目的是迫使他在被æ?•以å?Ž第三天签署供è¯?。æ??交人指出,Sahadeo先生被æ?•以å?Ž被带è§?一ä½?医生,该医生在检查了æ?®称å?—害人以å?Ž签署了一份给警察的体检è¯?明,说明他没有在他的身上å?‘现任何伤痕。æ??交人还声称,监狱里ä¸?让æ?®称å?—害人å?ƒ任何东西,直到他供认的当天为止。
3.1 æ??交人声称,她的兄弟是无辜的,她的兄弟å?Š其朋å?‹仅仅是因为在这一æ?‘庄里是陌生人而被逮æ?•,实际上他们是在那里庆ç¥?节日。æ?®称Sahadeo先生在警察局里å?—到殴打,他的脚趾甲å?—到å°?锤å?的敲打,因此由于担心å?—到进一步的è™?待而签署了事先准备好的供è¯?。
3.2 æ?®æ??交人称,没有任何è¯?æ?®å?¯以将她的兄弟定罪。在开始审判她的兄弟时,医生è¯?明和警察档案都ä¸?è§?了,唯一的è¯?æ?®是供è¯?和一个目击者的è¯?言。æ??交人声称,该目击者起先å?‘警察作出陈述,没有控告其兄弟,但在被关押两天而无法å?Œ律师è?”系的情况下作了第二份陈述。æ??交人还声称,法官有å??è§?,因为她è¦?求目击者å??助检方,并说了一些歧视性的è¯?。æ??交人认为这ç§?情况构æˆ?了审判ä¸?公。
3.3 最å?Ž,æ??交人声称,判案程åº?漫长造æˆ?了精神痛苦。
4. 1996年11月21日,委员会请缔约国就æ?¥文å?¯å?¦å?—ç?†问题æ??供资料。根æ?®委员会议事规则第86æ?¡,还请缔约国ä¸?è¦?对Sahadeo先生执行死刑。
5. 缔约国在1998年6月30日的照会中通知委员会,它对å?¯å?¦å?—ç?†问题没有å??对æ„?è§?,因为Sahadeo先生已ç»?用尽了所有现有国内补救措施。
6.1 委员会在第六å??四届会议上审议了æ?¥文å?¯å?¦å?—ç?†的问题。
6.2 按照《任择议定书》第五æ?¡第二款(å?)项的è¦?求,委员会查明,这一问题没有å?—到å?¦一项国际调查或解决程åº?的审查。
6.3 至于æ??交人声称,没有任何充分的è¯?æ?®å?¯以将Sahadeo先生定罪,委员会å?‚照其先å‰?的判例,并é‡?申,通常ä¸?是由委员会,而是由缔约国的法院æ?¥审查ä¸?利于被告的è¯?æ?®,除é?ž被告å?¯以è¯?实,è¯?æ?®的审评显然是任æ„?的或相当于拒ç»?å?¸法。委员会收到的æ??料和æ??交人的指控并没有表明,Sahadeo审判案有如此情况。因此æ?¥文这一部分ä¸?å?¯å?—ç?†,因为æ??交人未能æ??出一项《任择议定书》第二æ?¡æ„?义上的诉求。
6.4 至于æ??交人声称,法官有å??è§?,委员会注æ„?到,æ??交人未能æ??供任何具体的资料æ?¥è¯?实这ç§?指称。因此根æ?®《任择议定书》第二æ?¡,æ?¥文的这一部分由于未能为了å?¯å?¦å?—ç?†的目的得到è¯?实,因此被宣布为ä¸?å?¯å?—ç?†。
6.5 委员会认为,æ??交人的其余诉求å?¯予å?—ç?†,而且应该根æ?®案情加以审议,因为这些诉求根æ?®第ä¹?æ?¡第三款和第å??四æ?¡第三款(丙)项æ??出了诉讼拖延的问题,并根æ?®第七æ?¡和第å??四æ?¡æ??出了在何ç§?情况下签署供è¯?的问题。
7. 因此人æ?ƒ事务委员会于1998年10月23日决定,æ?¥文å?¯予å?—ç?†,因为它å?¯能æ??出了《公约》第七æ?¡ã€?第ä¹?æ?¡第三款和第å??四æ?¡规定的问题。
8.1 1998年11月27日,2000年9月22日和2001年7月24日,委员会请缔约国å?‘委员会æ??交关于æ?¥文案情的资料。委员会注æ„?到,迄今为止它ä»?然没有收到这ç§?资料。
8.2 委员会表示é?—憾的是,缔约国没有就æ??交人的申诉的实质性内容æ??供任何资料。委员会æ??请注æ„?,《任择议定书》éš?å?«地规定,缔约国应å?‘委员会æ??供它掌æ?¡的所有资料。在缔约国没有作出答å¤?的情况下,必须适当é‡?视æ??交人的指控,å?ªè¦?这些指控得到è¯?实。
9.1 人æ?ƒ事务委员会按照《任择议定书》第五æ?¡第一款规定,根æ?®å?„当事方æ??供的所有资料审议了本æ?¥文。
9.2 关于诉讼程åº?拖延的问题,委员会注æ„?到,æ?®称å?—害人于1985年9月18日被æ?•,一直被拘留,直到1989年11月8日被第一次定罪并被判处死刑为止,å?³他被æ?•以å?Ž四年两个月。委员会æ??请注æ„?,《公约》第ä¹?æ?¡第三款规定应在å?ˆç?†时间内审判被æ?•人员,å?¦则应予释放。第å??四æ?¡第三款(丙)项规定,对被告的审判ä¸?应被过分地拖延。委员会æ??请注æ„?,如果在ç¾?押和审å‰?拘留的情况下æ??起刑事指控,必须给予第ä¹?æ?¡第三款以å?Š第å??四æ?¡规定的充分ä¿?护。关于指称的刑事诉讼的其他拖延,委员会注æ„?到,从1992年4月底到5月åˆ?并在å¤?审时å?¬å?–了Sahadeo先生的上诉,æ?®称å?—害人于1994年5月26日,å?³在上诉法院作出判决两年一个月以å?Žå†?次被定罪并被判处死刑。1996年,对该è£?决的上诉被驳回,维æŒ?原判。委员会认为,缔约国未能作出令人满æ„?地解释,而且档案中也没有其他明显的ç?†由,因此拘留候审的æ??交人è¿?å??了《公约》第ä¹?æ?¡第三款,而且还å?•独è¿?å??了第å??四æ?¡第三款(丙)项。
9.3 关于供è¯?是在何ç§?情况下签署的问题,委员会注æ„?到,Sahadeo先生供出了他认为应负责任者,è¯?æ?®笔录中载有对他的指控的其它细节。委员会æ??请注æ„?,缔约国有义务根æ?®《公约》第七æ?¡确ä¿?被告å…?å?—酷刑和残å¿?ã€?ä¸?人é?“或有辱人格的待é?‡。委员会认为,根æ?®第七æ?¡,为了防止è¿?约行为,法律必须规定ä¸?得在å?¸法程åº?中采信通过酷刑和其它ç¦?止的待é?‡而å?–得的陈述或供è¯?。委员会注æ„?到,Sahadeo先生关于酷刑的指控在1989年第一次审判时å?—到了审查,并于1994年å¤?审时å†?次å?—到审查。从å¤?审的è¯?æ?®笔录æ?¥看,Sahadeo先生有机会æ??供è¯?æ?®,而且警察关于他拘留期间的待é?‡的è¯?言å?—到了盘问。委员会æ??请注æ„?,通常由缔约国法院,而ä¸?是由委员会æ?¥评估特定案件中的事实。委员会收到的资料和æ??交人æ??出的论æ?®并没有表明,法院对事实的评估显然是任æ„?的或相当于拒ç»?å?¸法。鉴于这些情况,委员会认为,它所收到的事实并没有è¯?明在供è¯?的签署的情节方é?¢è¿?å??了《公约》第七æ?¡和第å??四æ?¡第三款(庚)项。
10. 人æ?ƒ事务委员会根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》第五æ?¡第四款行事,认为现有事实显示存在è¿?å??《公约》第ä¹?æ?¡第三款和第å??四æ?¡第三款(丙)项的情况。
11. 委员会认为,鉴于长期审å‰?拘留è¿?å??了第ä¹?æ?¡第三款,而且éš?å?Ž的审判的拖延è¿?å??了第å??四æ?¡第三款(丙)项,因此根æ?®第二æ?¡第三款(甲)项,Sahadeo先生有æ?ƒå?–得有效的补救,å?³将死刑å‡?刑并å?–得《公约》第ä¹?æ?¡第五款规定的赔å?¿。缔约国有义务采å?–适当的措施,确ä¿?今å?Žä¸?å†?出现类似的è¿?约行为。
12. 圭亚那加入《任择议定书》,å?³已承认委员会有æ?ƒ确定是å?¦存在è¿?å??《公约》的情况,而且根æ?®《公约》第二æ?¡规定,缔约国也已承诺确ä¿?其境内所有å?—其管辖的个人å?‡享有《公约》承认的æ?ƒ利,并承诺在è¿?约行为已ç»?确定æˆ?立å?Ž,å?³予以有效且å?¯强制执行的补救。委员会希望缔约国在90天内æ??供资料,说明采å?–措施è?½实委员会《æ„?è§?》的情况。å?¦外还请缔约国公布委员会的《æ„?è§?》。
[通过时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其中英文本为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为本报告的一部分。]
我在以下两个é‡?è¦?的问题上赞å?Œ多数人的æ„?è§?:(a) 在Sahadeo先生的刑事案件中è¿?å??了《公约》,导致他被判处æž?刑,以å?Š(b) 因此缔约国根æ?®《公约》第二æ?¡第三款承担的æ??供有效补救的义务必须å…?许å?—害人ä¿?ä½?性命。按照《公约》第六æ?¡第二款的规定,死刑ä¸?得通过è¿?å??《公约》的程åº?执行。
我ä¸?å?Œæ„?多数人根æ?®对在å?¸法程åº?中如何å?–得供è¯?æ?¥得出何ç§?结论采å?–的办法。在委员会é?¢å‰?,被关押在乔治城监狱死囚室里的Sahadeo先生是由作为外行的其å§?å§?(妹妹)作为代ç?†人的。由于缔约国对于æ?¥文的所有方é?¢的å?¯å?¦å?—ç?†问题一概表示å?Œæ„?以外,没有å?‘委员会æ??供任何资料,因此我认为,ä¸?完整的档案ä¸?能够作为ä¸?利于Sahadeo先生的è¯?æ?®。
通常应该由缔约国的法院而ä¸?是由委员会æ?¥审查对被告ä¸?利的è¯?æ?®。然而在本案中,å?‘委员会æ??交的ä¸?完整的æ??料表明,法庭厅长在对Sahadeo先生关于他是在å?—è™?待的情况下签署供è¯?的è¯?言æ??交关于å?¯信度的è¯?æ?®时使用了æ?Ÿ害被告人的语言。例如,他æ??到Sahadeo先生的肤色,将其作为以下推断的ä¾?æ?®:除了已ç»?记录在案的脚趾上的伤痕以外,è™?待本æ?¥会留下痕迹,在éš?å?Ž进行的体检中显而易è§?。因此由于法院没有在导致判处死刑的案件中适当地解决å?¯能的èƒ?迫和è™?待的问题,我认为《公约》第七æ?¡和第å??四æ?¡é?到了è¿?å??。
Martin Scheinin [签字]
[æ??出时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其中英文为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文,作为本报告的一部分。]
我基于以下ç?†由ä¸?å?Œæ„?委员会的æ„?è§?:
æ??交人声称,警察通过殴打和è™?待,包括敲打一个脚趾æ?¥逼å?–他的供è¯?。狱医è¯?实,Sahadeo先生抱怨说背部å?—到殴打,而且脚部å?—伤。他还指出,他因此é…?了抗è?Œ素。éš?å?Ž在被告席上,æ??交人å??å¤?声称,他å?—到殴打,目的是迫使他签署供è¯?。这份供è¯?是公诉方æ??出的主è¦?è¯?æ?®,并用æ?¥è¯?明死刑。
委员会在第20å?·一般性评论中指出,为了阻止第七æ?¡所规定的è¿?约行为,法律必须ç¦?止在å?¸法程åº?中采信通过酷刑或其它ç¦?止的待é?‡获å?–的陈述或供è¯?。缔约国没有对æ?®称å?—害人关于å?—到殴打的控诉æ??出å??对,而法院直到四年以å?Žæ‰?审议他关于酷刑的指控。正如委员会在其它案件中所指出,缔约国ä¸?æ??出评论å?³等于ä¸?予å?ˆ作,因为缔约国未能履行《任择议定书》第四æ?¡第二款规定的义务,å?‘委员会æ??交书é?¢解释或声明,澄清这一问题和缔约国å?¯能采å?–的任何补救措施。
委员会认为,现有事实表明,缔约国è¿?å??了《公约》第七æ?¡,在法庭上采信争执中的供è¯?作为谋æ?€案定罪的ä¾?æ?®,这也è¿?å??了《公约》第å??四æ?¡第三款(庚)项和第六æ?¡第二款。根æ?®《公约》第二æ?¡第三款(甲)项,æ??交人有æ?ƒå?–得有效的补救,å?³将死刑å‡?刑。缔约国还有义务采å?–步骤,防止今å?Ž出现类似的è¿?约行为。
Hipólit Solari Yrigoyen [签å??]
[æ??出时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其中英文本为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为本报告的一部分。]
* 委员会下列委员å?‚加审查本æ?¥文:Abdelfattah Amor先生ã€?Nisuke Ando先生ã€?Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生ã€?Christine Chanet女士ã€?Maurice Glèlè Ahanhanzo先生ã€?Louis Henkin先生ã€?Ahmed Tawfik Khalil先生ã€?Eckart Klein先生ã€?David Kretzmer先生ã€?Rajsoomer Lallah先生ã€?Rafael Rivas Posada先生ã€?Nigel Rodley爵士ã€?Martin Sheinin先生ã€?Ivan Shearer先生ã€?Hipólito Solari Yrigoyen 先生和Maxwell Yalden先生。
本文å?Ž附委员会委员Martin Scheinin先生和Hipólito Solari Irigoyen先生签署的两份个人æ„?è§?。