This site was archived on 2023-02-01 and is no longer receiving updates. Links, accessibility, and other functionality may be limited.
University of Minnesota

 

第727/1996å?·æ?¥文,Paraga诉克罗地亚
(2001年4月4日第七å??一届会议通过的æ„?è§?)*

æ?? 交 人: Dobroslav Paraga先生

æ?®称å?—害人: æ??交人

所涉缔约国: 克罗地亚

æ?¥文日期: 1996年4月16日(首次æ??交)

根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第28æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,

于2001年4月4日举行会议,

结æ?Ÿ了根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》Dobroslav Parage先生æ??交人æ?ƒ事务委员会的第727/1996å?·æ?¥文的审议工作,

考虑了æ?¥文æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢资料,

通过如下:

根æ?®《任择议定书》第5æ?¡第4款æ??出的æ„?è§?

1. 1996年4月16日æ?¥文的æ??交人是Dobroslav Paraga, ä½?在è?¨格勒布市,为克罗地亚公民。他称克罗地亚è¿?å??了《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第2æ?¡第3款ã€?第9æ?¡第1和第5款ã€?第7æ?¡ã€?第12æ?¡第2款ã€?第14æ?¡第2和第7款ã€?第19æ?¡第1款和第2款ã€?第25æ?¡和第26æ?¡的规定,使他å?—害。该《公约》于1991年10月8日对克罗地亚生效,《任择议定书》于1996年1月12日对该国生效。他未请律师代ç?†。

* 委员会下列委员å?‚加审查本案:Abdelfattah Amor先生ã€?Nisuke Ando先生ã€?Christine Chanet女士ã€?Eckart Klein先生ã€?David Kretzmer先生ã€?Rajsoomer Lallah先生ã€?Cecilia Medina Quiroga女士ã€?Rafael Rjvas Posada先生ã€?Martin Scheinin先生ã€?Ivan Shearer先生ã€?Hipólito Solari Yrigoyen先生ã€?Ahmed Tawfic Khalil先生ã€?Patrick Vella先生ã€?Maxwell Yalden先生。
æ??交人陈述的事实和申诉:

2.1 æ??交人自称一å?‘是人æ?ƒ积æž?分å­?,在å‰?å?—斯拉夫é?­å?—囚ç¦?ã€?酷刑和政治审判。1990年,他é‡?组了自1929年以æ?¥一直é?­å?–缔的克罗地亚æ?ƒ利党(下称“æ?ƒ利党â€?)。他当时担任该党主席。

2.2 æ?®æ??交人说,在å‰?å?—斯拉夫解体å?Ž,克罗地亚新政府也对他横加迫害,对他采å?–了许多迫害措施,如é?ž法逮æ?•ã€?胡乱指责ã€?政治审判以å?Š无ç?†签å?‘逮æ?•è¯?等。

2.3 1991年9月21日,æ?ƒ利党副主席Ante Paradzik在出席一次政治集会å?Žé?‡害。æ??交人称,他那次也是暗æ?€目标,å?ª是碰巧未和Ante Paradzikå??在å?Œ辆车上。1993年,内务部的四å??官员被判犯有谋æ?€罪;æ?®说他们已于1995年获释。

2.4 1991年11月22日,警察设埋ä¼?,以谋划推翻政府为å??逮æ?•了Paraga先生。高等法院认定,此项指控缺ä¹?充足的è¯?æ?®,因此下令将其释放。他é?‚于1991年12月18日获释。æ??交人称,当局è¿?å??了第9æ?¡第1款和第5款。他还称,高等法院院长在作出对Paraga先生有利的判决å?Žé?­解è?Œ。

2.5 1992年3月1日,在温科夫é½?,æ?ƒ利党办事处å?‘生爆炸事件。æ??交人因事先改å?˜预定安排,所以当时幸未在场。有数人被炸死。æ?®æ??交人说,当局从未进行过任何正å¼?调查。1992年4月21日,法院以æ??交人称共和国总统为暴å?›为由传讯他。Paraga先生称,当局对他采å?–的措施æ„?在é™?制他的言论自由,因此,这些事件è¿?å??了《公约》第19æ?¡。

2.6 1992年6月2日,Paraga先生称他被控“é?ž法鼓动人们å?‚军â€?。他称这项指控的目的是阻止他å?‚加议会竞选和竞é€?共和国总统è?Œä½?。æ??交人认为,他é?­到有效阻拦,未能æˆ?为候选人,这è¿?å??了《公约》第25æ?¡。此外,æ?®他说,选举å?—人æ“?纵。

2.7 1992年9月30日,公共检察官在宪法法院æ??起诉讼,è¦?求法院宣布å?–缔æ?ƒ利党。1992年11月8日,è?¨格勒布市一军事法庭以æ?ƒ利党阴谋推翻政府为由对该党进行调查。æ??交人称,由于法院已于1991年宣判他并未犯有此项罪行,军事法庭的这项行动è¿?å??了《公约》第14æ?¡第7款。1993年11月4日,军事法庭驳回了对æ??交人的指控。

2.8 æ??交人在美国旅行期间曾将克罗地亚共和国总统称作暴å?›,å?Žæ?¥于1993年6月3日被控犯有诽谤罪。议会解除了æ??交人担任的议会人æ?ƒ和民æ?ƒ委员会副主席的è?Œ务。æ??交人称,在1993年7月出版的一家周报的文章中,一ä½?秘密警察承认曾å?—命暗æ?€æ??交人。

2.9 1993年9月28日,注册部门å?–消了æ??交人代表æ?ƒ利党的æ?ƒ利。æ?®æ??交人说,一ä½?代表政府利益的人获得了代表æ?ƒ,从而使æ?ƒ利党æˆ?了执政党的附庸。注册事务法庭和宪法法院å?‡驳回了æ??交人的申诉。

2.10 在1995年10月的议会选举中,æ??交人加入新æˆ?立的“克罗地亚æ?ƒ利党—— 1861â€?,但结果竞选失败,未能获得连任。他称由于é?­到制è£?而无法公平竞选,这è¿?å??了《公约》第25æ?¡。æ?®æ??交人称,选举委员会è¿?背了《选举法》,以政府代ç?†人为首的æ?ƒ利党得到的选票虽未达全部选票的5%,但该党å?´得以进入议会。æ??交人以å?Š其它10个政党的领导人正å¼?æ??出异议,但宪法法院于1995年11月20日驳回了申诉。

2.11 æ??交人称继续é?­到迫害。他æ??到根æ?®法院于1995年1月31日下达并于1996年3月25日予以确认的一é?“命令,他必须æ?¬出所用的办公室。他认为此举的目的是阻挠他从事政治活动。他还称,他所在政党入选è?¨格勒布市è?”å?ˆ政府,但共和国总统拒ä¸?接å?—选举结果,并阻挠任命市长。

缔约国关于å?¯å?¦å?—ç?†的æ„?è§?和æ??交人的评论:

3.1 缔约国在1997年10月31日的评论中指出,它在加入《任择议定书》时,就é™?制本委员会审ç?†æ?¥文的属时ç?†由的æ?ƒé™?作了如下声明:“根æ?®克罗地亚共和国的解释,委员会按照《议定书》第1æ?¡有æ?ƒ接收和审ç?†由å?—克罗地亚共和国管辖的个人æ??交的声称因《议定书》在克罗地亚共和国生效å?Žå?‘生的行为ã€?ä¸?行为或事件而造æˆ?的克罗地亚共和国侵犯《公约》所规定的任何æ?ƒ利并造æˆ?本人å?—害的æ?¥文â€?。缔约国认为,æ??交人的指控几乎完全涉å?Š远在《议定书》于1996年1月12日对克罗地亚生效之å‰?å?‘生的事件和行为。

3.2 缔约国认为ä¸?能将所称侵æ?ƒ行为视为连续ä¸?断,也ä¸?能笼统地说这些所称侵æ?ƒ行为屡次ã€?ä¸?断地侵犯了æ??交人根æ?®《公约》应享的æ?ƒ利。å?¦外,申请人æ??å?Š的一些å?¸法程åº?已了结,且结果对其有利,例如公共检察官决定终止与æ?ƒ利党é?­å?–缔相关的程åº?。æ??交人多年æ?¥å?·入若干å?¸法程åº?这一事实并ä¸?能è¯?明,这些程åº?彼此之间有关è?”,å?¦外这些程åº?并未对æ??交人享å?—æ?ƒ利造æˆ?æŒ?续的影å“?。

3.3 缔约国承认,关于è¦?求Paraga先生æ?¬出他本人å?Š其政党所å? 房èˆ?的法院命令是一项例外。在《任择议定书》对克罗地亚生效å?Ž,这项命令获得确认。但缔约国争辩说,Paraga先生并未称这è¿?å??了第26æ?¡的规定,å?ª是称侵犯了他的财产æ?ƒ,而财产æ?ƒ并ä¸?å?—《公约》的ä¿?护,因此,根æ?®属物ç?†由,æ?¥文的这部分内容ä¸?得å?—ç?†。此外,缔约国指出,克罗地亚宪法法院负责维护《宪章》所ä¿?障的å?„项基本æ?ƒ利和自由,因此å?¯以处ç?†关于ç¦?止以政治è§?解为由进行歧视以å?Šä¿?护财产等事务。但æ??交人并未通过这一途径æ??交此项指控,这也就是说,他尚未用尽现有的国内补救办法。

3.4 综上所述,缔约国认为,考虑到缔约国属时ç?†由的声明,并考虑到尚未用尽国内补救办法,ä¸?得å?—ç?†此份æ?¥文。

4.1 æ??交人评论说,克罗地亚当局对他采å?–的行动的一切法律å?Ž果或其它å?Ž果都产生了æŒ?续性影å“?。他é‡?申:

(a) 他以å‰?的副手ã€?æ?ƒ利党副主席Ante Paradziké?‡害案并未完全了结,内务部的四å??凶手在第二次审判å?Ž获得赦å…?,而判他们犯有蓄谋暗æ?€罪的法官å?´丢掉了工作;
(b) 当局对æ??交人采å?–法律行动,于1991年11月22日将其逮æ?•,å?Ž因缺ä¹?è¯?æ?®将他释放,但此案从未正å¼?结案,这样,æ??交人也就无法æ??起诉讼和è¦?求赔å?¿é?­é?ž法逮æ?•和é?ž法拘留造æˆ?的æ?Ÿ失;
(c) 有关方é?¢于1992年4月21日以诽谤罪为由对æ??交人æ??起的诉讼尚未了结;
(d) 未对1992年3月1日在温科夫é½?æ?ƒ利党总部被炸案进行任何公正ã€?独立的调查;
(e) 没有对æ?®称1992年8月2日的选举é?­到æ“?纵一事进行独立调查;
(f) 从未调查æ?®说政府人员密谋于1993年3月暗æ?€æ??交人的计划;
(g) 最å?Ž,在剥夺了æ??交人在æ?ƒ利党中领导è?Œ务å?Ž,该党沦为执政党的“附庸â€?。
4.2 æ??交人称,他因政治è§?解而é?­歧视,这è¿?å??了第26æ?¡,使他å?—到伤害。1997年10月7日,è?¨格勒布市法院根æ?®《克罗地亚刑法》第191æ?¡,以æ??交人散布谎言为由对其æ??起诉讼;æ??交人称,如果被判有罪,他å?¯能会被判处6个月徙刑。1997年12月4日,æ??交人在奥地利边境被æ?•。æ?®说克罗地亚外交部å?‘奥地利当局æ??造æ??交人赴奥访问的æ„?图,结果,æ??交人被奥地利当局拘留了16个å°?时。在此之å‰?,在æ??交人访问加拿大时曾å?‘生过类似的事件。æ?®说由于克罗地亚政府指控他从事颠覆活动,他于1996年6月在多伦多被拘留了6天。

4.3 政府称,与æ??交人æ?¬出用作其政党办公室的公寓并被剥夺公寓使用æ?ƒ相关的法律程åº?å?Œ基于政治è§?解的歧视毫无关系。æ??交人驳斥了这一论点,认为这是ä¸?实之è¯?。æ?°æ?°相å??,æ??交人称,å?ª是慑于国际社会的公开压力,å†?加上具有克罗地亚和加拿大å?Œé‡?国ç±?的这套公寓业主的干预行动,æ‰?没有强制执行1996年3月25日的法院è£?决。

4.4 至于宪法法院就é?ž法歧视ã€?é?ž法剥夺财产和侵犯其它基本æ?ƒ利的诉讼案作出è£?决的å?¯能性,æ??交人称,该法院“是寡头政府的工具,而且在关键问题上,图季曼总统……的决定â€?ä¸?å?—任何质疑。因此,考虑到这类宪法补救办法æ?®说并无效力,æ??交人称,就上述一切问题和申诉而言,他已用尽了国内补救办法。

就å?¯å?¦å?—ç?†进行的审议:

5.1 委员会第63届会议审议了是å?¦å?—ç?†此份æ?¥文的问题。

5.2 委员会指出,缔约国在加入《任择议定书》时å?‘表了一项声明,é™?制了委员会的审ç?†æ?ƒé™?,确定委员会å?ª能审ç?†《任择议定书》于1996年1月12日对克罗地亚生效之å?Žå?‘生的事件。委员会注æ„?到,Paraga先生根æ?®《公约》应享的æ?ƒ利æ?®称é?­到侵犯,其中多数是1991年至1995年期间å?‘生的一系列行为和事件造æˆ?的,也就是说,æ?®称侵æ?ƒ事件å?‘生在《任择议定书》对克罗地亚生效之å‰?。

5.3 但是,æ??交人称,由于诉讼案未正å¼?结案,他无法就1991年11月22日æ?®说é?­é?ž法逮æ?•和拘留一事采å?–索赔措施。å?¦外,他称1992年4月21日对他æ??起的诽谤罪诉讼从未终结。委员会认为,这两项申诉涉å?Š具有æŒ?续性å?Ž果的事件,其本身å?¯能构æˆ?对《公约》的侵犯。因此,委员会认为å?¯以å?—ç?†这些申诉,并应审查案件的实质内容。

5.4 委员会认为,考虑到缔约国在加入《任择议定书》时所作的声明,出于属时ç?†由,委员会无法审议与1996年1月12日之å‰?å?‘生的事件相关的æ?¥文中其它部分的内容,因为Paraga先生所称的æŒ?续性å?Ž果看æ?¥本身并ä¸?构æˆ?对《公约》的侵犯,而且也ä¸?能将它们解释æˆ?以行为或明确暗示的方å¼?确认缔约国æ?®称以å‰?从事的侵æ?ƒ行为。[i]

5.5 关于法院下令æ??交人æ?¬出用作其政党办公室的公寓,委员会注æ„?到,缔约国称å?¯由宪法法院è£?决关于é?ž法ã€?任æ„?剥夺财产和é?ž法歧视的申诉。æ??交人å?ª是争辩说,由于宪法法院是“寡头政府的工具â€?,这项补救办法是无效的。委员会指出,申诉人ä¸?应å?•å?•怀疑国内补救办法的有效性就ä¸?æ?´用国内补救办法。委员会在此方é?¢注æ„?到,关于æ??交人æ?®称æ?ƒ利é?­到侵犯的其它案件,克罗地亚法庭过去曾作出过对æ??交人有利的è£?决。考虑到这些情况,委员会认定,就æ??交人被勒令æ?¬出用作办公室的公寓一案上诉宪法法院并ä¸?一定无用。因此,这项申诉未满足《任择议定书》第5æ?¡第2款(b)项的è¦?求。

5.6 关于上文第4段第2å°?段中所述的æ??交人称因当局è¿?å??第26æ?¡而é?­伤害,委员会认为å?¯以å?—ç?†这项申诉,并应审查具体案情。

6. 人æ?ƒ事务委员会æ?®此于1998年7月24日决定å?—ç?†æ?¥文中关于æ??交人于1991年11月22日被æ?•和é?­拘留ã€?1992年4月21日对其æ??起诽谤罪诉讼以å?Šæ??交人声称é?­å?—歧视的内容。

缔约国æ??供的资料以å?Šæ??交人就æ?¥文的法律ä¾?æ?®所作的答å¤?:

7.1 缔约国就此案的法律ä¾?æ?®æ??供了æ??料,进一步é˜?述了与æ??交人在1991年11月被æ?•和拘留相关的程åº?和1992年4月关于“散布谎言â€?的指控,并è¯?实关于一切相关指控的程åº?现已结æ?Ÿ。

7.2 缔约国è¯?实,Paraga先生于1991年11月22日被æ?•,调查法官根æ?®《刑事诉讼法》第191æ?¡第2款第2和第3项的规定,下令将其拘留,è?¨格勒布市法院于1991年12月18日将其释放。

7.3 缔约国称,1991年11月25日,è?¨格勒布市公共检察院根æ?®当时ä»?有效的《克罗地亚刑法》第236æ?¡(f)第1和第2款以å?Š第209æ?¡第2和第3款,控告Paraga先生从事“武装å?›乱â€?和“é?ž法拥有武器和爆炸物â€?,在KT-566/91å?·请求中è¦?求对其进行调查。å?¦外,当局还根æ?®《刑事诉讼法》第191æ?¡第2款第2和第3项的规定,请求将其拘留。

7.4 预审法官驳回了调查请求,将此案转交一法官å°?组审ç?†。法官å°?组决定根æ?®第209æ?¡第2和第3款进行调查。但市检察院没有æ??起诉讼,而且没有è¦?求预审法官进行调查。预审法官于是将此案å†?次æ??交由三å??法官组æˆ?的å°?组。å°?组于1998年6月10日作出Kv-48/98å?·决定,决定根æ?®《刑事诉讼法》第162æ?¡第1款第3项终止对Paraga先生的进一步程åº?。缔约国称,于1998年6月17日å?‘Paraga先生通知了这项决定,Paraga先生于1998年6月19日收到了通知。

7.5 缔约国称,逮æ?•Paraga先生是根æ?®当时有效的《刑事诉讼法》ä¾?法进行的,因此,克罗地亚共和国并未è¿?背《公约》第9æ?¡第1款的规定。å?¦外,缔约国称,由于程åº?已结æ?Ÿ,æ??交人å?¯根æ?®《公约》第9æ?¡第5款,å?‘克罗地亚法庭æ??起诉讼,è¦?求获得赔å?¿。

7.6 缔约国称,根æ?®《刑法》第191æ?¡(å‰?《刑法》第197æ?¡第1款),并ä¾?照《刑事诉讼法》第425æ?¡第1款以å?Š第260æ?¡第1款第1项,市检察院于1992年4月以“散布谎言â€?为由æ??起诉讼(è§?下文)。缔约国称,由于修订了《刑法》的有关规定,并éš?ç?€时间的推移,斯普利特法院在收到公共检察院的起诉书å?Ž,于1999年1月26日作出IK-504/92å?·è£?决,驳回了对Paraga的指控。

7.7 关于æ??交人æ?®称因å?‘表政治è§?解ã€?尤其是在接å?—《Novi List日报》采访å?Žé?­到歧视的问题,缔约国è¯?实,è?¨格勒布市公共检察院于1997年10月7日根æ?®当时适用的《刑法》第191æ?¡,以“散布谎言â€?为由,对Paraga先生æ??起诉讼。但在完æˆ?éš?å?Ž的调查å?Ž,于1998年1月26日决定对此刑事诉讼案ä¸?予审ç?†。

7.8 缔约国解释说,按照当时适用的《刑法》第191æ?¡的规定,散布谎言å?¯能指的是“æŸ?人传播或散布本人明知是虚å?‡的新闻或信æ?¯,å?¯能会扰乱大é‡?公民,æ„?在制造混乱。â€?而根æ?®自1998年1月1日以æ?¥有效的新《刑法》,å?Œ样的刑事罪现被称为“散布虚å?‡的ã€?扰乱人心的谣言â€?(《刑法》第322æ?¡),定罪æ?¡件是,“肇事者本人明知是散布谣言,其目的是扰乱大é‡?公民,而且结果确实扰乱了大é‡?公民。â€?也就是说,å?Ž果须与æ„?图一致。缔约国称,由于此案并ä¸?属于这样的情况,于1998年1月26日结æ?Ÿ了对Paraga先生的刑事指控和诉讼。

7.9 æ??交人指控说,克罗地亚外交部事先谎报æ??交人的旅行目的,致使他于1997年12月4日在奥地利边境和1996年6月在加拿大边境被æ?•并é?­拘留。克罗地亚外交部断然å?¦认这两项指控,认为这毫无根æ?®,纯属æ?¶æ„?中伤。缔约国称,克罗地亚驻维也纳大使馆在从奥地利报刊上得知Paraga先生é?­拘留之å?Ž,æ??出请求并得到了奥地利当局的正å¼?解释。缔约国得知,Paraga先生是以斯洛文尼亚公民的身份进入奥地利国境的,奥地利当局在查明Paraga先生为何在1995年未获准入境的æŸ?些事实之å?Ž将其释放。缔约国还得知,有关方é?¢ä»?在审ç?†Paraga先生就é?­拘留一事æ??出的申诉。缔约国称,由于Paraga先生并未å?‘克罗地亚使领馆通知这一事件,它无法根æ?®有关国际公约å?‘他æ??供ä¿?护。

7.10 å?¦外,缔约国称,它å?ª是在报刊新闻报导中方得知Paraga先生被加拿大多伦多市移民局逮æ?•。克罗地亚共和国驻米西索加的总领事在得知这一消æ?¯å?Ž,与Paraga先生的律师è?”络,但律师拒ä¸?æ??供任何情况。总领事å?Žæ?¥与多伦多机场的加拿大移民局ç?£察官Henry Ciszek先生è?”系上,这ä½?官员告诉他说,Paraga先生的克罗地亚护照上没有有效的加拿大签è¯?,而且他当时æŒ?的是斯洛文尼亚护照。Paraga先生拒ç»?与总领事说è¯?,因此回ç»?了领事ä¿?护。

8.1 æ??交人驳斥了缔约国关于具体案情的说法,称缔约国的说法是“一派胡言â€?。关于1991年11月被æ?•并é?­拘留一事,æ??交人称,他是“未ç»?指控â€?而被æ?•的,逮æ?•和拘留“具有任æ„?性,且毫无根æ?®â€?,纯粹处于政治原因。æ??交人称,克罗地亚共和国总统对当时的最高法院院长施加压力,èƒ?迫他对Paraga先生作出“é?ž法â€?判决,最高法院院长拒ç»?从命,é?‚于1991年12月24日被解除最高法院院长的è?Œ务。[ii]

8.2 æ??交人è¯?实,法院于1998年6月10日决定终止对他æ??起的诉讼。但他指出,法院å?ª是在他致函人æ?ƒ事务委员会之å?Ž,和在å?‘è?¨格勒布市法院å?‘出关于è¦?求终止诉讼的第4份“催函â€?之å?Ž,法院æ‰?作出这项è£?决。å?¦外,æ??交人指出,至少在1991年至1998年接å?—刑事调查期间,æ??交人被剥夺了公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利。因为“å?—调查的人无法有任何长期工作,他无缘享å?—社会æœ?务和ä¿?å?¥,也无法就业â€?。

8.3 关于1992年4月对Paraga先生æ??出的诽谤罪å??,æ??交人承认有关方é?¢已终止了这些指控,但称这项诉讼å‰?å?Ž共花了7年时间。

8.4 关于1997年10月7日æ??出的散布谎言指控,æ??交人称,尽管缔约国矢å?£å?¦认,但诉讼程åº?尚未了结。æ??交人称尚未收到关于这些程åº?已终止的任何决定。æ??交人é‡?申,他相信于1996年在加拿大和1997年在奥地利被边检人员逮æ?•的原因是,克罗地亚当局å?‘这两国的边检人员谎称æ??交人从事颠覆活动。事实上,æ??交人称,加拿大和奥地利移民当局告诉他正是出于这一原因æ‰?逮æ?•他的。他驳斥了缔约国关于在他被加拿大和奥地利拘留期间准备å??助他的说法,称克罗地亚当局根本没有å??助他和è¦?求有关方é?¢放人。æ??交人称,他就克罗地亚政府“滥用æ?ƒ利â€?致使他在加拿大和奥地利被拘留一事æ??出申诉,è¦?求克罗地亚政府赔å?¿æ?Ÿ失。

é‡?审关于å?¯å?¦å?—ç?†的决定并审查案情

9.1 人æ?ƒ事务委员会ä¾?照《任择议定书》第5æ?¡第1款规定,根æ?®å?„当事方æ??出的所有书é?¢æ??料审议了本æ?¥文。

9.2 委员会按照《任择议定书》第5æ?¡第2款(a)项的è¦?求,查明本案并未在å?¦一项国际调查或处ç?†程åº?下进行审ç?†。[iii]

9.3 关于æ??交人称于1991年11月22日é?­é?ž法逮æ?•和拘留一事,委员会在1998年7月24日就å?¯å?¦å?—ç?†问题作出决定,指出由于这涉å?Š当时对æ??交人æ??起的ã€?并且在æ??交æ?¥文时ä»?未结案的刑事诉讼的æŒ?续性å?Ž果,å?¯以å?—ç?†æ?¥文中这部分内容。委员会指出,其决定å?—ç?†的ç?†由是,在《任择议定书》对克罗地亚生效之å‰?å?‘生的侵æ?ƒ行为æ?®说产生了æŒ?续性å?Ž果。

9.4 委员会注æ„?到,缔约国称这些诉讼案已于1998年6月17日结案,æ??交人å?¯在国内法院中è¦?求赔å?¿。考虑到在作出å?—ç?†决定å?Ž收到了这方é?¢新的资料,委员会根æ?®其议事规则第93æ?¡第(4)款é‡?审了å?¯å?¦å?—ç?†的决定,宣布因æ??交人未能根æ?®《任择议定书》第5æ?¡第2款(b)项的规定在此方é?¢用尽国内补救办法,关于第9æ?¡第5款æ?®称é?­å?—侵犯的申诉ä¸?予å?—ç?†。在此方é?¢,æ??交人应æ?´用国内补救办法。

9.5 委员会还立å?³审议了关于诽谤罪诉讼和æ?®称é?­å?—歧视申诉的法律ä¾?æ?®。

9.6 关于诽谤罪诉讼,委员会注æ„?到,æ??交人称由于他将克罗地亚共和国总统称作独è£?者而å?—到起诉。缔约国并未å?¦认æ??交人确是由于这一原因而被控告的,但它告诉委员会说,法院最终于1999年1月驳回了对æ??交人的指控。委员会指出,æ?®以æ??起这类诉讼的《刑法》规定在æŸ?些情况下å?¯能会逾越《公约》第19æ?¡第3款所å…?许的é™?制措施的范围。但鉴于æ??交人未æ??供任何具体æ??料,而且对æ??交人的指控已撤回,委员会无法认定对æ??交人æ??起的诉讼本身è¿?å??了《公约》第19æ?¡。

9.7 委员会认为,1991年11月对Paraga先生æ??出的指控和1992年4月æ??出的诽谤罪指控涉å?Š无故拖延问题(《公约》第14æ?¡第3款(c)项)。委员会认为,由于这两项诉讼分别在《任择议定书》对缔约国生效两年å?Š和三年å?Žæ‰?结案,因此å?¯å?—ç?†这一问题。委员会注æ„?到,这两项诉讼总共花了7年时间æ‰?结案,å?¦外,缔约国虽然æ??供了诉讼的进展情况,但并未解释这两项诉讼案为何拖这么久,而且未æ??供任何特殊ç?†由说明拖延的å?ˆç?†原因,因此,委员会认定,æ??交人没有获得《公约》第14æ?¡第3款(c)项所指的“ä¸?被无故拖延â€?的审判。

9.8 关于æ??交人称因在政治上å??对当时的克罗地亚政府而é?­å?—歧视,委员会注æ„?到,1997年10月7日对æ??交人æ??起的诉讼已于几个月å?Ž(1998年1月26日)撤回。考虑到这一事实,并考虑到这项申诉缺ä¹?任何进一步的ä½?è¯?,委员会认为在此方é?¢并未è¿?å??《公约》的任何æ?¡款。

9.9 关于æ??交人称在奥地利和加拿大é?­å?—克罗地亚当局的诽谤,委员会注æ„?到,缔约国称æ??交人当时并未å?‘克罗地亚当局通知其é?­拘留一事,而且他是æŒ?斯洛文尼亚护照进入加拿大的。委员会注æ„?到,æ??交人未就这几点å?‘表进一步的æ„?è§?。因此,委员会认定,æ??交人未能æ??出有关è¯?明,并认定在此方é?¢并无任何侵æ?ƒ行为。

10. 人æ?ƒ事务委员会ä¾?《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》第5æ?¡第4款规定行事,认为现有事实显示存在克罗地亚è¿?å??第14æ?¡第3款(c)项的情况。

11. 根æ?®《公约》第2æ?¡第3款(a)项规定,委员会认为æ??交人有æ?ƒ获得有效的补救,包括获得赔å?¿。

12. 缔约国加入《任择议定书》,å?³已承认委员会有æ?ƒ确定是å?¦存在è¿?å??《公约》的情况,而且根æ?®《公约》第2æ?¡规定,缔约国也已承诺确ä¿?其领土内å?—其管辖的一切个人å?‡享有《公约》承认的æ?ƒ利,并承诺在确定å?‘生è¿?约的情况下,给予有效且å?¯强制执行的补救。有鉴于此,委员会希望缔约国在90天内æ??供资料,说明采å?–措施è?½实委员会《æ„?è§?》的情况。

[通过时有英文ã€?法文和西ç?­牙文本,其中英文本为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]


[i] è§?委员会于1995年7月19日通过的关于第516/1992å?·æ?¥文(Simunek和其它人诉æ?·克共和国)的æ„?è§?第4段第5å°?段。
[ii] æ??交人未æ??供å?¯以è¯?实这项指控的任何细节。
[iii] 注æ„?到æ??交人曾于1999年å?‘欧洲人æ?ƒ法院æ??交了两份函件,但其中所涉的问题与本文所涉的问题ä¸?å?Œ。

 

 


主页 || æ?¡约 || æ?œ索 || 链接