æ?? 交 人: Raffick Sahadath先生(由伦敦Simons Muirhead 和Burton律师事务所的Saul Lehrfreund代ç?†)
æ?®称å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: 特立尼达和多巴哥
æ?¥文日期: 1996年3月13日(首次æ??交)
根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第二å??八æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,
于2002年4月2日举行会议,
结æ?Ÿ了Raffick Sahadath先生根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》æ??交人æ?ƒ事务委员会的第684/1996å?·æ?¥文的审议工作,
考虑了æ?¥文æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢资料,
通过如下:
1.1 1996年3月13日的æ?¥文æ??交人是Raffick Sahadath先生,特立尼达公民。他声称特立尼达和多巴哥 è¿?å??了《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》(下称《公约》)第六æ?¡第一款ã€?第七æ?¡和第å??æ?¡第一款,他深å?—其害。他由律师代ç?†。
1.2 根æ?®委员会议事规则第86æ?¡,委员会请缔约国在委员会审ç?†本æ?¥文期间ä¸?对æ??交人执行死刑。缔约国于1996年10月4日致函通知委员会,æ??交人的死刑改判为75年的苦役徒刑。
2.1 æ??交人于1991年或1992年1月14日被è£?定犯有谋æ?€罪并被判死刑。特立尼达和多巴哥上诉法院于1994年4月12日驳回上诉。枢密院å?¸法委员会驳回了éš?å?Žæ??出ä¸?具日期的特别上诉许å?¯申请。
2.2 1996年3月8日,å?‘æ??交人宣读了1996年3月13日处决他的执行令。1996年3月12日,星期二,处决获准缓期执行,以便对æ??交人进行全é?¢的精神检查。æ?®信æ??交人精神ä¸?å?¥全,律师在其åˆ?步æ?¥文中å?šæŒ?认为,在这样的情况下处决他会触犯《公约》规定的他的æ?ƒ利。
2.3 1996年3月9日,æ??交人的律师Douglas Mendes到国家监狱探望æ??交人。当律师到达监狱门å?£,è¦?求è§?æ??交人时,执勤官用其食指在其头部环绕了一个圈,表示æ??交人精神失常。执勤官问律师在这样的情况下他是å?¦ä»?然è¦?è§?æ??交人;在律师å?šæŒ?下,执勤官说得为会è§?作特别安全安排。
2.4 在会è§?期间,律师问æ??交人是å?¦想è¦?为他æ??出宪法动议。起åˆ?,æ??交人表示希望被处决。在进一步讨论å?Ž,他å?Œæ„?æ??出宪法动议。律师å?‘æ??交人指出他行为å‰?å?Ž矛盾,å?Ž者回答说他ä¸?知所措,无法决定。律师于结æ?Ÿ会谈时告诉æ??交人他将在当天晚些时候å†?æ?¥,以便让他拿定主æ„?。
2.5 æ??交人的样å?和行为举止加上监狱警å?«关于他精神失常的æ„?è§?使律师相信æ??交人神志ä¸?清。为此,他è?”系了一å??精神病专家Peter Lewis。Lewis陪å?Œ他于1996年3月9日下å?ˆæ?¥到监狱。Mendes先生问æ??交人是å?¦希望æ??出å?œ止处决的宪法动议;æ??交人作了肯定答å¤?。除此外,律师未能从æ??交人å?£中获得进一步信æ?¯:他æ??供了判决他的ä¸?å?Œ日期ã€?ä¸?清楚已ç»?审ç?†过一次他的上诉或已ç»?å?‘枢密院å?¸法委员会æ??出了请愿。他ä¸?记得审判中代表他的律师的å??字。他说没有任何律师为准备上诉å‰?æ?¥看望过他。他也无法记起他被判谋æ?€的人的姓å??。
2.6 在与æ??交人交谈å?Ž,Lewis先生在书é?¢è¯?è¯?中下结论说æ??交人“患有å?¬幻觉症,并å?¯能患有严é‡?精神病,这å?¯能大大影å“?他正常æ€?维和行为的能力。我建议对他的精神状æ€?进行详细检查,以便确定Sahadath先生精神紊乱的程度和性质â€?。
2.7 关于æ??交人的拘留æ?¡件,律师承认他于1996年7月16日探望了拘留æ??交人的监狱,以便会è§?当事人和获得有关该问题的一些资料。éš?å?Ž律师作出下列声明 :
“从其死刑于1984年被改判终身监ç¦?的3å??囚犯的å?£中获得的信æ?¯表明,监狱æ?¡件似乎å??分å?¯怕,太多的犯人关在一间牢房里,没有地方å?¯躺下,é?‘论ç?¡觉ã€?å?«生æ?¡件有辱人格,有用的就业ã€?教育和娱ä¹?设施更无从谈起。
“死刑改判为终身监ç¦?的囚犯与9-12å??其他囚犯共用约9´6英尺的牢房。æ¯?间牢房两张上下床铺,因此在任何一个时间仅4人能ç?¡觉。给æ¯?间牢房的所有人便溺共用一个塑料桶。他们一天获准清桶一次。牢房唯一通风å?£是一个约2平方英尺,装有é“?栅的窗户。虽然在特殊和ä¸?å?¯预测的情况,他和他的å?Œ室囚犯获准放风长达6å°?时,但æ¯?个囚犯平å?‡æ¯?天被é”?在其牢房里23å°?时。â€?
2.8 关于死牢拘留情况,律师æ??到在死牢关押的å?¦外4å??囚犯作的书é?¢è¯?è¯?。他们本应与æ??交人å?Œ时被处决。律师的结论是,æ??交人处于类似æ?¡件。律师æ??出下列è¯?è¯?:
“囚犯被关押在é?ž常å°?的牢房里,约9´6英尺。牢房里有一张床,一张桌å?,一张椅å?和“污水桶â€?,å?³一个æ??供给æ¯?一囚犯便溺用的桶。牢房无窗户,å?ª有一个å°?的通风å?£,大约18´8英寸。整个牢房区用è?§光ç?¯照明,通夜ä¸?ç?,影å“?我[原文如此] ç?¡眠。æ¯?天他们在这ç§?牢房里关23å°?时,周未ã€?公共å?‡日和工作人员短缺的日期除外,在那样的情况他们被关整整24å°?时。除了按惯例在活动院å?里的一个å°?时的活动外,他们仅获准离开牢房会è§?探监人员和一天洗一次澡,在此期间他们è¦?倒便桶。
“一å°?时活动是带ç?€手é“?在æž?其å°?,四é?¢有围墙的地方进行的,因而æž?难,如果ä¸?是ä¸?å?¯能的è¯?,进行任何有æ„?义的è¿?动。探监和其他特æ?ƒå?—到严格é™?制。他们获准æ¯?周两次探监,æ¯?次仅20分钟。书写æ??料仅根æ?®在è¦?求本上æ??出è¦?求æ??供。常常没有纸或笔。仅å…?许在周未和å?‡日下å?ˆ4点30分至7点15分之间书写。
“死囚的牢房和身体æ¯?天å?—3次æ?œ查。最å?Ž一次此类æ?œ查在夜里9点30分进行,此时他们常常已ç»?ç?¡ç?€。他们被å?«醒和被相应æ?œ查。这一æ?œ查å?Žä¸?久,对死牢的3个电å?警铃进行测试。噪音造æˆ?的结果是使人难以é‡?新入ç?¡。最å?Ž他说,æ??交人说牢房尺寸约9´6英尺,有一个18英寸的通风å?£。死牢部分完全用è?§光ç?¯照明,夜间也ä¸?例外,因而妨ç¢?ç?¡眠。囚犯æ¯?天仅获准到牢房外放风1å°?时,周未例外,因工作人员短缺他们被关24å°?时。由于囚犯在放风活动期间手被é“?ç?€,因此无法进行任何有æ„?义的è¿?动。æ¯?星期他们仅获准两次为时20分钟的探监,写字本和书本å?—到严格é™?制。â€?
3.1 æ??交人认为,签å?‘处决精神ä¸?å?¥全的囚犯的命令è¿?å??了习惯国际法。他声称缔约国è¿?å??了《公约》第六æ?¡ã€?第七æ?¡和第å??æ?¡第一款以å?Šç»?社ç?†事会第1984/50å?·和第1989/64å?·决议,他深å?—其害,因为他在精神紊乱状æ€?下被关在死牢,é?¢临处决直到1996年7月。西ç?牙港国家监狱没有精神护ç?†,æ?®说这也构æˆ?è¿?å??è?”å?ˆ国《囚犯待é?‡最低é™?度标准规则》第22æ?¡第一款ã€?第24æ?¡和第25æ?¡。
3.2 æ??交人争辩说,在签å?‘处决他的命令之å‰?和之å?Ž,他å?—到的心ç?†紧张压力,è¿?å??第七æ?¡和第å??æ?¡第一款。在这方é?¢他指出特立尼达的å?š法是å?Œ天和å?Œ时内宣读最多ä¸?超过两个处决命令,因为国家监狱ä¸?具备å?Œ时执行更多处决的手段。而在æ??交人的情况中,在å?Œ天和å?Œ时内宣读了5个处决令。在这样的情形中,æ?®认为æ??交人会被迫在绞刑架下等死,ç»?å?—处决其他囚犯的声音和想象的煎熬,这有å?¯能æŒ?续数å°?时。
3.3 除了精神压力外,æ??交人认为他在死牢和1996年6月底å‡?刑å?Ž的拘留æ?¡件构æˆ?对第七æ?¡和第å??æ?¡第一款的è¿?å??行为。
4.1 缔约国在1996年6月21日的陈述中就æ?¥文å?¯å?¦å?—ç?†问题æ??出了æ„?è§?。
4.2 缔约国认为由于æ??交人的宪法动议待审,申诉应以未用尽国内补救办法为由而ä¸?予å?—ç?†。
5.1 委员会第六å??一届会议审议了æ?¥文å?¯å?¦å?—ç?†的问题。它注æ„?到代表æ??交人æ??出的宪法动议在特立尼达和多巴哥总统å…?去他的死刑å?Ž已被æ??置。因此,已没有æ??交人å?¯用尽的进一步有效补救办法。
5.2 委员会注æ„?到æ??交人为了å?—ç?†目的充分è¯?实了他根æ?®第六æ?¡ã€?第七æ?¡和第å??æ?¡第一款æ??出的申诉,因为这些申诉涉å?Š到签å?‘处决他的命令时所处的情形的问题ã€?在死牢没有精神治疗以å?Š在死牢拘留期间和在å‡?刑å?Ž的拘留æ?¡件。因此,委员会于1997年10月14日宣布æ?¥文予以å?—ç?†,因为它æ??出了《公约》第六æ?¡和第七æ?¡和第å??æ?¡第一款所指的问题。委员会还请缔约国å?‘委员会转交审判记录和上诉法庭对该案的判决的副本。
6. 尽管委员会1997年10月14日的决定和2000年9月22日和2001年10月11日的两次æ??醒函请缔约国å?‘表æ„?è§?,但缔约国没有就案情æ??交任何æ„?è§?或评论。
7.1 委员会在è£?定本案予以å?—ç?†å?Ž就ç?€手按《任择议定书》第五æ?¡第一款的è¦?求根æ?®å?„方æ??供的所有资料审查æ??交人申诉的实质。
7.2 æ??交人声称签å?‘处决精神ä¸?å?¥全的人的命令构æˆ?è¿?å??《公约》第六æ?¡和第七æ?¡的行为。委员会注æ„?到æ??交人的律师没有æ??出他的诉讼人在被判死刑时精神ä¸?å?¥全,他申诉的é‡?点是签å?‘处决令的时间。æ??交人æ??供的资料显示在å?‘æ??交人宣读处决令时其精神状æ€?对他周围的人是显而易è§?的,对狱政当局亦应显如此。缔约国对这一情况无异议。委员会认为在这样的情况下,签å?‘处决æ??交人的命令构æˆ?è¿?å??《公约》第七æ?¡的行为。鉴于委员会没有获得有关æ??交人在诉讼早些时期的精神状æ€?的进一步资料,因而无法确定æ??交人根æ?®第六æ?¡应享å?—的æ?ƒ利是å?¦也é?到侵犯。
7.3 æ??交人声称在他被监ç¦?的å?„个阶段的拘留æ?¡件构æˆ?了对第七æ?¡和第å??æ?¡第一款的è¿?å??行为,缔约国对æ??交人æ??述的监ç¦?æ?¡件没有作出答å¤?,委员会注æ„?到æ??交人的律师æ??供了æ??交人被拘留的监狱æ?¡件的详细说明并且还声称监狱没有精神治疗。鉴于缔约国无æ„?对æ??交人律师的详细指控进行驳斥,对这些æ?¡件适用于æ??交人本人的说法亦无异议,委员会则必须适当相信律师的指控。关于所述æ?¡件是å?¦构æˆ?对《公约》的è¿?å??行为,委员会认为正如委员会在类似有充分è¯?明的指控中一å†?è£?定的,所述æ??交人的拘留æ?¡件è¿?å??了他得到人é?“待é?‡和尊é‡?人的固有尊严的æ?ƒ利,因此,与第å??æ?¡第一款背é?“而驰。鉴于有关第å??æ?¡的这一è£?定结果,没有必è¦?分开å?¦行审议根æ?®第七æ?¡æ??出的申诉,第å??æ?¡是《公约》具体处ç?†被剥夺自由的人的情况的æ?¡款,其中包å?«第七æ?¡为此类人笼统规定的内容。
8. 人æ?ƒ事务委员会ä¾?照《任择议定书》第五æ?¡第四款规定行事,认为现有事实显示存在è¿?å??《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第七æ?¡和第å??æ?¡第一款的情况。
9. 根æ?®《公约》第二æ?¡第三款(甲)项规定,缔约国有义务å?‘æ??交人给予有效的补救,包括适当的医疗和精神护ç?†。缔约国还有义务改善目å‰?的拘留æ?¡件,以便确ä¿?æ??交人被拘留的æ?¡件符å?ˆ《公约》第å??æ?¡或释放æ??交人,并防止今å?Žå†?å?‘生类似的è¿?约情况。
10. 缔约国加入《任择议定书》,å?³已承认委员会有æ?ƒ确定是å?¦存在è¿?å??《公约》的情况。本案是在缔约国宣布退出《任择议定书》于2000年6月27日生效之å‰?æ??交委员会审议的;根æ?®《任择议定书》第å??二æ?¡第二款,《任择议定书》继续对缔约国适用。根æ?®《公约》第二æ?¡,缔约国已承诺确ä¿?其境内或å?—其管辖的所有个人å?‡享有《公约》承认的æ?ƒ利,并承诺在è¿?约行为一ç»?确定æˆ?立å?Ž,å?³予以有效且å?¯强制执行的补救。鉴此,委员会希望缔约国在90天内æ??供资料,说明采å?–措施è?½实委员会《æ„?è§?》的情况。此外还请缔约国公布委员会的《æ„?è§?》。
[通过时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其中英文本为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为本报告的一部分。]
* 委员会下列委员å?‚加审查本æ?¥文:Abdelfattah Amor先生ã€?Nisuke Ando先生ã€?Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生ã€?Christine Chanet女士ã€?Maurice Glèlè Ahanhanzo女士ã€?Ahmed Tawfik Khalil先生ã€?Eckart Klein先生ã€?David Kretzmer先生ã€?Rajsoomer Lallah先生ã€?Cecilia Medina Quiroga女士ã€?Rafael Rivas Posada先生ã€?Nigel Rodley爵士ã€?Martin Scheinin先生ã€?Ivan Shearer先生ã€?Hipólito Solari Yrigoyen先生ã€?Patrick Vella先生和Maxwell Yalden先生。
起åˆ?,《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》于1981年2月14日对特立尼达和多巴哥生效。1998年5月26日特立尼达和多巴哥政府宣布退出《任择议定书》。å?Œ天它å?ˆé‡?新加入,但在其é‡?新加入文书中æ??出一项ä¿?留,å?³“委员会将无æ?ƒ接å?—和审查被判死刑的任何囚犯æ??出的与下列任何问题有关的æ?¥文:对他的起诉ã€?拘留ã€?审判ã€?判决ã€?判刑或对他执行死刑和与此有关的任何事由。â€?1999年11月2日,委员会è£?定这项ä¿?留ä¸?符å?ˆ《任择议定书》的目标和宗旨,因此委员会ä»?å?¯审议æ?¥文。2000年3月27日,特立尼达和多巴哥政府å†?次宣布退出《任择议定书》。