This site was archived on 2023-02-01 and is no longer receiving updates. Links, accessibility, and other functionality may be limited.
University of Minnesota

 

第683/1996å?·æ?¥文:Wanza诉特立尼达和多巴哥
(2002
年3月26日第七å??四届会议通过的æ„?è§?) *

æ??  交  人: Michael Wanza先生(由伦敦Nabarro Nathanson律师事务所Stephen chamberlain代ç?†)

æ?®称å?—害人: æ??交人

所涉缔约国: 特立尼达和多巴哥

æ?¥文日期: 1996年3月11日(首次æ??交)

根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第二å??八æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,

于2002年3月26日举行会议,

结æ?Ÿ了对Michael Wanza根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》代表æ??交人æ?ƒ事务委员会的第683/1996å?·æ?¥文的审议工作,

考虑了æ?¥文æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢资料,

通过如下:

根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第四款æ??出的æ„?è§?

1.  æ?¥文æ??交人Michael Wanza先生,特立尼达公民,原为石匠,生于1964年,在æ?¥文æ??交之时正在西ç?­牙港弗雷德里克街国家监狱等待被处决。他声称他是特立尼达和多巴哥è¿?å??《公约》第七æ?¡ã€?第å??æ?¡第一款,第å??四æ?¡第三款(丙)项和第五款的å?—害者。他由律师代ç?†。1996年6月24日,æ??交人的死刑被å‡?为75年苦役监ç¦?。

æ??交人陈述的事实

2.1  Wanza先生于1989年2月28日被西ç?­牙港高等法院判定犯有谋æ?€罪,被判处死刑。特立尼达和多巴哥上诉法院1994年1月20日驳回了他的上诉。éš?å?Žæ??出的è¦?求特别许å?¯以便上诉的请求于1995年12月11日被枢密院å?¸法委员会驳回。

2.2  1996年3月8日,å?‘Wanza先生宣读了一项在1996年3月13日将其处决的执行令。在执行令å?‘出之å?Ž,为他æ??出了一项宪法动议,以便争å?–延期执行。延期执行得到准许,等待宪法动议å?¬审的结果。1996年3月11日,æ??交人的代ç?†根æ?®《任择议定书》æ??交了该案,1996年3月14日,根æ?®委员会议事规则第86æ?¡æ??出了临时ä¿?护è¦?求。1996年6月,æ??交人的死刑判决得到å‡?刑,他被从监狱的死囚牢房转出。

申  诉

3.1  律师说,Wanza先生是è¿?å??第七æ?¡和第å??æ?¡第一款的å?—害者,因为在从他被定罪到1996年6月其死刑被å‡?刑为止,他被拘留在死囚牢房长达七年零四个月。律师在首次æ??交的æ?¥文中说,这一拖延使得死刑的执行è¿?宪。在这方é?¢,æ??到了枢密院å?¸法委员会在Pratt and Morgan案和Guerra V. Baptiste案中以å?Š津巴布韦最高法院的å?¸法判例。

3.2  律师说,Wanza先生在七年多的时间中é?­å?—了精神痛苦,他一直é?¢临被处决的å‰?景,以å?Š他在国家监狱死囚牢房被拘留的æ?¡件构æˆ?了《公约》第七æ?¡和第å??æ?¡第一款æ„?义上的残å¿?ã€?ä¸?人é?“和有辱人格的待é?‡。在这方é?¢,律师说,æ??交人被å?•独囚ç¦?在其牢房中æ¯?天达22å°?时,在人为的黑暗中度过大部分时光。

3.3  从æ??交人ä½?è¯?其宪法动议的宣誓è¯?è¯?æ?¥看,他说他被囚ç¦?在一个å°?牢房中(9x6英尺),内有一张床ã€?一张桌å­?ã€?一把椅å­?和一个便桶。没有窗户,仅有一个18×8英寸的通风å?£。整个牢房å?•元用日光ç?¯照明,整夜开ç?€ç?¯,影å“?æ??交人ç?¡眠。除了按惯例在院å­?里活动一个å°?时之外,仅准许他在会è§?æ?¥访者时和æ¯?天一次洗澡时离开牢房。星期日和节å?‡日他ä¸?能离开牢房,因为缺少监狱看守。

3.4  律师称缔约国è¿?å??了第å??四æ?¡第三款(丙)项和第五款,因为上诉法院没有在å?ˆç?†的时间内å?¬å?–Wanza先生的上诉:说针对死刑案定罪和判刑上诉的è£?决拖延近五年是完全ä¸?能接å?—的。在此æ??到人æ?ƒ事务委员会第13[21]å?·一般性æ„?è§?。

缔约国的æ„?è§?

4.  在1996年7月9日收到的æ„?è§?中,缔约国说,由于æ??交人的宪法动议未决,国内补救办法尚未穷尽,申诉ä¸?应当å?—ç?†。1996年10月4日,缔约国确认æ??交人的死刑被å‡?为75年苦役监ç¦?。

委员会关于å?¯å?¦å?—ç?†的决定

5.1  在第六å??一届会议上,委员会审议了æ?¥文å?¯å?¦å?—ç?†问题。委员会注æ„?到,由于特立尼达和多巴哥总统å‡?缓死刑,为æ??交人æ??出的宪法动议æˆ?为了未决事项,因此,没有需è¦?æ??交人进一步穷尽的现有有效补救办法。

5.2  委员会认为,就å?—ç?†目的而言,æ??交人充分è¯?实了其有关第七æ?¡和第å??æ?¡第一款的主张—— 涉å?Š其在死囚牢房的拘留æ?¡件,å?³其有关第å??四æ?¡第三款(丙)项和第五款的主张—— 涉å?Š上诉è£?决的拖延。

6.  因此,1997年10月14日,委员会宣布æ?¥文å?¯以å?—ç?†,因为æ?¥文看æ?¥æ??出了有关《公约》第七æ?¡ã€?第å??æ?¡第一款和第å??四æ?¡第三款(丙)项和第五款的问题。

缔约国关于案情的陈述

7.1  缔约国在1999年5月12日的照会中æ??交了其关于æ?¥文是é?ž曲直的æ„?è§?。关于拘留æ?¡件,缔约国说,æ??交人仅æ??出了一般指称,如他被囚ç¦?在一个å?•人牢房æ¯?天22å°?时,大多数的时间都在人为的黑暗中度过。缔约国å?¦认æ??交人的拘留æ?¡件—— 无论是在死囚牢房还是自å‡?刑以æ?¥—— è¿?å??了《公约》。在这方é?¢,缔约国æ??到有关类似指称案件的法院判决 ,法院在å?¬å?–了监狱官员和已决犯的æ„?è§?之å?Ž认为,有关情节并ä¸?构æˆ?残å¿?的待é?‡。缔约国还æ??到人æ?ƒ事务委员会在Dole Chadee et al案中的æ„?è§? ,委员会认为,特里尼达和多巴哥的监狱æ?¡件并未è¿?å??《公约》第å??æ?¡。缔约国的结论是,在所有时候,æ??交人固有的人的尊严都得到了尊é‡?,他没有æ??出è¯?æ?®è¯?实其有关酷刑ã€?残å¿?ã€?ä¸?人é?“或有辱人格的待é?‡或处罚的指称。

7.2  关于æ??交人所称,由于长时间被关在死囚牢房,他是è¿?å??《公约》第七æ?¡和第å??æ?¡的å?—害者的主张,缔约国æ??到人æ?ƒ事务委员会的判例:如果没有进一步令人信æœ?的情节,长期拘留在死囚牢房本身并ä¸?构æˆ?残å¿?ã€?ä¸?人é?“或有辱人格的待é?‡。缔约国说,在本案中,ä¸?存在此ç§?有关情节。缔约国驳回æ??交人的说法,å?³拘留æ?¡件会使死刑的执行æˆ?为é?ž法,并在这方é?¢æ??到Fisher v. Minister of Public Safety (No.1)[1998]A.C.673å?ŠHilaire and Thomas v. A. G. of Trinidad and Tobago[1999]。

7.3  关于所称上诉å?¬审拖延的问题,缔约国说,在该国当时的情况下(在一次未é?‚政å?˜之å?Ž),定罪至上诉å?¬审之间的时期并é?žä¸?å?ˆç?†。犯罪率增加,法院å?—到很大压力,从而导致案件积压。在迅速准备完整和准确的法院记录方é?¢也é?‡到困难,从而也造æˆ?了拖延。从那时以æ?¥,进行了程åº?改é?©,以é?¿å…?此ç§?拖延。å?‘å?¸法部门拨付了财政和其他资æº?,任命了更多的高等法院和上诉法院法官。设立了一个计算机辅助打å?°科,以确ä¿?尽é‡?ä¸?拖延地æ??供完整和准确的法院记录。因此,现在上诉å?‡在定罪之å?Ž一年之内å?¬审。

8.  尽管两次æ??醒,但ä»?未收到æ??交人律师对缔约国所æ??交æ„?è§?的评论。

委员会对æ??出的问题和诉讼事由的审议情况

9.1  人æ?ƒ事务委员会ä¾?照《任择议定书》第五æ?¡第一款,根æ?®å?„当事方æ??出的所有资料审议了本æ?¥文。

9.2  关于æ??交人所称其拘留æ?¡件相当于è¿?å??了《公约》第七æ?¡和第å??æ?¡第一款的主张,委员会注æ„?到,律师和æ??交人所æ??供的资料在牢房的ç?¯光方é?¢自相矛盾。但是,其余关于拘留æ?¡件æ?¶劣的具体指称,特别是牢房很å°?,没有窗户,仅有一个18×8英寸的通风å?£,æ??交人被关在这个牢房中æ¯?天长达22至23å°?时,周日和节å?‡日因缺少监狱看守而ä¸?许他离开牢房这些具体指称,除了以一ç§?笼统的方å¼?之外,缔约国没有æ??出质疑。按照委员会先å‰?的判例,此ç§?æ?¡件支æŒ?本案中有关è¿?å??第å??æ?¡第一款的结论。根æ?®这一有关第å??æ?¡的结论,没有必è¦?分别审议根æ?®第七æ?¡æ??出的主张,《公约》第å??æ?¡规定专门涉å?Š被剥夺自由的人的情况,涵盖第七æ?¡所概述的有关è¦?素。

9.3  关于æ??交人所称其长期被拘留在死囚牢房è¿?å??了第七æ?¡和第å??æ?¡第一款的主张,委员会注æ„?到,æ??交人从1989年2月28日被定罪起至1996年6月24日其刑期被å‡?缓被关押在死囚牢房。委员会æ??到其先å‰?的判例 ,å?³如果没有进一步令人信æœ?的情节,长期拘留在死囚牢房本身并ä¸?构æˆ?对《公约》第七æ?¡和第å??æ?¡第一款的è¿?å??。委员会认为,眼å‰?的事实没有表明,除了长期拘留在死囚牢房之外,还存在进一步令人信æœ?的情节。在这方é?¢,委员会得出结论认为,事实并未表明è¿?å??了《公约》第七æ?¡和第å??æ?¡第一款。

9.4  关于从æ??交人定罪至è£?定其上诉之间几乎长达五年的拖延问题,委员会注æ„?到缔约国的解释,特别是其说明已采å?–措施补救有关情况。尽管如此,委员会è¦?强调,《公约》所载æ?ƒ利是所有缔约国å?Œæ„?é?µ循的最低标准 。第å??四æ?¡第三款(丙)项规定,所有å?—刑事指控者有æ?ƒå?—到审讯,å?—审时间ä¸?被拖延,而这些è¦?求å?Œ样适用于第å??四æ?¡第五款所ä¿?è¯?的å¤?审定罪和判刑的æ?ƒ利。委员会认为,从æ??交人1989年2月被定罪起至上诉法院1994年1月判决驳回上诉止近五年的时期ä¸?符å?ˆ《公约》第å??四æ?¡第三款(丙)项和第å??四æ?¡第5款的è¦?求。

10.  人æ?ƒ事务委员会ä¾?《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》第五æ?¡第四款行事,认为它所收到的事实表明è¿?å??了《公约》第å??æ?¡第一款和第å??四æ?¡第三款(丙)项å?Š第å??四æ?¡第五款。

11.  根æ?®《公约》第二æ?¡第三款(甲)项,缔约国有义务å?‘Wanza先生æ??供有效的补救,包括考虑早日释放。

12.  æˆ?为《任择议定书》缔约国,特里尼达和多巴哥承认委员会有æ?ƒ确定是å?¦存在è¿?å??《公约》的情况。本案是在特里尼达和多巴哥宣布退出《任择议定书》2000年6月27日生效之å‰?æ??交审议的;根æ?®《任择议定书》第å??二æ?¡第二款,《任择议定书》继续对其适用。根æ?®《公约》第二æ?¡,缔约国承诺ä¿?è¯?其境内所有å?—其管辖的个人å?‡享有《公约》承认的æ?ƒ利,并承诺在è¿?约行为一ç»?确定æˆ?立å?Ž,æ??供有效ã€?å?¯实施的补救措施。委员会希望在90天内收到缔约国关于采å?–措施è?½实委员会æ„?è§?的资料。

 

[通过时有英文ã€?法文和西ç?­牙文本,其中英文本为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为本报告的一部分。]

 

*   委员会下列委员å?‚加了对本æ?¥文的审议:Abdelfattah Amor先生ã€?Nisuke Ando先生ã€?Christine Chanet女士ã€?Maurice Glele Ahanhanzo先生ã€?Louis Henkin先生ã€?Ahmed Tawfik Khalil先生ã€?Eckart Klein先生ã€?David Kretzmer先生ã€?Rajsoomer Lallah先生ã€?Cecilia Medina Quiroga女士ã€?Rafael Rivas Posada先生ã€?Nigel Rodley爵士ã€?Martin Scheinin先生ã€?Ivan Shearer先生ã€?Hipólito Solari Yrigoyen先生和Maxwell Yalden先生。

Pratt and Morgan v. Attorney-General of Jamaica et al.,枢密院1993年第10å?·上诉,1993年11月20的判决;Guerra v. Baptiste and others [1995]All ER 583;津巴布韦最高法院,1993年6月24日S. C. 73/93å?·判决,Catholic Commission for Justice and Peace in Zimbabwe v. The Attorney-General of Zimbabwe。

Joey Ramiah v. the Attorney General of Trinidad and Tobage and the Commissioner of Prisons, H.C.A No.1164/1998,高等法院,1998年11月13日。缔约国进一步æ??到枢密院接å?—特里尼达和多巴哥上诉法院在Thomas 和Hilaire案中的结论,认为监狱æ?¡件并ä¸?构æˆ?é?ž常残å¿?的待é?‡,并未è¿?å??宪法第五æ?¡第2款(b)项。

第813/1998å?·æ?¥文,CCPR/C/63/D/813/1998,1998年7月29日通过的æ„?è§?。

è§?委员会关于第558/1994å?·æ?¥文:Erroll Johnson诉牙买加的æ„?è§?,第8.2-8.5段,1996年3月22日通过的æ„?è§?;CCPR/C/66/D/709/1996, Everton Bailey 诉牙买加,1999年7月21日通过的æ„?è§?,第7.6段。

è§?委员会关于Lubuto诉赞比亚的æ„?è§?,CCPR/C/55/D/390/1990, 1995年10月31日通过,第7.3段。也è§?委员会关于Sextus诉特立尼达和多巴哥的æ„?è§?,CCPR/C/72/D/818/1998,2001年7月16日通过的æ„?è§?,第7.3段。

 

 


主页 || æ?¡约 || æ?œ索 || 链接