æ?? 交 人: José Luis Gutiérrez Vivanco先生(由é?ž政府组织人æ?ƒå??会
(APRODEH)代ç?†)
æ?®称å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: 秘é²?
æ?¥文日期: 1995年3月20日(首次æ??交)
根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第二å??八æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,
于2002年3月26日举行会议,
结æ?Ÿ了 José Luis Gutiérrez Vivanco先生根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》æ??交人æ?ƒ事务委员会的第678/1996å?·æ?¥文的审议工作,
考虑了æ?¥文æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢资料,
通过如下:
1. 1995年3月20日的æ?¥文æ??交人José Luis Gutiérrez Vivanco 先生是秘é²?公民,因æ??怖主义罪行被判处20年监ç¦?,å?Žæ?¥于1998年12月25日基于人é?“主义ç?†由被赦å…?。他认为自己是秘é²?è¿?å??《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第七æ?¡和第å??四æ?¡第一款ã€?第二款和第三款(乙)ã€?(丙)ã€?(ä¸?)和(戊)项的å?—害人。他由é?ž政府组织人æ?ƒå??会(APRODEH)代表。
2.1 æ??交人被æ?•å‰?是利马SAN MARCOS 大学生物学系的学生,与父æ¯?和七个兄弟å§?妹å?Œä½?。他患有慢性心è„?功能ä¸?足,妨ç¢?他å?‚加激烈的体力活动。
2.2 æ??交人于1992年8月27日在其未婚妻Luisa Mercedes Machaco Rojas家被æ?•。他在未婚妻家的时候,警察å?Œ他的未婚妻一é?“抵达,将俩人逮æ?•,用箱型警车带到国家打击æ??怖主义局(DINCOTE)办公室。在这些办公室内,æ??交人被殴打,之å?Ž带回箱型车,并在车里继续é?å?—è™?待。然å?Ž,他å?ˆ被带回国家打击æ??怖主义局办公室。由于è™?待,他ä¸?得ä¸?被é€?往警察医院,由于他患有慢性心è„?功能ä¸?足,立å?³被转往Dos de Mayo公立医院。在警察根æ?®有关æ??怖主义案件立法的规定,å?³1992年5月6日第25,475å?·法令 ,进行调查的15天内,他一直被ç¾?押在这所医院。
2.3 在警察ç¾?押的这段时期内,æ??交人没有辩护律师代表。但是,由于他ä½?院,所以没有让他写供è¯?。警察是根æ?®å?Œ他一起被指控的其他人的供è¯?,控告他å?‚与对Bata鞋店和一家é¤?馆进行破å??性攻击的。
2.4 å?¸法讯问是在利马第å??刑事法院办公室进行的,该法院当时专门处ç?†æ??怖主义案件。æ??交人在该法院的供述中声称å?—到肉体è™?待。在讯问阶段,他由自己选择的一å??律师代表。
2.5 å?£头审问是1994年4月7日至6月17日在利马Miguel Castro Castro 最高警戒监狱 内一个房间进行的é?ž公开审讯,没有è¯?人或专家在场。法庭由秘密法官组æˆ?,这些法官躲在å?¯以防止他们被辨认出æ?¥的特别窗户å?Žé?¢并通过使声音失真的扩音器讲è¯?主æŒ?审问程åº?。此外,这由法官ä¸?一定是刑事问题专家,而å?¯能是从所有高等法院和劳资争议法庭法官中选出的。æ??交人在此一阶段的诉讼中由一å??律师å??助,这å??律师是æ??交人的æ¯?亲在审讯开始当天è?˜请的;这å??律师实际上还代表å?Œ一诉讼案中å?¦外一å??被告。在审讯会上,高级政府检察官在æ??出å?£头指控时说,他ä¸?认为æ??交人应负刑事责任,但尽管如此,他ä»?根æ?®法律对æ??交人æ??出指控。
2.6 1994年6月17日,利马高等法院特别å??æ??分庭判处æ??交人20年监ç¦?;这一判决éš?å?Ž于1995年2月28日得到最高法院批准。特别å??æ??分庭的判决称,æ??交人的刑事责任ç»?共å?Œ被告LázaroGago 的å?£头审查è¯?实,该被告说,他ä¸?仅认识æ??交人å?Š其未婚妻,而且还把自己的家让他们用æ?¥放置对Bata 鞋店破å??性攻击中掠夺æ?¥的物å“?。此外,该判决指出,æ??交人的先天性疾病ä¸?能作为赦å…?其所有犯罪责任的法律ä¾?æ?®,因为几ä½?被告说他是“闪光é?“路â€?æˆ?员。
2.7 判决å?Ž,æ??交人æ¯?亲得到通知,æ??交人必须更æ?¢律师,因为新立法规定,涉å?Šæ??怖主义罪状的审判中,除法庭指定的律师外,秘é²?的辩护律师ä¸?能å?Œ时代表一å??以上的被告。
2.8 æ??交人的æ¯?亲代表其å?于1996年å?‘最高法院æ??出对事实进行å?¸法å¤?查的申请。该法院的诉讼是书é?¢的,没有举行公开或é?ž公开å?¬审会。该申请于1999年4月21日被驳回。
2.9 1998年12月25日,最高法院第403ï¼?98ï¼?JUSå?·决定基于人é?“主义ç?†由给予æ??交人赦å…?,并说由于其疾病,“上述犯人å?¯能å?‘生严é‡?事故,此外,他患有严é‡?器官残疾;因此,释放他ä¸?会对社会和平与集体安全构æˆ?å¨?èƒ?â€?。
3.1 æ??交人指称,他在被æ?•时å?—到è™?待,从而è¿?å??《公约》第七æ?¡。他补充说,尽管他在å?¸法讯问阶段对此å?š过报告,但这一事项未获调查。
3.2 æ??交人指称,没有进行有适当ä¿?è¯?的审判,这è¿?å??了第å??四æ?¡第一款,因为审判是由匿å??法官组æˆ?的法庭é?ž公开进行的,因为å?³使高级政府检察官认为被告无罪,但ä»?ä¾?法有义务对被告æ??出指控,也因为将å?‡认罪供è¯?包括进è¯?æ?®中。
3.3 æ??交人指称,è¿?å??了第å??四æ?¡第二款,因为在审判期间,å?ª考虑到他在未婚妻家中以å?Š共å?Œ被告之一的供è¯?;没有考虑其它è¯?æ?®,例如警察调查阶段è¯?人的供è¯?ã€?未得到对他æ??出指控ç?†由的æ?œ身和æ?œ家记录以å?Š显示他甚至跑50米都会有生命å?±险的医疗检查。
3.4 æ??交人强调,无故拖延对å?¸法å¤?查申请作出决定,è¿?å??了《公约》第å??四æ?¡第三款(丙)项的规定。
3.5 æ??交人指称,他在警察调查阶段从未能够替自己辩护,而且因为他ä¸?在场,在审判期间,与第å??四æ?¡第三款(乙)项和(ä¸?)项的规定相å??,法律ä¸?å…?许他由他自己选择的律师进行辩护。
3.6 他进一步指称,逮æ?•他的人从未å?—到讯问,因为法律ä¸?å…?许这样å?š,在å?£头诉讼期间,也从æ?¥没有è¯?人出庭,质疑共å?Œ被告的供è¯?,这根æ?®第å??四æ?¡第三款(戊)项å?¯能引起问题。
4.1 缔约国在1998年1月6日就æ?¥文å?¯å?¦å?—ç?†问题和案情æ??出的æ„?è§?中认为,由于æ??交人对è¯?æ?®å?ˆ法性表示怀疑,所æ??出的问题应该在本国由秘é²?法院处ç?†,根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第二款(丑)项,应宣布æ?¥文ä¸?å?¯å?—ç?†。
4.2 缔约国认为,申诉没有明确解释哪些实际事件和法律ç?†论使æ??交人得出è¿?å??《公约》第å??四æ?¡第一款的结论。此外,缔约国宣称,无需显示是å?¦é?µ守了适当程åº?的ä¿?è¯?,因为对æ??交人的刑事诉讼按照预定程åº?正常进行,就已ç»?éš?å?«了最低é™?度的ä¿?è¯?。此外,如果有过审判是å?¦适当进行的评论,为此æ??交的上诉则应该记录在有关档案中,但没有这类记录。为此,缔约国认为,没有è¿?å??第å??四æ?¡第三款(乙)ã€?(ä¸?)或(戊)项的规定。
4.3 缔约国认为,对æ??交人的无罪推定å?—到其共å?Œ被告Lázaro Gago 所作警察供è¯?的破å??,该共å?Œ被告认出æ??交人å?Š其未婚妻就是ä¿?存从Bata鞋店破å??性攻击中拿走的货物的人。此外,æ??交人的未婚妻Luisa Machaca Rojas在其警察供è¯?中宣称,她和自己的未婚夫都是秘é²?共产党――“闪光é?“路â€?的æˆ?员,并讲述了他们一起å?‚与所有行动的详细情况。最å?Ž,还考虑了两å??共å?Œ被告Daniel Prada Rojas和Jayne Taype Suárez的警察供è¯?。
4.4 关于第å??四æ?¡第三款(丙)项,缔约国è¯?实,尽管对å¤?查申请作出决定存在æŸ?些拖延,但“ä¸?å?ˆç?†的â€?或“无故â€?拖延则应由秘é²?主管法院作出决定,审议有关上诉作出决定时无故拖延的申诉。æ?¢å?¥è¯?说,秘é²?å?¸法制度内对å?¸法中 “ä¸?å?ˆç?†的â€? 拖延的指控存在适当补救办法,应由秘é²?法院审议这类问题。而目å‰?案件则没有应用有关程åº?。
4.5 缔约国在1999年1月21日的一份普通照会中宣布,æ??交人于1998年12月25日获得赦å…?,并立å?³获释。
5.1 æ??交人在其2000年10月17日的评论中,对缔约国的论点作出回应,他指出,在警察调查期间,第25,659å?·法令第6æ?¡ä»?然有效,明确ç¦?止申请人身ä¿?护和宪法ä¿?护ä¿?è¯?。因此,他无法行使旨在ä¿?护自己的自由和身体安全æ?ƒ利的有效补救办法。
5.2 æ??交人认为,æ??交æ?¥文并é?ž为了辩称自己无罪;因此,缔约国拒ç»?æ??到有关确定其å?‚与的è¯?æ?®是å?¦有效的辩称应该予以å?¦决。
5.3 æ??交人æ??到缔约国的æ„?è§?,大æ„?是,在确定他的责任时,所考虑的决定因素是å?„被告的警察供è¯?,他认为,这些供è¯?是在适当程åº?ä¿?è¯?并ä¸?存在时å?–得的。这些ä¿?è¯?包括获å?–公诉人方é?¢的è¯?æ?®ã€?盘问公诉人方é?¢è¯?人的æ?ƒ利以å?Šæ??供辩护è¯?æ?®的æ?ƒ利。
5.4 æ??交人说,必须记ä½?,在他被æ?•时,第25,475å?·法令第12æ?¡ä»?然有效;该项规定使警察得以在没有法院授æ?ƒ的情况下将被拘留者å?•独ç¦?闭。本案中的所有被拘留者都说在警察关押期间å?—到è™?待,因此,他们供è¯?的有效性令人怀疑,特别是因为没有就这ç§?酷刑进行调查。因此,æ??交人认为,对他进行的å?¸法诉讼æµ?于形å¼?,其唯一的目的就是è¦?使警察的错误行为å?ˆ法化,而ä¸?毫ä¸?顾å?Š所采å?–的å?¸法行动。对他的定罪正是根æ?®这些作出,è¿?å??了无罪推定的原则。
5.5 关于以对å?¸法å¤?审申请作出决定无故拖延为由æ??出上诉的å?¯能性,æ??交人指出,缔约国æ??到存在ç?€“主管秘é²?法院â€?,但没有说明系哪家法院。他认为,缔约国应该具体说明哪些系主管法院,并表示接å?—国际公认的æ?ƒ利。此外,è¦?求对å¤?审申请作出决定无故拖延进行上诉会造æˆ?无休止的一系列上诉。
6.1 人æ?ƒ事务委员会在审议æ?¥文内的任何申诉之å‰?,必须按照议事规则第87æ?¡,决定根æ?®《公约任择议定书》å?¯å?¦å?—ç?†æ?¥文。
6.2 根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第二款(å?)项的è¦?求,委员会查实å?Œ一事项没有在å?¦一国际调查或解决程åº?审查之中。
6.3 关于用尽国内补救办法的è¦?求,委员会注æ„?到,缔约国对æ?¥文æ??出辩驳,认为未用尽国内补救办法,并宣称秘é²?主管法院存在补救办法。然而,委员会认为,缔约国并没有具体说明æ??交人å?¯以æ??交哪一类申请以å?Šå?‘哪个法院æ??交。因此,委员会认为,缔约国未能表明在本案中还有国内å?¸法补救办法。
6.4 关于è¿?å??《公约》第七æ?¡的论点,委员会评论说,缔约国没有谈å?Š这个问题。然而,æ??交人没有æ??供他被æ?•å?Žå?—到è™?待的详细情况,医院进行的医疗检查也没有这类è™?待的记录。因此,就本案æ?¥讲,委员会认为,æ?¥文的这一部分因缺ä¹?充分è¯?æ?®,因此根æ?®《任择议定书》第二æ?¡ä¸?å?¯å?—ç?†。
6.5 有关è¿?å??第å??四æ?¡第二款所规定的无罪推定的原则,委员会认为,就å?¯å?¦å?—ç?†的目的而言,这些论点并没有充分è¯?实,因此,根æ?®《任择议定书》第二æ?¡宣布ä¸?å?¯å?—ç?†。
6.6 æ??交人说,他在警察调查期间未能行使辩护æ?ƒ利,委员会认为,就å?¯å?¦å?—ç?†的目的而言,æ??交人未能è¯?实这è¿?å??第å??四æ?¡第三款(乙)项;委员会根æ?®《任择议定书》第二æ?¡宣布这部分æ?¥文ä¸?å?¯å?—ç?†。
6.7 因此,委员会宣布æ?¥文其余部分å?¯以å?—ç?†,并将根æ?®《任则议定书》第五æ?¡第一款的规定,å?‚照å?„当事方æ??供的资料审查案情。
7.1 æ??交人认为,有在è¿?å??第å??四æ?¡第一款的情况,因为他被判定犯有æ??怖主义罪行的审判是在没有适当ä¿?è¯?的情况下进行的:诉讼采å?–由匿å??法官组æˆ?的é?ž公开法庭å?¬审会的形å¼?;由于法律ä¸?å…?许这样å?š,使他在å?£头诉讼阶段无法传唤逮æ?•和审讯他的警官作è¯?或询问其他è¯?人;他è?˜请自己选择的律师的æ?ƒ利å?—到é™?制;法律规定,政府检察官有义务对犯人æ??出指控。委员会注æ„?到,缔约国宣称,进行审判具有最低é™?度的ä¿?è¯?,因为预定程åº?就包å?«这些ä¿?è¯?,而æ??交人就是按照这些程åº?å?—审的。然而,委员会回顾其在Polay Campos 诉秘é²?案件 中作出的决定,涉å?Š匿å??法庭进行的审判,以å?Š在监狱进行的ä¸?å…?许公众å?‚加的审判,被告在这类审判中ä¸?知é?“审判自己的法官是è°?,也无法准备自己的辩护和质询è¯?人。在由“匿å??法官â€?进行审判的制度中,法官的独立性和公正性都没有得到ä¿?è¯?,这è¿?å??了《公约》第å??四æ?¡第一款的规定。
7.2 关于æ??交人声称有è¿?å??第å??四æ?¡第三款(丙)项的情况,委员会认为,缔约国仅强调所称拖延应å?‘本国法庭æ??出申诉,未能表明本案为什么直到1999年æ‰?对å¤?审申请作出决定;而申请则在1996年æ??出。委员会因此认为è¿?å??了第å??四æ?¡第三款(丙)项。
8. 人æ?ƒ事务委员会ä¾?《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》第五æ?¡第四款规定行事,认为现有事实显示存在è¿?å??《公约》第å??四æ?¡第一款和第三款(丙)项的情况。
9. 根æ?®《公约》第二æ?¡第三款(甲)项规定,缔约国有义务给予 José Luis Gutiérrez Vivanco 先生有效的补救,包括给予赔å?¿。此外,缔约国有义务防止今å?Žå†?å?‘生类似的è¿?约情况。
10. 缔约国加入《任择议定书》,å?³已承认委员会有æ?ƒ确定是å?¦存在è¿?å??《公约》的情况,而且根æ?®《公约》第二æ?¡规定,缔约国也已承诺确ä¿?其境内所有å?—其管辖的个人å?‡享有《公约》承认的æ?ƒ利,并承诺在è¿?约行为一ç»?确定æˆ?立å?Ž,å?³采å?–有效且å?¯执行的补救措施。鉴此,委员会希望缔约国在90天内æ??供资料,说明采å?–措施è?½实委员会《æ„?è§?》的情况。此外还请缔约国公布委员会的《æ„?è§?》。
[通过时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其中西ç?牙文本为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为本报告的一部分。]
我å?Œæ„?委员会对本案的æ„?è§?。但是,我认为需è¦?明确表明,委员会没有谴责所有情况下的“匿å??法官â€?å?š法本身。æŸ?些国家由于æ??怖主义或其它形å¼?的有组织犯罪对法官安全造æˆ?严é‡?å¨?èƒ?,在特殊案件中,伪装或éš?蔽法官身份的å?š法å?¯能也许æˆ?为ä¿?护法官和执法的必è¦?手段。《公约》缔约国é?¢临这ç§?é?žå?Œ寻常的情况时,应该采å?–《公约》第四æ?¡所规定的措施克å‡?其义务,特别是第å??四æ?¡所规定的义务,但克å‡?程度以情势所严格需è¦?者为é™?。这些克å‡?声明应以第四æ?¡规定的方å¼?通知è?”å?ˆ国秘书长。缔约国在拟订必è¦?的声明时,应考虑到委员会2001年7月24日通过的第29å?·一般性æ„?è§?(紧急状况)。在本案件中,缔约国没有根æ?®紧急状况就æ??交人的申诉æ??出æ„?è§?,也没有根æ?®《公约》第四æ?¡作任何克å‡?宣布。因此,本案没有出现这些å?¯能需è¦?作出决定的问题。
伊万·希勒 (签å??)
[æ??出时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其中英文本为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为本报告的一部分。]
* 委员会下列委员å?‚加审查本æ?¥文:阿å?œæ?œ勒法塔赫·奥马尔先生ã€?安藤ä»?介先生ã€?克里斯蒂娜·沙内女士ã€?莫里斯·格莱莱ï¼?阿汉汉ä½?先生ã€?路易斯亨金先生ã€?艾哈迈德·特韦è?²克·哈利勒先生ã€?埃å?¡特·克莱因先生ã€?戴维·克雷茨梅尔先生ã€?拉æ?°è‹?默·拉拉赫先生ã€?塞西莉亚·梅迪纳·基罗加女士ã€?拉æ–?尔·里瓦斯ï¼?波è?¨达先生ã€?奈æ?°尔·罗德利爵士ã€?马ä¸?·èˆ?伊å®?先生ã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈达先生ã€?帕特里克·维拉先生和马克斯韦尔·约尔登先生。
本文å?Ž附委员会委员伊万·希勒先生签署的个人æ„?è§?。