第677/1996å?·æ?¥文:Teesdale诉特立尼达和多巴哥
(2002年4月1日第七å??四届会议通过的æ„?è§?) *
æ?? 交 人: Kenneth Teesdale先生(由伦敦Nabarro Nathanson律师事务所代ç?†)
æ?®称å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: 特立尼达和多巴哥
æ?¥文日期: 1995年3月16日(首次æ??交)
决定å?—ç?†的日期:1998年10月23日
根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第二å??八æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,
于2002年4月1日举行会议,
结æ?Ÿ了对Kenneth Teesdale先生根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》æ??交人æ?ƒ事务委员会的第677/1996å?·æ?¥文的审议工作,
考虑了æ?¥文æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢资料,
通过如下:
1. æ?¥文æ??交人是特立尼达公民Kenneth Teesdale先生,目å‰?被关押在特立尼达和多巴哥的西ç?牙港国家监狱。他说他是特立尼达和多巴哥è¿?å??《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第七ã€?ä¹?ã€?å??和å??四æ?¡的å?—害人。他由伦敦的Nabarro Nathanson律师事务所代ç?†。
2.1 1988年5月28日,警方逮æ?•了æ??交人,将他带到医院。1988年5月31日,æ??交人离开医院。1988年6月2日,被正å¼?起诉于1988年5月27日谋æ?€他的表弟“Luckyâ€?Teesdale。1989年10月6日开始法庭审ç?†,审ç?†å?Ž,San Fernando巡回法庭于1989年11月2日判定æ??交人有罪,判处死刑。æ??交人对判决和刑期æ??出上诉许å?¯申请。特立尼达和多巴哥上诉法院1994年3月22日驳回æ??交人的上诉,并于1994年10月26日陈述了它的ç?†由。1995年3月13日,枢密院å?¸法委员会驳回æ??交人的特别上诉许å?¯申请。1996年3月8日,å?‘æ??交人宣读了3月13日执行死刑命令。æ??交人3月11日å?‘高级法院æ??出暂å?œ处决的宪法动议,高级法院准予å?œ止执行死刑。检察长从高级法院撤回案件,æ??交给赦å…?æ?ƒ咨询委员会。6月26日,æ??交人获知总统决定将死刑改判为75年监ç¦?加强迫劳动。æ?¥文称,所有国内补救措施都已用尽。
2.2 公诉书称,æ??交人当ç?€E.Stewart先生和S.Floyd先生的é?¢袭击他的表兄弟,用弯刀å?‘他ç ?了好几下,致使å?Ž者æµ?血过多æ˜?厥而死。审ç?†时,两å??è¯?人Stewart先生和Floyd先生出庭为公诉人作è¯?。他们说,1988年5月27日,æ??交人æ?¥找当时正在é?ž法酿造“Bush rumâ€?的造酒设施工作的死者。两å??è¯?人å??在造酒设施æ—?边的一段木头上å–?兰姆酒。æ??交人ä¸?容分说æŽ?出弯刀å?‘他的表兄弟ç ?去,直到将他ç ?死。Stewart 先生和Floyd先生è§?状逃离现场,没有å?‘出警告,也没有报警。当天晚些时候在è·?造酒设施约400ç ?的地方å?‘现了死者尸体。
2.3 负责调查的警官也到庭作è¯?。他说,1988年5月27日å‚?晚收到有关事件报告å?Ž,在街头看è§?了æ??交人,æ??交人扭头便跑。警官还说,当时他没有看è§?æ??交人身上有任何伤å?£。第二天一早,他在警察局门å‰?å?ˆ看è§?了æ??交人,å?Ž者å??在å?¡车托盘上,å?Œ手被绳å?绑ç?€,脑å?Ž和å?³臂的伤å?£在æµ?血。警官å?‘æ??交人进行询问,æ??交人说,他在清晨负了伤,æ?‘民将他é€?到了警察所。
2.4 æ??交人在被告席作了ä¸?加宣誓的陈述,承认他在1988年5月27日下å?ˆ与死者和两å??è¯?人在一起。他说,死者和Stewartå?‘生了争执,Stewart用弯刀å¨?èƒ?死者。æ??交人设法干预,å?³肘挨了一下,é?‚逃离现场。å?Žæ?¥摔倒在地上,ä¸?çœ?人事,记得的下一件事是第二天早晨在树丛中醒æ?¥。然å?Ž,他拦截了一辆货车,货车将他载到警察局。å?¸机用布æ?¡为他包扎了伤å?£。抵达å?Ž,他被é€?进了医院。
3.1 æ??交人说,他是è¿?å??《公约》第七æ?¡和第å??æ?¡第一款的å?—害者。从逮æ?•到审判之日,æ??交人被ç¾?押约有一年å?Š时间。他被关在牢房(12X8英尺)里,牢房的æ?¡件æž?ä¸?å?«生,è§?ä¸?到日光,呼å?¸ä¸?到新鲜空气,囚犯在囚室的任何地方便溺,没有床铺和æ²?浴场所。被判死刑å?Ž,被监ç¦?在类似环境(10X8英尺)中,当头挂ç?€一ç›?ç?¯泡,日夜开ç?€。æ??交人说,他è§?ä¸?到任何æ?¥访者,也没有éš?ç§?æ?ƒ。在他与律师è§?é?¢时,还戴ç?€手é“?,å??在å°?箱å?(3X3英尺)里。会é?¢期间,至少有两å??警察一起站在律师的背å?Ž。此外,æ??交人请求检查眼ç?›,但é?拒ç»?,直到1996年9月æ‰?获å…?许,而他的眼镜从1990年就ä¸?å?ˆ适了。æ??交人说,警察当局ä¸?å…?许他亲自去å?–新é…?的眼镜,按é…?方é…?制的眼镜戴起æ?¥ä¸?完全å?ˆ适。
3.2 æ?¥文称,在死囚室长期拘留è¿?å??了第七æ?¡。
3.3 æ??交人说,他是è¿?å??第ä¹?æ?¡第三款和第å??四æ?¡第三款(丙)项的å?—害者,他被关押近一年å?Š时间å?Ž,æ‰?于1989年10月6日接å?—审ç?†。
3.4 æ?¥文称,æ??交人被剥夺了《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第å??四æ?¡规定的æ?ƒ利。æ??交人说,他本ä¸?应该被起诉,因为é‡?è¦?事实都没有ç»?过调查,è¯?æ?®ä¸?足以对他定罪。他特别指出,从造酒设施到å?‘现尸体地点一路上没有任何血迹。1988年5月28日逮æ?•æ??交人时对他说,拘留他是为了è¦?他å??助警察进行调查。
3.5 æ?¥文称,法官根æ?®è¯?人Stewart的è¯?è¯?误导陪审团,尽管è¯?人有ç?€明显的自我利益,但法官没有å?‘出ä½?è¯?的警告。法官也没有æ??请陪审团注æ„?醉酒对案件的影å“?,尽管有足够è¯?æ?®表明死者和è¯?人事å?‘时酒醉。æ?¥文还称,法官的总结对æ??交人有å??è§?。
3.6 æ?¥文称,æ??交人在审讯之日å‰?从未è§?过律师。审ç?†期间,法庭下令å?‘他æ??供法律æ?´助,但律师è¦?求æ??交人在被告席作ä¸?加宣誓的陈述,并å¨?èƒ?说如果ä¸?这样å?š就从该案件中撤出。æ?¥文称这一行为è¿?å??了第å??四æ?¡第三款(乙)和(ä¸?)项。
3.7 关于上诉æ?ƒ,æ?¥文指出,1993年12月,为æ??交人分é…?了一å??法律æ?´助律师,但æ??交人ä¸?希望该人代ç?†,国为该人刚从法律学校毕业,对他的案件完全ä¸?了解。虽然æ??交人å?‘法律æ?´助机构表示了å??对æ„?è§?,但该律师ä»?然代ç?†他的案件,而且从未与他å??商过。æ??交人没有机会给予律师任何批示,上诉å?¬è¯?时也ä¸?在声。鉴此,æ?¥文认为,æ??交人被剥夺了有效的上诉æ?ƒ,è¿?å??了第å??四æ?¡第五款。
3.8 æ?¥文称,没有å?‘å?¦一国际调查或处ç?†程åº?æ??交过å?Œ一事项。
3.9 1996年6月将死刑改判为有期徒刑。æ??交人指控说,总统决定改判75年监ç¦?加强迫劳动,是é?ž法的,歧视性的。æ??交人æ?´引了枢密院å?¸法委员会对Earl Pratt and Ivan Morgan和Lincoln Anthony Guerra案件作出的决定,说他的刑期也应改为无期徒刑。æ??交人还说,有53å??因谋æ?€罪等待死刑处决达五年之久的囚犯也被改判为无期徒刑,也就是说,在平å?‡æœ?刑12至15年å?Ž,便å?¯获释,而他å?´享å?—ä¸?到此ç§?å?‡释。
4. 1996年1月12日将æ?¥文转交缔约国,并请缔约国在1996年3月12日å‰?就æ?¥文å?¯å?¦å?—ç?†æ??出æ„?è§?。1996年10月4日,缔约国告知委员会,委员会正在审议的æ??交人案件和å?¦外四起案件的判决已从死刑改为75年有期徒刑加强迫劳动。尽管委员会1997年11月20日å?‘缔约国å?‘函æ??醒,ä»?未收到缔约国关于æ?¥文å?¯å?¦å?—ç?†的任何æ„?è§?。
5.1 委员会在1998年10月第六å??四届会议上,审议了æ?¥文å?¯å?¦å?—ç?†问题。
5.2 委员会根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第二款(å?)项的è¦?求,已查明å?Œ一事项没有在å?¦一国际调查或处ç?†程åº?中审ç?†。
5.3 关于用尽国内补救办法的è¦?求,委员会注æ„?到æ??交人对被判决有罪æ??出了上诉,枢密院å?¸法委员会驳回了他的特别上诉许å?¯申请,所以已用尽国内补救办法。
5.4 æ??交人说法官对陪审团的批示ä¸?当。委员会æ??请注æ„?它以å‰?的判例,并é‡?申一般ä¸?是由委员会而是由缔约国上诉法院审查审判法官对陪审团的具体批示,除é?žå?¯以è¯?明法官对陪审团的批示明显武断,或构æˆ?了执行ä¸?公。委员会é?¢å‰?的æ??料和æ??交人的指控无法表明,审判法官的批示或审判的进行存在ç?€这类缺陷。因此,æ?¥文的这一部分ä¸?予å?—ç?†,因为æ??交人没有æ??出《任择议定书》第2æ?¡æ„?义内的指控。
6. 1998年10月23日,人æ?ƒ事务委员会宣布æ?¥文å?¯以å?—ç?†,因为它å?¯能在《公约》第七æ?¡和第å??æ?¡第一款下引起æ??交人被判有罪å‰?å?Ž拘留æ?¡件的问题,在第七æ?¡下引起æ??交人在死囚室渡过六年时间和枢密院对Pratt and Morgan案件判决å?Ž下达处决命令的问题,在第ä¹?æ?¡第三款和第å??四æ?¡第二款(丙)项下引起将æ??交人交付审判和审ç?†上诉延误的问题,在第å??四æ?¡第三款(乙)ã€?(ä¸?)项和第五款下引起审判和上诉期间的法律代ç?†问题,在第二å??六æ?¡下引起改判刑期时对æ??交人歧视的问题。
7. 在宣布该案件å?¯以å?—ç?†å?Ž收到了æ??交人的几次æ?¥信,æ??交人é‡?申他以å‰?的指控。
8.1 委员会于1998年11月27日ã€?2000年8月3日和2001年10月11日请求缔约国å?‘委员会æ??交有关æ?¥文案情的æ??料,委员会迄今没有收到这方é?¢的æ??料。
8.2 人æ?ƒ事务委员会根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第一款,å?‚照å?„当事方æ??供的所有æ??料,审议了本æ?¥文。
8.3 委员会é?—憾地指出,缔约国没有就案情实质内容æ??出任何看法。委员会指出,《任择议定书》第四æ?¡第二款è¦?求缔约国å?‘委员会æ??供它所掌æ?¡的所有信æ?¯。如缔约国ä¸?予æ??供,则委员会必须对已è¯?实的æ??交人指控给予应有的注æ„?。
9.1 关于æ??交人被判有罪å‰?å?Ž在西ç?牙港国家监狱中的拘留æ?¡件问题,委员会指出,æ??交人在ä¸?å?Œæ?¥文中都æ??出了有关拘留æ?¡件æ?¶劣的具体指控(è§?以上3.1段)。委员会回顾它以å‰?作出的关于必须é?µ守æŸ?些最低拘留æ?¡件标准的判例,从æ??交人æ?¥文å?¯以看出,自1988年5月28日以æ?¥æ??交人的拘留æ?¡件一直ä¸?å?ˆ乎这些è¦?求。鉴于缔约国没有作出答å¤?,委员会必须对æ??交人的指控给予应有的注æ„?。因此,委员会认为,æ??交人所述情况表明è¿?å??了《公约》第å??æ?¡第一款。å?‚照关于第å??æ?¡的这一结论,ä¸?需è¦?专门涉å?Š被剥夺自由人员境况并包括第七æ?¡所列æ?¡件的《公约》æ?¡款,æ?¥审议第七æ?¡引起的问题。
9.2 关于æ??交人在死囚室渡过六年时间å?Žæ‰?下达处决令问题,委员会é‡?申它以å‰?的判例,认为执行死刑长期延误本身ä¸?构æˆ?残å¿?ã€?ä¸?人é?“或有辱人格的待é?‡。鉴此,委员会认为,ä½?所它é?¢å‰?的事实,在没有进一步确凿è¯?æ?®的情况下,表明没有è¿?å??《公约》第七æ?¡。
9.3 关于延误审判æ??交人问题,委员会指出,拘留æ??交人是1988年5月28日,以谋æ?€罪正å¼?起诉是1988年6月2日。审判于1989年10月6日开始,1989年11月2日判处死刑。《公约》第ä¹?æ?¡第三款规定,对以刑事罪逮æ?•或拘留的任何人都必须在å?ˆç?†的时间内进行审判。San Fernando巡回法庭的庭审记录表明,公诉的所有è¯?æ?®已于1988年6月1日å‰?收集完毕,以å?Ž没有展开进一步调查。委员会认为,根æ?®第ä¹?æ?¡第三款,在本案件的具体情况下,鉴于缔约国没有对延误作出任何解释,æ??交人的审å‰?拘留时间是ä¸?å?ˆç?†的,构æˆ?了è¿?å??该æ?¡的行为。
9.4 关于审ç?†æ??交人上诉å?‘生延误的问题,委员会指出,1989年11月2日判定æ??交人有罪,1994年3月22日驳回他的上诉。委员会回顾,ä¾?æ?®第å??四æ?¡第三款(丙)项,所有阶段的程åº?者必须在“没有ä¸?当延误â€?的情况下进行。委员会还回顾它以å‰?作出的关于在任何刑事程åº?中都必须严格é?µ守第å??四æ?¡第三款(丙)项的判例。鉴于缔约国没有作出解释,委员会认为从判决到驳回上诉之间相è·?4年5个月,è¿?å??了《公约》第å??四æ?¡第三款(丙)项。
9.5 关于æ??交人å?—审时的法律代ç?†问题,委员会注æ„?到到审ç?†之日æ‰?为他指派一å??律师。委员会回顾,ä¾?æ?®第å??四æ?¡第三款(乙)项规定,被告必须有充分的时间和便利准备他的辩护。因此,委员会认为è¿?å??了第å??四æ?¡第三款(乙)项。
9.6 æ??交人说,上诉法院为他指派一å??法律æ?´助律师,但他拒ç»?接å?—其为法律代ç?†。ä¾?æ?®第å??四æ?¡第三款(ä¸?)项,被告有æ?ƒ替自己辩护或ç»?由自己所选择的法律æ?´助律师进行辩护。然而,委员会回顾它以å‰?的判例:如果å?‘被告指派法律æ?´助律师,他无æ?ƒ加以挑选,å?¦则他将无力è?˜请法律代ç?†人。因此,委员会认为在本案件中没有è¿?å??第å??四æ?¡第三款(ä¸?)项。
9.7 æ??交人说他被剥夺了有效上诉æ?ƒ,因为代表他的律师没有与他å??商,æ??交人也没有给予他任何指示。对此,委员会认为,上诉是根æ?®记录进行辩护的,应该由律师根æ?®他的专业判断æ??出上诉ç?†由,或决定是å?¦寻求被告的指示。法律æ?´助律师没有与æ??交人å??商,ä¸?是缔约国的责任。在本案情况下,委员会ä¸?认为è¿?å??了关于æ??交人上诉æ?ƒ的第å??四æ?¡第三款(ä¸?)项和第五æ?¡。
9.8 æ??交人说,他的死刑改判为75年监ç¦?加强迫劳动,是对他的歧视。委员会注æ„?到,根æ?®æ??交人æ??供的æ??料,缔约国1996年按照死刑改判的宪法规定,将53å??被关押在死囚室五年以上的囚犯的死刑改判为无期徒刑。委员会回顾它曾在以å‰?的判例中判定,《公约》第二å??六æ?¡ç¦?止在公共当局管ç?†和ä¿?护和任何领域,实行法律和事实上的任何歧视。委员会认为,死刑改判和确定刑期的决定属于总统的æ?ƒé™?,他是ä¾?æ?®å?„ç§?因素行使这一æ?ƒ力的。虽然æ??交人æ??到了将死刑改判为无期徒刑的53起案件,但没有说明死刑改判为监ç¦?加强迫劳动的案件的数目或性质。因此,委员会ä¸?能认定总统在æ??交人案件中武断地行使了这一斟酌æ?ƒ,è¿?å??了《公约》第二å??六æ?¡。
10. 人æ?ƒ事务委员会按《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》第五æ?¡第四款行事,认为æ?¥文披露的事实表明è¿?å??了《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第七æ?¡ã€?第ä¹?æ?¡第三款ã€?第å??æ?¡第一款ã€?第å??四æ?¡第三款(乙)和(丙)项。
11. 根æ?®《公约》第二æ?¡第三款,Teesdale先生有æ?ƒ得到有效补救,包括有关当局的赔å?¿和å‡?刑考虑。缔约国有义务确ä¿?今å?Žä¸?å†?å?‘生此类情况。
12. æˆ?为《任择议定书》缔约国å?Ž,特立尼达和多巴哥å?³已承认委员会有资格确定是å?¦å?‘生了è¿?å??《公约》的情况。本案件是特立尼达和多巴哥宣布退出《任择议定书》的决定于2000年6月27日生效å‰?æ??交审议的。根æ?®《任择议定书》第å??二æ?¡第二款,《任择议定书》继续对其适用。《公约》第二æ?¡规定,缔约国承诺ä¿?è¯?其境内所有å?—其管辖的个人å?‡享有《公约》确认的æ?ƒ利,并承诺在è¿?约行为一ç»?确定æˆ?立å?Ž,å?³予以切实å?¯行的补救。鉴此,委员会希望缔约国在90天内æ??供有关资料,介ç»?根æ?®委员会的æ„?è§?采å?–的措施,并请缔约国公布委员会的æ„?è§?。
[通过时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其中英文本为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为本报告的一部分。]
我å?Œæ„?委员会的æ„?è§?,但希望对æ??交人被改判为75年徒刑æ??出几点看法。
æ??交人没有æ??出改判å?Ž的刑期就时间而言对他的æ?ƒ利以å?Š缔约国ä¾?《公约》第å??æ?¡第一ã€?三款所负义务å?¯能产生哪些影å“?的问题。结果是缔约国没有机会对这一问题作出答å¤?,委员会也无法对此作出宣布。
然而,这一问题å??分é‡?è¦?,因为第å??æ?¡第一款è¦?求所有被剥夺自由的人应给予人é?“å?Š尊é‡?其固有的人格尊严的待é?‡。那么75年监ç¦?是å?¦符å?ˆ这一标准?
此外,第å??æ?¡第三款è¦?求监狱制度应包括以争å?–囚犯改造和社会康å¤?为基本目的待é?‡。改造和社会康å¤?å?‡定囚犯将在预期人生中获得释放。那么改判的刑期是å?¦符å?ˆ这一è¦?求?
缔约国ä¸?妨在考虑å‡?缓æ??交人刑期时注æ„?这些看法。
拉æ?°è‹?默·拉拉赫先生(签字)
[æ??出时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其中英文本为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为本报告的一部分。]
在本案中,æ??交人说,他的死刑被改判为75年监ç¦?加强迫劳动,而å?Œ一年缔约国将53å??囚犯的死刑改判为无期徒刑,这是对他的歧视。缔约国没有å?¦认这些事实,也没有对æ??交人所称他与其他死刑犯之间待é?‡上的差异作出任何解释。我们认为,实行赦å…?或改判刑期的æ?ƒ力,就其性质而言,属于有ç?€广泛斟酌余地的æ?ƒ力,它的行使å?–决于å?„ç§?因素。这一æ?ƒ力与其他任何政府æ?ƒ力一样,行使时ä¸?能有任何歧视,必须确ä¿?法律é?¢å‰?人人平等。一旦æ??交人æ??出他所å?—到的待é?‡与处于类似情况的其他人ä¸?å?Œ,那么缔约国就有责任说明此ç§?待é?‡上的差别是基于å?ˆç?†和客观的标准的。我们认为,鉴于缔约国没有作出任何解释,委员会应判定æ??交人根æ?®《公约》第二å??六æ?¡享å?—的法律é?¢å‰?人人平等的æ?ƒ利å?—到了侵犯。
戴维·克雷茨梅尔先生(签字)
伊万·希勒先生(签字)
[æ??出时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其中英文本为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为本报告的一部分。]
我基于下述ç?†由,ä¸?å?Œæ„?委员会对æ?¥文的结论。
æ??交人称,他的死刑被改判为75年监ç¦?加强迫劳动,而å?Œ一年缔约国总统根æ?®特立尼达和多巴哥共和国宪法第87至89æ?¡,将53å??与他一样被关押在死囚室五年以上的囚犯的死刑改判为无期徒刑。刑期改判的这一差异在于无期徒刑囚犯å?‡释,而75年监ç¦?的囚犯则ä¸?能å?‡释。缔约国没有å?¦认事实,å?ª是说有53起案件被改判刑期,表明比较少。
委员会认为,缔约国对一项刑事判决加以赦å…?或改判å?¯由共和国总统斟酌决定。实行改判和赦å…?,å‡?少或å?–消一罪或数罪的刑期,是既定的法律传统。在中世纪,专制å?›主有æ?ƒ赦罪,而在现在法律制度中,则由立宪å?›主ã€?总统或在国家行政机构中最高级别官员行使这一æ?ƒ力。但是,这一斟酌决定æ?ƒç»?历了很大的å?˜化。虽然它ä»?是æ?ƒ力æŒ?有人――在这里是共和国总统――一项特æ?ƒ或斟酌决定æ?ƒ,但共和国总统的斟酌决定æˆ?分必须与决定是å?¦适å?ˆ有关;也就是说,斟酌决定ä¸?是ç»?对的,必须基于å?ˆç?†的标准,建立在é?“德和公平的基础上,æ‰?能防止武断。
《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第六æ?¡第四款承认,所有案件中è¦?求å‡?刑或赦å…?的æ?ƒ利是被判死刑的人的一项ç»?对æ?ƒ利,但å?´ä¸?是具有å‡?刑æ?ƒ力者的一项ç»?对æ?ƒ利,因为å‡?刑必须按以上所述与《公约》规定相符å?ˆ的标准进行。如æ??交人所说,在本案中,共和国总统对æ??交人的待é?‡与给予类似情况下许多其他被判有罪囚犯的待é?‡ä¸?å?Œ,而且缔约国没有说明此ç§?差异符å?ˆå?ˆç?†ã€?客观的标准。鉴此,委员会认为,æ??交人是è¿?å??《公约》第二å??六æ?¡的å?—害者。
伊波利托·索拉里·伊里戈达先生(签字)
[æ??出时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其中英文本为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为本报告的一部分。]
* 委员会以下委员å?‚加了本æ?¥文的审议:阿å?œæ?œ勒法塔赫·奥马尔先生ã€?安藤ä»?介先生ã€?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生ã€?克里斯蒂娜·沙内女士ã€?莫里斯·格莱莱ï¼?阿汉汉左先生ã€?路易斯·亨金先生ã€?艾哈迈德·陶è?²克·哈利勒先生ã€?埃å?¡特·克莱因先生ã€?戴维·克雷茨梅尔先生ã€?拉æ?°è‹?默·拉拉赫先生ã€?塞西莉亚·梅迪纳·基罗加女士ã€?拉æ–?尔·里瓦斯·波è?¨达先生ã€?奈æ?°尔·罗德利爵士ã€?马ä¸?·èˆ?伊å®?先生ã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈达先生和马克斯韦尔·约尔登先生。
委员会委员戴维·克雷茨梅尔先生ã€?拉æ?°è‹?默·拉拉赫先生ã€?伊万·希勒先生和伊波利托·索拉里·伊里戈达先生签字的个人æ„?è§?附于本文件之å?Ž。