第674/1995å?·æ?¥文:Ludvik E. Kaaber诉冰岛
(1996年11月5日第五å??八届会议通过的决定)
æ??交人: Ludvik Emie Kaaber
å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: 冰岛
æ?¥文日期: 1995年10月12日(首次æ??交)
根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第28æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,
于1996年11月5日举行会议,
通过了下列关于å?¯å?¦å?—ç?†的决定
1. æ?¥文æ??交人为Ludvie Emie Kaaber, 冰岛公民,居ä½?在冰岛雷克雅未克。他称他是冰岛è¿?å??《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ得国际公约》第2æ?¡和第26æ?¡的å?—害人。
2.1 æ??交人是自è?¥è?Œ业者,在雷克雅未克当翻译兼律师。
2.2 作为自è?¥è?Œ业者,根æ?®冰岛税收法律,æ??交人应将相当于他作为雇员å?š类似工作会挣到的相å?Œ款é¢?申报为收入。按照第55/1980å?·法第4æ?¡,æ¯?个自è?¥è?Œ业者必须å?‘退休基金缴纳他的推算工资的“至少10%â€?。由于这10%列入æ??交人的应纳税收入中,按整个10%的缴款å¾?税。
2.3 关于雇佣劳动者,通过公è?¥部门和ç§?è?¥部门的集体劳资å??议制定了退休基金缴款æ?¡例。根æ?®这些规定,预扣雇员工资的4%,并将它付入退休基金。雇员工资的å?¦6%由雇主直接缴给退休退休基金。因此,由于雇员的退休基金缴款的40%列入雇员的应纳税收入中,å?ª对这40%的部分å¾?税,而自è?¥è?Œ业者的退休基金缴款å?´全é¢?纳税。对于支付退休基金缴款的雇主,å?¯将这些缴款作为“业务开支â€?扣除。
2.4 在æ??交人1992年的税å?•中,他将退休基金缴款从应纳税收入中扣除。1992件7月,他收到当地税务当局(skattstjori)æ?¥信,通知他他的应纳税收入增加了相当于他的退休基金缴款的数é¢?。æ??交人å¤?信地方税务当局抗议这ç§?å?š法,è¦?求作出详细解释。1992年10月,他收到财务办公室æ?¥信说ä¸?应将有关缴款视为《所得税法》第31æ?¡å?«义范围内的“业务开支â€?。该æ?¡对å?¯扣除的业务开支作了一般说明和概举。该信æ??å?Š了国家国内税收委员会(Rikisskattanefnd)的一项决定,它拒ç»?了一个纳税人的扣除æŸ?些费用的è¦?求,国为ç»?“è¯?实申请人支付所述费用完全为了自己â€?。
2.5 æ??交人于1992年11月6日对国家国内税收委员会S.I.R.B. Cyfirskattanefnd)(Rikisskattanefnd的继承机构)作了答å¤?。在互通了数次信函(其中æ??交人尤其å?‘税收委员会æ??出了关于程åº?的问题,以å?Š至于æˆ?员公正性的疑问)å?Ž,S.I.R.B.于1993年11月5日下达了它的è£?决。税收委员会尤其指出:“兹确è¯?,有关的退休基金缴款å?ª涉å?Š申请人为本人的退休金作准备。因此ä¸?能将有关缴款视为用于申请人独立ä¼?业业务收入,因而也ä¸?能根æ?®第75/1981å?·法第31.1æ?¡在所得税和财产税方é?¢予以扣除……â€?。税收委员会通知其è£?决å?Ž,æ??交人就有关税收委员会程åº?的æŸ?些问题å?‘申诉问题调查官进行了申诉,例如根æ?®冰岛法律(第32/1992å?·法)税收委员会æ??供关于其è£?决的详尽推ç?†的责任。申诉问题调查官于1994年2月11日作了书é?¢答å¤?,其中附有S.I.R.B.主席å?‘申诉问题调查官所作的书é?¢答å¤?。
2.6 1994年2月11日,æ??交人写信给公诉人,对S.I.R.B.的审ç?†程åº?,特别是对该委员会æˆ?员的公正性,表示怀疑。他于两周å?Ž收到答å¤?,表示ä¸?å?¯能采å?–任何措施。
2.7 æ??交人称,大约13年æ?¥,冰岛一直实行他所质疑的税收å?š法,而且冰岛税务部门ä¾?é? 这ç§?å?š法æ¯?年赚到大约3亿冰岛克郎。æ?®æ??交人称,税务当局在æŸ?些情况下å?Œæ„?扣除这些退休基金缴款,例如æ??交人本人1990年和1991年的情况。
2.8 关于用尽国内补救办法的问题,æ??交人陈述,他有å?¯能å?‘冰岛的国内法院质疑S.I.R.B.的è£?决。ä¸?过,在这方é?¢他æ??到了一个自è?¥è?Œ业者关于从他应纳税收入中扣除6%退休基金缴款的æ?ƒ利æ??出的具体申诉,该申诉于1994年å?‘冰岛一家åˆ?审法院æ??出。该案的判决预计将于1995年10月作出。æ??交人指出,他预计这项è£?决ä¸?会有利于原告,而且如果他本人æ??起诉讼,对他案件的è£?决无疑将类似于待判案件的è£?决。他称,因此,在他案件中国内补救办法将ä¸?会有什么用处。
申诉
3.1 æ??交人称,就根æ?®适用的税收法律冰岛政府对退休基金缴款å¾?税而言,冰岛的自è?¥è?Œ业者和雇佣劳动者å?—到ä¸?å?Œ的待é?‡。他称,这ç§?ä¸?å?Œ的待é?‡是构æˆ?é?ž法的歧视。
3.2 æ??交人称,冰岛政府å…?许它的税务机关实行上述å?š法,è¿?å??了国家法律,也è¿?å??了宪法基本原则和国际法原则。
缔约国的陈述和æ??交人的有关æ„?è§?
4.1 缔约国于1996年2月21日呈文论è¯?,由于未用尽国内补救办法,æ?¥文å?¯ä¸?予å?—ç?†。缔约国解释,æ??交人本å?¯将国家国内税收委员会1993年11月5日的è£?决上诉给地区法院,如有必è¦?,å†?从那里上诉给最高法院。
4.2 缔约国指出,最近雷克雅未克地区法院è£?决了一个类似于æ??交人的案件。该案已上诉给最高法院,它尚未è£?决此事。
5.1 在其对缔约国陈述的æ„?è§?中,æ??交人借此机会对其断言作了补充,å?³他也是è¿?å??《公约》第14æ?¡第1款的å?—害人,因为ä¸?能将国家国内税收委员会视为一个独立的法庭。
5.2 至于æ??交人根æ?®《公约》第26æ?¡所作的断言,他指出,冰岛没有一项法律ç¦?止自è?¥è?Œ业者享å?—与雇员相å?Œ的税é¢?扣å‡?,ä¸?过,税务当局对æ?¡例作了ä¸?å?Œ的解释。
5.3 æ??交人承认,他本å?¯以S.I.R.B.未对其è£?决给出充分的ç?†由为由å?‘法院æ??起诉讼,并è¦?求将S.I.R.B.的è£?决作废。ä¸?过,他论è¯?说,如果胜诉,这将å?ª是导致将此案转回S.I.R.B.,而æ??交人对案件转回å?ŽS. I. R. B. 将会é?µ守å?ˆ法程åº?没有什么信心。而且,æ??交人称此ç§?转移法使诉讼拖延太长时间。此外,æ??交人还争辩说,他ä¸?能将诸如S.I.R.B.滥用公共æ?ƒ力等问题æ??交法院审ç?†。æ??交人还论è¯?,è¦?求他等待政府ä¸?æœ?雷克雅未克地区法院对类似于他的案件的è£?决的上诉的结果,将å?ª是å‡?少å?‘委员会æ??出象他这样的申诉的机会。æ??交人还指出,他ä¸?相信目å‰?æ??交最高法院审ç?†的案件与他的案件完全一样。
委员会审议的问题和过程
6.1 在审议æ?¥文è£?述的任何断言之å‰?,人æ?ƒ事务委员会必须ä¾?照其议事规则第87æ?¡决定,根æ?®《公约任择议定书》,æ?¥文是å?¦å?¯予å?—ç?†。
6.2 缔约国论è¯?,由于未能用尽国内补救办法,æ?¥文å?¯ä¸?予å?—ç?†。委员会指出,æ??交人未质疑他å?¯将国家国内税收委员会的è£?决上诉给法院,而是仅仅指出他怀疑上诉的效果。委员会忆å?Š了它的判例而仅仅怀疑国内补救办法的效果ä¸?å…?除æ??交人用尽它们的责任。因此,根æ?®《任择议定书》第5æ?¡第2款(b)项,æ?¥文å?¯ä¸?予å?—ç?†。
7. 人æ?ƒ事务委员会因此决定:
(a) 根æ?®《任择议定书》第5æ?¡第2款(b)项,æ?¥文ä¸?予å?—ç?†;
(b) 本决定应通知缔约国和æ??交人。