第604/1994å?·æ?¥文:Joseph Nartey诉加拿大
(1997年7月18日第六å??届会议通过的决定)*
æ??交人: Joseph Nartey
(由Stewart Istvanffy先生代表)
å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: 加拿大
æ?¥文日期: 1994年6月15日(首次æ??交)
根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第28æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,
于1997年7月18日举行会议:
通过了下列关于å?¯å?¦å?—ç?†的决定**
1. æ?¥文æ??交人为Joseph Nartey先生,加纳公民,æ??交æ?¥文时居ä½?在加拿大,他在那里申请承认他为难民。他称他是加拿大è¿?å??《公约》第2æ?¡第1款和第3款ã€?第6æ?¡第1款ã€?第7æ?¡ã€?第9æ?¡ã€?第13æ?¡ã€?第14æ?¡第1款和第26æ?¡的å?—害人。他由蒙特利尔律师Stewart Istvanffy先生代表。
æ??交人陈述的事实
2.1 æ??交人生于1959年2月20日,他称他自1978年以æ?¥就是一个学生活动分å?,并于1989年当上塔科拉迪学生会副主席。他是武装部队é?©命委员会(武装部队é?©委会)的支æŒ?者,该é?©委会于1979年6月4日政å?˜å?Ž上å?°执政,并且是全国临时ä¿?å?«委员会(临ä¿?委员会)的å‰?身,在æ??交人进入加拿大时由临ä¿?委员会执政。1989年7月15日,教育部长通知他,他被选中å‰?往ä¿?加利亚留学6个月。1989年8月17日,æ??交人与被选中进修该课程的其他学生一起乘飞机离开加纳。他们在飞行过程中得到通知,他们的目的地是利比亚而ä¸?是ä¿?加利亚,而且他们将接å?—6个月的军事情报训练。
2.2 他们一抵达利比亚,学生护照就被设收,并被é€?往一个军训è?¥地。有人告诉他们ä¸?得与加纳æ?¥的任何人è?”系。ç»?过6个月的训练å?Ž,学生们获悉他们将å†?接å?—18个月的训练。失望的æ??交人写信给加纳塔科拉迪学生会,指责教育部长是个说谎è¯?的人,谴责政府浪费稀缺的资æº?,并告诫其他学生ä¸?è¦?到国外留学。æ??交人于1990年2月将信寄出。他于当天被æ?•,让他看了这å°?信,é?到拳打脚踢,并被迫签署一项他ä¸?知其内容的信。他被告知将通知临ä¿?委员会主席。然å?Ž他被关进利比亚的塔久拉监狱。
2.3 1991年9月1日,一ä½?朋å?‹帮助æ??交人越狱逃走。通过第三人的帮助安排他离开利比亚,该人于1991年9月15日将他é€?上飞往加拿大的飞机。
2.4 æ??交人于1991年9月16日抵达加拿大,并在抵加å?Ž立å?³è¦?求承认他为难民。他称他因在利比亚所è§?所闻,因å?‘表有关言论和因破å??临ä¿?委员会的法律而担心他的生命。加拿大移民和难民局难民å?¸的两å??专员于1992年3月10日在é?北克çœ?蒙特利尔审问了他的è¦?求。1992年9月29日,难民å?¸驳回了æ??交人的承认他为政治难民的è¦?求。难民å?¸尤其认为,没有è¯?æ?®è¯?明加纳政府将强制招募的人é€?往利比亚。è?”邦法院准予上诉,但它被1994年1月20日的判决驳回。[1]
申诉
3.1 æ??交人称,他的难民è¦?求未得到公正的审ç?†,因而è¿?å??《公约》第14æ?¡第1款。他论è¯?负责å?¬审的两å??专员对他æŒ?有å??è§?。他称两å??专员之一å?³å??å?«Wolfe的一å??女士å?¬信于有人在会议室外å?‘她æ??供的虚å?‡和误导的信æ?¯,而且他无机会对此进行答辩。æ??交人还陈述,å?¦一å??å?«å?šSordzi先生的专员本身æ?¥自加纳,与加纳政æ?ƒ领袖罗林斯为å?Œ一æ—?裔,他公开表示支æŒ?加纳现政æ?ƒ,并在过去采å?–行动与加纳政治难民作对。
3.2 æ??交人为è¯?实他断言的Sordzi先生æŒ?有å??è§?,解释说加纳存在ç?€é?ž常严é‡?的民æ—?冲çª?,而且军政æ?ƒ由Sordzi先生所属的埃维部è?½所控制。æ??交人指出,由于这些原因,加纳难民害怕å?‘埃维æ—?裔的人作è¯?,因而ä¸?å?¯能将所有情况全部交代。在这方é?¢,æ??交人陈述,Sordzi先生曾是有关加纳人è?”å?ˆ会的主è¦?æˆ?员之一,直至1988年在是å?¦帮助加纳难民问题上这个组织å?‘生分裂为止。æ?®说Sordzi先生激烈å??对加纳难民,而且å?‘表言论说所谓的加纳难民全是ç»?济移民。为了è¯?实他的指控,æ??交人æ??供了目å‰?生活在加拿大的加纳人ç»?宣誓所作的è¯?è¯?。
3.3 æ??交人还论è¯?,根æ?®现有的è¯?æ?®ä¸?能è¯?明难民å?¸的è£?决是正当的,而且è£?决的措辞显然表明对加纳难民申请人æŒ?有行政å??è§?。他特别指出,å?‘难民å?¸æ??供了充分的è¯?æ?®说明加纳将强制招募的人员é€?往利比亚的å?š法。在这方é?¢,æ??到了指称的西方国家达æˆ?谅解,一致å?¦认加纳正在å?‘生的侵犯人æ?ƒ的严é‡?性。为è¯?实其断言,æ??交人æ??到了加纳国别评估方法工作组的一份报告,该工作组是1992年在加拿大举行的政府间磋商的产物。而且æ??交人指出,Sordzi先生于1992年3月25日代表蒙特利尔办事处出席了移民和难民局关于加纳情况的区域主任会议。æ??交人论è¯?鉴于Sordzi先生的个人å??è§?,他完全ä¸?适å?ˆ出席这次会议。æ?®说会议的报告包å?«错误严é‡?的评估。æ?®称,专员们多次å?‘表关于加纳人æ?ƒ情况的公然è¿?背事实真相的言论,并对è?”邦上诉法院作了ä¸?å?Œ评估的问题å?‘表了言论。
3.4 æ??交人还论è¯?,上述事件和事实也无异于加拿大è¿?å??《公约》第2æ?¡第1款和第26æ?¡,因为由于他的æ—?裔和政è§?他å?—到了歧视性的待é?‡。
3.5 æ??交人进而论è¯?,加纳的许多政治å??对派正在被判处死刑,如果缔约国把他é€?回加纳,将使他处于é?ž常å?±险的境地,å?¯能导致侵犯他的生命æ?ƒ,从而è¿?å??《公约》第6æ?¡。æ??交人还争辩说,将一个其难民地ä½?è¦?求未得到公正法庭审ç?†而是由带å??è§?的法庭审ç?†的人递解出境等于《公约》第7æ?¡å?«义范围内的残å¿?的ã€?ä¸?人é?“的和有辱人格的待é?‡,以å?Š等于è¿?å??第9æ?¡第1款。æ??交人进而论è¯?,将æ??交人驱é€?出境将ä¸?是如《公约》第13æ?¡所è¦?求的那样执行按照法律作出的决定,因为专员Sordzi通过对加纳难民申请人的å?¯信性作出è£?定已超出了他的管辖æ?ƒ。
3.6 æ??交人称,è?”邦法院通过驳回他的上诉滥用了加拿大法律并因而消除了æ??交人å?¯加利用的唯一有效途径,这è¿?å??了《公约》第2æ?¡第3款。
3.7 æ??交人指出,加拿大立法规定了确定å?Ž审查å?Š人é?“主义和国情性审查,但他认为这些补救办法没有实质内容,而且是虚å?‡的。所以他声称已履行《任择议定书》第5æ?¡第2款(b)项的è¦?求。
缔约国的陈述
4.1 缔约国1995年10月16日呈文论è¯?æ?¥文å?¯ä¸?予å?—ç?†并æ??供了有关其难民确定过程的信æ?¯。
4.2 缔约国忆å?Š,æ??交人于1991年9月16日抵达加拿大并表示他有æ„?寻求难民地ä½?。他ä¸?æŒ?有有效签è¯?,也ä¸?æŒ?有有效护照ã€?身份è¯?或旅行è¯?件。1991年10月30日,æ??交人被认定根æ?®《难民公约》拥有希望立案的æ?ƒ利è¦?求,并å?‘布了附有æ?¡件的驱é€?令。
4.3 1992年3月10日和4月3日,移民和难民局难民å?¸的两å??专员审问了æ??交人以便确定他是å?¦符å?ˆ《移民法》规定的公约难民的定义。缔约国解释说,如果专案组的任何一å??æˆ?员确信申报人符å?ˆ定义,申请就获得通过。在审问时,æ??交人由律师代表,出示了关于国家状况的è¯?æ?®,æ??交人æ??供了å?£头è¯?è¯?,并æ??供了若干物è¯?。
4.4 1992年9月29日,专案组è£?定,ä¸?存在æ??交人回原ç±?国将å?—迫害的严é‡?å?¯能性。æ??交人然å?Ž申请å…?许å?‘è?”邦上诉法院上诉。1993年1月26日准予上诉。1993年3月1日,对法律作了修改,因此将æ??交人的上诉作为è?”邦法院审判庭法官进行å?¸法审查的申请处ç?†。æ??交人以法律和事实错误作为审请ä¾?æ?®,包括声称的机构å??è§?和审ç?†了他的è¦?求的专案组æˆ?员的个人å??è§?。
4.5 1994年1月20日,法官驳回了关于è¦?求å?¸法审查的申请。法官认定,专案组的认定总体上得到了è¯?æ?®的è¯?实。他进而认定,ä¸?存在专案组æˆ?员å??袒的è¯?æ?®。特别是对于Sordzi先生,法官认定他所作的æ?’è¯?并ä¸?è¯?明对æ??交人抱有ä¸?利的æ€?度。法官还认为,对他的指控是é?ž常一般性的,而且ä¾?æ?®的是说明埃维部è?½(Sordzi先生所属)与阿散蒂å?Š阿肯部è?½之间问题的誓è¯?,而æ??交人å?´属于加部è?½。而且,法官认为,在审问期间无论æ??交人还是律师都未æ??出å?ˆç?†担心å??è§?的问题,尽管他们å?‘法院声称这ç§?å??è§?在加纳人社区中众所周知。
4.6 缔约国指出,æ??交人本å?¯将法官的è£?定上诉给è?”邦上诉法院,但他未能这样å?š。
4.7 缔约国指出,æ??交人的é?¿难申请é?到拒ç»?å?Ž,他å?¯利用其他的审查过程。他本å?¯根æ?®《移民法》第114(2)æ?¡寻求对他案件进行人é?“主义和照顾性审查,[2]但他未能这样å?š。
4.8 根æ?®1993年2月制定的加拿大确定å?Ž难民申请人类别(确定å?Ž申请人类别)的审查程åº?,被确定为é?ž公约难民的个人å?¯以申请定居加拿大,如果他们回国å?Žé?¢临生命å?±险,å?—到æž?其严厉的制è£?或é?ž人的待é?‡。1995年4月5日,æ??交人获得通知,对è¦?求å?š出决定的官员认为,æ??交人ä¸?属于此类个人。1995年4月24日,æ??交人的律师申请许å?¯加拿大è?”邦法院审判庭进行å?¸法审查。他å?Žæ?¥未能完æˆ?申请手续,æ??交附有è¯?实宣誓书的申请记录。1995年5月26日,律师æ??出了ä¸?å†?当æ??交人律师的è¦?求,原因是æ??交人方é?¢ä¸?å?ˆ作。1995年8月29日,法院因æ??交人未能å?Š时æ??交宣誓书而驳回了他的准许申请。
4.9 缔约国解释,由于æ??交人未能自愿离开加拿大,å?‘他å?‘出了递解出境令并å?‘布了逮æ?•令。
4.10 缔约国论è¯?,由于未能用尽国内补救办法,æ??交人的æ?¥文å?¯ä¸?予å?—ç?†。首先,因为他未能将è?”邦法院审判庭1994年1月的è£?定——法院驳回了他基于专员å??è§?的审查申请——上诉给è?”邦上诉法院,他å?¯以ä¸?ç»?许å?¯就这样å?š。其次,æ??交人未能根æ?®《移民法》第114(2)æ?¡寻求人é?“主义和å?Œ情性审查。第三,æ??交人未能完æˆ?有关å?¦定的确定å?Ž申请人类别è£?定的å?¸法审查的申请手续;缔约国解释说,æ??交人本å?¯以ä¾?é? å?¸法审查的申请,根æ?®《加拿大æ?ƒ利和自由宪章》æ??出类似于他致委员会的æ?¥文中æ??出的论点。
4.11 缔约国还称,由于未能è¯?实侵犯《公约》æ?ƒ利,æ?¥文å?¯ä¸?予å?—ç?†。关于æ??交人根æ?®第6æ?¡所作的断言,缔约国论è¯?,从加拿大驱é€?æ??交人并ä¸?构æˆ?表é?¢上æˆ?立的对他生命æ?ƒ的侵犯,因为他的è¦?求é?到了主管当局的拒ç»?,而且他未完æˆ?对这些å?¦定性è£?决进行å?¸法审查。
4.12 关于æ??交人根æ?®第9æ?¡和第13æ?¡所æ??的è¦?求,缔约国论è¯?,这些æ?¡款ä¸?æ??供广泛的é?¿难æ?ƒ或留在缔约国领土上的æ?ƒ利。å…?许æ??交人为了使他的难民è¦?求得到确定而留在加拿大,而且å?ª在ç»?过具有å?¸法审查å?¯能性的充分审ç?†他的è¦?求é?到拒ç»?å?Ž,æ‰?被下令递解出境。
4.13 关于æ??交人根æ?®《公约》第14æ?¡第1款所作的断言,缔约国论è¯?,难民诉讼属于公法性质,因此ä¸?为《公约》第14æ?¡中“法律诉讼â€?这一术语涵盖。在这方é?¢,缔约国æ??å?Š了它在第236/1987å?·æ?¥文(V. R. M. B. 诉加拿大)方é?¢的陈述。[3]
4.14 而且,缔约国论è¯?,å?³使将移民和难民局的诉讼è£?定的构æˆ?“法律诉讼â€?,也存在ç?€足够的独立性ä¿?è¯?,[4]以致于å?¯以å?ˆç?†地说它是第14æ?¡第1款å?«义范围内的独立的法庭。缔约国还陈述,è£?定æ??交人è¦?求的两人专案组是公正的。在这方é?¢,缔约国æ??å?Š了è?”邦法院审判庭对æ??交人的å??è§?指控的审议。关于æ??交人的机构å??è§?的指控,缔约国陈述,æ??交人的案件ä¾?æ?®诉讼中产生的è¯?æ?®è£?决,而且这ç§?è¯?æ?®ä¸?包括æ??交人æ??å?Š的报告。缔约国还论è¯?,存在的法律ä¿?è¯?足以排除对法庭机构公正性的任何正当的疑虑。
4.15 关于æ??交人根æ?®第7æ?¡所作的断言,å?³由于他的è¦?求未ç»?公正的法庭审ç?†,将他递解出境无异于残å¿?ã€?ä¸?人é?“或有辱人格的待é?‡,缔约国æ??å?Š了它的上述论点并论è¯?说法庭是公正的,因此æ??交人的断言å?¯ä¸?予å?—ç?†。
4.16 关于æ??交人的断言å?³由于专案组的æˆ?员之一是埃维æ—?的å?Ž代他被剥夺了法律é?¢å‰?平等的æ?ƒ利,缔约国陈述,剥夺平等æ?ƒ利的指控毫无事实或法律根æ?®,因此应宣布å?¯ä¸?予å?—ç?†。
4.17 缔约国最å?Ž论è¯?,人æ?ƒ事务委员会并ä¸?是有æ?ƒé‡?新评价事实调查结论或审查国内立法申请的“四审â€?,除é?ž有明确的è¯?æ?®表明国内法院的诉讼是武断的或等于拒ç»?å?¸法。如无此类è¯?æ?®,缔约国论è¯?æ??交人的断言å?¯ä¸?予å?—ç?†。
委员会审议的问题和过程
5. 律师对缔约国的陈述å?‘表æ„?è§?的截止日期是1995年11月27日。1997年5月29日写信通知律师,委员会将在其1997年7月举行的第六å??届会议上审查æ?¥文å?¯å?¦å?—ç?†。没有收到呈文。
6.1 在审议æ?¥文载述的任何断言之å‰?,人æ?ƒ事务委员会必须按照其议事规则第87æ?¡决定,根æ?®《公约任择议定书》,æ?¥文是å?¦å?¯予å?—ç?†。
6.2 委员会指出,缔约国论è¯?说,由于未用尽国内补救办法,æ?¥文å?¯ä¸?予å?—ç?†。它还注æ„?到了律师的论点å?³确定å?Ž审查å?Š人é?“主义和照顾性审查无实质æ„?义。在这方é?¢,委员会忆å?Š了它的判例å?³仅仅怀疑国内补救办法的效果ä¸?å…?除æ??交人用尽它们的责任。而且,委员会指出,æ??交人有æ?ƒ将è?”邦法院审判庭的è£?定上诉给è?”邦上诉法院,而且他未能完æˆ?è¦?求对å?¦定的è¦?求确定å?Žè£?决进行å?¸法审查的申请的手续。因此,由于未用尽国内补救办法,æ?¥文å?¯ä¸?予å?—ç?†。
7. 人æ?ƒ事务委员会因此决定:
(a) 根æ?®《任择议定书》第5æ?¡第2款(b)项,æ?¥文ä¸?予å?—ç?†;
(b) 本决定应通知缔约国和æ??交人的律师。
* 委员会下列æˆ?员å?‚加了本æ?¥文的审查:Nisuke Ando先生,Prafullachandra N. Bhagwati先生ã€?Thomas Buergenthal先生ã€?Christine Chanet女士ã€?Colville勋爵ã€?Elizabeth Evatt女士ã€?Pilar Gaitan de Pombo女士ã€?Eckart Klein先生ã€?David Kretzmer先生ã€?Cecilia Medina Quiroga女士ã€?Fausto Pocar先生ã€?Martin Scheinin先生和Danilo Turk先生。
** 根æ?®委员会议事规则第85æ?¡,Maxwell Yalden先生未å?‚加通过决定。
[1] 由于法律å?˜动,实际上将æ??交人的上诉视为由è?”邦法院审判庭进行å?¸法审查的申请处ç?†并加以拒ç»?。还è§?第4.4和第4.5段。
[2] 根æ?®《移民法》第114(2)æ?¡,难民申请人å?¯è¦?求进行人é?“主义和å?Œ情性审查以便看看是å?¦有特别的情况å…?许ç?€陆。审查包括风险评估,检验标准是太大的艰难。å?¯以ç»?许å?¯å?‘è?”邦法院审判庭寻求å?¦定è£?决的å?¸法审查。
[3] 1988年7月18日宣布ä¸?予å?—ç?†。
[4] æˆ?员由总ç?£咨询委员会任命,任期最长的7年,æ?¥自加拿大社会的所有阶层。å?ª有ç»?过由加拿大è?”邦法院的一å??法官ã€?编外法官或å‰?法官主æŒ?的调查程åº?,以é™?定的ç?†由æ‰?å?¯将他们å…?è?Œ。移民和难民局自主开展工作并有它自己的预算。难民å?¸的è£?决å?¯由法院推翻。