第603/1994å?·æ?¥文:Andres Badu诉加拿大
(1997年7月18日第六å??届会议通过的决定)*
æ??交人: Andres Badu
[由Stewart Istvanffy先生代表]
å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: 加拿大
æ?¥文日期: 1994年6月11日(首次æ??交)
根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第28æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,
于1997年7月18日举行会议;
通过了下列关于å?¯å?¦å?—ç?†的决定**
1. æ?¥文æ??交人为Andres Badu先生,加纳公民,æ??交æ?¥文时居ä½?在加拿大,他在那里申请承认他为难民。他称他是加拿大è¿?å??《公约》第2æ?¡第1和第3款ã€?第6æ?¡第1款ã€?第7æ?¡ã€?第9æ?¡ã€?第13æ?¡ã€?第14æ?¡第1款和第26æ?¡的å?—害人。他由蒙特利尔律师Stewart Istvanffy先生代表。
æ??交人陈述的事实
2.1 æ??交人生于1960年11月29日,他称他是加纳民主è¿?动(民主è¿?动)的一å??活跃æˆ?员,该团体å??对全国临时ä¿?å?«委员会(临ä¿?委员会),该委员会在加纳组建了政府。1991年6月14日,æ??交人的家æ?®称é?到三å??ä¿?安人员æ?œ查,他们å?‘现了有关民主è¿?动活动的信件;然å?Žæ??交人被逮æ?•ã€?殴打并关进监狱,他被指控æŒ?有煽动暴乱的文件。1991年6月20日,æ??交人被接纳ä½?进医院以便康å¤?所å?—è™?待。借助于家人他得以逃出医院è—?匿起æ?¥。1991年6月30日,æ??交人获悉他已被宣布为通缉犯。他éš?å?Ž进行伪装离开了该国。
2.2 æ??交人于1991年7月8日抵达加拿大。他申请承认他为难民,ç?†由是他æž?有根æ?®地担心由于他的政è§?和特定社会团体的æˆ?员资格,很å?¯能å?—到迫害。加拿大移民和难民局难民å?¸的两å??专员于1992年2月17日在é?北克çœ?蒙特利尔审ç?†了他的è¦?求。1992年9月16日,难民å?¸驳回了æ??交人æ??出的承认他为政治难民的è¦?求。è?”邦法院准许他上诉,但是上诉被1994年1月6日的判决所å?¦决。[1]
申诉
3.1 æ??交人称,他的难民è¦?求没有得到公正的审ç?†,从而è¿?å??于《公约》第14æ?¡第1款。他论è¯?,å?¬审的两å??专员对他æŒ?有å??è§?。他称其中一å??专员å?³å?«Wolfe的女士å?¬信于有人在会议室外å?‘她æ??供的虚å?‡和误导的信æ?¯,而且æ??交人没有机会对此进行答辩。æ??交人还陈述,å?¦一å??专员是一ä½?å??å?«Sordzi的先生,此人æ?¥自加纳,与加纳政æ?ƒ领导人罗林斯先生为å?Œ一æ—?裔,他公开表示支æŒ?加纳现政æ?ƒ,并在过去采å?–行动å??对æ?¥自加纳的政治难民。
3.2 æ??交人为è¯?实他的断言å?³Sordzi先生æŒ?有å??è§?解释说,加纳存在ç?€é?ž常严é‡?的民æ—?冲çª?,军政æ?ƒ由Sordzi先生所属的埃维部è?½控制ç?€,而æ??交人本人是阿散蒂人。æ??交人指出,由于这些原因,加纳难民害怕å?‘埃维裔人作è¯?,因此ä¸?能说出全部情况。在这方é?¢,æ??交人陈述,Sordzi先生曾是有关加纳人è?”å?ˆ会的领导æˆ?员之一,直至该组织1988年在是å?¦帮助加纳难民问题上å?‘生分裂为止。æ?®说Sordzi先生激烈å??对帮助加纳难民,而且放风说æ?¥自加纳的所谓难民全都是ç»?济移民。为了è¯?实他的指称,æ??交人æ??供了现生活在加拿大的加纳人ç»?宣誓所作的è¯?è¯?。
3.3 æ??交人还论è¯?说,难民å?¸所作è£?定的措辞显然表明对加纳的难民申请人æŒ?有行政å??è§?。在这方é?¢,他æ??到了指称的西方国家达æˆ?谅解,一致å?¦认加纳正在å?‘生的侵犯人æ?ƒ行为的严é‡?性。为è¯?实他的断言,æ??交人æ??到了加纳国别评估方法工作组的一份报告,该工作组是1992年在加拿大举行的政府间磋商的产物。而且,æ??交人指出,Sordzi先生于1992年3月25日代表蒙特利尔办事处出席了移民和难民局关于加纳情况的区域主任会议。æ??交人论è¯?,鉴于Sordzi先生的个人å??è§?,他完全ä¸?适å?ˆ出席这次会议。æ?®说会议的报告包å?«错误严é‡?的评估。æ?®称,专员们多次å?‘表关于加纳人æ?ƒ情况的公然è¿?背事实真相的言论,并对è?”邦上诉法院作了ä¸?å?Œ评估的问题å?‘表了言论。
3.4 关于æ??交人接å?—两å??专员的审问,æ?®称他们以咄咄逼人的å?£å?»å?‘他æ??问并ç»?常打断他的è¯?。æ?®说å?‘他问å?Š一本æ?‚志上所登的他从未读过的文章,而且涉å?Š他毫ä¸?了解的事件。æ?®说这è¯?明专员们抱有æ?¶æ„?。
3.5 æ??交人还论è¯?,上述事件和事实也等于加拿大è¿?å??《公议》第2æ?¡第1款和第26æ?¡,因为由于他的æ—?裔和政è§?他å?—到了歧视性的待é?‡。
3.6 æ??交人还论è¯?,加纳的许多政治å??对派正在被判处死刑,如果缔约国将他é€?回加纳,将会使他处于é?ž常å?±险的境地,å?¯能导致侵犯他的生命æ?ƒ,从而è¿?å??《公约》第6æ?¡。æ??交人还争论说,将一个其难民地ä½?è¦?求未得到公正法庭审ç?†而是由带å??è§?的法庭审ç?†的人递解出境等于《公约》第7æ?¡å?«义范围内的残å¿?的ã€?ä¸?人é?“的和有辱人格的待é?‡,以å?Š等于è¿?å??《公约》第9æ?¡第1款。æ??交人还论è¯?,将æ??交人驱é€?出境将ä¸?是如《公约》第13æ?¡所è¦?求的那样执行按照法律作出的决定,因为专员Sordzi通过对加纳难民申请人的å?¯信性出è£?定超越了他的管辖æ?ƒ。
3.7 æ??交人称è?”邦法院通过驳回他的上诉滥用了加拿大法律,因而消除了æ??交人å?¯加利用的唯一有效途径,这è¿?å??了《公约》第2æ?¡第3款。
3.8 æ??交人指出,加拿大立法规定了确定å?Ž审查å?Š人é?“主义和照顾性审查,但他认为这些补救办法没有实质内容而且是虚å?‡的。所以,他声称已履行《任择议定书》第5æ?¡第2款(b)项的è¦?求。
缔约国的陈述
4.1 缔约国1995年10月16日的呈文论è¯?æ?¥文å?¯ä¸?予å?—ç?†,并æ??供了关于难民确定过程的信æ?¯。
4.2 缔约国忆å?Š,æ??交人于1991年7月8日抵达加拿大,并表示他有æ„?寻求难民地ä½?。他ä¸?æŒ?有有效签è¯?,也ä¸?æŒ?有有效护照ã€?身份è¯?或旅行è¯?件。1991年8月22日,æ??交人被认定拥有《难民公约》规定的有希望立案的æ?ƒ利è¦?求并å?‘布了附æ?¡件的驱é€?令。
4.3 1992年2月17日,移民和难民局难民å?¸的两å??专员审问了æ??交人以便确定他是å?¦符å?ˆ《移民法》规定的公约难民的定义。缔约国解释说,如果专案组的任何一å??æˆ?员确信申请人符å?ˆ定义,申请就获得通过。在审问时,æ??交人由律师作代表,出示了关于国家状况的è¯?æ?®,æ??交人æ??供了å?£头è¯?è¯?,并æ??供了若干物è¯?。
4.4 1992年9月16日,专案组è£?定,ä¸?存在æ??交人回原ç±?国将å?—迫害的严é‡?å?¯能性。æ??交人然å?Ž申请å…?许å?‘è?”邦上诉法院上诉。1993年1月21日准予上诉。1993年3月1日,对法律作了修改,因此将æ??交人的上诉作为è?”邦法院审判庭法官进行å?¸法审查的申请处ç?†。æ??交人以法律和事实错误作为申请ä¾?æ?®,包括声称的机构å??è§?和审ç?†了他的è¦?求的专案组æˆ?员的个人å??è§?。
4.5 1994年1月6日,法官驳回了è¦?求å?¸法审查的申请。法官认定,移民局关于æ??交人å?¯信性的è£?定属于该局自由è£?é‡?æ?ƒ和判决的领域。他还认定,没有专案组æˆ?员ä¸?公正的è¯?æ?®。特别是关于Sordzi先生,法官认定,å??对Sordzi先生的誓è¯?没有客观地确è¯?或è¯?实å??è§?的指称。法官补充说:“作下列æ??示是错误的:1968年抵达加拿大并于1976年æˆ?为加拿大公民的Sordzi先生,由于祖先的战争和冲çª?,ä¸?能æ?°当地ã€?客观地和公正地履行议会授予他的è?Œ责和责任。â€?
4.6 缔约国指出,æ??交人本å?¯以将法官的è£?决上诉给è?”邦上诉法院,但他未能这样å?š。
4.7 缔约国指出,在æ??交人的é?¿难请求é?å?¦定å?Ž,他还å?¯求助于其他的审查过程。他本å?¯根æ?®《移民法》第114(2)æ?¡寻求对他案件进行人é?“主义照顾性审查,[2]但他未能这样å?š。
4.8 根æ?®1993年2月制定的加拿大确定å?Ž难民申请人类别(确定å?Ž申请人类别)的审查程åº?,被确定为é?ž公约难民的个人å?¯以申请定居加拿大,如果他ä»?回国å?Žé?¢临生命å?±险,å?—到æž?其严厉的制è£?或é?ž人的待é?‡。1995年4月5日,æ??交人获得通知,è¦?求确定å?Ž官员认为,æ??交人ä¸?属于此类个人。
4.9 缔约国陈述,æ??交人于1995年6月8日自愿离开加拿大回加纳。
4.10 缔约国论è¯?,由于未能用尽国内补救办法,æ??交人的æ?¥文å?¯ä¸?予å?—ç?†。首先,因为他未能将è?”邦法院审判庭1994年1月的è£?定——法院驳回了他基于专员å??è§?的审查申请——上诉给è?”邦上诉法院。其次,æ??交人未能根æ?®《移民法》第114(2)æ?¡寻求人é?“主义和照顾性审查。第三,æ??交人未能申请由加拿大è?”邦法院审判庭对å?¦定的确定å?Ž申请人类别è£?定进行å?¸法审查;缔约国解释,æ??交人本å?¯以领先å?¸法审查申请,根æ?®《加拿大æ?ƒ利和自由宪章》æ??出类似于他致委员会的æ?¥文中æ??出的论点。æ??交人还å?¯以通过宣告性诉讼对《移民法》的任何规定是å?¦符å?ˆ宪法æ??出异议。
4.11 缔约国还称,由于未能è¯?实侵犯《公约》æ?ƒ利,æ?¥文å?¯ä¸?予å?—ç?†。关于æ??交人根æ?®第6æ?¡所作的断言,缔约国论è¯?,从加拿大驱é€?æ??交人并ä¸?构æˆ?表é?¢上æˆ?立的对他生命æ?ƒ的侵犯,因为他的è¦?求é?到了主管当局的拒ç»?,而且他未利用è¦?求对这些å?¦定性è£?决进行å?¸法审查的å?¯能性。
4.12 关于æ??交人根æ?®第9æ?¡和第13æ?¡所æ??的è¦?求,缔约国论è¯?,这些æ?¡款ä¸?æ??供广泛的é?¿难æ?ƒ或留在缔约国领土上的æ?ƒ利。å…?许æ??交人为了使他的难民è¦?求得到确定而留在加拿大,而且在ç»?过具有å?¸法审查å?¯能性的充分审ç?†他的è¦?求é?到拒ç»?å?Ž,他自愿离开了加拿大。在这方é?¢,缔约国æ??到了委员会对Maroufidou诉瑞典案的观点。[3]
4.13 关于æ??交人根æ?®《公约》第14æ?¡第1款所作的断言,缔约国论è¯?,难民诉讼属于公法性质,因此ä¸?为《公约》第14æ?¡中“法律诉讼â€?这一术语涵盖。在这方é?¢,缔约国æ??å?Š了它在第236/1987å?·æ?¥文(V. R. M. B. 诉加拿大)方é?¢的陈述。[4]
4.14 而且,缔约国论è¯?,å?³使将移民和难民局的诉讼è£?定为构æˆ?“法律诉讼â€?,也存在ç?€足够的独立性ä¿?è¯?,[5]以致于å?¯以å?ˆç?†地说它是第14æ?¡第1款å?«义范围内的独立法庭。缔约国还陈述,è£?定æ??交人è¦?求的两人专案组是公正的。在这方é?¢,缔约国指出,在难民å?¸本身å?¬审期间,æ??交人或他的律师都未æ??出å?ˆç?†担心å??è§?的问题。缔约国还æ??å?Š了è?”邦法院审判庭对æ??交人的å??è§?指控的å?¦决。关于æ??交人的机构å??è§?的指控,缔约国陈述,æ??交人的案件ä¾?æ?®诉讼过程中产生的è¯?æ?®è£?决,而且这ç§?è¯?æ?®ä¸?包括æ??交人æ??å?Š的报告。缔约国还论述,存在ç?€充分的法律ä¿?è¯?以便排除任何对法庭机构公正性的å?ˆç?†的疑虑。
4.15 关于æ??交人根æ?®第7æ?¡所作的断言,å?³由于他的è¦?求未ç»?公正的法庭审ç?†,将他递解出境无异于残å¿?ã€?ä¸?人é?“或有辱人格的待é?‡,缔约国æ??å?Š了它的上述论点并论è¯?说法庭是公正的,因此æ??交人的断言å?¯ä¸?予å?—ç?†。
4.16 关于æ??交人的断言å?³由于专案组的æˆ?员之一是埃维æ—?的å?Ž代他被剥夺了法律é?¢å‰?平等的æ?ƒ利,缔约国陈述,剥夺平等æ?ƒ利的指控毫无事实或法律根æ?®,因此应宣布å?¯ä¸?予å?—ç?†。
4.17 缔约国最å?Ž论è¯?,人æ?ƒ事务委员会并ä¸?是有æ?ƒé‡?新评价事实调查结论或审查国内立法申请的“四审â€?,除é?ž有明确的è¯?æ?®表明国内法院的诉讼是武断的或等于拒ç»?å?¸法。如无此类è¯?æ?®,缔约国论è¯?æ??交人的断言å?¯ä¸?予å?—ç?†。
委员会审议的问题和过程
5. 律师对缔约国的陈述å?‘表æ„?è§?的截止日期是1995年11月27日。1997年5月29日写信通知律师,委员会将在其1997年7月举行的第六å??届会议上审查æ?¥文å?¯å?¦å?—ç?†。设有收到呈文。
6.1 在审议æ?¥文载述的任何断言之å‰?,人æ?ƒ事务委员会必须按照其议事规则第87æ?¡决定,根æ?®《公约任择议定书》,æ?¥文是å?¦å?¯予å?—ç?†。
6.2 委员会指出,缔约国论è¯?说,由于未用尽国内补救办法,æ?¥文å?¯ä¸?予å?—ç?†。它还注æ„?到了律师的论点å?³确定å?Ž审查å?Š人é?“主义和照顾性审查无实质æ„?义。在这方é?¢,委员会忆å?Š了它的判例å?³仅仅怀疑国内外补救办法的效果ä¸?å…?除æ??交人用尽它们的责任。而且,委员会指出,æ??交人有æ?ƒ将è?”邦法院审判庭的è£?定上诉给è?”邦上诉法院,而且æ??交人å?¯以è¦?求对å?¦定的è¦?求确定å?Žè£?决进行å?¸法审查,但他未能利用这些途径。因此,由于未用尽国内补救办法,æ?¥文å?¯ä¸?予å?—ç?†。
7. 人æ?ƒ事务委员会因此决定:
(a) 根æ?®《任择议定书》第5æ?¡第2款(b)项,æ?¥文ä¸?予å?—ç?†;
(b) 本决定通知缔约国和æ??交人的律师。
* 委员会下列æˆ?员å?‚加了本æ?¥文的审查:Nisuke Ando先生ã€?Prafullachandra N. Bhagwati先生ã€?Thomas Buergenthal先生ã€?Christine Chanet女士ã€?Colville勋爵ã€?Elizabeth Evatt女士ã€?Pilar Gaitan de Rombo女士ã€?Echart Klein先生ã€?David Kretzmer先生ã€?Cecilia Medina Quiroga女士ã€?Faasto Pocar先生ã€?Martin Scheinin先生和Danilo Turk先生。
** 根æ?®委员会议事规则第85æ?¡,Maxwell Yalden先生未å?‚加通过决定。
[1] 由于法律å?˜动,实际上将æ??交人的上诉视为由è?”邦法院审判部进行å?¸法审查的申请处ç?†并加以拒ç»?。还è§?第4.4和第4.5段。
[2] 根æ?®《移民法》第114(2)æ?¡,难民申请人å?¯è¦?求进行人é?“主义和照顾性审查以便看看是å?¦有特别的情况å…?许ç?€陆。审查包括风险评估,检验标准是太大的艰难。å?¯以ç»?许å?¯å?‘è?”邦法院审判庭寻求å?¦定è£?决的å?¸法审查。
[3] 第58/1979å?·æ?¥文,1981年4月9日通过的æ„?è§?。
[4] 1988年7月18日宣布ä¸?予å?—ç?†。
[5] æˆ?员由总ç?£询委员会任命,任期最长为7年,æ?¥自加拿大社会的所有阶层。å?ª有ç»?过由加拿大è?”邦法院的一å??法官ã€?编外法官或å‰?法官主æŒ?的调查程åº?,以é™?定的ç?†由æ‰?å?¯将他们å…?è?Œ。移民和难民局自主开展工作并有它自己的预算。难民å?¸的è£?决å?¯由法院推翻。