This site was archived on 2023-02-01 and is no longer receiving updates. Links, accessibility, and other functionality may be limited.
University of Minnesota

 

第591/1994å?·æ?¥文,I. Chung诉牙买加案*(1998年4月9日第六å??二届会议通过的æ„?è§?)

æ??交人: Ian Chung(由æ?¥自Simonsã€?Muirhead和Burton律师事务所的Saul Lehrfreund代表)

å?—害者: æ??交人

缔约国: 牙买加

æ?¥文日期: 1993年12月1日(首次æ??出)

决定å?¯å?¦å?—ç?†的日期: 1994年10月13日

根æ?®《公民å?Š政治æ?ƒ利国际盟约》第28æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,

于1998年4月9日举行会议,

结æ?Ÿ了对Ian Chung先生根æ?®《公民å?Š政治æ?ƒ利国际盟约任择议定书》å?‘人æ?ƒ委员会æ??交的第591/1994å?·æ?¥文的审议,

考虑到æ?¥文æ??交人ã€?他的律师和缔约国å?‘本委员会所æ??供的所有资料,

根æ?®《任择议定书》第5æ?¡第4款通过了其æ„?è§?。

1. æ?¥文æ??交人,Ian Chung,是牙买加公民。他æ??交æ?¥文时正在牙买加圣凯瑟ç?³地区监狱等待处决。他声称,牙买加è¿?å??《公民å?Š政治æ?ƒ利国际盟约》第6æ?¡ã€?第7æ?¡ã€?第10æ?¡第1款和第14æ?¡第1款ã€?第2款和第3(g)款。他由伦敦Simonsã€?Muirhead 和Burton律师事务所的Saul Lehrfreund代表。1995年7月11日æ??交人的死刑改判为终身监ç¦?。

æ??交人陈述的事实

2.1 1986年8月21日Ian Chung 因谋æ?€出租车å?¸机与å?Œ案犯,Dwayne Hylton 1和Dennie Wilson,一起被æ?•。曼彻斯特巡回法院(曼德维勒区)ç»?审讯å?Ž,认定他与å?Œ案犯犯有所起诉的罪行,因而判处他们死刑。上诉法院1990年5月16日驳回他的上诉。éš?å?Ž,1993年6月21日枢密院å?¸法委员会驳回è¦?求特别准许上诉的请愿。

2.2 起诉的案件是,1986年7月6日深夜至7日凌晨,æ??交人å?Š其å?Œ案犯在曼德维勒迪斯科舞厅玩ä¹?å?Ž乘å??一辆出租车,å?Žæ?¥把出租车å?¸机刺死。起诉的è¯?人原先与被告一起å?—到指控,å?Žæ?¥作è¯?说,他看到被告乘å??的出租车,但当他上了出租车å?Žå?‘现车内有一具尸体。在æ??交人å¨?èƒ?他ä¸?è¦?å?‘警察é€?露任何情况之å?Ž,他在金斯敦下了车。

2.3 检察当局在审判中出示被告在逮æ?•å?Žç»?æ??醒交给警察的å?£供è¯?æ?®。其中表明æ??交人和å?Œ案犯打算用船å?·渡离开牙买加。他们答应å?‘出租车å?¸机付钱,让他把他们é€?到金斯顿,但是他们身无分文,因而æ?€了å?¸机。æ??交人在陈述中说,其中一å??å?Œ案犯å?«他割断出租车å?¸机的喉咙,但他ä¸?想æ?€死å?—害者,就把刀刺å?‘å?—害者的胸膛。å?—害者被放在出租车的行æ?Ž箱中,抛弃在一个干涸的湖边。他们3人开车å?Ž想起å?—害者还活ç?€,其中一å??å?Œ案犯å?ˆ下车,在å?—害者背部刺了几刀。

2.4 æ?®审讯期间法医æ??供的è¯?æ?®,æ?®说æ??交人刺在胸部的一刀,伤å?£很深,尖部穿é€?了心è„?,这一刀本身就å?¯能造æˆ?å?—害者死亡。

2.5 在审问中,æ??交人从被告席上作了未ç»?宣誓的陈述,他说,1986年7月6日他在迪斯科舞厅中一直逗留到11时30分,å?Žæ?¥他å?Œ几个朋å?‹乘那辆出租车回家。他å?šæŒ?说警察强迫他在å?Žæ?¥作为起诉è¯?æ?®的陈述上签字。åˆ?审法官ç»?预先审问å?Ž接å?—上述陈述为è¯?æ?®。

申诉

3.1 æ??交人声称,1986年8月21日他在曼德维勒警察局被3å??警察审问时,é?­到其中一å??调查警官的殴打。他说,他在枪å?£的å¨?èƒ?下被迫å?Œæ„?在事先准备的陈述上签字,以é?¿å…?新的拷打和压力。当时æ??交人没有法律代表陪å?Œ。æ?®称这ç§?待é?‡è¿?å??了该盟约第7æ?¡ã€?第10æ?¡第1款和第14æ?¡第3(g)款的规定。

3.2 æ??交人å?Š其å?Œ案犯æ??出,他们æ¯?次出庭都在精神上和身体上é?­到公务人员的é?ž人é?“待é?‡和èƒ?迫;Chung先生补充说,他的家庭和法律代表也å?—到å¨?èƒ?。在审判开始时,被告律师è¦?求改æ?¢地点,因为在当时情况下æ??交人的辩护å?—到å??è§?的æž?大影å“?并且他的客户会被剥夺å?—公正审判的æ?ƒ利。他还指出,在审判å‰?把案件公布与众造æˆ?公众的严é‡?å??è§?,包括æ?¥自曼彻斯特行政堂区的所有陪审员,他们都会对æ??交人产生å??è§?。律师认为,这è¿?å??了æ??交人接å?—公正审判的æ?ƒ利和在å?‘现有罪å‰?å?‡定无罪的æ?ƒ利。

3.3 律师说,法官ä¸?把æ?€人问题交给陪审团审议是错误的。根æ?®交给警察的陈述,对æ??交人的动机还存在许多疑点,这就会制止谋æ?€罪的è£?决。律师说,法官给陪审团下指示相当于剥夺正义,这è¿?å??了第14æ?¡第1款。æ?®说å?‘æ??交人宣布死刑è¿?å??了第6æ?¡第2款,因为这是强制结æ?Ÿ一场没有达到第14æ?¡è¦?求的审判。

3.4 æ??交人æ??出,他在死囚牢房监ç¦?期间å?—到殴打和其他形å¼?的è™?待,这ç§?å?š法è¿?å??第7æ?¡和第10æ?¡第1款。他指出,1989年一å??囚犯在他的牢房å‰?被看守殴打致死å?Ž,看守第二天å?ˆæ?¥打他。他的肾è„?å?—伤å?Ž,他在牢房疼痛了4整天æ‰?被é€?往医院。Chung先生在1989年1月12日和9月10日的信中把他的é?­é?‡å?‘议会å?¸法专员投诉。éš?å?Ž,律师曾å?‘议会å?¸法专员办公室索è¦?æ??交人的投诉,但没有得到。

3.5 æ??交人指出,他从1986年5月到1995年7月一直关在死囚牢房,关这样长时间è¿?å??了该盟约第7æ?¡。他还æ??到枢密院å?¸法委员会对Pratt和Morgan诉牙买加检察总长案的判决。

缔约国关于能å?¦å?—ç?†的æ„?è§?和律师的评论

4.1 缔约国在1995年2月17日的æ„?è§?中说,有人曾说处决在死囚牢房监ç¦?五年以上的人自动构æˆ?了è¿?å??《牙买加宪法》的残å¿?和ä¸?人é?“待é?‡,但枢密院关于Pratt和Morgan案的判决对这ç§?说法ä¸?构æˆ?先例。它æ??到委员会关于上述案件的æ„?è§?,其中委员会认为长时间å?¸法诉讼和在死囚牢房的监ç¦?本身ä¸?构æˆ?残å¿?ã€?ä¸?人é?“和有辱人格的待é?‡。

4.2 缔约国指出,æ??交人根æ?®该盟约第7æ?¡ã€?第10æ?¡和第14æ?¡第(3)(g)款æ??出的关于在警察审问期间å?—è™?待的指控已在预审期间得到了审查。这样,在代表æ??交人申诉时指控å?—到了严格的å?¸法审查。法官感到这些指控ä¸?够准确并且它们都å?Œ案件è¯?æ?®的评价有关,缔约国认为,指控ä¸?符å?ˆ该盟约的规定,因此基于属物ç?†由这些指控ä¸?予å?—ç?†。

4.3 关于æ??交人所述1989年å?—è™?待的情况,缔约国答应调查此事。它补充说,它准备调查æ??交人的指控在任何方é?¢都ä¸?æ„?味ç?€它接å?—那ç§?议会å?¸法专员通常都ä¸?调查此事的说法。缔约国也ä¸?å?Œæ„?关于死囚牢房囚犯一般ä¸?敢把å?—è™?待的情况告诉当局的说法:国家安全和å?¸法部调查员正在调查几起指控è™?待囚犯的案件。

4.4 æ?®缔约国说,法官拒ç»?改å?˜审判地点和没有让陪审团å?¯能作出过失æ?€人的è£?决并没有è¿?å??第14æ?¡第1款的规定:这两个问题都å?Œ事实和è¯?æ?®的评价有关。关于改å?˜审判地点的问题,《最高法院法》第34æ?¡å…?许法官在说明充分ç?†由的情况下改å?˜地点:法官对æ??交人的案件行使了酌处æ?ƒ,没有å?Œæ„?改å?˜。缔约国认为,行使酌处æ?ƒä¸?是委员会审议的问题,除é?ž存在公然侵犯基本æ?ƒ利的现象。

4.5 关于过失æ?€人是å?¦应让陪审团审议的问题,缔约国指出,这个问题已得到上诉法院的适当审ç?†。对缔约国æ?¥说,“......è£?决å?–决于对事实和è¯?æ?®的评价,在这ç§?情况下,[委员会]ä¸?能认为它è¿?å??该盟约,除é?ž有公然侵犯基本æ?ƒ利的现象。â€?

5.1 律师在评论中说,枢密院关于死囚牢房现象的Pratt和Morgan案判决缔约国有过解释,但他对这ç§?解释æ??出质疑。他å?šæŒ?认为法律委员会的指导方针适用于在死囚牢房监ç¦?5年以上的所有囚犯,如果在死囚牢房监ç¦?5年以上,那本身就构æˆ?了残å¿?ã€?ä¸?人é?“和有辱人格的待é?‡。

5.2 律师说,在审问å‰?的预先讯问期间,审查æ??交人在审问中å?—警察è™?待的指控å?Œ事实和è¯?æ?®的评价无关,因而ä¸?能认为这是能å?¦å?—ç?†的问题;相å??,这是必须根æ?®是é?ž曲折加以审查的问题。

5.3 关于Chung先生在死囚牢房å?—è™?待的问题,律师回顾说,æ??交人曾å?•独å?‘议会å?¸法专员办公室æ??出指控,该办公室于1989年2月2日和9月26日å¤?信å?‘æ??交人ä¿?è¯?他的指控将得到迅速注æ„?。律师本人于1993年9月15日和10月19日写信给å?¸法专员办公室,è¦?求æ??供他客户所指控的进一步详细情况,但是没有收到答å¤?。

5.4 律师é‡?申,Chung先生关于他在曼彻斯特巡回法院出庭期间é?­到骚扰和粗暴对待的指控都是公然和粗暴è¿?å??第14æ?¡第1款和第2款的行为。这些指控å?Œ本案事实和è¯?æ?®的评价毫无关系,因而è¦?根æ?®是é?ž曲折加以审议。

委员会关于能å?¦å?—ç?†的决定

6.1 委员会在第55届会议期间审议了该案件能å?¦å?—ç?†的问题。关于死囚牢房现象的指控(第7æ?¡),它回顾说,如果没有进一步令人信æœ?的ç?†由,2 在死囚牢房监ç¦?任何一段时间都ä¸?等于è¿?å??第7æ?¡。在这方é?¢,æ??交人没有è¯?实å?¯以根æ?®该盟约第7æ?¡æ??出问题的进一步令人信æœ?的ç?†由。因此,根æ?®《任择议定书》第2æ?¡这部分指控ä¸?予å?—ç?†。

6.2 关于æ??交人所述在审讯期间å?—到è™?待的问题,委员会注æ„?到缔约国的æ„?è§?,å?³这些指控是审问å‰?预先讯问的题目,涉å?Š事实和è¯?æ?®的评价问题,但它们被认为缺ä¹?实质内容,因而应该ä¸?予å?—ç?†。委员会详细审议了æ??交人所述在审问期间强迫供认的问题并把这个问题留给陪审团评价。委员会é‡?申它的è£?判规程,å?³评价事实和è¯?æ?®问题最好由缔约国上诉法院决定,对åˆ?审法官给陪审团的指示,委员会一般ä¸?能æ??出质疑,除é?ž指示明显武断或执法ä¸?公。但是没有任何è¯?æ?®说明法官决定接å?—æ??交人ç»?æ??醒å?Ž录得的陈述书作为è¯?æ?®或她给陪审团的指示存在这类缺陷。因此,这部分案件ä¸?符å?ˆ该盟约的规定,根æ?®《任择议定书》第3æ?¡这部分ä¸?予å?—ç?†。

6.3 æ??交人指控法官错误地ä¸?让陪审团æ??出过失æ?€人è£?决的å?¯能选择,委员会对此得出å?Œ样的结论。委员会收到的æ??料并没有表明法官在这个问题上给陪审团的指示明显武断或执法ä¸?公。

6.4 Chung先生指控说,他和他的å?Œ案犯在曼彻斯特巡回法院å?—到了压力和法官拒ç»?改å?˜审判地点,因而他的审判是ä¸?公正的,委员会注æ„?到这项指控。它ä¸?接å?—缔约国的æ„?è§?,å?³法官行使ä¸?改å?˜地点的酌处æ?ƒ必须包括在对事实和è¯?æ?®的评价之内––––而æ??交人的指控表明有一ç§?敌对和å??è§?的气氛,这ç§?气氛对他在独立和公平的法庭接å?—公正审判的æ?ƒ利有å?¯能产生ä¸?利影å“?;这个问题应根æ?®是é?ž曲折加以审议。

6.5 委员会感到é?—憾的是,缔约国没有å?‘它æ??供æ??交人é?­å?—死囚牢房看守è™?待的调查结果。æ??交人指控说,他试图把他的痛苦æ??请监狱当局和议会å?¸法专员注æ„?,但没有人对他的指控æ??出质疑。在这ç§?情况下,委员会得出结论,认为æ??交人满足了《任择议定书》第5æ?¡第2(b)款的è¦?求。

6.6 1995年10月13日,鉴于该æ?¥文似乎根æ?®该盟约第7æ?¡ã€?第10æ?¡第1款和第14æ?¡第1款和第2款æ??出了问题,委员会宣布该æ?¥文å?¯以审ç?†。

缔约国对案情的æ„?è§?和律师的评论

7.1 缔约国在1997年1月13日的æ„?è§?中说,调查没有è¯?实æ??交人的指控,å?³他å?—到死囚牢房看守的è™?待,因此,它å?¦认è¿?å??第7æ?¡和第10æ?¡第1款。

7.2 缔约国å?¦认æ??交人和他的律师æ?®说在曼彻斯特巡回法院å?—到压力和法官拒ç»?改å?˜审判地点就è¿?å??了第14æ?¡第1款和第2款。它é‡?申,法官行使酌处æ?ƒ是评价事实的问题––––申请改å?˜地点必须以所æ??的具体事实为基础。应让处于å?Œ样环境的法官对情况作出评价和行使酌处æ?ƒ。行使酌处æ?ƒ问题将由上诉程åº?审查,委员会对这个问题没有æ?ƒ利审查。

7.3 律师在评论中说,缔约国从总体上拒ç»?接å?—æ??交人关于在死囚牢房é?­å?—看守è™?待的指控:他指出,缔约国既没有æ??供任何æ??料æ?¥说明进行了何ç§?调查和有哪些实际调查结果,å?ˆ没有说明è°?进行了调查。缔约国全然å?¦认è¿?å??第7æ?¡和第10æ?¡第1款,但是这并没有对æ??交人的论点æ??出质疑,å?³他把他的痛苦æ??请当局和议会å?¸法专员注æ„?的努力没有æˆ?功。

7.4 关于åˆ?审法官拒ç»?改å?˜地点的问题,æ??交人律师é‡?申,如果Chung先生的辩护有å?¯能å?—到影å“?,以致于剥夺了他在独立法庭接å?—公正审判的æ?ƒ利,那么委员会就一定有æ?ƒ根æ?®是é?ž曲折审议这项申诉。

审查案情

8.1 根æ?®《任择议定书》第5æ?¡第1款的规定,人æ?ƒ委员会å?‚照å?„方æ??供的所有æ??料审查了本æ?¥文。

8.2 委员会注æ„?到缔约国的æ„?è§?,å?³对Chung先生å?—è™?待的指控的调查没有è¯?实他在死囚牢房监ç¦?期间å?—殴打和è™?待的说法。委员会认为,缔约国没有表明是å?¦å?‘出了这些调查结果的正å¼?报告,也没有说明调查人和调查时间。å?¦一方é?¢,Chung先生å?´详细å?™述了1989年他被看守殴打的情况。委员会回顾说,缔约国有义务按照《任择议定书》的程åº?3 认真调查有关è¿?å??该盟约的指控。这包括详细和毫ä¸?拖延地å?‘委员会æ??供调查结果。在缔约国没有作出详细答å¤?的情况下,委员会就ä¸?得ä¸?充分考虑æ??交人的指控。委员会å?‘现,æ??交人所述的è™?待行为è¿?å??了该盟约第7æ?¡和第10æ?¡第1款。

8.3 关于说åˆ?审法官拒ç»?改å?˜审判地点剥夺了Chung 先生获得公正审判的æ?ƒ利和推定无罪的æ?ƒ利的指控,委员会指出,法官在审判开始时就详细审查了改å?˜地点的è¦?求(审判文字记录第3页至第11页)。法官å?¬å?–了Chung 先生的代表和副检察官对这个问题的æ„?è§?;她指出,æ??交人的担心å?Œ审判å‰?对他的敌对æ€?度有关并且æ??交人是5个å?Œ案犯中唯一æ??出改å?˜地点的人。在å?¬å?–了å?Œ方æ„?è§?并对适当挑选陪审员感到满æ„?之å?Ž,她行使了酌处æ?ƒ,让审判继续在曼彻斯特堂区进行。在这ç§?情况下,委员会没有审议法官关于ä¸?改å?˜地点的决定是å?¦剥夺了æ??交人接å?—公正审判的æ?ƒ利或在å?‘现有罪之å‰?推定无罪的æ?ƒ利的问题。法官在地点问题等这类决定中有必è¦?行使一点酌处æ?ƒ,在没有任何è¯?æ?®说明该决定是任æ„?武断或明显ä¸?公正的情况下,委员会ä¸?能用它的è£?决代替åˆ?审法官的è£?决。因此,这没有è¿?å??该盟约第14æ?¡第1款和第2款。

9. 人æ?ƒ事务委员会根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际盟约议定书》第5æ?¡第4款行事,认为委员会å?‘现的事实表明牙买加è¿?å??了《盟约》第7æ?¡和第10æ?¡第1款。

10. 委员会认为,根æ?®《盟约》第2æ?¡第3(a)款,Ian Chung先生有æ?ƒ得到包括赔å?¿在内的适当补救。缔约国有义务确ä¿?将æ?¥ä¸?å†?å?‘生è¿?å??该盟约的类似现象。

11. 牙买加在æˆ?为任择议定书的缔约国时承认委员会有æ?ƒ确定是å?¦存在è¿?å??盟约的行为。该案件æ??交审议的时间在牙买加于1998年1月23日宣布任择议定书无效之å‰?;根æ?®任择议定书第12æ?¡第2款的规定,牙买加继续适用于任择议定书。根æ?®盟约第2æ?¡,缔约国有义务ä¿?è¯?在其领土上的和å?—其管辖的所有个人都具有盟约所承认的æ?ƒ利,并在确认有è¿?å??行为的情况下æ??供有效和å?¯强制执行的补救措施。委员会希望在ä¹?å??天内收到缔约国关于它为è?½实委员会的æ„?è§?所采å?–措施的æ??料。

[以英文ã€?法文和西ç?­牙文通过,英文本为原本。å?Žæ?¥作为本报告的一部分以阿拉伯文ã€?中文和俄文分å?‘。]

注

1 Hylton先生给委员会的æ?¥文登记为第407/1990å?·和第600/1994å?·案件(分别于1994年7月8日和1996年7月6日通过的æ„?è§?)。

2 è§?1995年4月3日通过的关于ä¸?予å?—ç?†第541/1993å?·案件(Errol Simms 诉牙买加案)的决定,第6.5段。

3 除其它外,è§?1987年11月2日通过的委员会关于第161/1983å?·案件(Herrear Rubio诉哥伦比亚案)的æ„?è§?。


* 委员会下列æˆ?员å?‚加了本æ?¥文的审查:Nisuke Ando先生ã€?Prafullachandra N. Bhagwati先生ã€?Th. Buergenthal先生ã€?Colville勋爵ã€?Elizabeth Evatt女士ã€?Eckart Klein先生ã€?Rajsoomer Lallah先生ã€?Cecilia Medina Quiroga女士ã€?fausto Pocar先生ã€?Julio Prado Vallejo先生ã€?Martin Scheinin先生ã€?Maxwell Yalden先生和Abdallah Zakhia先生。

 

 


主页 || æ?¡约 || æ?œ索 || 链接