第583/1994å?·æ?¥文;Ronald H.vander Houwen诉è?·兰
(1995年7月14日第五å??四届会议通过的决定)
æ??交人: Ronald Herman van der Houwen
[由律师代ç?†]
æ?®称å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: è?·兰
根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际盟约》第28æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,
于1995年7月14日举行会议,
通过如下:
关于å?¯å?¦å?—ç?†的决定
1. 1993年7月27日æ?¥文的æ??交人,Ronald Herman van der Houwen系è?·兰公民,本æ?¥文æ??交之际,被关押在乌得勒支监狱。他声称是è?·兰è¿?犯《盟约》第9æ?¡第3款行为的å?—害者。他由律师代ç?†。
æ??交人陈述的事实
2.1 1993年2月12日夜晚11时45分,警官进入æ??交人的寓所将其逮æ?•,因为他在其寓所å?‘æ?¥者出售å?¯å?¡因。1993年2月13日晚12时30分,他因æŒ?有并出售å?¯å?¡因的指控而被拘留。1993年2月16日,æ??交人被交给了地方预审法官(crechter Commissaris)。
2.2 在审ç?†期间,律师曾æ??出,由于当事人被æ?•在三天以上æ‰?é€?交地方法官,因此对他的拘留是ä¸?å?ˆ法的,应将他释放。地方预审法官拒ç»?了这一辩护ç?†由,并下令将æ??交人继续关押10天。
2.3 为此,æ??交人å?‘乌得勒支çœ?法院(Arrondissementsrechtbank)æ??出了è¦?求撤销这一拘留令的申诉。1993年2月24日,法院拒ç»?了æ??交人的è¦?求并下令å†?关押30天。法院认定三天零一个å°?时的拘留并ä¸?è¿?法,因为检察官是在法定的三天期é™?内æ??出è¦?求延长拘留的。法院还认为有ç?†由继续对æ??交人实行拘留。æ??交人就地区法院的è£?决å?‘阿姆斯特丹申诉法院æ??出了申诉。阿姆斯特丹法院驳回了申诉,将地区法院的åˆ?审æ??置了起æ?¥。至此,已无法就这一决定å†?æ??出申诉了。
2.4 1993年5月25日,æ??交人被判定犯有所指控的罪行,并被判处25个月的监ç¦?,缓期5个月,并没收他被æ?•时所拥有的现金。
申诉
3.1 æ??交人声称,拘押73å°?时ä¸?é€?交法官,是è¿?å??第9æ?¡第3款所规定的缔约国的义务的,å?³任何因刑事指控被æ?•或拘留者应被迅速引è§?审判官。
3.2 æ??交人称,对于å?Œ一问题并未æ??交给任何其他国际调查或解决程åº?。
委员会é?¢å‰?的问题和审议情况
4.1 审议æ?¥文所载的任何请求之å‰?,人æ?ƒ委员会必须根æ?®其议事规则第87æ?¡决定æ?¥文是å?¦符å?ˆ《盟约议定书》的å?—ç?†æ?¡件。
4.2 委员会注æ„?到,æ??交人声称对他的拘留ä¸?符å?ˆ国内法,因为未在三天之内将他é€?交地方预审法官。委员会追忆说,对国内法的解释基本上属有关缔约国法院和当局的事务。审查法院是å?¦正确地实施了国内法并ä¸?是委员会过问的事务,除é?ž法院的æ?´用è¿?å??了盟约规定的缔约国义务。
4.3 委员会还指出,它先å‰?所收到的资料表明,那ä½?声称自己是è¿?å??《盟约》第9æ?¡第3款行为å?—害者的æ??交人,事实上被å?Š时地é€?交给法官或其他被授æ?ƒ行使å?¸法æ?ƒ力的官员。委员会认为,所æ??出的事由并ä¸?构æˆ?《盟约》第9æ?¡第3段下的任何问题,因此,该æ?¥文ä¸?符å?ˆ《盟约议定书》的第三æ?¡规定,ä¸?予å?—ç?†。
5. 因此,委员会决定:
(a) æ?¥文ä¸?予å?—ç?†;
(b) 将本决定å?‘至æ??交人å?Š其律师,并且报é€?缔约国。