第580/1994å?·æ?¥文:Ashby诉特立尼达和多巴哥
(2002年3月21日第七å??四届会议通过的æ„?è§?)*
æ?? 交 人: Interights(由执行主任Emma Playfair女士和法律干事Natalia Schiffrin女士代表,这两人为å?—害人律师)
æ?®称å?—害人: 格伦·阿什比先生
所涉缔约国: 特立尼达和多巴哥
æ?¥文日期: 1994年7月6日(首次æ??交)
根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第二å??八æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,
于2002年3月21日举行会议,
结æ?Ÿ了Interights组织根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》æ??交人æ?ƒ事务委员会的第580/1994å?·æ?¥文的审议工作,
考虑了æ?¥文æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢资料,
通过如下:
1. æ?¥文于1994年7月6日由Interights组织代表格伦.阿什比æ??交,å?Ž者为特立尼达公民,æ??交时在特立尼达和多巴哥西ç?牙港国家监狱等候处决。1994年7月14日,在申诉被转交特立尼达和多巴哥主管机构之å?Ž,阿什比先生在国家监狱被处决。律师说,阿什比先生由于《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第六ã€?第七æ?¡ã€?第å??æ?¡第一款ã€?第å??四æ?¡第一款ã€?第三款(乙)ã€?(丙)ã€?(ä¸?)和(庚)项以å?Š第五款é?到è¿?å??而å?—害。
2.1 阿什比先生于1988年6月17日被æ?•。1989年7月20日,西ç?牙港巡回法院判定他犯有凶æ?€罪,并将他判处死刑。1994年1月20日,特立尼达和多巴哥上诉法院驳回他的上诉。1994年7月6日,枢密院å?¸法委员会驳回阿什比先生éš?å?Žæ??出的上诉特许申请。到这一步,æ?®认为,《任择议定书》æ„?义上的所有å?¯利用的国内补救办法都已ç»?用尽。尽管阿什比先生本æ?¥还有æ?ƒå?‘特立尼达和多巴哥最高(宪法)法院æ??出一项宪法动议,但是æ?®认为,由于缔约国无法或ä¸?愿为宪法动议æ??供法律å??助,这一补救办法会å?˜得ä¸?切实际。
2.2 公诉方的诉讼主è¦?ä¾?æ?®一个å??å?«S.å¨?廉姆斯的人的è¯?è¯?,å?Ž者驾车将阿什比先生和一个å??å?«R. 布莱克曼的人带至属于犯罪现场的ä½?宅。这ä½?è¯?人作è¯?说:阿什比先生手里拿ç?€一把å°?刀和布莱克曼一å?Œ进入å?—害人的ä½?宅。此外,他还作è¯?说,在和布莱克曼一é?“离开ä½?宅回到车中之å?Ž,阿什比先生说他“用刀å?æ?…了那个人â€?。病ç?†学家æ??出的è¯?æ?®è¯?实了这一è¯?è¯?,这ä½?病ç?†学家的结论是:死者因颈部被刺伤而死亡。除此之外,阿什比先生本人æ?®说曾作出å?£头陈述和书é?¢陈述,承认å?—害人是他æ?€害的。
2.3 被告方对S.å¨?廉姆斯的è¯?è¯?的å?¯é? 性æ??出质疑,并å?šæŒ?认为阿什比先生是无辜的。被告方认为,有清楚的è¯?æ?®表明,å¨?廉姆斯先生本人是此案的å?Œ谋,阿什比先生并没有æ?º带å°?刀,是布莱克曼想让阿什比先生å?·入此案,阿什比先生在被æ?•之å?Žé?到一å??警官的殴打,而且,他是在警方答应他如果作出供述就将他释放之å?Žæ‰?作出供述的。
3.1 人æ?ƒ事务委员会秘书处于1994年7月7日收到阿什比先生根æ?®《任择议定书》æ??交的æ?¥文。1994年7月13日,律师æ??交了澄清情况的补充资料。å?Œ一天,委员会新æ?¥文特别报告员根æ?®委员会议事规则第86æ?¡和第91æ?¡å?‘特立尼达和多巴哥主管机构å?‘出一项决定,请求在委员会对案件进行审议之å‰?暂缓处决被告,并请该国主管机构就申诉å?¯å?¦å?—ç?†æ??供资料和æ„?è§?。
3.2 这份ä¾?æ?®规则第86æ?¡和第91æ?¡å?‘出的请求于1994年7月13日日内瓦时间下å?ˆ4时05分(特立尼达和多巴哥时间上å?ˆ10时05分)交给特立尼达和多巴哥常驻日内瓦代表团。特立尼达和多巴哥常驻代表团说,å?Œ一天下å?ˆ4时30分至4时45分(特立尼达和多巴哥时间上å?ˆ10时30分至10时45分),这份请求被用传真å?‘给西ç?牙港主管机构。
3.3 1994年7月13日夜间至7月14日,有关方é?¢继续请求特立尼达和多巴哥上诉法院以å?Š伦敦的枢密院å?¸法委员会å?‘出暂缓处决令。当å?¸法委员会于7月14日伦敦时间上å?ˆ11时30分之å?Žä¸?久(特立尼达和多巴哥时间上å?ˆ6时30分)签å?‘一项暂缓处决令时,得知阿什比先生已ç»?被处决。在他被处决之时,特立尼达和多巴哥上诉法院也在开庭,审议签å?‘暂缓处决令问题。
3.4 1994年7月26日,委员会通过一项公开决定,对缔约国未能é?µ守委员会根æ?®规则第86æ?¡æ??出的请求表示愤慨;委员会决定根æ?®《任择议定书》继续审议阿什比先生案,并强烈敦促缔约国采å?–一切å?¯采å?–的手段,确ä¿?与阿什比先生被处决类似的情况ä¸?å†?å?‘生。委员会的公开决定于1994年7月27日被转交缔约国。
4.1 律师说,第七æ?¡ã€?第å??æ?¡以å?Š第å??四æ?¡第三款(庚)项é?到了è¿?å??,并说,阿什比先生被æ?•之å?Ž在警察局é?到殴打和è™?待,他是在é?å?—èƒ?迫,被告知如果签署供述书就会被释放的情况下签署的。
4.2 æ?®认为,缔约国è¿?å??了第å??四æ?¡第三款(ä¸?)项,因为阿什比先生在å?—审之å‰?和å?—审过程中未能得到充分的法律代ç?†。律师指出,阿什比先生的法律代ç?†人几乎没有与当事人接触以准备辩护。æ?®说这ä½?法律代ç?†人在上诉过程中为被告所作的辩护缺ä¹?说æœ?力。
4.3 律师认为,åˆ?审法官未能æ??醒陪审团注æ„?,根æ?®一å??å?Œ谋æ??供的未ç»?è¯?实的è¯?æ?®行事是å?±险的,上诉法院对此未加纠正,对于对审判指导ä¸?当以å?Š审判存在的严é‡?的ä¸?正常情况,枢密院未加纠正,这剥夺了阿什比先生å?—到公正审判的æ?ƒ利。
4.4 律师在åˆ?次æ??交的æ??料中认为,阿什比先生由于第七æ?¡和第å??æ?¡第一款é?到è¿?å??而å?—害,因为他在死囚牢中é?å?—了长期监ç¦?,监ç¦?时间长达4年11个月16天。律师说,这ç§?长期监ç¦?—— 在监ç¦?期间,阿什比先生被关押在拥挤ã€?狭å°?的牢房中,牢房的å?«生和娱ä¹?设施缺ä¹?或者æž?差—— 构æˆ?第七æ?¡æ„?义上的ä¸?人é?“和有辱人格待é?‡。为è¯?明她的论点,律师列举了枢密院å?¸法委员会和津巴布韦最高法院最近作出的è£?决。
4.5 æ?®认为,将阿什比先生处决侵犯了他在《公约》之下的æ?ƒ利,因为他是(1)在å?‘枢密院明确表示在用尽所有补救办法之å‰?ä¸?会将他处死之å?Ž;(2)在特立尼达和多巴哥上诉法院正在审议暂缓处决申请的情况下;以å?Š(3)在枢密院审ç?†并批准暂缓处决请求之å?Žä¸?久被处决的。此外,阿什比先生是在è¿?å??委员会根æ?®议事规则第86æ?¡æ??出的请求的情况下被处决的。
4.6 律师还认为,将阿什比先生处决剥夺了他在以下æ?¡款之下的æ?ƒ利:
4.7 律师承认,å?¯能存在阿什比先生是å?¦有æ?ƒ根æ?®第å??四æ?¡第五款请求上级法庭对他的案件进行å¤?审的问题—— 在该法庭,法庭å?¯以ä¾?æ?®宪法对他的案件进行å¤?审,而且他正在设法得到并求助于此ç§?å¤?审。她认为,凡是一å??个人被å…?许ä¾?æ?®宪法æ??出质疑,而且该个人实际上正在法庭请求“å¤?审â€?的,该个人就有æ?ƒ根æ?®第å??四æ?¡第五款在实际上求助于这ç§?å¤?审。此外,æ?®认为,此ç§?对上诉过程的干扰属于æž?为严é‡?的干扰,此ç§?干扰ä¸?仅侵犯了第å??四æ?¡第五款之下的上诉æ?ƒ,而且也侵犯了第å??四æ?¡第一款规定的在法庭上å?—到公正审判和平等待é?‡的æ?ƒ利。显然,这一宪法程åº?是å?—第å??四æ?¡第一款的ä¿?障措施支é…?的。在这方é?¢,律师ä¾?æ?®的是委员会在审查第377/1989å?·案件(Currie诉牙买加)之å?Žæ??出的æ„?è§?。
4.8 æ?®认为,第六æ?¡é?到了è¿?å??,因为在《公约》的其它ä¿?障规定未能得到é?µ守的情况下执行死刑,构æˆ?对第六æ?¡的è¿?å??,还因为第六æ?¡第二款和第四款的具体ä¿?障规定未能得到é?µ守。最å?Ž,律师认为,第六æ?¡第二款æ„?义上的“最å?Žè£?决â€?,在本案中必须ç?†解为包括关于宪法动议的è£?决,因为一项关于对将阿什比先生处决的å?ˆ宪性æ??出质疑的宪法动议的最å?Žè£?决,将在实际上构æˆ?本案的“最å?Žâ€?è£?决。å?¦外,第六æ?¡第四款é?到了è¿?å??,因为阿什比先生是在行使寻求å‡?刑的æ?ƒ利过程中被处决的。
5.1 缔约国在1995年1月18日æ??交的一份æ??料中认为,缔约国主管机构“ä¸?知é?“特别报告员在阿什比先生被处决之时根æ?®议事规则第86æ?¡å?‘出的请求。特立尼达和多巴哥驻日内瓦代表团于1994年7月13日16时34分(日内瓦时间)(特立尼达时间10时34分)用传真å?‘出一份éš?函备忘录。这份备忘录æ??到了人æ?ƒ事务中心å?‘出的一份照会。但是,该备忘录没有附上这份照会。外交部是在1994年7月18日,å?³阿什比先生被处决å?Ž四天,收到为阿什比先生æ??交的申请全文以å?Š特别报告员根æ?®议事规则第86æ?¡æ??出的请求的。â€?
5.2 缔约国指出,“除é?ž委员会æ??请常驻代表注æ„?上述请求的紧迫性以å?Š阿什比先生å?³将被处决这一点,常驻代表无论如何都ä¸?会æ„?识到将è¦?转交给特立尼达和多巴哥有关机构的请求是一项å??分紧迫的请求。ä¸?清楚委员会是å?¦事实上曾æ??请常驻代表注æ„?这份请求的紧迫性。â€?阿什比先生于1994年7月14日6时40分(特立尼达和多巴哥时间)被处决。
5.3 缔约国æ??供了阿什比先生被处决å‰?有关情况的以下时间顺åº?:“1994年7月13日,为阿什比先生æ??交一项宪法动议,该动议对对他执行死刑的å?ˆ宪性æ??出质疑。阿什比先生的律师请求法院签å?‘一项在对该动议作出è£?定之å‰?暂缓处决的命令。高等法院拒ç»?签å?‘暂缓处决令,并è£?定,阿什比先生未能è¯?明有必è¦?签å?‘ä¿?护令。阿什比先生的律师为他æ??出上诉,并å†?次æ??出申请,请求在对这项上诉作出è£?定之å‰?暂缓处决。阿什比先生的律师还é?¿开高等法院和上诉法院,直接å?‘枢密院æ??出申请,请求在地方法院作出è£?决之å‰?暂缓处决,以便设法使特立尼达和多巴哥法院的既定程åº?无效。ä¸?清楚缔约国律师是å?¦å?‘枢密院作出了一项承诺,也ä¸?清楚枢密院是å?¦有æ?ƒå?‘出暂缓处决令或ä¿?护令,以等待地方上诉法院作出è£?决。â€?
5.4 缔约国接ç?€指出,“为了维æŒ?现状,枢密院于1994年7月14日上å?ˆ11时45分(è?”å?ˆ王国时间)(特立尼达和多巴哥时间上å?ˆ6时45分)å?³阿什比先生被处决å?Ž五分钟签å?‘一项ä¿?护令,以防上诉法院拒ç»?签å?‘暂缓处决令。阿什比先生的辩护律师于6时52分(特立尼达和多巴哥时间)å?‘上诉法院表示,他收到了枢密院登记官用传真å?‘给他的一份文件,该文件表示,由于上诉法院å?¯能拒ç»?签å?‘暂缓处决令,枢密院签å?‘了一项ä¿?护令。这项命令看æ?¥以上诉法院拒ç»?签å?‘暂缓处决令为æ?¡件。â€?
5.5 缔约国说,“阿什比先生被ä¾?æ?®一项由总统签å?‘的处决令处决,当时,没有作出暂缓处决的å?¸法命令或总统命令。赦å…?æ?ƒ咨询委员会对阿什比先生案作了研究,没有æ??出将其赦å…?的建议。â€?
5.6 缔约国“对委员会审查æ?¥文的æ?ƒé™?æ??出质疑,因为该æ?¥文是在阿什比先生尚未用尽国内补救办法之时æ??交的,所以,根æ?®议事规则第90æ?¡,æ?¥文本æ?¥应当ä¸?予å?—ç?†â€?。缔约国还对委员会在1994年7月26日的公开决定中作出的è£?定,å?³缔约国未能履行在《任择议定书》和《公约》之下的义务,æ??出质疑,“除了有关主管机构ä¸?知é?“上述请求以外,缔约国认为,议事规则第86æ?¡没有规定委员会å?¯以æ??出这项曾ç»?æ??出的请求,也没有规定缔约国有义务é?µ守这项请求。â€?
6.1 在1995年1月13日æ??交的一份æ??料中,律师详细å?™述了她的当事人的死亡所涉的情况,æ??出了与《公约》第六æ?¡有关的新的指称,并就先å‰?根æ?®第七æ?¡和第å??四æ?¡æ??出的指控æ??供了补充资料。律师是在格伦·阿什比的父亲德斯蒙德·阿什比æ??出明确请求之å?Žæ??交这些æ„?è§?和æ??料的,å?Ž者请委员会进一步审查他儿å?的案件。
6.2 律师æ??出所涉情况的以下时间顺åº?:“1994年7月7日,格伦.阿什比通过在特立尼达和多巴哥的律师致函宽æ?•委员会。阿什比先生请求该委员会能够å?¬å?–他的申诉,表示人æ?ƒ事务委员会正在审议他的æ?¥文,并请求宽æ?•委员会等待人æ?ƒ事务委员会的建议的结果。1994年7月12日,宽æ?•委员会驳回格伦.阿什比的宽æ?•请求。â€?å?Œ一天,å?‘阿什比先生宣读了将于1994年7月14日上å?ˆ6时将他处决的命令。
6.3 1994年7月13日,阿什比先生在特立尼达的律师å?‘特立尼达和多巴哥高等法院æ??交一项宪法动议,请求基于以下原因签å?‘一项ä¿?护令,暂缓处决:(1) 推迟执行处决(根æ?®枢密院对Pratt和Morgan案的è£?决);(2) 宽æ?•委员会拒ç»?考虑人æ?ƒ事务委员会的建议;(3) 处决令的宣读和阿什比先生被处决的日期之间间隔的时间之短,是å‰?所未有的。动议答辩人是总检察长ã€?监狱专员和典狱长。7月13日,伦敦时间下å?ˆ大约3时30分,在枢密院进行的特别审ç?†过程中,阿什比先生在伦敦的律师代其请求暂缓处决。特立尼达和多巴哥总检察长代表接ç?€告知枢密院:è¦?等到包括å?‘特立尼达和多巴哥上诉法院以å?Š枢密院æ??出申请在内的寻求暂缓处决令的å?„ç§?途径用尽之å?Ž,æ‰?将阿什比先生处决。这一表æ€?有书é?¢记录,阿什比先生的律师和总检察长代表在这份记录上签了字。
6.4 å?Œ一天å?³7月13日,特立尼达和多巴哥高等法院在审ç?†之å?Ž拒ç»?签å?‘暂缓处决令。被告方立å?³æ??出上诉,特立尼达和多巴哥上诉法院于7月14日特立尼达和多巴哥时间凌晨零时30分开始审ç?†这项上诉。在上诉法院,答辩人律师说,尽管在枢密院作了ä¿?è¯?,除é?ž上诉法院签å?‘一项ä¿?护令,格伦.阿什比将在特立尼达和多巴哥时间上å?ˆ7时(伦敦时间正å?ˆ)被处以绞刑。éš?å?Ž,上诉法院æ??议休庭,特立尼达和多巴哥时间上å?ˆ11时é‡?新开庭,以便设法澄清在枢密院å?‘生的情况。阿什比先生的律师请求法庭签å?‘一项ä¿?护令,该ä¿?护令的效力一直æŒ?续到上å?ˆ11时,他们指出,处决时间定在上å?ˆ7时,而且答辩人律师已ç»?明确表示,阿什比先生无法ä¾?赖å?‘枢密院å?š的ä¿?è¯?。法院表示,在此期间,阿什比先生å?¯以ä¾?赖å?‘枢密院作的ä¿?è¯?,因而法院拒ç»?签å?‘ä¿?护令。法院接ç?€宣布休庭,上å?ˆ6时é‡?新开庭。阿什比先生的律师请求法院签å?‘一项效力一直æŒ?续到上å?ˆ6时的临时ä¿?护令,但法院驳回了这项请求。缔约国的律师根本没有表示处决将在上å?ˆ7时之å‰?进行。
6.5 7月14日,伦敦时间上å?ˆ10时30分,在枢密院å?¸法委员会举行的特别审ç?†过程中,特立尼达和多巴哥总检察长在伦敦的律师签署了一份文件,阿什比的律师是该文件的è?”署人,这份文件记录了7月13日枢密院å?‘生的情况,以å?Šå?„方在枢密院所作的陈述。这份文件为手写文件,共三页,由枢密院登记官立å?³以传真方å¼?é€?交特立尼达和多巴哥上诉法院以å?Š公诉方和被告方律师。阿什比先生在特立尼达和多巴哥的律师在上å?ˆ6时之å‰?收到这份文件。接ç?€,枢密院请求进一步了解总检察长的立场。由于总检察长未作任何澄清,枢密院在伦敦时间大约上å?ˆ11时30分下令暂缓处决,指示有关方é?¢ä¸?执行死刑宣判。几乎在å?Œ一时间,å?³特立尼达和多巴哥时间上å?ˆ6时20分,上诉法院é‡?新开庭。这时,阿什比先生的律师告知法院,伦敦的枢密院此时正在进行审ç?†。阿什比先生的律师还å?‘法院æ??供了枢密院用传真å?‘他å?‘é€?的篇幅为三页的文件。
6.6 上å?ˆ6时40分左å?³,阿什比先生å†?次å?‘特立尼达和多巴哥上诉法院æ??出申请,请求法院签å?‘一项ä¿?护令。这项申请被驳回,法院å†?次强调说,阿什比先生å?¯以ä¾?赖å?‘枢密院作出的ä¿?è¯?。这时,阿什比先生的一å??律师到庭,æ??交一份枢密院签å?‘的暂缓处决令笔录。这项命令大约在特立尼达和多巴哥时间上å?ˆ6时30分(伦敦时间上å?ˆ11时30分)签å?‘,是用电è¯?å?‘他传达的。之å?Žä¸?久,æ?®宣布,阿什比先生于上å?ˆ6时40分被处以绞刑。
7.1 在1995年7月第五å??四届会议上,委员会审议了æ?¥文å?¯å?¦å?—ç?†问题。
7.2 关于在第å??四æ?¡第一款之下的指称,å?³åˆ?审法官æ?®称未能æ??请陪审团注æ„?ä¾?赖å?¯能是犯罪å?Œ谋的人æ??供的è¯?è¯?所固有的å?±险,委员会指出,审查æŸ?一案件中的事实和è¯?æ?®,主è¦?由《公约》缔约国的法院负责,而ä¸?是由委员会负责。对审ç?†情况和法官å?‘陪审团å?š的指示的审查,应当由《公约》缔约国的上诉法院负责进行,除é?žå?¯以肯定,对è¯?æ?®的评估显然具有武断性质或者构æˆ?执法ä¸?公,或者,法官明显è¿?背了秉公执法的义务。阿什比先生案的审ç?†记录并ä¸?表明西ç?牙港巡回法院的审判存在这些缺陷。æ?®此,根æ?®《任择议定书》第三æ?¡,这部分æ?¥文因ä¸?符å?ˆ《公约》规定而ä¸?予å?—ç?†。
7.3 关于阿什比先生在被æ?•之å?Žå?—到è™?待,他的辩护准备ä¸?充分,未能得到æ?°当的法律代ç?†,他的供è¯?是é?ž自愿的,对他的上诉进行的审ç?†å?—到ä¸?当拖延,以å?Š他的拘留æ?¡件æž?差等等指称,委员会认为,为了å?—ç?†目的,这些指称已ç»?得到充分è¯?实。因而,对于这些å?¯能引起第七æ?¡ã€?第å??æ?¡第一款ã€?第å??四æ?¡第三款(乙)ã€?(丙)ã€?(ä¸?)和(庚)项以å?Š第五款之下的问题的指称,应当根æ?®其实质加以审议。
7.4 关于第六æ?¡之下的指称,委员会注æ„?到缔约国æ??出的论点:由于æ?¥文是在阿什比先生尚未用尽å?¯利用的国内补救办法之时æ??交的,因此,根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第二款(丑)项,应当宣布他的æ?¥文ä¸?予å?—ç?†。律师认为,由于阿什比先生是在寻求å?¸法补救办法之时被é?ž法处决的,缔约国无法称当事人ä»?有尚未用尽的补救办法。
7.5 委员会认为,正是为了é?¿å…?对阿什比先生造æˆ?“无法挽回的伤害â€?,委员会特别报告员æ‰?于1994年7月13日根æ?®议事规则第86æ?¡å?‘出一项暂缓处决请求,该请求的目的是使阿什比先生能够用尽尚未使用的å?¸法补救办法,并使委员会能够è£?定阿什比先生的æ?¥文å?¯å?¦å?—ç?†问题。从本案的情况æ?¥看,委员会认为,虽然《任择议定书》第五æ?¡第二款(丑)项订有有关规定,委员会ä»?审议阿什比先生根æ?®第六æ?¡æ??交的申诉,而且,律师没有必è¦?就关于阿什比先生被剥夺生命æ?ƒ的指称先用尽现有的国内补救办法,然å?Žå†?å?‘委员会æ??交这项指称。
8. æ?®此,1995年7月14日,委员会è£?定:鉴于æ?¥文看æ?¥引起了《公约》第六ã€?第七ã€?第å??æ?¡第一款,第å??四æ?¡第三款(乙)ã€?(丙)ã€?(ä¸?)和(庚)项以å?Š第五款之下的问题,æ?¥文å?¯予å?—ç?†。
9.1 缔约国在1996年6月3日æ??交的æ??料中,就案情作了解释和陈述。
9.2 关于阿什比先生在被æ?•å?Žé?å?—è™?待的指称,缔约国æ??å?Š审ç?†记录。缔约国表示,这些指称是è?”系阿什比先生所作的供述æ??出的,阿什比先生当时有机会æ??出è¯?æ?®,而且在这一问题上他曾被盘问过。所以,法庭对这一申诉的处ç?†是公正的,法庭的这些è£?决应当作准。
9.3 关于阿什比先生的辩护准备ä¸?充分这一点,缔约国说,阿什比先生的辩护律师是一ä½?著å??的ã€?称è?Œ的律师,在特立尼达和多巴哥从事刑事诉讼辩护事务。缔约国æ??交的æ??料附有这ä½?辩护律师å?‘表的å??驳阿什比先生的指称的评论。
9.4 缔约国进一步强调说,法院曾就é?ž自愿招供问题进行公正审ç?†。上诉法院和特立尼达和多巴哥国家法院都æ„?识到了就此问题æ??出的申诉,并以公正的方å¼?对事实和è¯?æ?®作了å¤?审。
9.5 关于对阿什比先生的上诉的审ç?†出现ä¸?当拖延的问题,缔约国æ??å?Š特立尼达和多巴哥当时普é??存在的情况。缔约国说,拖延是由于这一å?š法引起的:所有凶æ?€案审判中的è¯?æ?®说明å?‡为手写说明,这些说明éš?å?Ž须由专人打å?°,并ç»?å?„个åˆ?审法官核实,而这些法官å?Œ时还须应付ç¹?忙的法庭事务。此外,现在å?‘现很难找到å?ˆ适的法律工作者填补å?¸法机关的空缺,因而,甚至ä¸?得ä¸?修改《宪法》,以便能够è?˜请已退休的法官。但å?³便如此,高等法院的法官ä»?然ä¸?够,因而无法å?Š时处ç?†刑事案件中越æ?¥越多的上诉。缔约国解释说,1994年1月至1995年4月,在枢密院å?¸法委员会对Pratt和Morgan案作出è£?决之å?Ž,高等法院审ç?†的几乎都是凶æ?€案中的上诉,民事上诉基本上得ä¸?到审ç?†。
9.6 缔约国认为,阿什比先生的关押æ?¡件与所有死囚犯相似。缔约国æ??å?Šéš?æ??交的æ??料附上的监狱事务专员所作正å¼?书é?¢陈述,并介ç»?了死囚犯的总的状况。缔约国认为,Pratt和Morgan案以å?Š津巴布韦è£?决中的事实与阿什比先生案中的事实很ä¸?相å?Œ,因而,这两个案件中的陈述几乎无法æ??供任何帮助。
9.7 关于《公约》第六æ?¡é?到è¿?å??的指称,缔约国认为,委员会ä¸?应当审议这项指称,因为与阿什比先生被处决相关的诉讼是在特立尼达和多巴哥高等法院æ??出的。在ä¸?妨ç¢?这项陈述的å‰?æ??下,缔约国认为,根æ?®枢密院å?¸法委员会先å‰?的è£?决 ,阿什比先生无æ?ƒè¦?求宽æ?•委员会审ç?†他的案件。
9.8 缔约国对律师æ??供的事实的细节æ??出质疑。具体而言,缔约国说,上诉法院表示律师应当信赖å?‘枢密院作出的阿什比先生ä¸?会被处决的ä¿?è¯?的说法是ä¸?正确的。实际上,法院当时作出的是以下表æ€?:在枢密院å?¸法委员会解决这一争端之å‰?,法院ä¸?准备采å?–任何步骤。
9.9 1996年7月26日,律师请委员会暂å?œ审查æ?¥文的实质,因为一项切实有效的国内补救办法å?¯被视为已ç»?å?˜得å?¯以利用。律师说,因为阿什比先生的父亲就处决所涉情况对缔约国æ??起了宪法诉讼和民事诉讼。2001年7月16日,律师请委员会继续审议这一案件,并表示,特立尼达和多巴哥的律师无法解决在达到宪法诉讼和民事诉讼的æŸ?些程åº?è¦?求方é?¢é?‡到的困难。
10.1 人æ?ƒ事务委员会ä¾?照《任择议定书》第五æ?¡第一款规定,根æ?®å?„当事方æ??出的所有书é?¢资料审议了本æ?¥文。
10.2 委员会注æ„?到缔约国的这一陈述:阿什比先生在特立尼达和多巴哥的律师曾ç»?为了他的财产并代表他父亲就他被处决所涉情况å?‘法院æ??起了æŸ?些诉讼。委员会指出,所涉民事和宪法诉讼与审议本案的指称无关。但是,委员会尊é‡?律师æ??出的关于暂å?œ审查案情的请求(è§?第9.9段)。
10.3 关于é?到毒打的指称以å?Š签署供状所涉的情况,委员会指出,阿什比先生并没有详细介ç»?有关事件,说出他认为须负责任者的姓å??。ä¸?过,缔约国æ??交的审判记录则详细记录了他的指称。委员会认为,国内法院对阿什比先生的指称作了处ç?†,他曾有机会æ??出è¯?æ?®并å?—到盘问。上诉法院的è£?决中也æ??到了他的指称。委员会指出,对æŸ?个案件中的事实进行评估通常由缔约国的法院负责,而ä¸?是由委员会负责。委员会收到的资料和æ??交人æ??出的论点并ä¸?表明法院对事实的评估明显具有武断性质或者构æˆ?执法ä¸?公。 委员会认为,没有足够è¯?æ?®认定缔约国è¿?å??了在《公约》第七æ?¡之下的义务。
10.4 关于在审ç?†和准备审ç?†过程中以å?Š在上诉过程中法律代ç?†ä¸?充分的指称,委员会æ??å?Š这一判例:ä¸?能因辩护律师的行为而追究缔约国的责任,除é?ž法官认定或者本应当认定律师的行为与å?¸法利益ä¸?一致。 在本案中,委员会没有ç?†由认为辩护律师没有è¿?用他的最佳判断。从审判记录中å?¯以看出,辩护律师对所有è¯?人作了盘问。å?¦外,从上诉è£?决中å?¯以看出,高等法院在è£?决中对律师æ??出的上诉ç?†由作了辩驳,并充分考虑到了这些ç?†由。从委员会收到的资料æ?¥看,律师和æ??交人都没有å?‘åˆ?审法官表示准备辩护的时间ä¸?充分。根æ?®上述情况,委员会认为,委员会了解到的事实并ä¸?表明《公约》在这方é?¢é?到了è¿?å??。
10.5 律师还说,阿什比先生的上诉的审ç?†é?到了ä¸?当拖延。委员会注æ„?到,西ç?牙港巡回法院于1989年7月20日认定阿什比先生犯有凶æ?€罪并将其判处死刑,上诉法院于1994年1月20日维æŒ?这项审判。阿什比先生在这段时间里一直被关押ç?€。委员会注æ„?到缔约国就阿什比先生的上诉的审ç?†é?到拖延而作的解释。委员会认定,缔约国并没有表示审ç?†中出现的拖延是由于被告的任何行为造æˆ?的,这项义务的未能履行也ä¸?能以案件的å¤?æ?‚性为借å?£。人员缺ä¹?或工作é‡?的积压ä¸?能作为这方é?¢的æ?°当ç?†由。 由于缔约国未能作出任何满æ„?的解释,委员会认为,审ç?†被拖延大约四年å?Šä¸?符å?ˆ《公约》第å??四æ?¡第三款(丙)项和第五款的规定。
10.6 关于阿什比先生的关押æ?¡件(è§?第4.4段),委员会é‡?申其一贯的认定:除é?ž有进一步å?¯供è¯?明的情况,将死囚犯关押一段时间的å?š法本身并ä¸?è¿?å??《公约》第七æ?¡。委员会认为,在本案中,第七æ?¡没有é?到è¿?å??。
10.7 关于阿什比先生的监ç¦?æ?¡件构æˆ?è¿?å??《公约》第å??æ?¡的情况的指称,委员会指出,在委员会作出关于å?¯å?¦å?—ç?†的决定之å?Ž,没有å†?收到任何è¯?实阿什比先生的指称它的进一步资料。所以,委员会无法认为《公约》第å??æ?¡é?到了è¿?å??。
10.8 律师最å?Ž指出,缔约国是在完全知é?“阿什比先生ä»?在缔约国上诉法院ã€?枢密院å?¸法委员会以å?Š人æ?ƒ事务委员会寻求补救办法的情况下将他处决的,因此,阿什比先生的生命æ?ƒé?到了任æ„?剥夺。委员会认为,在这些情况(详è§?上文第6.3至6.6段)下,缔约国è¿?å??了在《公约》之下的义务。此外,考虑到总检察长代表曾告知枢密院,在所有获得暂缓处决令的途径被用尽之å‰?,阿什比先生ä¸?会被处决,ä¸?顾这项ä¿?è¯?ä»?将阿什比先生处决的å?š法,构æˆ?对å?„国在履行包括《公约》在内的国际æ?¡约之下的义务方é?¢应当é?µ循的善æ„?原则的è¿?å??。在死刑判决的执行ä»?然å?—到质疑的情况下将阿什比先生处决,构æˆ?对《公约》第六æ?¡第一款和第二款的è¿?å??。
10.9 关于将阿什比先生处决一事,委员会æ??å?Š它曾作出的以下判决:除了《公约》之下的æ?ƒ利é?å?—侵犯以外,如果缔约国作出的任何行为阻ç¢?或妨ç¢?了委员会对指称存在è¿?å??《公约》的情况的æ?¥文进行的审议,或者使委员会的审议å?˜得毫无æ„?义,并且使委员会æ„?è§?的表达å?˜得无效,该缔约国就犯下严é‡?è¿?å??在《任择议定书》之下的义务的行为。 缔约国的行为令人震惊地表明,该国甚至未能表现出《公约》和《任择议定书》缔约国必须表现出的最起ç ?的善æ„?。
10.10 委员会认为,缔约国在委员会结æ?Ÿ审议æ?¥文和æ??出æ„?è§?之å‰?就将阿什比先生处决,è¿?å??了在《议定书》之下的义务。尤其ä¸?能原谅的是,该国竟然在委员会根æ?®议事规则第86æ?¡采å?–行动请其ä¸?è¦?将阿什比先生处决之å?Ž将其处决。缔约国无视《规则》,特别是采å?–诸如将指称的å?—害人处决等无å?¯挽回的措施,因而使通过《任择议定书》ä¿?护《公约》æ?ƒ利的工作é?å?—æ?Ÿ害。
11. 人æ?ƒ事务委员会ä¾?《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》第五æ?¡第四款规定行事,认为现有事实显示存在è¿?å??《公约》第六æ?¡第一款和第二款以å?Š第å??四æ?¡第三款(丙)项和第五款的情况。
12. 根æ?®《公约》第二æ?¡第三款,阿什比先生本å?¯有æ?ƒ求助于首先包括ä¿?护他的生命在内的切实有效的补救措施。必须å?‘他的家属æ??供æ?°当的赔å?¿。
13. 在æˆ?为《任择议定书》缔约国之时,特立尼达和多巴哥确认委员会有æ?ƒè£?定是å?¦出现了è¿?å??《公约》的情况。本案是在特立尼达和多巴哥于2000年6月27日正å¼?退出《任择议定书》之å‰?æ??交委员会审议的 ,根æ?®《任择议定书》第å??二æ?¡第二款,《任择议定书》的有关规定ä»?对本案适用。根æ?®《公约》第二æ?¡规定,缔约国承诺ä¿?è¯?境内所有å?—其管辖的个人å?‡享有《公约》确认的æ?ƒ利,并承诺在è¿?约行为一ç»?确定æˆ?立å?Ž,å?³予以切实å?¯行的补救。鉴此,委员会希望缔约国在90天内æ??供资料,说明采å?–措施è?½实委员会《æ„?è§?》的情况。此外还请缔约国公布委员会的《æ„?è§?》。
[通过时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其中英文本为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为本报告的一部分。]
* 委员会下列委员å?‚加审查本æ?¥文:阿å?œæ?œ勒法塔赫·奥马尔先生ã€?安藤ä»?介先生ã€?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生ã€?莫里斯·格莱莱·阿汉汉ä½?先生ã€?路易·亨金先生ã€?艾哈迈德·陶è?²克·哈利勒先生ã€?埃å?¡特·克莱因先生ã€?戴维·克雷茨梅尔先生ã€?拉æ?°è‹?默·拉拉赫先生ã€?塞西莉亚·梅迪纳·基罗加女士ã€?拉æ–?尔·里瓦斯·波è?¨达先生ã€?奈æ?°尔·罗德利爵士ã€?马ä¸?·èˆ?伊å®?先生ã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈达先生ã€?帕特里克·维拉先生ã€?马克斯韦尔·约尔登先生。
《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》最åˆ?于1981年2月14日对特立尼达和多巴哥生效。1998年5月26日,特立尼达和多巴哥政府宣布退出《任择议定书》。å?Œ一天,该国政府é‡?新加入该议定书,在é‡?新加入书中附有以下一项ä¿?留:“委员会无æ?ƒå?—ç?†任何被判处死刑的犯人就与起诉ã€?拘留ã€?审判ã€?定罪ã€?宣判或执行死刑等有关的任何事项,或与此相关的任何其他事项æ??交的æ?¥文â€?。2000年3月27日,特立尼达和多巴哥政府å†?次宣布退出《任择议定书》。