University of Minnesota Chinese Page

This site was archived on 2023-02-01 and is no longer receiving updates. Links, accessibility, and other functionality may be limited.

第578/1994�?��?�文;Leonardus J.de Groot诉�?�兰

(1995年7月14日第五�??四届会议通过的决定)

�??交人: Leonardus Johannes Maria de Groot

[由律师代�?�]

�?�称�?�害人: �??交人

所涉缔约国: �?�兰

根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际盟约》第28�?�设立的人�?�事务委员会,

于1995年7月14日举行会议,

通过如下:

关于�?��?��?��?�的决定

1. �?�文�??交人Leonardus Johannes Mariade Groot,�?�兰公民,居�?在�?�兰海尔伦。�??交人声称是�?�兰�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际盟约》第4�?6�?7�?14�?15�?17�?18和26�?�行为的�?�害者。他由律师代表。

�??交人陈述的事实

2.1 �??交人是和平活动者,曾于1988年在�?�尔豪滕�?一军事基地附近的野�?��?�会�?�加�??对军事主义的民众�?�暴力抵制行动。他散�?�传�?�解释野�?��?�会的目的,有一次把和平标志涂在一辆军车上。他于1988年11月6日被�?�并被控犯有公共暴力行为和�?�与犯罪组织。1988年11月18日,兹沃勒地方法院判定他犯有公共暴力罪并判处他100�?�兰盾的罚款。至于�?�与犯罪组织的指控,他被宣判无罪开释。

2.2 1988年11月22日,公诉方对此判决�??出了上诉。阿纳姆上诉法院于1989年5月26日宣布,有关公共暴力的指控�?准确,因此�?能�?立,但判定�??交人犯有�?�与犯罪组织罪。他被判处一个月的监�?(缓刑两年)并被判罚款1 000�?�兰盾。�??交人�?�?上诉法院推翻原案的宣判,�?之�??出了上诉。1991年1月19日,�?�兰最高法院(Hoge Raad)驳回了他的上诉。至此�?�认为所有国内法律补救办法�?�已�?�用无�?�。

2.3 公诉方宣称,和平野�?��?�会具有从事犯罪活动的宗旨和目的,�??交人�?�与其中,就是这个犯罪组织的一员,而这个组织是以动用暴力侵害人和/或物�?和/或�?�法地�?�??或破�??财产�?和/或盗窃,和/或煽动他人诉诸上述犯罪行为为宗旨和目的组织。公诉方的�?�?�是,在野�?��?�会之�?以�?�在�?�会过程中,野�?��?�会者们在公开宣告中,包括在致民众的公开信中,明确宣布将采�?�一些�?�法的行动,诸如拆�?军事基地的围�?�?�?塞基地出入�?�并在军事物体上涂写标志和/或�?��?�。

2.4 上诉法院鉴于已�?�?实的情况,�?��??交人曾于11月1至6日�?�与了和平野�?��?�会,而这是一个以采用暴力�?��?财产和/或蓄�?和�?�法�?��?或破�??财产或使之失去用途和/或煽动他人采�?�和/或�??从这些犯罪行为为目的的组织,判定�??交人因�?�与具有犯罪�?�?�的组织,触犯了刑法第140�?�。�?�兰刑法第140�?�规定惩治�?�与以犯罪为目的的组织。

2.5 �??交人的律师辩护说,由于刑法第140�?��?�义�?清楚,因此并无效用;对此,他�??出了《盟约》第15�?�。此外,辩护中还指出,和平野�?��?�会�?属第140�?��?�义所指的那一�?组织,因为并�?存在决策机制,且�?一个人由他或她本人自行决定是�?��?�其他人一起�?�与�?一活动。�?�被告方称,唯一的组织形�?是有人预先订租了野�?�地和�?�好了�?�一些需�?者�??供交通便利的安排。

2.6 上诉法院驳回了律师的辩护�?,指出第140�?�虽然需�?�?�法机构作进一步解释,但并�?因此而无效。在这方�?�,法院认为,在类似�??称下组织的�?�次�?�?�的野�?��?�会�?这些野�?��?�会的宣告�?野�?�费用的分摊办法和�?�当地居民通报了野�?��?�会目的等情况,�?��?明确属第140�?��?�义范围所指的组织。虽然并无正�?的�?员身份,但法院认为积�?地�?�与野�?�者所组织的�?�项活动�?�是�?�加该组织的�?明。

2.7 �??交人在进一步的申诉中说,1989年7月16日他与其他人一起在法尔肯堡空军基地开展一些和平活动,�?图是阻止正在进行的军事化活动,而他�?�?��?�到根�?�刑法第140�?��??出的�?�与犯罪组织的指控。1991年1月25日,海牙地区法院判处他750�?�兰盾的罚款和两个星期的缓期监�?。1992年6月9日,上诉法院判处�??交人两周监�?。�??交人�?�?�??出的抗诉于1993年5月11日被最高法院驳回。

申诉

3.1 �??交人声称,对他的定罪�?�??了《盟约》第14和15�?�。他称对他的这些定罪�?�??了《盟约》第14�?�,因为没有�?�他详细通告对其指控的性质。他还说,根�?�第140�?�对他�??出的指控�?为�?�糊�?清,等于侵犯了他应能详细了解指控性质和原因的�?�利。他还宣称,对他的情况�?�用刑法第140�?��?背了�?�法性原则,因为该�?�款�?�义�?为�?明确,�?能预�?到该�?�款适用于�??交人�?�与民众�?�暴力抵制活动的案情。

3.2 �??交人还声称,对他的定罪是�?公正的,因为他的所作所为�?�循的是更高的法律义务。在这方�?�,�??交人辩称,拥有核武器和准备使用核武器有悖于国际公法,相当于�?�害和平罪和预谋�?��?�?�?罪。他说�?�兰的军事战略�?仅�?�??人�?�主义法的国际准则,而且还�?背《公民�?�利和政治�?�利国际盟约》第4�?6和7�?�。

3.3 至于对他的第二项定罪,�??交人称他是�?�??《盟约》第26�?�行为的�?�害者,因为所谓“犯罪组织�?的�?�一�?�?�与者并未�?�到起诉,�??交人称,原因是此人是特工部的一�?特工人员。

3.4 �??交人并未解释为何他认为其本人是�?�??《盟约》第17和18�?�行为的�?�害者。

3.5 �??交人称,他此�?曾就�?�一问题�?�欧洲人�?�委员会�??出过申诉,但该委员会宣布对他的申诉�?予�?��?�。

委员会�?��?的问题�?�其审议情况

4.1 在审议�?�文所载的任何请求之�?,人�?�事务委员会必须根�?�其议事规则第87�?�,决定该�?�文是�?�符�?�《盟约议定书》规定的�?��?��?�件。

4.2 关于�??交人是�?�??《盟约》第14�?�行为�?�害者的声称,委员会在审查了法院文件�?�,注�?到�?�兰法院,包括上诉法院�?�审议了�??交人�??出的问题,这些法院确认指控的罪�??和�?�?�的事实�?�充实确凿,�?�他与其他�?�伙一起�?�法进入军事基地,在军事车辆上涂写了�??军事主义的�?��?�并�?�与了其他一些活动。委员会指出,人�?�事务委员会并�?是最�?�的上诉机构,并且�?能就国家法院对事实和�?�?�所作的评断�??出质疑。因此,根�?�《任择议定书》第3�?�,�?�文的这一部分�?�?��?��?�。

4.3 �??交人还声称他是�?犯《盟约》第15�?�行为的�?�害者,因为�?�以对他定罪的刑法第140�?��?确切性,他�?�?�能预�?到适用于他的案情。委员会查对了其既定的�?决规程,⁸其中规定对国内立法的解释基本属有关缔约国的法院�?�当局的事务。鉴于�?�委员会所收到的资料,看�?出对本案件处�?�所作的法律解释和�?�用有任何武断之处,或对法律的�?用相当于剥夺了公正的情况,委员会认为,根�?�《任择议定书》第3�?�,�?�文的这一部分�?�?��?��?�。

4.4 关于�??交人根�?�《盟约》第4�?6和7�?��??出的申诉,委员会认为,�??交人仅�??�?�缔约国的军事战略,�?�未说明他本人为何是缔约国�?犯这三项�?�款行为的�?�害者。因此,根�?�《任择议定书》第1�?�,�?�文的这一部分�?�?��?��?�。

4.5 关于�??交人根�?�《盟约》第17和18�?��??出的申诉,委员会认为,�??交人并未为争�?�得到�?��?�的目的�??供�?明他在上述�?�款之下应享有的�?�利�?�到侵犯的实根�?�《任择议定书》第2�?�,�?�文这一部分�?�?��?��?�。

4.6 关于�??交人根�?�第26�?��??出的申诉,委员会回顾注�?到《盟约》并未规定�?使�?�一人也�?�起诉的�?�利,⁹而且,在无具体情形表明蓄�?实施法律�?��?�?平等政策的情况下,未对�?�案中的�?人起诉,也�?一定就是对�?�案中�?�一些�?�起诉者的歧视。鉴于在本案中无此类情形,因此根�?�《任择议定书》第3�?�,由于�?符�?�《盟约》�?�款,�?�文的这一部分�?�?��?��?�。

––––––––––––––

⁸除其他外�?��?�看委员会关于第58/1979�?��?�文(Anna Maroufidou v.Sweden)�?。因此,的决定,第10.1段(1981年4月9日通过的�?�?)。

⁹除其他外�?��?�看委员会关于第213/1986�?��?�文(H.C.M.A.v.the Netherlands)和第396/1990�?��?�文(M.S.v.the Netherlands)�?�?��?��?�的决定。

5. 因此,委员会决定:

(a) �?�文�?予�?��?�;

(b) 本决定�?�至�??交人�?�其律师,并报�?缔约国。

主页 || �?�约 || �?�索 || 链接