University of Minnesota Chinese Page

This site was archived on 2023-02-01 and is no longer receiving updates. Links, accessibility, and other functionality may be limited.

第572/1994�?��?�文，Hezekiah Price诉牙买加
（1996年11月6日第五�??八届会议通过的�?�?）

�??交人： Hezekiah Price
（由西蒙斯 ž 缪尔黑德�?伯顿律师事务所的Saul Lehrfreund先生代表）

�?�害人： �??交人

所涉缔约国：牙买加

�?�文日期： 1993年9月23日（首次�??交）

根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第28�?�设立的人�?�事务委员会，

于1996年11月6日举行会议，

结�?�了Hezekiah Price先生根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》�??交人�?�事务委员会的第572/1994�?��?�文的审议，

考虑了�?�文�??交人和缔约国�??供的全部书�?�资料，

根�?�任择议定书第5�?�第4款通过了下列�?�?*

1. �?�文�??交人为Hezekiah Price先生，牙买加公民，目�?被监�?在牙买加金斯敦的教养中心，�?无期徒刑。�??交人声称他是牙买加�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第14�?�第3款(c)和(d)项和第5款的�?�害人。他由辩护律师代表。

�??交人陈述的事实

2.1 �??交人是1983年6月19日被�?�的，被控告在�?�日早些时候谋�?�他的�?�居�?�?�。在1984年1月26日，�?在圣凯瑟�?�巡回法院审判�?�，他被判犯有谋�?�罪并被处死刑。

2.2 �??交人�?求准许上诉的申请被上诉法院在1985年11月29日驳回。在1987年10月6日�??交了一份�?�头判决通知。在1989年�?，�??交人的死刑�?为无期徒刑。

2.3 起诉的案件是根�?�目击�?人�??供的�?�?�，他们�?�到�??交人和他的�?�居�?�?��?�架。他们作�?说，在�??交人和他的妻�?走出屋�?时，他抓�?她的手臂，并用一把大�?刀的平�?�打她，在她倒地�?�，他用大�?刀几次�?击把她打死。�??交人然�?�跑到警察局去自首。被告的案件是�?�?�自�?�。法官也�?�陪审团�??出对挑衅的防�?�。

申诉

3.1 �??交人称，他没有�?�到公正的审判。他更具体地称，他在第14�?�第3款(d)项下的�?�利�?�到侵犯。因此以审判�?公正和定罪�?�?��?足为�?�由�?�上诉法院�??交了�?求准许上诉的申请。奉命办�?�上诉的法律�?�助律师在审讯�?没有�?��??交人商议。此外，从�?�头判决通知书看，�??交人的辩护律师在审讯期间对上诉法院说，他找�?到准许上诉的�?�由。�??交人称，如果他知�?�辩护律师�?会�??出任何上诉的�?�由，他本�?�会�?求给他的案件指派�?�一�?法律�?�助律师。

3.2 �??交人还称，上诉法院在他的案件中没有作出书�?�判决是�?�??第14�?�第3款(c)项和第5款的，因为没有作出书�?�判决实际上阻�?他�?�枢密院�?�法委员会�??出上诉。

缔约国关于�?��?��?��?�的�?�?和�??交人的有关�?�?

4. 缔约国在1994年11月11日�??交的文件中辩解说，根�?�《任择议定书》第5�?�第2款(b)项，�?�文是�?�?��?��?�的，因为�??交人还没有用尽国内补救办法。它指出，�??交人�?然�?�以通过关于上诉特别许�?�的请求�?�枢密院�?�法委员会�??出上诉。缔约国还说，�??交人�?然�?�以申请宪法补救，在这方�?�，它指出，�??交人引用的和第14�?�第3款(c)和(d)项�?护的�?�利�?�牙买加宪法第20�?�（6）和第110�?�的内容相�?�。根�?�牙买加宪法第25�?�，�??交人�?�以通过�?�最高法院�??出宪法动议�?求纠正所指控的对他的�?�利的侵犯。

5. �??交人的辩护律师在1995年1月30日�?�表的评论中说，首席律师告诉他说，没有�?�由�?�枢密院�??出申请，因此他得出结论认为，没有�??交人还必须用尽的有效国内补救办法。他还说，由于没有为宪法动议�??供法律�?�助，宪法动议在这个案件中�?是一个有效的补救办法。

委员会关于�?��?��?��?�的决定

6.1 委员会在第五�??四届会议期间审议了�?�文�?��?��?��?�的问题，委员会认为，已符�?�《任择议定书》第5�?�第2款(a)和(b)项下�?��?��?�的正�?规定。

6.2 委员会认为，�??交人的辩护律师没有能够为�?��?�的目的而�??出足够的�?素�?��?明�?�能�?�??第14�?�第3款(c)项。特别是，�??交人的律师没有争辩说，在Price先生案件的特殊情况下，一份早些时候的书�?�判决或�?�头判决通知书本�?�会导致�?�?�的结果。

6.3 本委员会认为，�??交人和他的律师已为�?��?�的目的充分�?明�?�能�?�??第14�?�第3款(d)项。本委员会回顾了它的判例，�?�“必须采�?�措施�?�?辩护律师一旦�?�指派就�??供为了�?�法利益的有效代表�?�。这包括如果他打算撤回上诉或在上诉法院争辩说上诉没有案情实质就须�?�被告商�?并告知被告�?36。委员会认为，�?�文的这部分需�?根�?�案情加以审议。

6.4 委员会认为，�??交人和他的律师没有能够为�?��?�的目的�?实�?�文根�?�《公约》第14�?�第5款�??出问题。

6.5 所以，1995年7月21日人�?�事务委员会宣布，由于看�?�此事根�?�《公约》第14�?�第3款(d)项引起争议问题，该�?�文�?�以�?��?�。

缔约国对案情的�?�?和律师的有关评论

7.1 缔约国根�?�《任择议定书》第4�?�第2款在1996年2月19日�??交的文件中�?申，由于未用尽国内补救办法，�?�文是�?�?��?��?�的。

7.2 关于由于律师没有为�??交人的上诉辩护而被控�?�??第14�?�第3款(d)项，缔约国认为，它有责任�??供�?�格的法律�?�助律师代表穷人，�?�?��?能把律师代表被告的�?度归因于缔约国。

8. 律师在对缔约国的呈文�?�表的评论中驳斥了缔约国认为�??交人�?�?�使用国内补救办法的论点，并�?申缔约国应对法律�?�助律师的质�?负责，还�??到本委员会的判例。

审查案情

9.1 人�?�事务委员会按照《任择议定书》第5�?�第1款的规定根�?��?�方�?�它�??供的所有资料审议了这份�?�文。

9.2 律师声称，在上诉中没有有效地代表Price先生，而本委员会指出，上诉法院判决表明，Price先生的法律�?�助上诉律师在审讯中承认在上诉中没有案情实质。本委员会指出，看�?�这件事还根�?�《公约》第14�?�第3款(b)项�??出一个争议问题，但是没有让它审查是�?��?�生这�?�?犯行为，因为律师从�?�没有�??出这个�?求。委员会回顾了它早些时候的判例，37�?�虽然第14�?�第3款(d)项没有规定被告有�?�选择�?费�?�他�??供的律师，但是上诉法院应该�?�?律师处�?�上诉的行为�?�?��?�法的利益�?相符。虽然本委员会�?应怀疑律师的�?�业判断，但是委员会认为，在一个�?�判死刑的案件中，在被告的辩护律师承认在上诉中没有案情实质时，上诉法院应该查明，辩护律师是�?��?�被告进行过商议并照此告诉他。委员会认为，本�?�应该告知Price先生，他的辩护律师将�?�??出任何�?�由�?�支�?上诉，这样他本�?��?�以考虑他�?�采用的任何其余选择。在这�?情况下，本委员会认为，在上诉中没有有效地代表Price先生，这�?�??了《公约》第14�?�第3款(d)项。

9.3 委员会认为，在审判结�?�时判处死刑，而在审判中没有�?�守《公约》的规定——如果�?�?�能对这个判决�??出进一步上诉则构�?�?�??《公约》第6�?�。正如本委员会在第6（16）�?�一般性评论中所指出的，�?�有根�?�法律且�?�?�??《公约》的�?�文情况下方�?�判处死刑的规定�?味�?�，“这里所规定的程�?�?障必须得到�?�守，包括由一独立法庭公正审讯的�?�利�?无罪推定�?进行辩护的最起�?�?障和由更高一级法庭对定罪和判刑进行�?审的�?�利�?。在本案中，鉴于死刑的最�?�判决没有�?�守第14�?�中�?明的在上诉中有有效代表的规定，必须得出结论认为，《公约》第6�?�所�?护的�?�利�?�到了侵犯。委员会指出，缔结国已对�??交人的死刑判决�?刑，并认为，这在本案中构�?对�?�??第6�?�第2款行为的足够补救办法。

10. 人�?�事务委员会根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》第5�?�第4款行事，认为摆在它�?��?的事实表明，�?�??了《公约》第14�?�第3款(d)项。

11. 根�?�《公约》第2�?�第3款(a)项，�??交人有�?�得到适当的补救办法。缔约国有义务确�?在将�?��?�?�生类似事件。

12. 考虑到缔约国�?为《任择议定书》的缔约国也�?�承认委员会有�?�确定是�?�存在�?�??《公约》的情况，并且按照《公约》第2�?�，缔约国承诺确�?其领土内和�?�其管辖的所有个人�?�享有《公约》所承认的�?�利，�?�在确定�?�生�?约的情况下，�??供有效和�?�强制执行的补救办法。委员会希望在90天内从缔约国收到资料为实施委员会的�?�?所采�?�措施的情况。

* 根�?�议事规则第85�?�，委员会�?员Laurel Francis未�?�加对�?�文的审议。
36 第253/1987�?��?�文(Kelly诉牙买加)，1991年4月8日通过的�?�?，第5.10段。
37 特别�?��?委员会对在1995年10月27日通过的第459/1991�?��?�文(Osbourne Wright和Eric Harvey诉牙买加）的�?�?第10.5段和对在1996年3月25日通过的第461/1991�?��?�文（George Graham和Arthur Morrison诉牙买加）的�?�?第10.5段。

主页 || �?�约 || �?�索 || 链接