第493/1992å?·æ?¥文;Gerale J.Griffin诉西ç?牙
(1995年4月4日第五å??三届会议通过的æ„?è§?)
æ??交人: Gerale John Griffin
å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: 西ç?牙
æ?¥文日期: 1992年1月13日(首次æ??交)
决定å?—ç?†的日期: 1993年10月11日
根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际盟约》第28æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,
于1995年4月4日举行会议,
结æ?Ÿ了Gerald John Griffin根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际盟约任择议定书》æ??交人æ?ƒ事务委员会的第493/1992å?·æ?¥文的审议工作,
考虑了æ?¥文æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢资料,
根æ?®任择议定书第5æ?¡第4款通过了其æ„?è§?。
æ??交人陈述的事实
1. æ?¥文æ??交人是Gerald John Griffin,加拿大公民,生于1948年。æ?¥文æ??交的时候他被关押在西ç?牙维多利亚的一所监狱。他声称西ç?牙è¿?å??《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际盟约》第7æ?¡ã€?第9æ?¡第1和第2款ã€?第10æ?¡ã€?第14æ?¡ã€?第17æ?¡和第26æ?¡,使他é?å?—其害。
2.1 1991年3月,æ??交人和一å??熟人R.L.去欧洲游玩。到阿姆斯特丹å?Ž他们租了一辆野è?¥车。R.L.建议用æ??交人的信用å?¡支付租金,因为自己的å¸?户钱数ä¸?多,并说他以å?Ž还给æ??交人。在阿姆斯特丹,R.L.将æ??交人介ç»?给å?¦一å??加拿大人I.G,之å?ŽR.L.几次丢下æ??交人与I.G.去酒å?§。一天,R.L.和I.G.驾å?¦外一辆野è?¥车回æ?¥,说是第一辆出了故障。
2.2 I.G.建议在摩洛哥的克特马å†?è§?,他们å?¯以ä½?在朋å?‹处。然å?Ž,æ??交人和R.L.驾车å‰?往摩洛哥,在那儿ä½?了5天;野è?¥车å?œ在一个å?œ车库。
2.3 1991年4月17日,在他们回è?·兰的路上,æ??交人和R.L.被西ç?牙梅利利亚的警察逮æ?•。æ?®得知,R.L.ã€?I.G.和他的摩洛哥朋å?‹在野è?¥车里è—?了68公斤的大麻。æ?®称,R.L.认了罪,并告诉警察æ??交人与此事无关。æ?¥文说,在审讯期间,尽管æ??交人和R.L.ä¸?说西ç?牙语,审讯人员也ä¸?说英语,但警察没有找翻译帮助。供述是用西ç?牙语记下的。
2.4 1991年4月18日,æ??交人和R.L.被带交一å??地方预审法官处ç?†。æ?®称,一进审判庭,翻译就告诉æ??交人说R.L.已认罪并说æ??交人无罪。æ?®称,地方预审法官说,如果æ??交人在过去五年之内没有刑事记录,他将在几天内被释放。æ??交人承认,他曾于1971年因è—?有28克大麻而被判处6个月的缓期监ç¦?。
2.5 æ??交人被关押在梅利利亚。ç»?过一å??能说点英语的囚犯出é?¢帮助安排,æ??交人获得了一å??出庭律师和一å??诉状律师的æœ?务。他说,出庭律师è¦?价特高,并多次ä¿?è¯?她下次æ?¥的时候将带上有关æ??交人案件的所有文件和一å??翻译,以便与他å??商å?Ž为他准备辩护。æ??交人指出,她三番五次地欺骗他,å?‘他和他的亲属ä¿?è¯?他将马上被释放。尽管她作了ä¿?è¯?,å?´没有为他准备辩护。在这方é?¢,æ??交人还说,在审判开始的两天å‰?,她æ?¥到监狱,ä»?然未带翻译。在一å??英语说得结结巴巴的囚犯的帮助下,她告诉æ??交人在审判时对æ??出的所有问题都è¦?用“是â€?或“ä¸?是â€?æ?¥回答。
2.6 1991年10月28日,æ??交人和R.L.在梅利利亚的çœ?级法院(马拉加地区)å?—审。æ??交人说,法院翻译å?ª说一点点英语,因此译æˆ?法语,而他和R.L.的法语程度根本ä¸?够。但出庭律师没有æ??出任何异议。在审判期间,法官问æ??交人在R.L.驾驶野è?¥车时是å?¦一直与他在一起。由于译得ä¸?好,æ??交人误解了这一问题,作了肯定回答。
2.7 æ??交人被判8年4个月零1天的监ç¦?。他请出庭律师为他上诉,她先是拒ç»?,然å?Žå†?次索è¦?巨é¢?收费,为此æ??交人å?‘梅利利亚律师å??会告了她的状。
2.8 1991年11月26日,梅利利亚监狱å?‘生暴乱。犯人在院å?里点ç?«,并爬上屋顶。æ??交人解释说,他的一æ?¡腿是瘸的,ä¸?能爬高;看守é”?上了主楼的大门,他险些é?到ç?«烧。他说,å?ª是由于他帮ç?€背了一å??心è„?病çª?å?‘的人,看守æ‰?让他离开院å?。在警察用催泪瓦斯和橡皮å?弹干预,监狱当局ä¿?è¯?改进拘押æ?¡件å?Ž,局势趋于平é?™。1991年11月28日,æ??交人被转到塞维利亚的一所监狱。
2.9 1992年1月10日,æ??交人被告知å?‘他指派了一å??法律æ?´助律师,并正在为他æ??出上诉。他说,他多次想了解这å??律师的身份和上诉å?¬审的日期,但å?‡无答å¤?。1992年3月7日,他开始ç»?食,以争å?–得到公平审讯的æ?ƒ利。éš?å?Ž他被转到马拉加一所监狱的诊所里。1992年6月底,他从å?¦一å??律师那里得知,最高法院已于1992年6月15日驳回了上诉。æ?®æ??交人说,最高法院没有说明作出这ç§?è£?决的原因。
2.10 æ??交人说,他的身体ä¸?好,由于西ç?牙当局待他ä¸?公正,他患上了æž?度忧éƒ?症。因ç»?食和肺炎,他的体é‡?å‡?轻了21公斤。1992年9月,他æ?¢å¤?进食,因为他的ç»?食对西ç?牙当局毫无效果。
2.11 最å?Ž,æ??交人说,他已用尽了所有现行的国内补救措施。在这方é?¢,他说,他曾写信给西ç?牙的几个诉讼部门,包括宪法法院ã€?监察专员(Defensor del Pueblo)ã€?法官ã€?公诉员和总检察长(Fiscal General del Estado)。æ?®说,宪法法院的答å¤?是,它无法帮助他,但他和案件å?¯转交给总检察长。总检察长对æ??交人的几å°?信都没有答å¤?。监察专员æ?®说作了答å¤?,答å¤?说由于他在等候审判,因此ä¸?能为他æ??供任何帮助。æ??交人对这ç§?补救措施的效能æ??出疑问,因为监察专员曾在回答一å??å?Œ狱犯人时说,因为他(å?Œ狱犯人)已ç»?被判决,因此他ä¸?能帮助他。公诉员在1992年3月3日的一å°?信中通知æ??交人说,他将调查关于缺ä¹?称è?Œ的翻译的指称,但他没有得到任何答å¤?。
申诉
3.1 æ??交人声称,他被关在梅利利亚监狱时é?到残å¿?ã€?ä¸?人é?“和有辱人格的待é?‡和处罚。æ?®说这监狱的生活æ?¡件“比电影‘å?Š夜快车’中æ??写的还è¦?糟â€?;这是一所500年的è€?监狱,几乎没有å?˜过,到处都是è€?鼠ã€?虱å?ã€?蟑螂,还有许多人患病;一个牢房关30个人,其中有è€?年人ã€?妇女ã€?é?’少年和一å??8个月的婴儿;没有窗户,å?ª有几根钢栅é€?ç?€外é?¢的冷空气和寒风;自æ?€ã€?自残ã€?殴斗和殴打ç»?常å?‘生;厕所就是在地上挖的一个洞,溢出å?Ž,粪便满地都是;冲淋浴用的是海水,饮用水也常常用海水;尽管用å“?贮è—?室里满是新床å?•和衣æœ?等等,但还得ç?¡在尿湿的毯å?和垫å?上。他还说,他获悉在暴乱å?Ž监狱被“清洗â€?过,但他å?¯以å?‘委员会æ??供è¯?人的å??å?•,较详细地å?™述该监狱的æ?¡件和å?‘生的事件。
3.2 在《盟约》第ä¹?æ?¡第1和第2款方é?¢,æ??交人声称,他é?到任æ„?逮æ?•和拘留,没有è¯?æ?®说明他有罪。他说,他在监狱中é?‡到的一些被指控有类似罪行的人ä¸?是被释放了,就是被宣布无罪,而他则ä»?被关押,尽管R.L.已认罪,åˆ?审地方法官也答应如果他没有刑事记录便将他释放。他还认为,由于在逮æ?•他们时没有翻译在场,因此他没有被告知逮æ?•他的原因和对他的控告。
3.3 å?‘件人声称,他在审判å‰?与被判有谋æ?€ã€?强奸ã€?贩毒ã€?武装抢劫等等罪行的人一起关押在一个牢房里。æ?®他说,西ç?牙对被判罪者和未判罪者ä¸?作区分。他还声称,西ç?牙的监狱制度ä¸?æ??供改造和æ?¢å¤?社会生活的设施。在这方é?¢,他的æ?¥文说,他与梅利利亚监狱的一å??å?Œ狱犯人一起试图教一些囚犯阅读和写字,但监狱长ä¸?让他们这样å?š。此外,他多次è¦?求获得西ç?牙语法书和一本字典,但监狱当局对此多次置之ä¸?ç?†。他指称这一切都è¿?å??第10æ?¡。
3.4 æ??交人声称他在《盟约》第14æ?¡下的æ?ƒ利å?—到侵犯。关于ä¸?公正审判的问题,他在æ?¥文中说,审判å?ªæŒ?续了å??分钟,他和R.L.都ä¸?明白当时正在å?‘生的情况,也没有å…?许他æ??出è¯?æ?®或为自己辩护。他指出,法官和出庭律师都没有对翻译的无能æ??出异议,他被定罪的原因å?¯能是由于他原先å?‘地方预审法官作的陈述(å?³R.L.和å?¦一å??加拿大人常常将他撇下,而且有一次他们回æ?¥时æ?¢了一辆野è?¥车)与他在审判时的答å¤?(他说在R.L.驾驶野è?¥车时一直和他在一起)之间有出入。æ??交人é‡?申没有è¯?æ?®说明他有罪。为了ä½?è¯?他的指称,他附上了R.L.1992年1月28日的两份å?£供书,说明æ??交人无罪和翻译的ä¸?足之处。æ??交人还声称,他被判的刑期比西ç?牙国民通常在类似案件中被判的è¦?长。
3.5 关于辩护准备æ??交人è¯?实,他从未收到过有关他的案件的任何文件。他指出,R.L.已承认这辆野è?¥车是他的,也承认R.L.在加拿大改装了车棚准备çª?è—?毒å“?,然å?Žè¿?往è?·兰,与R.L.一起用在阿姆斯特丹租æ?¥的野è?¥车的è¯?件和车牌伪造了è¯?件和车牌,他å†?请æ??交人和他一起去旅行,å?ª是为了ä¸?显得太显眼而已。æ??交人认为,出庭律师没有努力去获得è¯?æ?®,è¯?明R.L.的供述是å?¦真实,她也从未在翻译在场的情况下会è§?他们。
3.6 关于上诉,æ??交人的æ?¥文说,指派给他的律师从未争å?–与他è?”系,讨论案情。å?ª是到了1992年9月,å?³上诉驳回å?Ž3个月,他æ‰?得知代ç?†人的å??字。此外,æ??交人在æ?¥文中说,他被剥夺了在上诉时为自己辩护的机会,因为å?¬è¯?是在他ä¸?在场的情况下举行的。
3.7 æ??交人还认为,西ç?牙当局干预他的æ?¥往信件,è¿?å??第17æ?¡。他在æ?¥文中说,他在加拿大的朋å?‹ã€?家属和律师寄给他的信件曾有几次ä¸?是退回å?‘件人,就是失踪了。
3.8 最å?Ž,æ??交人声称,他å?—到西ç?牙当局的歧视。在这方é?¢,他在æ?¥文中说,他在法院å?—到了与西ç?牙国民ä¸?å?Œ等的待é?‡,如在为准备辩护æ??供便利或刑期的问题上。他在æ?¥文中还说,监狱当局拒ç»?给他工作å?š(因为工作一天就å?¯以å‡?少一天的刑期),而西ç?牙犯人则ç»?è¦?求å?¯以得到工作。
缔约国关于å?¯å?¦å?—ç?†的资料和æ„?è§?以å?Šæ??交人的评述
4.1 缔约国在1992年10月28日和1993年3月22日的æ?¥文中争论说,根æ?®《任择议定书》第5æ?¡第2(b)款,æ?¥文ä¸?å?¯å?—ç?†,因为æ??交人没有å?‘西ç?牙宪法法院申请庇护。
4.2 关于对监狱中è™?待的指称,缔约国æ?´引监察专员1991年《关于西ç?牙监狱è™?待问题的报告》。报告ç?€é‡?指出了监狱事务主任以å?Š监狱官员为消除监狱中的è™?待情况而作的努力。监察专员指出,他的结论ä¸?仅是以收到的申诉或对监狱的定期访问为ä¾?æ?®的,而且也以对这些申诉进行的调查结果为ä¾?æ?®的。他在报告中说,1991年,他的办公室å?ª收到了少é‡?è¯?æ?®确凿的è™?待申诉;监狱管ç?†部门立å?³对其中两起申诉作了调查。他的结论是,监狱事务主任在调查监察专员å?‘他的办公室转交的申诉中给予了充分的å?ˆ作,监狱管ç?†部门始终是迅速有效地履行è?Œ责的,它对有关起诉的事件进行调查,å?ªè¦?能够è¯?实æ??出的指称就采å?–充分的补救措施,为惩戒性程åº?采å?–ä¿?护措施。缔约国在æ?¥文中说,监察专员收到了æ??交人的几å°?信,他研究了æ¯?一å°?信,æ¯?一次都将监察专员的调查结果告知æ??交人。
4.3 缔约国指出,1992年3月31日,æ??交人被转到马拉加的一所监狱,得到了必è¦?的医疗,社会学家和法律顾问多次与他会é?¢,并å?‘他说明了为他辩护ç§?ç§?å?¯能性。此外,医疗报告表明,æ??交人没有真正ç»?食,而å?ª是挑选几ç§?食物,因而瘦了7公斤,没有出现严é‡?的并å?‘症。最å?Ž,缔约国指出,æ??交人没有就指称的ä¸?人é?“拘留æ?¡件æ??出诉讼。
4.4 关于æ??交人的其他申诉,缔约国æ??交了有关文件的副本,并争论说:
– 有充分è¯?æ?®è¯?明警察逮æ?•和拘留被告是正确的。在这方é?¢,缔约国æ?´引关于查出的毒å“?的数é‡?å?Š其价值和野è?¥车的文件和照片;
– æ??交人和R.L.都没有对警察作任何陈述。逮æ?•他们时根æ?®《刑事诉讼法》第520æ?¡å?‘他们通报了对他们的指控和他们的æ?ƒ利。虽然å?‘他们指定了一å??律师,但æ??交人和R.L.表示如果没有翻译,他们ä¸?愿作任何陈述;
– æ??交人在预审中由一å??律师代ç?†和一å??翻译å??助作了下列陈述:“他ä¸?知é?“野è?¥车中è—?有毒å“?,他与他的朋å?‹一起旅行,他们在克特马å?œ留了五天,野è?¥车å?œ在房屋附近的一个车库里,这辆野è?¥车是他们在阿姆斯特丹é?‡到的å?¦一å??加拿大人的â€?;
– R.L.的陈述记录如下:“他去摩洛哥,打算拿了大麻è¿?往加拿大,å?¦有一人为此与他è?”系,他ä¸?知é?“这人的å??字……,Gerald John Griffinä¸?知é?“大麻的情况,他å?ª是和他一起旅游,他们在克特马呆了七天,这七天都在观光,ä½?在一å??摩洛哥朋å?‹的家里,是他的加拿大朋å?‹(I.G.)的朋å?‹……â€?;
– ç»?询问,加拿大的国际刑警通知地方预审法官说,æ??交人以å‰?有过拥有和销售麻醉å“?的刑事记录,为此他被判六个月的徒刑(缓刑);
– å?Œ样,加拿大副检察长1991年10月9日致æ??交人在加拿大的律师的一å°?信是有关该案的文件之一;这å°?信通知该律师说,根æ?®《刑事记录法》的规定,æ??交人得到了赦å…?;
– æ?®梅利利亚的法医专家认为,贩毒者通常宣称其中一人无罪。在评审贩毒罪的è¯?æ?®时,法院ä¸?仅è¦?考虑被告的供述,而且还è¦?考虑所涉毒å“?的数é‡?和çª?è—?场所;
– 所谓对æ??交人在审判时的辩护准备å?Š实际辩护工作的ä¸?足之处,原因ä¸?在缔约国,因为出庭律师是ç§?下è?˜顾的;
– 此外,缔约国在æ?¥文中说,出庭律师的业务水平å??映在她1991年11月22日致梅利利亚律师å??会的信中。这ä½?律师在信中说,1991年10月30日她å?‘æ??交人通知了对他的判决,并告诉他能够在å?¸法当局指派ç§?下è?˜请的诉状律师和出庭律师的å??助下å?‘最高法院上诉è¦?求翻案。æ??交人让她撰写并å?‘出一å°?è¦?求准予上诉的请愿书,她于1991年11月2日开始作这件事。但是,1991年11月8日,æ??交人告诉她说,他决定为上诉è?˜请å?¦一å??律师。她在1991年11月11日的挂å?·信中å?‘æ??交人指出,他必须授æ?ƒ他所è?˜请的任何律师。她还告诉他,一旦他将代ç?†人的å??字和地å?€告诉她并支付了未付的费用å?Ž,她将把该案的所有文件转交给他的代ç?†人。1991年11月21日,她得到通知说,马拉加法院认为上诉已准备好,因此传被告方在15天之内去最高法院出庭。她然å?Ž立å?³打电è¯?给æ??交人,å†?次å?‘他指出赶紧授æ?ƒ代表他的诉状律师和出庭律师。她与æ??交人所说的愿为他代ç?†的出庭律师作了接触,但被告知说这å??出庭律师ä¸?负责上诉;
– 缔约国指出,æ??交人的出庭律师å?Žæ?¥考虑到时效失效的问题和æ??交人尚未采å?–任何措施获得法律上的代ç?†,因此,她请律师å??会干预;
– ç»?律师å??会的指示,æ??交人的诉状律师于1991年11月29日请最高法院å?‘æ??交人指定法律æ?´助,并在指定å‰?暂å?œ诉讼程åº?。缔约国在æ?¥文中说,æ??交人本人å?ª是在这次干预å?Žæ‰?è¦?求法律æ?´助;
– 两å??被告都在审判期间ç»?一å??翻译和一å??律师的å??助作了供述。对指派给梅利利亚法庭的法院翻译是å?¦称è?Œ的问题从未收到过申诉;
– 缔约国指出,法官问R.L.æ??交人是å?¦一直和他在一起,而没有问æ??交人,R.L.的回答是:“æ??交人在整个旅行期间一直和他在一起â€?。æ?®缔约国认为,有关的法官从未å?‘æ??交人æ??出过问题;
– 1992年6月15日,最高法院驳回了æ??交人的上诉;1992年7月3日å?‘布判决书。缔约国在æ?¥文中说,æ??交人在上诉时得到了充足的代表;在这方é?¢,缔约国引述了上诉ç?†由。它还在æ?¥文中说,指派给æ??交人并æ??出上诉ç?†由的出庭律师曾æ??到å?¦一å??律师的一个电è¯?,代表加拿大使馆è¦?求å…?许在最高法院为æ??交人辩护。出庭律师在1992年6月15日的信中表示å…?许。
4.5 缔约国é‡?申,虽然å?‘æ??交人充分解释了申请庇护的办法,但他没有这样å?š。
5. æ??交人在他的评述中é‡?申,他已用尽了国内补救措施,并附上了监察专员ã€?最高法院和宪法法院记录官给他的几å°?信。监察专员在1991年12月11日和1992年4月7日的信中å?‘æ??交人通报了他å?¯以得到å?¸法代ç?†的æ?ƒ利,但å?ˆ告诉他由于尚未对他的案件开始å?¸法程åº?,因此监察专员ä¸?能帮助他。宪法法院记录官在1992年2月5日的信中å?‘æ??交人通报了求助庇护的è¦?求,其中有:
– 附上一份对è¦?求准许上诉的决定;
– 用尽了关于ä¿?护所æ?´引的宪法æ?ƒ利的所有现行补救措施;
– 应在得到ä¸?å…?许进一步上诉的决定å?Ž20天之内申请庇护;
– 由一å??诉状律师和出庭律师代ç?†;申请法律æ?´助时应附上一份关于求助与庇护所ä¾?æ?®的事实的详细报告。
æ??交人还被告知说,他的信将é€?交总检察长,如果认为有必è¦?,总检察长将对他的案件采å?–行动。
委员会关于å?¯å?¦å?—ç?†的决定
6.1 在第四å??ä¹?届会议上,委员会认为æ?¥文å?¯予å?—ç?†。它注æ„?到了缔约国的æ„?è§?,å?³æ?¥文ä¸?å?¯å?—ç?†,因为æ??交人没有å?‘宪法法院申请庇护,没有完æˆ?他è¦?利用这一补救措施所必需达到的程åº?è¦?求。它注æ„?到了æ??交人无å?¯争议的指称,å?³在被关押了两年å?Ž,他没有收到有关他的案件的任何法院文件,而这是å?‘宪法法院上诉的必è¦?æ?¡件。委员会还注æ„?到最高法院于1992年6月15日驳回了æ??交人的上诉,并在1992年6月底é?ž正å¼?地将这一决定通知了他,而且指定给他的律师至今也没有与他è?”系。根æ?®该案的情况,å?‘宪法法院申请庇护是æ??交人所ä¸?能得到的补救措施。此外,鉴于æ??出庇护申请的时效已过,因此å†?也ä¸?能采用这ç§?补救措施。ä¸?能看出造æˆ?这ç§?局势的责任在于æ??交人。因此,委员会ä¸?认为它ä¸?能根æ?®《任择议定书》第5æ?¡第2(b)款审议æ?¥文。
6.2 委员会认为,æ??交人没有为了获得å?—ç?†而根æ?®《盟约》第9æ?¡第1款ã€?第17和第26æ?¡è¯?实他的指称。因此,根æ?®《任择议定书》第2æ?¡,委员会认为æ?¥文的这一部分ä¸?å?¯å?—ç?†。
6.3 委员会注æ„?到æ??交人在他对梅利利亚监狱的æ?¡件和å?‘生的事件æ??出指称时æ?´引了第7æ?¡。但它认为æ??交人å?™述的事实属于第10æ?¡的范围。
6.4 鉴于æ?¥文看æ?¥是在《盟约》第9æ?¡第2款ã€?第10和第14æ?¡下引起问题,因此委员会于1993年10月11日宣布æ?¥文å?¯予å?—ç?†。
缔约国关于案件是é?ž曲直的æ?¥文和æ??交人的评述
7.1 缔约国在1994年5月31日根æ?®《任择议定书》第4æ?¡第2款æ??交的æ?¥文中指出,1993年4月30日,根æ?®《1983年斯特拉斯堡驱é€?犯人公约》,æ??交人被驱é€?,去加拿大æœ?满他的刑期;他于1994年8月8日获å?‡释。缔约国æ??å?Š它以å‰?æ??交的æ?¥文,并补充如下:
7.2 关于在第9æ?¡第2款下的声称,缔约国指出,æ??交人和R.L.于1991年4月17日晚上11点30分在警察æ?œ查野è?¥车å?‘现毒å“?å?Ž被æ?•。警察的报告(为审讯而指定给æ??交人和R.L.的律师也签署了这些报告)表明,警察没有è¦?这两人作供述,因为当时在警察局没有翻译。缔约国还指出,第二天早上,两å??被告都被é€?往地方预审法官处;在一å??律师的代ç?†和一å??翻译的å??助下,在å?‘他通报了对他的指控和他的æ?ƒ利以å?Ž,æ??交人作了上é?¢第4.4段所述的陈述。å?Œ一天(1991年4月18日),地方预审法官下令将æ??交人临时拘留。缔约国的结论是,æ??交人被ä¾?法拘留,并得到诉讼方é?¢的所有ä¿?障;陈述也表明逮æ?•手续是完备的,将æ??交人é€?交法官也是å?Š时的。
7.3 缔约国在æ?¥文中说,æ??交人在第10æ?¡下的声称没有事实ä¾?æ?®。对于æ??交人指称在西ç?牙被定罪的犯人和未定罪犯人之间没有区分的问题,缔约国æ?´引《普通监狱法》第15和第16æ?¡,指出在被告和被判罪的人之间有区别,在定罪的一类人内也有åˆ?犯和累犯之别。特别是该法的第16æ?¡规定,犯人进监狱å?Ž应立å?³按性别ã€?年龄ã€?å‰?例ã€?身体和心ç?†状况分开,如果是已决犯,则按待é?‡è¦?求分开。
7.4 缔约国æ?´引在马拉加监狱对æ??交人作检查的两å??医生的报告,这两å??医生认为æ??交人没有真正ç»?食,而å?ª是有选择地进食,因此而瘦了7公斤,但没有引起严é‡?并å?‘症。缔约国还æ?´引《普通监狱法》第134æ?¡,该æ?¡规定犯人有æ?ƒ对待é?‡或整个监狱制度æ??出申诉,还对æ??出申诉的程åº?和申诉应交给è°?的问题作了规定。缔约国指出,没有关于æ??交人对他在监狱里的待é?‡或监狱制度æ??出过申诉的记录;相å??,缔约国的æ?¥文说,æ??交人因作过清æ´?工作而得到了å‡?刑,他å?—到了一切必è¦?的照顾。缔约国的结论是,没有任何è¯?æ?®能è¯?明æ??交人的声称,他没有根æ?®《盟约》第10æ?¡对他的声称用尽国内补救措施。从所附的信件å?¯以看出,1993年7月3日在梅利利亚开设了一所新监狱,1885年开设的旧监狱被关闭。
7.5 关于æ??交人在第14æ?¡下的声称,缔约国é‡?申,梅利利亚çœ?法院从未收到过对法院翻译Hassan Mohatar先生ä¸?称è?Œ的申诉。此外,缔约国指出了æ??交人1991年4月18日在地方预审法官é?¢å‰?作的陈述,说他没有æ??到他被R.L.和å?¦一å??加拿大人撇下以å?Š他们曾驾了å?¦一辆野è?¥车回æ?¥的情况。它还é‡?申,在审判期间没有å?‘æ??交人问任何问题,如果说法官问过任何问题,那就是å?‘R.L.问的,R.L.回答说:“Gerald在旅行期间一直和他在一起â€?。15
7.6 缔约国的æ?¥文说,çœ?法院的è£?决是以å?¯适用的法律为ä¾?æ?®的,应由法院审评事实和è¯?æ?®。它指出,最高法院审ç?†了æ??交人的案件,作出以下结论:“……在审判期间已完全查明事实,上诉人本人也接å?—,他承认,在他与å?¦一å??被告一起驾ç?€一辆车顶上è—?有68公斤大麻……从摩洛哥过æ?¥时在梅利利亚港被宪警抓获。从这一情况和被告的供述以å?Š对他们护照的检查å?¯以推断出,他们一起旅行,在摩洛哥获得[毒å“?],然å?Ž贩å?–……。因此,指控的è¯?æ?®确凿……,ä¸?能(如æ??交人æ?´引的那样)作无罪推定。上诉人试图自己对è¯?æ?®作审评,但å?ª有法庭æ‰?有æ?ƒ审评è¯?æ?®……â€?。
7.7 最高法院还驳回了æ??交人关于åˆ?审法院在根æ?®诉讼时æ??交的文件审评è¯?æ?®时有错误的申诉;在这方é?¢,æ??交人æ?´引了他和å?¦一å??被告的å?£供,他们给地方预审法官的信件以å?Šå?¬审记录。最高法院在宣布诉讼ä¸?å?¯å?—ç?†时é‡?申法院的è£?判规程:“è¯?人或被告的å?£供å?ªä¸?过是个人的文件è¯?æ?®,ä¸?能在推翻原判时用æ?¥指责因文件而引起åˆ?审法官失误所造æˆ?的事实错误;æ?´引的信件……,å?ª是一ç§?陈述……,没有在场法官ã€?记录官和被告律师的担ä¿?,特别是如果是在åˆ?步调查和éš?å?Ž的[审判]å?¬审期间作的供述â€?。缔约国的结论是,æ??交人ç»?律师建议没有对最高法院的è£?决申请庇护。
––––––––––––––
15 在这方é?¢,缔约国æ?´引了关于判决书的手写说明(å?£头)。
8.1 æ??交人è¯?实说,他于1994年8月8日在加拿大被ä¿?释。他说,如果有称è?Œ的律师ã€?翻译和公正的监场员在场,他ä»?然愿æ„?在西ç?牙接å?—é‡?新审判,以è¯?明他无罪。关于他对缔约国æ?¥文的评述,他æ?´引他以å‰?的几å°?信,他主è¦?指出,根æ?®《任择议定书》第4æ?¡第2款,缔约国有义务对å?‘它å?Š其当局æ??出的è¿?å??《盟约》的所有指称作诚信的调查。
8.2在这方é?¢,他的æ?¥文说,缔约国没有处ç?†他的具体申诉,而是笼统地å??驳他的指称;ä¸?能将他“当作一å??犯人,并å?—到é?ž法审判,被关押,并在具有能充分说明我无罪的è¯?æ?®的情况下定罪,而且没有æ??供è¯?明的资æº?,因为大多数资æº?在我指责的人和组织手中â€?。他è¦?求缔约国请委员会查访梅利利亚监狱,å?‘委员会æ??供翻译的翻译è¯?书和获得资格的日期。在这方é?¢,他强调,翻译本人曾表示他å?—雇ä¸?是作英语翻译,而是作阿拉伯语和法语翻译。æ??交人还请缔约国å?‘他æ??供有关的案件的所有诉讼记录。
对是é?ž曲直的调查
9.1 人æ?ƒ事务委员会按《任择议定书》第5æ?¡第1款的规定,根æ?®å?„方å?‘它æ??供的资料审议了该æ?¥文。
9.2 æ??交人声称,他在被æ?•时没有翻译在场,因此他ä¸?知é?“逮æ?•他的ç?†由和对他的指控。在这方é?¢,委员会从æ??交给它的资料中注æ„?到,æ??交人是在1991年4月17日警察在他在场时æ?œ查野è?¥车和å?‘现毒å“?å?Ž于晚上11点30分被æ?•和被关押的。警察的报告还表明,由于没有翻译在场,因此警察没有让他作陈述;第二天上å?ˆ当ç?€æ??交人的é?¢称了毒å“?的é‡?é‡?,然å?Ž将他é€?交地方预审法官,并通过翻译å?‘他通报对他的指控。委员会认为,逮æ?•时虽然没有翻译在场,但认为æ??交人ä¸?知é?“逮æ?•原因是完全没有ç?†由的。ä¸?管怎样,还是用他自己的语言å?Š时å?‘他通报了对他的指控。因此委员会认为没有è¿?å??《盟约》第9æ?¡第2款。
9.3 关于æ??交人因他的拘留æ?¡件而声称è¿?å??第10æ?¡的问题,委员会注æ„?到拘留æ?¡件主è¦?涉å?Š他在梅利利亚监狱被关押的æ?¡件,他从1991年4月18日至11月28日被关押在该监狱。Griffin先生对这些æ?¡件作了详细å?™述(è§?上é?¢第3.1段)。缔约国未æ??å?Šæ??交人的这一部分申诉,仅仅æ??到了他在马拉加监狱的待é?‡(他先被关押在梅利利亚,å?Žå?ˆ转到马拉加监狱)和é˜?明有关立法。除此以外,它å?ª表明,1993年å¤?天,一座现代化监狱替æ?¢了梅利利亚è€?监狱。鉴于缔约国没有æ??供关于梅利利亚监狱1991年拘留æ?¡件的资料,因此根æ?®æ??交人对这ç§?æ?¡件å?Š其对他的影å“?的详细å?™述,委员会得出结论:Griffin先生在1991年4月18日至11月28日被拘留期间,他在第10æ?¡第1款下的æ?ƒ利å?—到侵犯。
9.4 委员会还注æ„?到æ??交人的声称,å?³在梅利利亚监狱待审时,他与被定罪者关押在一起。缔约国å?ª解释说,西ç?牙有关立法(《普通监狱法》第15和第16æ?¡)规定分开关押被告和被定罪者(è§?上é?¢第7.3段),而没有澄清æ??交人在待审时是å?¦事实上与被定罪的犯人分开关押。委员会注æ„?到,æ??交人对这一指称æ??供了充分的è¯?æ?®,因此认为在他的案件中有è¿?å??第10æ?¡第2款的情况。
9.5 委员会注æ„?到,æ??交人声称因法院翻译ä¸?称è?Œ和法官没有对此干预,他没有得到公正的审判;他被判罪的原因是对一个问题的翻译ä¸?准确所致,因此他在审判期间的陈述与他原先å?‘地方预审法官作的陈述ä¸?å?Œ。但是,委员会注æ„?到,æ??交人没有å?‘法官对法院翻译的能力æ??出申诉,尽管他是å?¯以这样å?š的。根æ?®这ç§?情况,委员会认为没有å?‘生è¿?å??《盟约》第14æ?¡第3(f)款的情况。
9.6 æ??交人还声称,对他的指控没有è¯?æ?®。委员会è¦?æ??醒的是,一般æ?¥说应有《盟约》缔约国的上诉法院æ?¥审评æŸ?一案件的事实和è¯?æ?®。原则上ä¸?应由委员会æ?¥审查æ??交给国内法院并由国内法院评审过的事实和è¯?æ?®,除é?žå?¯以确实弄清诉讼程åº?明显武断,并存在ç?€等å?Œ于执法ä¸?公的ä¸?符å?¸法程åº?的情况,或者法官公然è¿?å??他ä¿?æŒ?公正的义务。
9.7 委员会注æ„?到,æ??交人在å?‘地方预审法官作出上é?¢4.4段所述的陈述时得到了一å??律师和一å??翻译的帮助。它还注æ„?到,æ??交人签署的陈述没有æ??到他常常被R.L.和å?¦一å??加拿大人撇下,而且他们曾驾了å?¦外一辆野è?¥车回æ?¥的事实。此外,从审判记录å?¯以看出,æ??交人å?ª在å?¬审时说他ä¸?知é?“è—?在野è?¥车里的毒å“?;如缔约国在æ?¥文中所说的那样,R.L.è¯?明æ??交人在整个旅行期间一直与他在一起。委员会认为,æ??交人关于ä¸?让他æ??出è¯?æ?®或在å?¬审期间翻译ä¸?力的声称è¯?æ?®ä¸?足。他有机会作过陈述,ä¸?是æ??交人本人而是R.L.作了引起争议的è¯?è¯?。
9.8 至于æ??交人关于审判的准备ä¸?足和对他的辩护ä¸?力的申诉问题,委员会注æ„?到R.L.和æ??交人ç§?自è?˜请了出庭律师,并于1991年4月26日给她以授æ?ƒ。它还从æ??交人æ??供的资料中注æ„?到,他一直与他在加拿大的律师和加拿大驻马德里使馆ä¿?æŒ?è?”系;并为预审å?‘他指派了一å??律师。如果æ??交人对出庭律师的工作ä¸?满æ„?,他å?¯以请求å?¸法当局å?‘他指定一å??律师,他也å?¯以请他的加拿大律师帮助他获得å?¦一å??律师的æœ?务。但是æ??交人在ç»?审判被定罪å?Žä»?然è?˜用这å??出庭律师,一直到1991年11月8日。委员会认为,在这ç§?情况下,对æ??交人出庭律师在审判å‰?或审判期间的行为的任何申诉,ä¸?论è¯?实与å?¦,å?‡ä¸?能归咎于缔约国。因此,委员会认为在这方é?¢没有å?‘生è¿?å??《盟约》第14æ?¡的情况。
9.9 委员会注æ„?到缔约国æ??交的资料说æ??交人的出庭律师ã€?诉状律师和梅利利亚律师å??会为æ??交人å?‘最高法院的上诉作出了努力,也注æ„?到尽管将有关法律代ç?†的è¦?求和时效的情况通知了æ??交人,但他的æ€?度ä»?然å?«糊ä¸?定。它注æ„?到æ??交人有一ä½?法律代表,这ä½?法律代表有æ?ƒ查阅有关的诉讼记录。这就对他所谓在他的案中从未收到过任何文件的声称是å?¦真实产生了疑问。委员会认为,为了æ??交人的上诉å?‘他指派了法律代ç?†,为他声明了上诉ç?†由,最高法院根æ?®《刑事诉讼法》第893æ?¡之二(a),以æˆ?文的诉讼程åº?(sin celebracion de vista)为ä¾?æ?®对他的上诉作了审ç?†。在这ç§?情况下,并鉴于最高法院已审查了该案,委员会认为对于æ??交人的上诉没有è¿?å??第14æ?¡。
10. 人æ?ƒ事务委员会根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际盟约任择议定书》第5æ?¡第4款行使è?Œ能,它认为,å?‘它æ??供的事实表明è¿?å??了《盟约》第10æ?¡第1和第2款。
11. 委员会认为,根æ?®《盟约》第2æ?¡第3(a)款,Griffin先生有æ?ƒ对他在梅利利亚监狱被关押的那段时间è¦?求补救,包括适当的赔å?¿。
12. 鉴于缔约国æˆ?为《任择议定书》的缔约国就æ„?味ç?€承认委员会决定是å?¦è¿?å??《盟约》的è?Œæ?ƒ,根æ?®《盟约》第2æ?¡ä¿?è¯?在其领土内和å?—其管辖的一切个人享有《盟约》所承认的æ?ƒ利,若查明确有è¿?å??情况,就采å?–有效的强制性补救措施,委员会对缔约国所说的梅利利亚旧监狱已被关闭并于1993年开设了一所新监狱表示欢迎。因此,委员会希望缔约国在90天之内æ??供关于为è?½实委员会æ„?è§?所采å?–措施的资料。