This site was archived on 2023-02-01 and is no longer receiving updates. Links, accessibility, and other functionality may be limited.
University of Minnesota

 

第473/1991å?·æ?¥文;Isadora Barroso诉巴拿马

            (1995年7月19日第五å??四届会议通过的æ„?è§?)

æ??交人:                                  Isidora Barroso女士

å?—害人:                                  她的侄å­?Mario Abel del Cid Gómez

所涉缔约国:                         巴拿马

æ?¥文日期:                             1991年8月24日(首次æ??交)

决定å?—ç?†的日期:                1993年10月11日

         根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际盟约》第28æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,

         于1995年7月19日举行会议,

         结æ?Ÿ了Isidora Barroso女士根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际盟约任择议定书》代表其侄å­?Mario Abeldel Cid Gómezæ??交人æ?ƒ事务委员会的第473/1991å?·æ?¥文的审议工作,

         考虑了æ?¥文æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢资料,

         根æ?®任择议定书第5æ?¡第4款通过了其æ„?è§?。

         1.            æ?¥文æ??交人是Isidora Barroso,巴拿马公民,现ä½?在美国。她代表她的侄å­?Mario Abeldel Cid Gómezæ??交æ?¥文,å?Ž者生于1949年1月,为巴拿马公民,在æ??交æ?¥文之时,被关押在巴拿马城监狱。æ??交人声称巴拿马è¿?å??了《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际盟约》第2æ?¡ã€?第9æ?¡第3至5款ã€?第14æ?¡第2ã€?3ã€?6和7款,使她的侄å­?蒙冤。

æ??交人陈述的事实

         2.1          Mario del Cid于1989年12月25日被æ?•,这是美国军队在巴拿马登陆å?Ž几天的事情。他是一å??è?Œ业军官,被æ?•å‰?任巴拿马武装部队上尉è?Œ,æ?®称他å?‘美国部队投é™?了。æ??交人由此推断,按照《日内瓦公约》,他应被视为战俘,并应得到相应的待é?‡。1990年1月31日,他被移交给巴拿马新政府,å?Ž者立å?³将他逮æ?•并于1990年2月1日对他æ??出起诉。

         2.2          1990年åˆ?,del Cid先生被人公开指控与Hugo Spadafora Franco医生被准军事组织谋æ?€的案件有关。æ??交人声称,这一指控毫无根æ?®,它ä¾?æ?®的仅是如下事实,å?³1985年9月13日她的侄å­?在康塞普西ç¿?镇,而æ?°在那里å?‘现了Spadafora先生的尸体。Barroso女士说Spadafora先生为一å??游击队员,并指出报纸上的报é?“说她的侄å­?因Diaz Herrera上校而被牵扯到Spadafora死亡案中,而æ?®说这ä½?上校自己涉嫌此案,一直在委内瑞拉政治é?¿难。æ??交人指出,巴拿马的立法机构以è¿?宪的方å¼?任命了一ä½?特别检察官,负责调查Spadafora的命案。æ?®æ??交人说,这ä½?特别检察官对del Cid先生å?Œ样表现了带有å??è§?的æ€?度。

         2.3          1990年1月17日,为了使del Cid先生获得释放,以他的å??义æ??出了人身ä¿?护令的请求。æ?®说政府过一个月æ‰?答å¤?说,ä¸?知del Cid先生的下è?½,也没有对他æ??出任何指控。他的æ¯?亲å?Žæ?¥到克莱顿堡监狱想探访他,æ?®说当局ä¸?让她进去。æ??交人说,在克莱顿堡,del Cid先生æ¯?天被审讯,这è¿?犯了《日内瓦公约》。

         2.4          自1990年å¤?天起,del Cid先生的律师曾多次æ??出ä¿?释请求,但å?‡未æˆ?功。高等法院曾有一次准许了人身ä¿?护令的请求,但特别检察官æ??出上诉,1990年秋天,最高法院推翻了释放令。从那时起,高等法院ä¸?愿å†?å?Œæ„?ä¿?释请求,担心与最高法院的决定å?‘生冲çª?。在1992年12月5日的信中,Barroso女士肯定地说其侄å­?“在几个月之å‰?就应被释放了â€?,但特别检察官å?ˆ一次对该决定æ??出了上诉。

         2.5         除了一å†?ä¸?å?Œæ„?ä¿?释外,æ??交人称其侄å­?的审判也多次被拖延。1992年底,她告知委员会,其侄å­?的审判定于1993年2月或3月进行;1993年4月,法院å?¬讯å†?一次被推迟,æ?®她说,被推迟到“1993年6月或7月â€?。在1993年6月25日的信中,Barroso女士è¯?实,审判定于1993年7月6日开始。

         2.6          Barroso女士认为,她的侄å­?被巴拿马政府用作了替罪羊,被控以å?„ç§?莫须有的罪å??。她举例说,政府指控他对巴拿马è¿?河委员会æ??赠的价值35 000美元的物资失踪负有责任,政府è¦?他赔å?¿50 000美元。她还说,巴拿马当局还é™?制del Cid先生与家人的è?”系,例如ä¸?让他看望病å?±的æ¯?亲。

         2.7          此外,1991年底,æ?®说他的妻å­?的电è¯?被无ç?†地切断,del Cid先生因而长期ä¸?能与其妻å­?和å­?女通è¯?。æ?®Barroso女士说,对其侄å­?的一切指控都是æ??造的。æ??交人æ??到她的如下看法,å?³政府对于与å‰?诺列加政æ?ƒ有任何关è?”的人都有æ„?è¦?剥夺其æ?ƒ利。

         2.8         在1993年9月26日的信中,Barroso女士说,对其侄å­?的指控被å?–消。但她说,由于他被宣布无罪,引起公众大哗,é?‚å?ˆ对他æ??出了新的指控,这些指控有待调查。在这ç§?情况下,她请求委员会继续审议此案。

申诉

         3.         æ??交人说,上述事实构æˆ?了对《盟约》第9æ?¡第3至5款ã€?第14æ?¡第2ã€?3ã€?6和7款的è¿?å??。作者尤其认为,她的侄å­?被任æ„?剥夺了ä¿?释的æ?ƒ利,è¿?å??了第9æ?¡第3款;他没有在ä¸?拖延的情况下å?—到审判,这ä¸?符å?ˆ第14æ?¡第3(c)款的规定。她最å?Ž说,å?¸法当局特别是特别检察官办公室æž?力è¦?把她侄å­?æ??绘æˆ?有罪的,è¿?å??了第14æ?¡第2款。

缔约国的资料和æ„?è§?

         4.1          缔约国在按照第91æ?¡æ??交的æ?¥文中说,æ??交人的说法是没有根æ?®的,按照巴拿马法律del Cid先生应享有的程åº?ä¿?障一直得到é?µ守并且ä»?在得到é?µ守。

         4.2          缔约国认为,æ??交人断言“政治干预â€?了å?¸法过程是没有根æ?®的,并说对此案的调查得出了足够的è¯?æ?®,è¯?明del Cid先生确实å?‚与了Spadafora先生的被æ?€案,因此,del Cid先生的被逮æ?•和ä¸?得ä¿?释符å?ˆ《盟约》第9æ?¡。

         4.3          缔约国认为,del Cid先生根æ?®巴拿马《刑法》ã€?《刑事诉讼法》ã€?《宪法》以å?Š其他适用法律所应享有的æ?ƒ利得到了严格的尊é‡?。如果出现了拖延的情况,这也ä¸?过是由于调查过程费时并且比较彻底,è¯?æ?®资料数é‡?大,å?¦外也由于涉嫌Spadafora案而被指控的除了del Cid先生以外,å?¦有9人。

         4.4          最å?Ž,缔约国å?šæŒ?认为,del Cid先生的辩护æ?ƒ一直å?—到尊é‡?,并ä»?然å?—到尊é‡?,del Cid先生在诉讼过程的所有阶段都有胜任的律师作他的代表。

委员会关于å?¯å?¦å?—ç?†的决定

         5.1         委员会在第四å??ä¹?届会议期间审议了æ?¥文å?¯å?¦å?—ç?†的问题。委员会注æ„?到,于1993年7月6日开始的审判结æ?Ÿå?Ž,对delCid先生的指控被å?–消。然而委员会注æ„?到,他被关押长达三年å?Š之久而ä¸?得ä¿?释,预定的审判日期被几次推迟。缔约国虽然指出是为了彻底调查æ‰?出现拖延,但没有说明审判å‰?和诉讼过程中的拖延情况。委员会认为,逮æ?•与审判并宣布无罪之间相隔三年å?Š之久ä¸?能ä¸?使人认为在使用国内补救办法方é?¢,如《任择议定书》第5æ?¡第2(b)款所说的,“有ä¸?å?ˆç?†的拖延â€?。

         5.2         委员会认为,æ??交人对于æ?®第9æ?¡和第14æ?¡所æ??出的指控有足够的根æ?®,因此,委员会于1993年10月11日宣布此案å?¯予å?—ç?†,因为此案看æ?¥ä¾?照《盟约》第9æ?¡和第14æ?¡æ??出了问题。

缔约国关于案情实质的æ„?è§?和æ??交人对此的评论

         6.1         在按照《任择议定书》第4æ?¡第2款æ??交的æ?¥文中,缔约国é‡?申,æ??交人按照第9æ?¡和第14æ?¡所享有的æ?ƒ利å?—到了尊é‡?。缔约国指出,在对涉嫌æ?€害Spadafora先生的14å??å‰?军官的审判中,del Cid先生被指控为å?‚与犯罪并掩盖罪行。在这一案件中,他被宣布为无罪,并于1993年9月7日将判决通知于他。

         6.2          缔约国指出,å?¦一起诉讼是在Spadafora被æ?€案判决å?Žæ??出的,目å‰?正由高等法院审ç?†。del Cid先生与å?¦外7人å?Œ被指控为犯有æ?€人罪。缔约国说,1993年7月28日å?‘del Cidå?‘出了传唤出庭令。delCid先生æ??出了上诉,缔约国说,最高法院的第二审判庭正在审ç?†他的上诉。

         6.3          缔约国é‡?申,在对他æ??出的刑事诉讼中,delCid先生享有法律æ?´助,在诉讼的所有阶段,他都有律师为他辩护。

         6.4          缔约国说,除了上文第6.2段所æ??到的罪å??外,缔约国ä¸?知对他有任何其他刑事指控。这些罪å??与好几个人的死亡有关。这些人死å‰?在科伊瓦岛监狱æœ?刑,当时,del Cid先生是该监狱的典狱长。

         7.1         æ??交人的评论说,与其侄å­?担任科伊岛监狱典狱长时的活动有关的现有指控皆属于æ??造,是ä¸?实之è¯?。她说,这些指控在巴拿马佩诺诺梅市已ç»?被å?¦定,但“有人对此案上诉â€?,以图进一步陷害她的侄å­?,但她没有æ??供更多的详情。

         7.2         æ??交人说,其侄å­?在担任科岛监狱主管时,“唯有他使犯人家属得以探访犯人â€?。æ?®说他还让犯人获å?–“原料â€?,使他们能制造一些å°?商å“?出售。æ??交人寄希望于负责此案的最高法院第二审判庭的法官(è§?上文第6.2段)。

对案情实质的审查

         8.1         人æ?ƒ事务委员会å?‚照å?„当事方æ??交的所有资料对æ?¥文进行了审查。它æ??出的æ„?è§?是基于下列考虑。委员会å?Œ时æ??请注æ„?,在第五å??三届会议期间,委员会曾决定请缔约国作æŸ?些澄清,并于1995年4月28日å?‘缔约国å?‘了è¦?求澄清的照会。尚未从缔约国收到任何有关此项请求的答å¤?。

         8.2          委员会注æ„?到æ??交人的如下申诉,å?³她的侄å­?被任æ„?逮æ?•和拘留,并且纯粹由于“政治动机â€?,他享å?—ä¸?到ä¿?释的æ?ƒ利。然而,委员会所收到的æ??料没有表明del Cid先生ä¸?是因具体的罪å??而被拘留的;因此,他的拘留ä¸?能说是第9æ?¡第1款所指的“任æ„?â€?拘留。å?¦外也没有è¯?æ?®显示,å?¸法当局在拒ç»?del Cid先生的ä¿?释æ?ƒ利时没有适当考虑他被ä¿?释的å?¯能性。因此,说è¿?å??了第9æ?¡第3款也没有根æ?®。å?Œ样,说è¿?å??了第9æ?¡第4款也没有根æ?®:高等法院确实审查了拘留del Cid先生是å?¦å?ˆ法的问题。

         8.3         æ??交人称缔约国è¿?å??了第14æ?¡,特别是第2ã€?3ã€?6和7款。根æ?®委员会收到的æ??料,委员会没有å?‘现在本案中,在涉å?ŠSpadafora被æ?€案的诉讼中,缔约国è¿?å??了无罪推定的原则:æ??交人没有æ??供任何è¯?æ?®能è¯?明其如下申诉,å?³特别检察官办公室对del Cid先生有å??è§?,故æ„?从一开始便将他æ??绘æˆ?有罪。相å??,在涉å?ŠSpadafora命案的诉讼中,del Cid先生被宣布无罪,除去了罪å??。也没有任何è¯?æ?®能è¯?明他æ?®第14æ?¡第3款应享有的æ?ƒ利没有å?—到尊é‡?:缔约国说在整个诉讼过程中,他都有律师å??助,对此,æ??交人也没有å??驳。

         8.4         委员会注æ„?到缔约国关于调查过程由于彻底ä¸?得ä¸?很长的说法,因为在Spadafora命案中涉嫌而被指控的人很多。相å??,æ??交人指出了诉讼过程的“政治性质â€?,认为是无故拖延,因为她的侄å­?于1990年2月1日被指控,直到1993年å¤?天æ‰?被审判。委员会还指出,缔约国没有答å¤?它于1995年4月28日æ??出的请求,å?³没有对del Cid的审判如此拖延作出进一步澄清。

         8.5         委员会认为,从指控到审判拖延达三年å?Š之久,ä¸?能å?•纯地以案情å¤?æ?‚,调查费时æ?¥解释。在涉å?Š严é‡?罪å??例如æ?€人罪或谋æ?€罪并且在被法院拒ç»?了ä¿?释æ?ƒ利时,就必须尽快对被告加以审判。缔约国有责任拿出è¯?æ?®è¯?明,有其他的因素促使案件的处ç?†å?‘生拖延。由于缔约国没有答å¤?委员会关于进一步澄清此事的请求,因此委员会å?ª能认为,这类其他因素事实上ä¸?存在,del Cid先生没有å?Š时地得到审判,这è¿?å??了《盟约》第14æ?¡第3(c)款。

         8.6          委员会指出,上文第6.2段和7.1段所æ??到的目å‰?正由高等法院å?—ç?†的涉å?Šdel Cid先生在科岛监狱活动的诉讼尚未结æ?Ÿ。由于这些诉讼ä¸?是æ??交人最åˆ?申诉的一部分,也ä¸?在1993年10月11日关于是å?¦å?—ç?†的决定的范围内,因此委员会在这方é?¢ä¸?å?‘表什么æ„?è§?。

         9.            人æ?ƒ事务委员会根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际盟约任择议定书》第5æ?¡第4款行事,认为它收到的事实表明《盟约》第14æ?¡第3(c)款å?—到è¿?å??。

         10.          按照《盟约》第2æ?¡第3(a)款,del Cid先生有æ?ƒ获得有效的补救,包括赔å?¿。缔约国有义务确ä¿?今å?Žä¸?å†?å?‘生类似的è¿?å??事件。

         11.         缔约国在加入了《任择议定书》之å?Ž,就承认委员会有æ?ƒ确定《盟约》是å?¦å?—到è¿?å??,并且按照《盟约》第2æ?¡,缔约国承诺确ä¿?其境内和å?—其管辖的所有个人都能享å?—到《盟约》所承认的æ?ƒ利,并在确认å?‘生è¿?å??事件时,æ??供有效的å?¯以执行的补救。有鉴于此,委员会希望在90天内,从缔约国收到关于为执行委员会的æ„?è§?而采å?–的措施的资料。

 

 

 


主页 || æ?¡约 || æ?œ索 || 链接