第400/1990å?·æ?¥文;Darwinia R.Mónaco诉阿根廷
(1995年4月3日第五å??三届会议通过的æ„?è§?)
æ??交人: Darwinia Rosa Mónaco de Gellicchio,代表她自己和孙女
Ximena Vicario[由律师代表]
å?—害人: æ?¥文æ??交人和她的孙女
所涉缔约国: 阿根廷
æ?¥文日期: 1990年4月2日(首次æ??交)
决定å?—ç?†的日期:1992年7月8日
根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际盟约》第28æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,
于1995年4月3日举行会议,
结æ?Ÿ了对Darwinia Rosa Mónaco de Gallicchio根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际盟约任择议定书》代表她本人和她孙女Ximena Vicarioæ??交人æ?ƒ事务委员会的第400/1990å?·æ?¥文的审议工作,
考虑了æ?¥文æ??交人ã€?其律师和缔约国æ??出的全部书é?¢资料,
根æ?®《任择议定书》第5æ?¡第4款通过了其æ„?è§?。
1. æ?¥文æ??交人Darwinia Rosa Mónaco de Gallicchio是1925年出生的阿根廷公民,现居布宜诺斯艾利斯。她代表她自己和她孙女Ximena Vicario(1976年5月12日出生于阿根廷,在æ?¥文æ??交时年满14å²?)æ??交æ?¥文。她声称他们是阿根廷侵犯《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际盟约》第2ã€?3ã€?7ã€?8ã€?9ã€?14ã€?16ã€?17ã€?23ã€?24和26æ?¡的å?—害者。她是由律师代表的。《盟约》和《任择议定书》于1986年11月8日对阿根廷生效。
æ??交人陈述的事实
2.1 1977年2月5日当时æ‰?9个月的Ximena Vicario和她æ¯?亲被带到布宜诺斯艾利斯的è?”邦警察总部。她父亲第二天在罗è?¨里奥城被æ?•。她父æ¯?éš?å?Ž就失踪了,虽然失踪人员全国委员会在1983年12月以å?Ž对他们的案件进行过调查,å?¯是å?´从未查明他们的下è?½。æ??交人自己ç»?过调查终于在1984年找到了Ximena Vicario,她当时ä½?在护士S.S.的家中,该护士在这孩å?出生å?Ž就一直照料她。基因验血表明这个孩å?有99.82%的å?¯能性是æ??交人的孙女。
2.2 根æ?®上述情况,检察官下令对S.S.予以防范性拘留,ç?†由是她涉嫌犯有éš?瞒未æˆ?年人下è?½并伪造è¯?件罪,这些罪行è¿?å??了阿根廷刑法第5ã€?12ã€?293和146æ?¡的规定。
2.3 1989年1月2日æ??交人被赋与“临时â€?监护这å??孩å?的æ?ƒ利,然而,S.S.立å?³申请探望的æ?ƒ利,根æ?®最高法院的命令于1989年9月5日准予她这ç§?æ?ƒ利。在该判决中,最高法院还认为æ??交人在有关这å??孩å?监护æ?ƒ的诉讼中没有起诉æ?ƒ,因为根æ?®第10.903å?·法令第19æ?¡,å?ª有父æ¯?和法定监护人æ‰?有起诉æ?ƒ并å?¯直接å?‚与诉讼过程。
2.4 1989年9月23日æ??交人根æ?®S.S.探访对Ximena Vicario的影å“?的精神病ç?†学报告请求法院è£?定应中止这类探访。她的诉讼被以缺ä¹?起诉æ?ƒ为由而拒ç»?给予考虑。她对此ä¸?æœ?,å?ˆæ??出上诉,但布宜诺斯艾利斯è?”邦国立刑事和教养上诉法院于1989年12月29日宣布维æŒ?原æ?¥的è£?定。æ??交人称,由于这份è£?定,å?¯资利用的有效的国内补救办法å?‡已用尽。她补充说,在民事诉讼方é?¢æ??出进一步起诉是有å?¯能的,但是称这些会被无ç?†地拖延下去以致到终审è£?定时Ximena Vicario很å?¯能已到达有法定资格的年龄。而且,在有关这个案件的诉讼程åº?终结之å‰?她孙女必然会继续用S.S.给她起的å??字。
申诉
3.1 æ??交人称,有关本案的å?¸法判决è¿?å??了阿根廷宪法中关于ä¿?障对家庭的ä¿?护的第14æ?¡之二å?Š《盟约》第23和24æ?¡。她还进一步称S.S.对这个孩å?的定期探访造æˆ?æŸ?ç§?形å¼?的è¿?å??阿根廷宪法第15æ?¡和《盟约》第8æ?¡的“精神–情感â€?型é?ž自愿奴役。æ??交人在监护æ?ƒ诉讼上被剥夺起诉æ?ƒ的事实被视为è¿?å??了å?—阿根廷宪法第16æ?¡和《盟约》第14与26æ?¡ä¿?障的在法律é?¢å‰?平等的原则。
3.2 æ??交人还声称她孙女的æ?ƒ利å?—到了侵犯,S.S.æ¯?次的探望å?‡使她的孙女å?—到è¿?å??《盟约》第7æ?¡的ã€?å?¯称之为心ç?†酷刑的折磨。指称è¿?å??《盟约》的å?¦一件行为与第16æ?¡有关,根æ?®这æ?¡的规定,人人å?‡有在法律é?¢å‰?被承认为人的æ?ƒ利ã€?有æ?ƒ获得姓å??ã€?身份和家庭;Ximena Vicario必须在法律诉讼完结之å‰?继续使用S.S.给她起的姓å??æ?®说是侵犯了她获得身份的æ?ƒ利。而且,她的孙女由于法定身份ä¸?确定,无法获得一份使用自己真实姓å??的护照。
3.3 æ??交人称,被迫接å?—S.S.的探望侵犯了她孙女根æ?®第17æ?¡享有的æ?ƒ利,该æ?¡款应ä¿?护Ximena Vicario的éš?ç§?å…?é?任æ„?干涉。而且,æ??交人称S.S.的探望以å?Š她被排除在有关Ximena Vicario监管æ?ƒ的诉讼程åº?之外侵犯了她自己的éš?ç§?æ?ƒ。ä¿?护家庭和孩å?完好无æ?Ÿ的第23æ?¡æ?®称也å?—到了侵犯,这体现在Ximena Vicarioç»?常处于并被迫继续处于一ç§?模棱两å?¯的心ç?†处境之中。
所涉缔约国的æ„?è§?和æ??交人的评论
4.1 所涉缔约国在扼è¦?é‡?述了事件的先å?Ž顺åº?外,承认由于1989年12月29日驳回æ??交人的起诉,æ??交人原则上é?µ守了《任择议定书》第5æ?¡第2款(b)项的规定。然而,它æ??请注æ„?在收养和监管æ?ƒ的诉讼程åº?上å?¸法判决固有的“临时性质â€?;由于新的情况或事实的出现,或负责这项事务的主管当局对情况的é‡?新评估,这类判决å?¯能并ç»?常å?—到质疑。
4.2 对æ??交人的案件,所涉缔约国注æ„?到新的事实和法律情况的披露需è¦?进一步的诉讼程åº?和å?¸法判决;而å?Ž者å??过æ?¥å?ˆ会为æ??交人æ??供有效的补救办法。因此,1990年2月13日负责调查失踪人士å?女案件的è?”邦检察官å?‘è?”邦åˆ?审法院æ??出了申诉;该案件登记在案件档案A-56/90中。1990年9月16日检察官æ??交了一份由布宜诺斯艾利斯大学é?’少年临床心ç?†学教授撰写的分æž?S.S.探望对Ximena Vicario心ç?†å?¥康的影å“?的报告,该报告建议对探望æ?ƒ制度应予审查。
4.3 所涉缔约国进一步指出一则由æ??交人æ??出的旨在宣布S.S.收养Ximena Vicario无效的诉讼正在布宜诺斯艾利斯çœ?民事法院(莫龙å?¸法部第10民事法庭)的审ç?†之中。1991年8月9日第10民事判定Ximena Vicario的被收养和她作为R.P.S.的出生登记å?‡为无效。已就该判决å?‘布宜诺斯艾利斯çœ?最高法院æ??出上诉。
4.4 最å?Ž,所涉缔约国注æ„?到,就被指称的伪造è¯?件和诱æ‹?未æˆ?年人的罪行而对S.S.的刑事诉讼尚在审ç?†之中。对该问题尚未作出最å?Ž判决。
4.5 所涉缔约国断定,鉴于监管æ?ƒ诉讼上判决的临时性质,等待有关æ??交人和Ximena Vicario的案件的å?„ç§?悬而未决的民事和刑事诉讼有个结果å??分é‡?è¦?,因为这ç§?结果å?¯能会改å?˜æ??交人和Ximena Vicario的情况。因此,所涉缔约国请求委员会è£?定目å‰?ä¸?适于è£?决这项正在审ç?†中的事项。
4.6 对有关侵犯阿根廷宪法的指控,所涉缔约国申明评估å?¸法判决与国内法是å?¦相符超出了委员会的è?Œæ?ƒ,而且对这一部分的æ?¥文应宣布ä¸?予å?—ç?†。
5.1 在她的评论中,æ??交人称没有出现任何å?¯è¯?明有ç?†由修改她å?‘委员会æ??交的最åˆ?诉讼状的新情况。也就是说,她的孙女继续定期å?—到S.S.的探望,针对å?Ž者的民事和刑事诉讼未有任何显著进展。æ??交人指出,至1991年春季,A–62/84案件的刑事诉讼å?œ留在åˆ?审阶段悬而未决已逾6年之久;由于任何判决å?‡需移交上诉法院和最高法院审ç?†,æ??交人推测æ??怕等Ximena Vicario达到法定年龄(18å²?)时她以å?Šæ??交人的困境å?‡ä¸?会得到最å?Ž解决。因此,å?¸法程åº?应被视为“毫无ç?†由地拖延了â€?。
5.2 æ??交人声称最高法院剥夺她在刑事诉讼上的起诉æ?ƒ的判决使阿根廷其他所有法庭å?‡负有å?Œ样的法律义务并因此而将她å?—到的侵害延å?Š阿根廷所有失踪儿童的祖父æ¯?和父æ¯?。为支æŒ?她的论点,她引用了拉普拉塔上诉法院就与她å??分类似的一则案件在最近作出的判决。在她看æ?¥,这些判决本身毫无“临时â€?å?¯言。事实上,Ximena Vicario的心ç?†状æ€?æ?®说已æ?¶化到相当程度,因此法官在未ç»?指明的一天拒ç»?了S.S.æ??出的与Ximena Vicario共度一个月暑å?‡的请求;然而,法官曾准许S.S.在1991年4月与Ximena Vicario共度一周的时间。æ??交人断定她应被视为符å?ˆ《任择议定书》规定的å?¯予å?—ç?†的标准。
委员会关于å?¯å?¦å?—ç?†的决定
6.1 委员会第四å??五届会议审议了æ?¥文å?¯å?¦å?—ç?†的问题。委员会注æ„?到所涉缔约国的æ„?è§?,根æ?®这ç§?æ„?è§?,有å?¯能为æ??交人æ??供一个令人满æ„?的补救办法的几则å?¸法行动ä»?ç»?采å?–。然而,它注æ„?到æ??交人已利用过国内上诉程åº?,包括å?‘最高法院æ??起上诉,å?¯是她的上诉ä¸?æˆ?功。在这ç§?情况下,如果就Ximena Vicario监管æ?ƒ的争执上出现新的情况则æ??交人ä¸?必为了《任择议定书》第5æ?¡第2款第(b)项的目的而é‡?新å?‘阿根廷法院æ??出请愿。
6.2 有关æ??交人根æ?®第2ã€?3ã€?7ã€?8和14æ?¡æ??出的申诉,委员会è£?决æ??交人未能为å?¯å?¦å?—ç?†的目的è¯?实她的申诉。
7. 人æ?ƒ事务委员会于1992年7月8日判定就æ?¥文æ??出《盟约》第16ã€?17ã€?23ã€?24和26æ?¡下å?¯能引起争议的问题而言å?¯予以å?—ç?†。
æ??交人和所涉缔约国对案件是é?ž曲直的进一步看法
8.1 所涉缔约国以1992年9月7日照会的形å¼?转交了莫龙å?¸法部上诉法院第二民事和商务庭1992年8月11日通过的判决全文。该判决确认Ximena Vicario的收养在法律上无效。
8.2 所涉缔约国以1994年7月6日照会的形å¼?通知委员会S.S.就收养在法律上无效å?‘布宜诺斯艾利斯çœ?最高法院æ??出起诉,法院å?¬å?–了Ximena Vicario的陈述。
8.3 有关1989年最åˆ?赋与S.S.的探望æ?ƒ,所涉缔约国指出,这些æ?ƒ利已在1991年根æ?®Ximena Vicario(当时是一个未æˆ?年人)的明确愿望予以å?–消了。
8.4 有关1988年12月29日赋予Ximena Vicario的祖æ¯?的监护æ?ƒ利,布宜诺斯艾利斯国立刑事和教养åˆ?审法院考虑到Vicario女士已满18å²?,于1994年6月15日判决å?–消该监护办法。
8.5 1993年è?”邦法院å?‘XimenaVicarioå?‘了使用这个å??字的身份è¯?件。
8.6 在针对S.S.的刑事诉讼方é?¢,上诉正在审ç?†之中。
8.7 根æ?®上述情况,所涉缔约国称该案件的实情显示盟约第16ã€?17ã€?23ã€?24或26æ?¡å?‡未é?到è¿?å??。
9.1 æ??交人在1993年2月10日的陈述中对S.S.因ä¸?æœ?其收养在法律上无效而æ??出的上诉表示担忧,并称这ç§?ä¸?安给她本人和XimenaVicario造æˆ?了沉é‡?的负担。
9.2 æ??交人在1995年2月3日的陈述中称布宜诺斯艾利斯çœ?最高法院已下达终审判决,确认收养在法律上无效。
委员会对案件是é?ž曲直的看法
10.1 人æ?ƒ事务委员会根æ?®所涉缔约国按照《任择议定书》第5æ?¡第1款的规定å?‘它æ??供的所有资料审议了æ?¥文的是é?ž曲直。
10.2 对有关è¿?å??盟约第16æ?¡的指控,委员会è£?定它所收到的事实无法è¯?实所涉缔约国剥夺XimenaVicario被承认在法律å‰?的人格的结论。事实上,所涉缔约国å?„法院已努力确定她的身份并å?‘给相应的身份è¯?件。
10.3 对Darwinia Rosa Mónaco de Gellicchio所谓她被承认在法律å‰?的人格的æ?ƒ利é?到侵犯的指控,委员会注æ„?到,虽然在有关这孩å?监护æ?ƒ的诉讼程åº?上她代表她孙女的起诉æ?ƒ于1989年被剥夺,但å?„法院的确承认她在若干诉讼程åº?上代表她孙女的起诉æ?ƒ,包括她è¦?求宣布收养在法律上无效的诉讼,而且她被赋予监护Ximena Vicario的æ?ƒ利。虽然这些情况ä¸?致造æˆ?è¿?犯盟约第16æ?¡的问题,但最åˆ?剥夺Mónaco女士的起诉æ?ƒ实际上使得没有人能适当地代表Ximena Vicario,从而剥夺了她作为未æˆ?年人有æ?ƒ享å?—的ä¿?护。如果将这些与下文第10.5段æ??到的情况一并考虑的è¯?,则剥夺Mónaco女士的起诉æ?ƒ构æˆ?对《盟约》第24æ?¡的è¿?å??。
10.4 有关Ximena Vicarioå?Š其祖æ¯?的éš?ç§?æ?ƒ,很明显,S.S.诱æ‹?Ximena Vicario,伪造她的出生è¯?明并收养她构æˆ?多起无ç?†é?ž法侵犯他们éš?ç§?å?Š家庭生活的行为,这è¿?å??了《盟约》第17æ?¡。这些行为还å?Œ样构æˆ?对《盟约》第23æ?¡第1款å?Š第24æ?¡第1ã€?2款的è¿?å??。然而,这些行为å?‘生于《盟约》å?Š《任择议定书》于1986年11月8日对阿根廷生效之å‰?,4并且委员会无法基于属时ç?†由对他们进行è£?决。然而,委员会如果确定这些侵犯行为æŒ?续至今的影å“?构æˆ?对《盟约》的è¿?å??,则å?¯对è¿?å??
––––––––––––––
4 è§?委员会有关第275/1988å?·æ?¥文(S.E诉阿根廷,1990年3月26日被宣布基于属时ç?†由ä¸?予å?—ç?†)å?¯å?¦å?—ç?†的判决,第5.3段。
《盟约》的行为进行è£?决。委员会注æ„?到,阿根廷军政æ?ƒ在本案中粗暴è¿?å??《盟约》的行为系所涉缔约国诸法院å?—ç?†的众多诉讼的主题,这一事实最终确认了Ximena Vicarioå?Š其祖æ¯?享有的éš?ç§?æ?ƒ和家庭生活æ?ƒ。至于最åˆ?赋予S.S.的探望æ?ƒ,委员会注æ„?到阿根廷主管法院首先努力查明事实并å?Œ时照顾到有关人士的感情,然å?Ž根æ?®这些调查采å?–若干措施对Ximena Vicarioå?Š其祖æ¯?予以补å?¿,包括根æ?®心ç?†学家的建议和Ximena Vicario自己的愿望终止赋予S.S.的探望æ?ƒ的办法。ä¸?过,由于最åˆ?剥夺了Monaco女士为质疑探望令而æ??出起诉的æ?ƒ利,这些措施似乎å?—到了影å“?,而未能立刻产生结果。
10.5 虽然委员会对阿根廷法院致力纠正对Vicario女士å?Š其祖æ¯?的ä¸?公正对待表示赞èµ?,但它注æ„?到å?„ç§?诉讼程åº?已æŒ?续å??年多,其中æŸ?些诉讼程åº?还尚未了结。委员会å?Œ时注æ„?到被å?‘现时仅7å²?的Vicario女士已于1994年æˆ?年(18å²?),并且直到1993年她作为Ximena Vicario的å?ˆ法身份æ‰?得到正å¼?承认。就这一案件的具体情况而言,委员会认为,基于《盟约》第24æ?¡5中关于ä¿?护儿童的规定,所涉缔约国应采å?–积æž?措施使Vicario女士能迅速地切实摆脱困境。由此委员会回顾它对第24æ?¡的一般性评论,在该评论中,它强调æ¯?个儿童å?‡有æ?ƒ因他/她作为未æˆ?年人的地ä½?而享å?—特殊的ä¿?护措施;å?„国除了为确ä¿?人人享有《盟约》规定的æ?ƒ利而根æ?®第2æ?¡所必须采å?–的措施以外,还得采å?–这些特殊措施。考虑到Vicario女士已ç»?é?å?—的苦难(她在悲惨的情况下由于所涉缔约国的原因而失去了å?Œ亲),委员会判定阿根廷未迅速实施《盟约》第24æ?¡第1款规定的特殊措施,对Mónaco女士在监护和探望诉讼程åº?上的起诉æ?ƒ未予承认å?Š迟迟ä¸?在法律上确定Vicario女士的真实姓å??并å?‘给身份è¯?件也è¿?å??了旨在推动承认儿童法人资格的《盟约》第24æ?¡第2款。
10.6 对有关è¿?å??《盟约》第26æ?¡的指控,委员会断定,它所收到的事实ä¸?能为下述结论æ??供充足的基础;Vicario女士或其祖æ¯?系已被ç¦?止的歧视的å?—害者。
11.1 人æ?ƒ事务委员会根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际盟约任择议定书》第5æ?¡第4款认为,它所收到的事实表明阿根廷è¿?å??了《盟约》第24æ?¡第1ã€?2款。
11.2 所涉缔约国根æ?®盟约第2æ?¡第3款(a)项有义务å?‘æ??交人å?Š其孙女æ??供有
––––––––––––––
5 第17å?·一般评论,在1989年的委员会第三å??五届会议上通过。
效的补救办法,包括国家就诉讼程åº?上ä¸?适当的拖延以å?Š他们因之å?—到的折磨而予以赔å?¿。而且,所涉缔约国有义务确ä¿?今å?Žä¸?å†?å?‘生类似的行为。
11.3 通过加入《任择议定书》,所涉缔约国承认委员会有æ?ƒ确定《盟约》是å?¦é?到è¿?å??,并且根æ?®《盟约》第2æ?¡,所涉缔约国承诺å?‘其境内å?Šå?—其管辖的所有个人确ä¿?得到《盟约》承认的如查明侵犯行为则æ??供行之有效并å?¯实施的补救办法的æ?ƒ利,考虑到上述事实,委员会希望在90天之内收到所涉缔约国为贯彻委员会æ„?è§?而采å?–的措施的资料。
12. 关于1986年11月8日之å‰?å?‘生的è¿?å??《盟约》的情况,委员会鼓励所涉缔约国ä¸?懈努力调查儿童的失踪情况,确定他们的真实身份,å?‘给他们使用真实姓å??的身份è¯?件和护照,并迅速å?‘他们å?Š其家属æ??供适当的补救。