University of Minnesota Chinese Page

根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??八�?�设立的人�?�事务委员会，

关于�?��?��?��?�的决定

1. �?�文(首次�??交日期为2005年4月1日)�??交人Eugene Linder系芬兰公民。尽管�??交人没有�?�用《公约》的任何具体�?�款，�?�文看�?�似乎�??出了《公约》第二�?�第3款(乙)项�?第七�?��?第�??四�?�和第二�??六�?�下的问题。他没有律师代�?�。《任择议定书》于1976年3月23日对芬兰生效。

事实背景：

2.1 2004年11月11日，�??交人(芬兰公民)就诊于德国一家医院急诊室(既没有�??供医院�??称也没有�??供城市�??称)。在医院期间(没有�??供具体日期)，他收到芬兰社会�?险机构(社�?机构)一份传真，�?求�??供其在芬兰居留的确认件。由于芬兰居民�?�有在短期旅行时，社�?机构�?会支付其在国外的医疗费用，此类信�?�是必需的。芬兰国民长期居�?在国外时必须在其居�?国签订医疗�?险�?��?�。�?�称，�??交人�?能从医院递交必�?的信�?�，他�?求社�?机构确切告知其所需何�?信�?�(�?�何�?形�?)；�?�称，他没有收到任何回�?。2004年11月20日他被�?许出院。他解释，他�?能马上返回芬兰，因为他的�?�康状况�?够稳定，�?能承�?�长时间的飞行。

2.2 �?�称，2004年11月25日，社�?机构考虑了他的情况，认定他“没有资格享�?�芬兰社会�?障体系的�?利�?。根�?��??交人所述，除其他事项外，这项决定的�?�由是：没有�?�社�?机构�??供�?明其在芬兰居留的文件，且�?论他没有被通知必须�??供何�?文件，�?�使他知�?�，他�?然无法从医院�??供这些文件。

2.3 �??交人宣称，自他出院�?�，他便得�?到任何医护�?务。�?�称，尽管他电�?�?�系了一些芬兰官员，�?�他们解释了他的问题，并指出他的情况构�?了紧急医疗情况，他的请求无人�?��?�，也没有收到任何关于应当采�?�何�?行动的�?��?�建议。从�??交给委员会的文件�?�看，得知2004年12月23日，他�?�社�?机构上诉法庭�??出上诉，上诉正在审�?�中。

2.4 2004年12月27日，�??交人�?��?�法办公室大法官申诉“芬兰�?�类机构和组织官员的�?�?�接�?�行为�?。2005年1月24日，大法官驳回了他的申诉，因为他�?能干涉�?�机构审查之间的未决案件或者�?处于上诉中的案件，而有关关系到其社会�?险资格的�??交人在芬兰居留的�?明的申诉，社�?机构上诉法庭�?在审查中。

2.5 2005年2月26日，�??交人�?次写信给大法官。他�?申他的情况属于紧急医疗情况之一，并解释他�?断努力�?�系�?�佩雷或赫尔辛基社�?机构和�?�生部的�?�?�官员，以获得他们对于其情况的立场的�?明。他宣称，大法官对其申诉狭窄地解释为�?�是关于社�?机构，这是�?正确的，因为申诉载有一长串“未能履行�?�责�?人员和机构的�??�?�。根�?��??交人的观点，这构�?了大法官�?�动调查的充分�?�由。对大法官需�?一段时间的耽�??(一个月，�?��??交人称)通知�??交人他“�?愿�?处�?�他的案件，他表示“�?�?�解�?，而显然这是一个�?�康紧急情况，需�?迅速行动。�??交人敦促大法官调查芬兰官员的行为，以�?�根�?�他说的下列罪行：(a) 基于�?裔�?�由的歧视；(b) 让他没有医疗救助的“刑事�?忽罪�?；(c) 侵犯他的人�?��?�其作为病人的�?�利。他进一步解释，他�?是芬兰�?裔，讲带有外国�?�音的芬兰语会�?�任何土生土长的芬兰人表明“他是�?有芬兰护照的外国人�?。在他写给大法官的信中，�??交人也宣称上诉法庭�?�??了程�?义务。他解释，2004年12月27日他�?�赫尔辛基社�?机构上诉法庭�??出上诉，但是他没有收到任何关于收到诉状的确认。2005年1月5日，他和上诉法庭庭长进行电�?通�?，尽管�??交人已�?解释他的案件属于“紧急医疗情况�?，庭长�?��?上诉法庭处�?�个人申诉的平�?�时间约为�??个月。�??交人�?�?��?�和庭长进行了几次谈�?，并接到书�?�确认，上诉法庭已在2005年1月17日处�?�他的案件。根�?��??交人的观点，如他在给大法官的信中所表达的那样，上诉法庭的�?�称�?忽构�?了对他获得公正审讯和上诉�?�利的�?相称干涉，而考虑到他的情况的紧急性质，诉讼时间�?�称为“�?�?�接�?��?。他宣称，芬兰当局(包括医生)方�?�的“刑事�?忽罪�?，严�?侵犯了他的人�?�和作为病人需�?医疗帮助的�?�利。2005年3月23日，大法官在回�?该信时�?申其以�?的立场，�?��?上诉法庭还在审�?�中，他�?能干涉该案件。

2.6 通过2005年2月22日的信，上诉法庭庭长�?��??交人解释，芬兰社会�?障体系是以居留原则为基础，欧盟在国外工作的公民�?�以享�?�雇佣国的社会�?障。因此，�?�有�??交人是芬兰居民，在德国的医疗治�?��?能得到报销。因为没有任何�?�得资料显示情况确实如此，�??交人有必�?澄清该问题，并有必�?说明他�?然在芬兰居留。

3.1 �??交人没有�?�用《公约》具体�?�款。实际上，他的请求看�?�似乎有关芬兰当局�?�称侵犯他的�?�康�?�，以�?�缺�?公正和迅速的审讯(《公约》第�??四�?�)。

3.2 他说，自2004年11月20日以�?�，缔约国当局没有为他的问题�??供任何�?�助，尽管他的情况构�?了“紧急医疗情况�?，而且他的�?�康�?�到影�?。根�?��??交人的观点，当局的�?�称�?忽构�?了对他获得公正审讯和上诉�?�利的侵犯，而考虑到他的情况的紧急性质，诉讼时间�?�称为“�?�?�接�?��?(《公约》第二�?�第3款(乙)项和第�??四�?�)。

3.3 �??交人宣称，芬兰当局漠视他的�?�康�?�，等�?��?人�?�和有辱人格的待�?�(《公约》第七�?�)。他请求委员会�?求芬兰采�?�临时�?护措施，以防止对他的�?�康造�?�?�?�弥补的�?�害。

3.4 最�?�，在没有进一步�??供资料�?实的情况下，�??交人称他是基于�?裔和语言被歧视的�?�害者(《公约》第二�??六�?�)。

4.1 在审议�?�文所载的任何请求之�?，人�?�事务委员会必须根�?�其议事规则第93�?�，决定�?�文是�?�符�?�《任择议定书》规定的�?��?��?�件。

4.2 根�?�《任择议定书》第五�?�第2款(甲)项，委员会确定�?�一事件�?在�?�一国际调查或解决程�?审查之中。

4.3 委员会注�?到，�??交人宣称由于缔约国没有为他�??供紧急医疗救助，并在他于德国�?院治疗之�?�没有支付他的德国医疗费用，他是芬兰侵犯其�?�康�?�的�?�害者。委员会指出，诸如这样的�?�康�?�，并�?�?�《公约》�?护。因此，根�?�《任择议定书》第三�?�，由于�?符�?�《公约》�?�款，就事而言�?�文这部分�?�?��?��?�。

4.4 有关�??交人宣称自2004年11月以�?�，缔约国当局没有对他的情况进行补救，他们的�?忽构�?了对他获得公正审讯和上诉�?�利的侵犯，委员会注�?到�??交人曾起诉缔约国�?�?�官员和机构，而且他的有关芬兰社会�?险资格的申诉�?在社�?机构上诉法庭处�?�中。委员会也注�?到，�??交人争辩用尽国内补救办法将是�?�?��?�的旷日�?久，因为上诉法庭的诉讼程�?长达约10个月，他认为考虑到他情况的紧急性质，这样的长度是“�?�?�接�?��?的。委员会也指出，�??交人没有�?�缔约国的任何一个普通法庭申诉他的案情，以试图补救他的情况。它指出，用尽国内补救办法的�?求，�?��?许缔约国在�?�一事件�??交委员会之�?对�?�称�?法行为采�?�补救措施，使得�??交人有义务将�?�委员会�??交请求中的实质问题首先�??交国内法院。由于�??交人没有将其所称�?�利被侵犯的事件先�??交国内法院，根�?�《任择议定书》第五�?�第2款(乙)项，委员会认为他的�?�文也�?�?��?��?�。

4.5 委员会注�?到，�??交人宣称当局漠视他的情况等�?��?人�?��?有辱人格的待�?�，他是基于�?裔�?�由的歧视的�?�害者。为了支�?他的�?�一申诉，他解释，他讲有�?�音的芬兰语，这容易使得土生土长的芬兰人认为他是“�?有芬兰护照的外国人�?。委员会认为，从�?��?�角度看，�??交人没有充分�?实这两项申诉，根�?�《任择议定书》第二�?�，�?�文这部分�?予�?��?�。

(a) 根�?�《任择议定书》第二�?��?第三�?��?第五�?�第2款(乙)项，�?�文�?予�?��?�；

[决定通过时有英文�?法文和西�?�牙文本，其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本，作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]

* �?�加审查本�?�文的委员会委员有：安藤�?介先生�?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生�?阿尔弗雷多·�?�斯蒂列罗·奥约斯先生�?克里斯蒂娜·沙内女士�?莫里斯·格莱莱�?阿汉汉左先生�?埃德温·约翰逊先生�?瓦尔特·�?�林先生�?艾哈迈德·陶�?�克·哈利勒先生�?拉�?��?默·拉拉赫先生�?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生�?伊丽莎白·帕尔姆女士�?拉�?尔·里瓦斯·波�?�达先生�?奈�?�尔·罗德利爵士�?伊万·希勒先生�?伊波利托·索拉里·伊里戈严先生�?露�?·韦奇�?德女士和罗曼·维�?谢夫斯基先生。

�??交人：	Eugene Linder(无律师代�?�)
�?�称�?�害人：	�??交人
所涉缔约国：	芬兰
�?�文日期：	2005年4月1日(首次�??交)
事由：	指称对居�?在国外的国民�?予报销医�?�费。
程�?性问题：	委员会没有资格审查对�?�?�《公约》�?护的�?�利的侵犯行为
实质性问题：	�?�康�?�
《公约》�?�款：	第二�?�第3款(乙)项�?第七�?��?第�??四�?��?第二�??六�?�
《任择议定书》�?�款：	第二�?��?第三�?��?第五�?�第2款(乙)项

第1420/2005�?��?�文，Linder诉芬兰

(第八�??五届会议，2005年10月28日通过的决定) *

关于�?��?��?��?�的决定

事实背景：