University of Minnesota Chinese Page

根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??八�?�设立的人�?�事务委员会，

关于�?��?��?��?�的决定

1. �?�文�??交人是J.O.先生，是比利时国民，生于1951年，�?�其伴侣S.Z.女士，比利时居民，生于1970年。他们代表自己并代表其1999年出生的孩�?S.(比利时国民)�??交�?�文，并声称因比利时侵犯其人�?�，尤其是其所有的“�?�法�?��?�?�?�其�?《�?��?�国宪章》�?《世界人�?�宣言》以�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》享有的�?�项�?�利而�?�害。虽然�??交人没有�?�引《公约》的任何具体�?�款，但�?�文所�??出的问题似乎涉�?�第二�?�第3款(乙)项�?第�??四�?�以�?�第二�??六�?�。�??交人没有律师代�?�。《公约》以�?�《任择议定书》分别于1983年7月21日和1994年8月17日对缔约国生效。

事实背景

2.1 从委员会收到的文件得知，1992年身为出租�?�机的O.先生�?�到�?�一�??出租�?�机的殴打，之�?�被宣布暂时失去工作能力。

2.2 1999年11月15日，�??交人与他怀孕的伴侣在布�?塞尔乘公共汽车旅行时，一辆轿车与该公共汽车相撞。�?�称，�??交人和其伴侣被甩�?��?�?�的座�?，并�?�伤。�??交人的伴侣被�?往医院，并于1999年11月21日生下女儿。�?��??交人称，他们的女儿�?�到该次事故的影�?，在�?�育方�?��?�到影�?。

2.3 从�??交人�??出的多份文件中看出，�??交人就上述事件�??出过�?�?�的诉讼程�?。例如，1994年，�??交人对“互助�?险公�?��?关于从1993年11月12日起�?�止�?�给他丧失工作能力津贴的决定�??出异议。�?�称，2001年9月11日，布�?塞尔劳工法院作出有利于�??交人的�?决。但�??交人声称，该程�?被拖延7年时间构�?了无故拖延，他将这归咎于其律师的�?忽。

2.4 在�?�项程�?中，�??交人因残疾�?险金�?�还问题而对一家�?险公�?�抗争。他自称1992年与该�?险公�?�订立残疾�?险�?��?�，1993年他被承认为残疾人之�?�，�?��?求支付残疾养�?金。该公�?�表示�?�?��?，声称�??交人的残疾事实上在订立�?��?�之�?就已存在，辩称关于这一方�?�的一�?��?赔�?�款对此已作出规定。�?�称1996年1月17日，由于该公�?�与�??交人对请专家对�??交人的问题进行审查之事�?能达�?一致�?�?，因此布�?塞尔一审法庭责�?一�??专家�?�表医疗�?�?。被指定的专家I.医生在报告中确定了公�?�的说法。�??交人对专家的结论�??出抗辩，说他失之�??颇。

2.5 第三套诉讼程�?涉�?��??交人1992年与其雇主的�?险公�?�的诉讼，在该诉讼程�?中，�??交人�?求支付丧失工作能力的赔�?�金。事实上，在�??交人1992年�?�生事故之�?�，医学专家宣布他从1993年1月1日起�?�能百分之百地胜任工作。然而，1996年，�?�一�??医学专家认为，�??交人在1992年事故之�?�，已丧失66%的工作能力。1998年3月10日，�??交人�?�布�?塞尔劳工法院起诉�?险公�?�。1998年12月11日，该法院驳回�??交人的起诉，认为起诉时间已过。�??交人�?求对该�?决进行�?审，并�?�引“�?�?�抗力�?的规定。法院在2000年11月20日的判决中，驳回了他的这一申请。在此方�?�，�??交人声称他的辩护�?��?�到侵犯，由于�?�称他的律师没有�?�守法定的上诉期�?，并对他的诉讼时效负有责任。

2.6 最�?�一项程�?是�??交人对1999年事故肇事�?�机的�?险公�?��??起的诉讼。�??交人声称，他们�?�了�?伤并�?求给予赔�?�。�?险公�?�对他的这一�?求�??交抗辩，�?求出具医学�?�?，确认事故对�??交人的�?�康产生的影�?。医学专家于2005年7月4日�??出报告；�?�称他认定没有任何�?�?�表明�??交人所�?�的伤害是由事故引起的。�??交人对该专家的�?�?�??出抗辩，并声称其辩护�?��?�到侵犯，因为该�??被指定的医学专家�?�称维护了公�?�的利益。他们还对自己的律师表示�?满，因为是他推�??了该�??专家。

2.7 �??交人解释说，他们�?�多个机构�??出上诉，并�??供了申诉书副本(�?�法部，第一部长，等)，声称其多项�?�利�?�到侵犯。但未指明具体侵犯情况。2004年2月24日，以�?�在2005年7月28日的�?�外三�?信函中，他们列举了他们�?�入的诉讼程�?中�?�称出现的多处�?�??诉讼程�?的行为，他们就此�?�布�?塞尔一审法庭�??出申诉。他们声称自己的�?�利�?�到侵犯，并对他们的多�??代�?�律师的渎�?�行为以�?�布�?塞尔律师�??会的�?�?�代表�?�称“包庇�?这些律师�??出申诉，并对调查1999年事故对其产生影�?的医学专家�?�称失之�??颇的情况�??出投诉。2005年5月10日，一审法庭负责审�?�该案件的法官通知他们，该案件现已交由�?�邦警察处�?�，该�?�邦警察�?久将�?��?他们。

申诉

3.1 �??交人没有�?�引《公约》的任何具体规定。他们大体上声称由于其律师和医学专家的渎�?�，�?�称缔约国对其案件作出了错误的处�?�，如上文2.1至2.7段所述。他们解释说，由于律师工作�?力而他们�?�别无其他(�?济)手段�?�支付其辩护费，因此他们在缔约国无法获得对其处境的补救办法。他们还声称，他们的案件自1992年(O.先生的案件)和1999年(公共汽车事故)起根本没有得到解决，辩称这构�?了无故拖延。这些申诉�??出的问题�?�以涉�?�《公约》第二�?�第3款(乙)项以�?�第�??四�?�。

3.2 �?�称，由于当局的行为与�?行为，其女儿没有得到任何社会津贴(补助)。

3.3 最�?�，�??交人还声称，他们还是缔约国�?�?歧视现象的�?�害者，但未就这一申诉�??供任何�?�?�，这一申诉�??出的问题�?�能涉�?�《公约》第二�??六�?�。

委员会需处�?�的问题和议事情况

4.1 人�?�事务委员会在审议�?�文所载的任何请求之�?，必须根�?�其议事规则第93�?�决定该�?�文是�?�符�?�《公约的任择议定书》所规定的�?��?��?�件。

4.2 根�?�《任择议定书》第五�?�第2款(�?)项，委员会认为，一项与�??交人所�??交的类似申诉(第16793/03�?�申请)由欧洲人�?�法院于2003年11月7日宣布�?�?��?��?�，�?�由是“�?�由明显�?充分�?。但第五�?�第2款(�?)项并�?阻止委员会对本�?�文进行审议，因为�?�一事件�?�?由欧洲法院进行审查，而且委员会对《任择议定书》第五�?�第2款(�?)项没有作出任何�?留。

4.3 委员会注�?到，�??交人首先声称缔约国由于对其1992年和1999年事故之�?�的处境�?�了错误的处�?�，因此侵犯了其人�?�。委员会指出，�??交人的申诉主�?涉�?�对案件的事实和�?�?�的�?件加以评估的问题。委员会回顾指出，一般而言，对�?一具体案件的事实和�?�?�加以评估应由《公约》的缔约国的法院负责，除�?��?�以确定，明显存在任�?或执法�?公的情况。委员会收到的�??料并未说明在缔约国进行的�?��?诉讼程�?存在这些缺陷。因此，委员会认为，�??交人没有为�?��?��?��?�的问题充分地�?实这一申诉，并认为根�?�《任择议定书》第二�?��?�文的这一部分�?�?��?��?�。

4.4 其次，委员会注�?到，在民事诉讼程�?中�?人�?�用的辩护律师的行为其本身并�?�?�《公约》任何规定的�?护。第�??四�?�第3款(�?)项�?求缔约国�?�是在刑事诉讼程�?中�?必须�??供法律�?�助。因此，根�?�《任择议定书》第三�?�，委员会认为，就事而言，该申诉�?符�?�《公约》的规定。

4.5 至于�??交人�??出的关于其诉讼程�?被无故拖延的申诉，委员会指出，从其所收到的�??料�?�看，�?能确定这一拖延�?�以从任何方�?�归咎于缔约国。相�??，这些拖延似乎是由于�??交人�?断对�?险公�?�起诉�?�?断地对专家的结论�??出质疑并对其律师进行投诉而引起的。在此情况下，委员会认为，�??交人没有为�?��?��?��?�的目的充分�?实该具体申诉。因此，根�?�《任择议定书》第二�?�，�?�文的该部分�?�?��?��?�。

4.6 委员会还进一步注�?到�??交人�??出的关于其女儿无�?�获得社会津贴以�?�他们是�?�?歧视的�?�害者这两项�?�样未得到�?实的申诉。委员会认为，�??交人没有为�?��?��?��?�的问题充分�?实这些申诉，因此根�?�《任择议定书》第二�?�这些申诉�?予�?��?�。

(a) 根�?�《任择议定书》第二�?�和第三�?�，�?�文�?予�?��?�；

[通过时有英文�?法文和西�?�牙文，其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本，作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]

* �?�加审查本�?�文的委员会委员有：安藤�?介先生�?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生�?阿尔弗雷多·�?�斯蒂列罗·奥约斯先生�?克里斯蒂娜·沙内女士�?莫里斯·格莱莱�?阿汉汉左先生�?埃德温·约翰逊·洛佩斯先生�?瓦尔特·�?�林先生�?艾哈迈德·陶�?�克·哈利勒先生�?拉�?��?默·拉拉赫先生�?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生�?伊丽�?�白·帕姆女士�?拉�?尔·里瓦斯·波�?�达先生�?奈�?�尔·罗德利爵士�?伊万·希勒先生�?伊波利托·索拉里·伊里戈延先生�?露�?·韦奇�?德女士和罗曼·维�?谢夫斯基先生。

注

例如�?��?第541/1993�?��?�文, Errol Simms诉牙买加, 1995年4月3日通过的关于�?�?��?��?�的决定,第6.2段。

�??交人：	J.O.先生�?Z.S.女士和他们的女儿S.O.(无律师代�?�)
�?�称�?�害人：	�??交人
所涉缔约国：	比利时
�?�文日期：	2004年9月24日(首次�??交)
事由：	民事诉讼中的有效代�?�
程�?性问题：	用尽国内补救办法；就�?��?��?��?�而言，指称未得到充分�?实；基于属物�?�由�?�?��?��?�。
实质性问题：	�?�称由于法律代�?��?当而未能在民事诉讼中得到补救；无故拖延。
《公约》�?�款：	无
《任择议定书》�?�款：	第二�?�；第三�?�；第五�?�第2款(�?)项。

第1417/2005�?��?�文，Ounnane诉比利时

(第八�??五届会议，2005年10月28日通过的决定) *

关于�?��?��?��?�的决定

事实背景

申诉

委员会需处�?�的问题和议事情况

注

第1417/2005�?��?�文，Ounnane诉比利时

(第八�??五届会议，2005年10月28日通过的决定) *

关于�?��?��?��?�的决定

事实背景

申 诉

委员会需处�?�的问题和议事情况

注

申诉