University of Minnesota Chinese Page

根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??八�?�设立的人�?�事务委员会，

关于�?��?��?��?�的决定

1. 2004年4月7日�?�文的�??交人Laureano Oubiña Piñeiro, 生于1946年，是西�?�牙公民。他声称是西�?�牙�?�??《公约》第�??四�?�第5款的�?�害者。《任择议定书》于1985年4月25日起对缔约国生效。�??交人由律师José Luis Mazón Costa先生代�?�。

事实背景

2.1 2002年6月19日，国家法院刑事庭以贩�?�大麻而判处�??交人6年零9个月徒刑和支付罚款。判决称，警察于1997年7月在西�?�牙Pontevedra�?�现了一些有大麻的包裹。第二天，内务部海关监察署的官员在维哥的足�?�场附近逮�?�了�??交人。�??交人�?�称对他的定罪完全是根�?��?�?。

2.2 �??交人�?�最高法院第二庭�??出(废弃案件程�?)上诉，声称，无视对他�?利的�?�?��?足而对他定罪�?�??了无罪推定原则。他声称，一审法庭错误地评估了本案案情。2003年9月25日，最高法院驳回了上诉。�??交人辩称，最高法院明确声称(废弃案件程�?)上诉“�?是二审�?。

2.3 �??交人�?�宪法法院�??出(宪法�?�利�?护)上诉，声称其宪法�?�利�?�到数起侵犯，包括获得二审的�?�利。�??交人辩称，关于二审�?�利，因为宪法法院的判例�?符�?�委员会的《�?�?》，所以(宪法�?�利�?护)上诉没有�?功的希望。他�?�引了宪法法院2002年11月的判决。该判决�?申(废弃案件程�?)上诉尽管范围有�?，但符�?�《公约》第�??四�?�第5款的规定。�?�称�?�一判决�?�认了这一�?�能性，�?�委员会《�?�?》�?�作为《公约》的�?��?性解释。

申诉

3. �??交人声称缔约国侵犯了他由上级法院审查其判决和定罪的�?�利(第�??四�?�第5款)。他�?�引了法院在驳回上诉�?�由之一时的�?，�?�(“废弃案件程�?�?)上诉并�?�二审。他称最高法院没有审查�?审的�?�?�，并�?�引了委员会在三起申诉西�?�牙案件中的�?�?。

缔约国关于�?��?��?��?�的�?�?和�??交人的评论：

4.1 2005年6月30日，缔约国以未用尽国内补救措施和缺少充分�?�?�为由而辩称�?�文�?�?��?��?�。关于第一项�?求，缔约国争辩说，因为�??交人没有�??供宪法�?�利�?护上诉中宪法法院判决的�?�?�件，未能�?明他用尽了国内补救措施。缔约国认为，�??交人的�?忽使得委员会�?能够判断宪法法院是�?�就最高法院的审查范围表达了�?�?，特别是考虑到宪法法院的判例确立了任何法院审�?�的门槛都应当达到满足《公约》第�??四�?�第5款的�?求。

(a) �??交人没有�??供(废弃案件程�?)上诉的�?�?�件，因此�?�?�能知�?�他�??交最高法院审议的事项。

(b) 最高法院称�??交人仅�?述他在一审法庭中所�??出的论点，没有为其指控�??出充分�?�?�。

(c) 仅阅读最高法院的判决表明了该法院审查事实和法律问题的广泛范围。法院深入分�?了�??交人所�?�引的21个上诉�?�由，包括与下述事项有关的指称：在公正法庭审�?�的�?�利�?超出《西�?�牙刑事诉讼法》时间�?制而�?�出的判决�?两个�?�?�场�?�的�?级调查方�?�?在法律问题上�?以专家报告为�?�?��?海关监察署无�?�行使逮�?��?�?人通信的�?密�?接�?�窃�?�电�?录音�?�录音记录为�?�?��?在�?�头审�?�开始时�?�称�?存在窃�?�所用电�?录音和录音带�?辩护�?��?�??交人�??供之�?�?�的�?�当性�?�?�称的�?�?�评估�?当和�?�??无罪推定。

(d) 在判决的一些段�?�中，法院�??到了案情和�?�?�。缔约国�?�引和转录了关于法院处�?��?�??无罪推定原则的指控那部分判决。

5.1 �??交人在2005年9月20日的�?�?中称，宪法法院于2005年3月14日驳回了他的(宪法�?�利�?�失)上诉。他补充说，宪法法院错误地认为西�?�牙上诉法院制度符�?�《公约》第�??四�?�第5款的规定。他�?�称，国家法院的判决确认(废弃案件程�?)上诉�?是二审。

5.2 �??交人�?�称，对他的定罪是纯粹基于�?�?，而且他一直�?�认�?�与犯罪。他补充说，被告人�?能够自由地在(废弃案件程�?)上诉中�??出任何指控，而仅是那些法律所�?许的有�?�?�由。(废弃案件程�?)上诉�?象上诉补救措施一样，并�?�?许审查事实。他�?�称：因为他�?能够�??出任何关于审查事实或衡�?�?�?�时有误的指控，所以�?能够得到对其定罪的全�?��?查。

委员会需处�?�的问题和议事情况

审议�?��?��?��?�

6.1 在审议�?�文所载的任何请求之�?，人�?�事务委员会必须根�?�其议事规则第93�?�，决定�?�文是�?�符�?�《公约任择议定书》规定的�?��?��?�件。

6.2 关于所称�?�??第�??四�?�第5款，委员会注�?到，与�??交人的指称相�??，最高法院对上诉作出决定时，没有说它�?是《公约》第�??四�?�第5款�?义上的上级法庭。相�??，它使用了�??交人所�?赖的“忘记上诉�?是二审�?这�?��?，解释为什么�??交人�?能够如其所�?�的那样仅在上诉中�?�?已�?在下级法院�??出的申诉(�?�一审法院无资格审�?�他)，而是以�?�引下级法院的判决�?�确立�?�?�。实际上，如判决主文所显示的那样，最高法院深入处�?�了事实问题，细致审查了国家法院对�?�?�的评估，并相当详细地解释了为什么它认为对�??交人�?利的�?�?�凌驾于无罪推定。根�?�这些考虑，委员会认为：第�??四�?�第5款的申诉对于�?��?��?�问题�?�说未能充分确立�?�?�。它因此判定：根�?�《任择议定书》第二�?�，�?�文�?予�?��?�。

6.3 在作出这一结论�?�，委员会认为�?需�?审议缔约国�?�引的其他�?�?��?��?�的�?�由。

(a) 根�?�《任择议定书》第二�?�，�?�文�?予�?��?�；

[通过时有英文�?法文和西�?�牙文本，其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本，作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]

注

* �?�加审查本�?�文的委员会委员有：阿�?��?�勒法塔赫·奥马尔先生�?安藤�?介先生�?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生�?莫里斯·格莱莱�?阿汉汉左先生�?埃德温·约翰逊先生�?瓦尔特·�?�林先生�?艾哈迈德·陶�?�克·哈利勒先生�?拉�?��?默·拉拉赫先生�?伊丽莎白·帕尔姆女士�?拉�?尔·里瓦斯·波�?�达先生�?奈�?�尔·罗德利爵士�?伊万·希勒先生�?伊波利托·索拉里·伊里戈延先生。

第701/1996�?��?�文，Gómez Vázquez诉西�?�牙案，2000年7月20日通过的�?�?；第986/2001�?��?�文，Semey诉西�?�牙案，2003年7月30日通过的�?�?；第1007/2001�?��?�文，Sineiro Fernández诉西�?�牙案，2003年8月7日通过的�?�?。

例如，第1059/2002�?��?�文，Carvallo诉西�?�牙案，2005年10月28日�?�出的决定，第9.5段；第1356/2005�?��?�文，Parra Corral诉西�?�牙案，2005年3月29日�?�出的决定，第4.3段；1389/2005�?��?�文，Bertelli诉西�?�牙案，2005年7月25日�?�出的决定，第4.5段；第1399/2005�?��?�文，Cuartero Casado诉西�?�牙案，2005年7月25日�?�出的决定，第4.4段。

�??交人：	Laureano Oubiña Piñeiro(由律师José Luis Mazón Costa先生代�?�)
�?�称�?�害人：	�??交人
所涉缔约国：	西�?�牙
�?�文日期：	2004年4月7日(首次�??交)
事由：	西�?�牙法院对上诉刑事案件(撤销原判)的审�?�范围
程�?性问题：	申诉�?�?��?足
实质性问题：	由更高一级法院�?法�?审判决和定罪的�?�利
《公约》�?�款：	第�??四�?�第5款
《任择议定书》�?�款：	第二�?�

第1387/2005�?��?�文，Oubiña诉西�?�牙 (第八�??七届会议，2006年7月25日通过的决定) *

关于�?��?��?��?�的决定

事实背景

申 诉

缔约国关于�?��?��?��?�的�?�?和�??交人的评论：

委员会需处�?�的问题和议事情况

审议�?��?��?��?�

注

第1387/2005�?��?�文，Oubiña诉西�?�牙
(第八�??七届会议，2006年7月25日通过的决定) *

申诉