This site was archived on 2023-02-01 and is no longer receiving updates. Links, accessibility, and other functionality may be limited.
University of Minnesota

 

第1357/2005å?·æ?¥文,Kolyada诉俄罗斯è?”邦
     (2005年3月29日第八å??三届会议通过的决定)*

æ??  交  人: A.K.(无律师代ç?†)

æ?®称å?—害人: æ??交人

所涉缔约国: 俄罗斯è?”邦

æ?¥文日期: 2004年8月7日(首次æ??交)

事      由: 指称精神科评估å¤?查工作ä¸?公平

实质性问题: å?¯å?¦å?—ç?†问题

《公约》æ?¡款: 第å??四æ?¡第1款

《任择议定书》æ?¡款:第五æ?¡第2款(å­?)项

根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第28æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,

于2005年3月29日举行会议,

通过了如下:

关于å?¯å?¦å?—ç?†的决定

1.  æ?¥文æ??交人A.K.先生系俄罗斯公民,生于1960年,是俄罗斯è?”邦居民 。他声称是俄罗斯è?”邦è¿?å??《公约》第å??四æ?¡第1款和第二æ?¡第3款的å?—害人。他无律师代ç?†。

 

 

* å?‚加审查本æ?¥文的委员会委员有:阿å?œæ?œ勒法塔赫·奥马尔先生ã€?安藤ä»?介先生ã€?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生ã€?克里斯蒂娜·沙内女士ã€?莫里斯·格莱莱ï¼?阿汉汉ä½?先生ã€?埃德温·约翰逊先生ã€?瓦尔特·å?¡林先生ã€?艾哈迈德·陶è?²克·哈利勒先生ã€?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生ã€?伊丽莎白·帕尔姆女士ã€?拉æ–?尔·里瓦斯·波è?¨达先生ã€?奈æ?°尔·罗德利爵士ã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里-伊里戈延先生和罗曼·维é²?谢夫斯基先生。

背景事实:

2.1  1979年,æ??交人ç»?诊断患有精神分裂症。1989年9月11日,他在俄罗斯首席精神病医生委员会进行精神病症状检查,以é‡?新诊断他的精神状况。根æ?®æ??交人,检查的精神病科医生的结论是,他患的是“急性精神分裂型精神病â€?而ä¸?是实际的精神分裂症;精神病医生并告诉他,新的诊断在她å?–得æ??交人的精神病历的有关文件之å?Ž将加以正å¼?确认。但是,精神病医生1990年1月8日的正å¼?结论是:事实上没有ç?†由å?˜更1979年原先的诊断。

2.2  æ??交人就这项决定å?‘Preobrazhenski市法院æ??出异议。他认为,在进行精神病症状检查时,已å?‘主治精神病医生æ??供了所有有关的医疗资料,精神病医师诊断他患的是较ä¸?严é‡?的“急性精神分裂症型精神病â€?而ä¸?是实际的精神分裂症,这项诊断是有效的。他声称精神病医生éš?å?Ž毫无根æ?®地é?ž法更改其诊断,错误地断定他患的是精神分裂症。

2.3  1994年9月20日,法院认为精神病医生已按其è?Œæ?ƒ范围行事,没有ç?†由é‡?新审查其决定。主治精神病医生解释指出,她检查病人å?Ž作出的关于æ??交人病情的æ„?è§?是暂时性的,而且她必须在收到æ??交人的精神病病历之å?Žæ‰?能作出最å?Ž结论,法院接å?—这一看法。在收到病历时,她作出的结论是,事实上没有更改原先诊断的ç?†由。

2.4  æ??交人å?‘莫斯科市法院æ??出上诉,但于1994年12月6日被驳回;éš?å?Ž并å†?å?‘俄罗斯è?”邦最高法院æ??出上诉,但分别于1995年10月31日和1997年3月13日被驳回。

申  诉

3.1  æ??交人认为,他就其诊断æ??出的申诉未获公平和公正的审判,法院衡é‡?有关事件的è¯?æ?®的方å¼?具有任æ„?性质,造æˆ?拒ç»?å?¸法情况,è¿?å??了《公约》第å??四æ?¡第1款。他还指称,他ä¾?《公约》应享有的æ?ƒ利é?­到侵犯,但å?ˆ未能获得补救,这ç§?情况è¿?å??《公约》第二æ?¡第3款。

委员会对æ??出的问题和诉讼事由的审议情况

4.1  在审议æ?¥文所载的任何申诉之å‰?,人æ?ƒ事务委员会必须根æ?®其议事规则第93æ?¡,决定该æ?¥文是å?¦符å?ˆ《公约任择议定书》规定的å?—ç?†æ?¡件。

4.2  委员会按照《任择议定书》第五æ?¡第2款(å­?)项的è¦?求,确定å?Œ一事件ä¸?在å?¦一国际调查和解决程åº?审查之中。

4.3 委员会认为,æ??交人æ?¥文指称的事由实际上涉å?Š缔约国法院在诉讼中对事实和è¯?æ?®的评价问题。委员会回顾其判例,并指出,通常由缔约国法院而ä¸?是由委员会对事实和è¯?æ?®进行审查或评价,或审查国内法院和法庭对国内法的解释,除é?žå?¯以断定审判过程或对事实和è¯?æ?®的评价明显是任æ„?性的或相当于拒ç»?å?¸法的情况。 委员会收到的æ??料并未显示æ??交人的法院诉讼存在这些缺陷。因此,委员会认为,按照《任择议定书》第二æ?¡,æ??交人根æ?®《公约》第å??四æ?¡第1款和第3款æ??出的申诉ä¸?予å?—ç?†。

5.  因此委员会决定:

(a) 根æ?®《任择议定书》第二æ?¡,æ?¥文ä¸?予å?—ç?†;

(b) 将本决定通知æ??交人和缔约国,供其å?‚考。

 

[通过时有英文ã€?法文和西ç?­牙文本,其中英文本为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]

注

《议定书》于1992年1月1日对俄罗斯è?”邦生效。

è§?第541/1993å?·æ?¥文,Simms诉牙买加,1995年4月3日关于ä¸?å?¯å?—ç?†的决定。

 

 


主页 || æ?¡约 || æ?œ索 || 链接