æ??交人: |
Farangis Osivand (由律师代ç?†) |
æ?®称å?—害人: |
æ??交人å?Š其两å??女儿Soolmas Mahmoudi和Maral Mahmoudi |
所涉缔约国: |
è?·兰 |
æ?¥文日期: |
2004年4月14日(首次æ??交) |
事由: |
全家从è?·兰驱é€?到伊朗,æ?®称å?¯能å?—到死亡ã€?酷刑或监ç¦?的å¨?èƒ? |
程åº?性问题: |
å?Œ一事项æ??交å?¦一国际程åº?――用尽国内补救措施—审查å?¯å?¦å?—ç?†的决定 |
《公约》æ?¡款: |
第六ã€?第七和第ä¹?æ?¡ |
《任择议定书》æ?¡款: |
第五æ?¡第2款(å?)和(丑)项 |
根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第二å??八æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,
于2006年3月27日举行会议,
通过以下:
1.1 æ?¥文于2004年4月14日首次æ??交。æ??交人是Farangis Osivand女士,伊朗国民,1959年2月18日出生。她代表她本人å?Š其两å??女儿Soolmas Mahmoudi和Maral Mahmoudiæ??交æ?¥文,Soolmas Mahmoudi和Maral Mahmoudiå?‡为伊朗国民,分别出生于1983年12月23日和1989年4月15日。æ??交人认为,将她们三人(声称的å?—害者)驱é€?到伊朗,è¿?å??《公约》第六ã€?第七和第ä¹?æ?¡。æ??交人由律师代ç?†。
1.2 2004年11月24日,委员会的新æ?¥文问题特别报告员决定将æ?¥文的å?¯å?¦å?—ç?†问题和案情分开审议。
2.1 Osivand女士从1978年至1979年在德黑兰大学学习。这期间,她å?‚加了å??伊朗国王的示å¨?游行,她是Fedayan Khalq Aghaliatå??对集团的æˆ?员。她在她系里充当该组织的è?”络员,并å?‚加研究Bijan Djazani著作的会议,Bijan Djazani在当时是伊朗一ä½?é?ž常有影å“?的领导人。虽然该组织å?·入暴力活动,但她本人并没有å?·入这ç§?行动。
2.2 1981年,Osivand女士与Ahmad Mahmoudi结婚。大约在这个时期,Fedayan Khalq Aghaliat组织的一å??æˆ?员è¦?求她在她家里è—?匿武器。她和她的丈夫都å?Œæ„?了,将武器è—?在屋å?底下的一个地窖里,地窖由砖ã€?木和é“?所建,屋å?当时还没有完工。å?Œ年,Osivand女士被迫离开大学。约在1988年,她å?¯以回校学习,但拒ç»?了,因为让她入学的æ?¡件是è¦?她汇报å??é?©命学生的情况。
2.3 Osivand女士一离开大学,就被è¦?求å?‘大学伊斯兰教学会的当局汇报。这ç§?情况一直æŒ?续到她于1998年8月底逃到è?·兰为止。离开大学å?Ž,她ä»?然是Fedayan Khalq Aghaliat的一å??活跃分å?,æˆ?为该组织的信使,收å?‘传å?•和出版物,包括为以推翻伊朗伊斯兰共和国为目标的方案充当信使。
2.4 1998年8月13日,Osivand女士接到了Fedayan Khalq Aghaliatå?¦一æˆ?员的一个电è¯?,告诉她当局å?‘现了è—?在她屋å?里的武器,并建议她和她的家属立å?³离开伊朗。她的邻居告诉她伊朗é?©命委员会(没有详说)的特工到她的家里æ?¥过,拿走了一些物å“?,把她父亲也带走了。她猜测他们已ç»?å?‘现了上述武器ã€?出版物和å°?册å?。1998年8月底,她与她的两个女儿逃离伊朗。由于没有路费,她丈夫留在伊朗躲了起æ?¥,两年å?Ž到è?·兰与她团è?š。
2.5 1998年9月2日和18日,è?·兰主管当局就Osivand女士的庇护申请会è§?了她。1999年6月30日,她的庇护申请被拒ç»?,她的上诉也在2000年12月11日被驳回。2003年2月11日,斯海尔托亨å?šæ€?区法院审查她的案件,2003年3月25日驳回上诉,认为Osivand女士在第二次会晤时没有æ??供完整的庇护陈述。它ä¸?接å?—Osivand女士那样精心地è—?匿武器的说法,认为她的陈述ä¸?å?¯信。
2.6 2003年6月10日,该法院驳回了Mahmoudi先生的上诉。2003年11月25日,在区法院的判决下达å?Ž,æ?®称Fedayan Khalq Aghaliatå?‘布了一个声明,è¯?实Osivand女士是伊朗伊斯兰共和国的å??对者,她由于她的政治活动å?Š其对他们的组织的å?Œ情而上了当局的黑å??å?•。它声称,如果回到伊朗,她的生命就会å?—到å¨?èƒ?,她å?¯能会被判长期徒刑,甚至死刑。
2.7 2003年12月15日,Osivand女士的律师收到è?·兰伊朗妇女学会主席的一å°?信,写信人声称她在伊朗é?©命å?Ž认识Osivand女士,知é?“她是Fedayan Khalq Aghaliat的æˆ?员。写信人还说,Osivand女士到现在为止一直是这个组织的积æž?分å?。2003年12月18日,è?·兰å?¸法部驳回了对该家庭人é?“主义例外的申请。
3.1 æ??交人声称è?·兰侵犯了她们(指称的å?—害者)在《公约》第六ã€?第七和第ä¹?æ?¡下的æ?ƒ利,因为è?·兰ä¸?承认她们是政治难民,并å¨?èƒ?è¦?将她们驱回到伊朗,而由于Osivand女士å?‚加Fedayan Khalq Aghaliat的活动而且是其æˆ?员,她为该组织è—?匿武器,而且没有å?‘伊朗当局通报她的行动,她们的生命和自由å?¯能会å?—到å¨?èƒ?。
3.2 æ??交人没有引述《公约》的æ?¡文,但声称,从庇护程åº?开始一直到结æ?Ÿ,她从æ?¥没有机会对她在伊朗的生活å‰?å‰?å?Žå?Ž作一完整的å?™述。她还辩说,è?·兰庇护程åº?实质上是ä¸?会å?¬å?–寻求庇护者按照年月有系统地作陈述的,还说斯海尔托亨å?šæ€?区法院在2003年åˆ?的程åº?中没有å?‘她æ??出任何问题。
4.1 缔约国2004年11月11日的陈述称,æ?¥文ä¸?å?¯å?—ç?†,因为å?Œ一事项在å?¦一国际程åº?下å?Œ时审查,而且还没有用尽国内补救措施。
4.2 关于å‰?一个å??对ç?†由,缔约国认为,æ??交人的丈夫Ahmad Mahmoudi于2003年12月8日å?‘欧洲人æ?ƒ法院æ??出了一项申请。æ?®缔约国说,这项申请“显然也涉å?ŠOsivand-Mahmoudi一家回到伊朗å?Ž会é?‡到的问题,因为夫妻两人由于å?Œ情被ç¦?的Mojahedin-e-Khalq党或å?‚加其组织,而且他们声称在其中是活跃分å?,因而é?å?—的困难â€?。对这两次申请中æ??供的文件作了研究,“å??分明显地表明â€?:两项诉求的事由完全相å?Œ。这两个申请都æ?´引关于人æ?ƒ的文书,以便对全家驱é€?的问题作抗辩,å?¯以认为,夫妇两人在å?„自æ??出申请时多为对方说è¯?。å?‘欧洲法院æ??出的申请ä»?然在待审,因此根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第2款(å?)项,æ?¥文ä¸?å?¯å?—ç?†。
4.3 关于å?Ž一项å??对æ„?è§?,缔约国认为,æ??交人对è?·兰的庇护程åº?作了一些ä¸?具体的批评。在国内程åº?方é?¢,æ??交人和她的代表都没有对所é?µ循的程åº?æ??出具体的å??对ç?†由,因此国内法庭无从对å??对ç?†由作出回应。因此,æ??交人在æ?¥文的这方é?¢没有用尽国内补救措施。缔约国还说,这项申诉是对立法和实践的抽象指称,是ä¸?å?¯å…?许的。æ??交人没有按照《公约》第七æ?¡对庇护程åº?æ??出具体申诉,更ä¸?用说为这一申诉æ??出è¯?æ?®了。
5.1 律师2005年1月10日的信对缔约国的æ„?è§?作了答å¤?。他指出,在å?Œ方å?‘国际程åº?æ??出的申请中都没有将对方作为共å?Œå?—害人æ??出。夫妇å?Œ方在å?„自的程åº?中都声称他们自己的æ?ƒ利é?到侵犯,因此说夫妻å?Œ方在å?„自的申请中都为对方说è¯?,这是ä¸?正确的。他辩说,他将Mahmoudi先生的案件æ??交欧洲法院 “是出于补充â€?,因为å?‘欧洲法院æ??出诉讼的时效是六个月,使他ä¸?å?¯能å†?将æ??交人的案件æ??交该程åº?。
5.2 他认为,由于æ¯?女三人的案件和父亲的案件由è?·兰当局分别处ç?†,因为父亲到è?·兰较晚,因此,就将这一家的案件分开æ??交两个程åº?没有å??对æ„?è§?。他辩说,缔约国æ??到Mojahedin-e-Khalq, 是错误的,他认为,根æ?®第七æ?¡æ??出的诉求,就2003年11月25日的声明和2003年12月15日的信函æ?¥看,其è¯?æ?®是充分的。
6.1 委员会第八å??四届会议审议了æ?¥文å?¯å?¦å?—ç?†的问题。它回顾:根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第2款(å?)项,它ä¸?能审议任何æ?¥文如å?Œ一事项已在å?¦一国际调查或解决程åº?下审查。委员会回顾了关于“å?Œ一事项â€?æ„?味ç?€å?Œ一个人æ??出å?Œ一诉求的判例。 欧洲人æ?ƒ委员会和《公约》在以上事实方é?¢的范围本质上相等(è§?《Rogl诉德国案》, 对å?Œ一家庭的两个人分别实施这些准则,很å?¯能会产生ä¸?å?Œ的问题,特别是象本案那样,关于ä¸?å?Œ家庭æˆ?员的事实ä¸?一样,而且在ä¸?å?Œå?ˆ毫ä¸?相关的国内程åº?中处ç?†。由于两个ä¸?å?Œ的人分别在欧洲人æ?ƒ法院和委员会对ä¸?å?Œ的两套程åº?,从而也对ä¸?å?Œ的事实æ??出抗辩,因此委员会认为,“å?Œ一事项â€?目å‰?没有由一个平行的国际调查或解决程åº?处ç?†。因此根æ?®第五æ?¡第2款(å?)项,委员会是å?¯以审议该æ?¥文的。
6.2 根æ?®《公约》第七æ?¡,并与第二æ?¡一起ç?†解æ??出的程åº?问题的申诉,委员会注æ„?到,æ?®缔约国说这些问题没有å?‘国内法院æ??出,这ç§?说法没有å?—到质疑。因此根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第2款(丑)项,æ?¥文的这部分内容ä¸?å?¯å?—ç?†,因为没有用尽国内补救措施。
6.3 æ?®此,委员会于2005年7月5日è£?定,因为æ??交人å?Š其两个女儿回到伊朗引起的å?„ç§?问题å?¯根æ?®《公约》第七æ?¡一起得到最å?ˆ适的处ç?†,ä¸?必根æ?®《公约》第六和第ä¹?æ?¡å?¦作处ç?†,æ?¥文å?¯予å?—ç?†。
7.1 缔约国2005年11月15日的照会说æ??交人于2005年5月25日第二次æ??出庇护申请,现在正待审。因此,缔约国请委员会å¤?审其对å?¯å?¦å?—ç?†的决定。
7.2 æ??交人2005年12月2日的信中作了答å¤?,确认æ??出了第二次申请,但指出有一些“困难â€?,而对有哪些困难并没有具体说明。
8. 委员会被è¦?求按缔约国æ??出的新的事实é‡?新审查æ?¥文å?¯å?¦å?—ç?†的问题。委员会认为,æ??交人承认她å?‘è?·兰当局æ??出了新的庇护申请。委员会回顾了它的一贯判例,å?³如果æ??交人å†?次å?‘当局æ??出程åº?,而程åº?内容就是å?‘委员会æ??出的申诉的实质内容,那么必须认为æ??交人没有按《任择议定书》第五æ?¡第2款(丑)项用尽国内补救措施。 如å?Œ《Benali诉è?·兰案》的æ?¥文 那样,æ??交人å†?次å?‘缔约国当局æ??出直接涉å?Š到委员会审议的事由的申请。因此æ??交人没有用尽国内补救措施,根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第2款(丑)项,æ?¥文ä¸?å?¯å?—ç?†。
9. æ?®此,委员会决定:
(a) 根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第2款(丑)项,æ?¥文ä¸?å?¯å?—ç?†;
(b) 将本决定通知æ?¥文æ??交人并报é€?缔约国。
[通过时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其中英文本为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]
* å?‚加审查本æ?¥文的委员会委员有:阿å?œæ?œ勒法塔赫·奥马尔先生ã€?安藤ä»?介先生ã€?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生ã€?克里斯蒂娜·沙内女士ã€?莫里斯·格莱莱ï¼?阿汉汉左先生ã€?埃德温·约翰逊先生ã€?瓦尔特·å?¡林先生ã€?艾哈迈德·陶è?²克·哈利勒先生ã€?拉æ?°è‹?默·拉拉赫先生ã€?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生ã€?伊丽è?¨白·帕姆女士ã€?拉æ–?尔·里瓦斯·波è?¨达先生ã€?奈æ?°尔·罗德利爵士ã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈严先生和罗曼·维é²?谢夫斯基先生。
《Fanali诉æ„?大利案》,第75/1980å?·æ?¥文,1983年3月31日通过的æ„?è§?;《Sánchez López诉西ç?牙案》,第777/1997å?·æ?¥文,1999年11月25日通过的决定。