This site was archived on 2023-02-01 and is no longer receiving updates. Links, accessibility, and other functionality may be limited.
University of Minnesota

 

第1283/2004å?·æ?¥文,Calle Savigny诉法国
     (第八å??五届会议,2005年10月28日通过的决定) *

æ??交人:

Adela Calle Savigny (无律师代ç?†)

æ?®称å?—害人:

æ??交人

所涉缔约国:

法国

æ?¥文日期:

2004年4月16日(首次æ??交)

事由:

离婚程åº?å?Š其å?Ž果影å“?

程åº?性问题:

æ?´用无é?—国内补救办法;申诉的ä½?è¯?

实质性问题:

对家庭的ä¿?护ã€?离婚é…?å?¶的平等æ?ƒ利和责任ã€?离婚时对儿童的ä¿?护ã€?ä¸?歧视

《公约》æ?¡款:

第å??七æ?¡ã€?第二å??三æ?¡第4款ã€?第二å??四æ?¡第1款ã€?第二å??六æ?¡

《任择议定书》æ?¡款:

第二æ?¡ã€?第五æ?¡第2款(乙)项

 

根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第二å??八æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,

于2005年10月28日举行会议,

通过如下:

关于å?¯å?¦å?—ç?†的决定

1.1  æ??交人Adela Calle Savigny女士是居ä½?法国境内的法国和秘é²?ç±?国民。她声称是法国è¿?å??《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第å??七æ?¡ã€?第二å??三æ?¡第4款ã€?第二å??四æ?¡第1款以å?Š第二å??六æ?¡行为的å?—害者。她无律师代ç?†。

1.2  2004年9月1日,委员会ç»?其新æ?¥文问题特别报告员决定,分开审议æ?¥文的å?¯å?¦å?—ç?†问题å?Š其实质内容。

æ??交人陈述的事实

2.1  æ??交人于1998年10月4日在(法国,上è?¨瓦çœ?)Feigères与Jean-Marc Savigny先生结婚。2000年9月26日,Savigny先生å?‘Thonon-les-Bains高等法院家庭事务法官æ??出了过失离婚的请求。根æ?®2000年12月15日ä¸?调解令,在等待离婚令的é¢?布之å‰?,法官å…?许æ??交人自由使用婚姻ä½?所,并责令Savigny先生支付抚养费。

2.2  2003年12月5日,æ??交人å?Š其(å?¦一桩婚姻中所生的)儿å­?被Savigny先生é?ž法驱é€?出婚姻ä½?所。æ??交人å?‘当局æ??出上诉,但是当局未为她æ??供ä¿?护或补救。

2.3  2003年10月,在法院未下达å?œ止支付抚养费法令情况下,Savigny先生å?œ止了付款。æ??交人å?‘å?¸法当局æ??出上诉,未果。

2.4  æ??交人声称,从离婚诉讼一开始,她å?³一直é?­到当局的歧视,拒ç»?为她æ??供支æŒ?。

申  诉

3.1  æ??交人辩称,在法庭未下达è£?决的情况下,她的å‰?夫将她å?Š其儿å­?强行驱é€?出婚姻ä½?所,当局则无所举动,è¿?å??了《公约》第å??七æ?¡和第二å??四æ?¡第1款。

3.2  æ??交人认为,其å‰?夫å?œ止支付抚养费, 当局未对此进行干预,è¿?å??了《公约》第二å??三æ?¡第4款。

3.3  æ??交人认为,她特别因其秘é²?ç±?é?­到当局的歧视,相当于è¿?å??《公约》第二å??六æ?¡的情况。

缔约国关于å?¯å?¦å?—ç?†的æ„?è§?

4.1  缔约国在2004年8月4日的æ„?è§?中就å?—ç?†æ?¥文æ??出异议。

4.2  鉴于æ??交人有时æ??供的信æ?¯ä¸?很精确,缔约国é˜?述了与Calle Savigny女士离婚相关的诉讼程åº?å?Š其å?Ž果影å“?。

4.3 关于由家庭事务法官审ç?†的民事诉讼,缔约国指出,2000年9月26日,Savigny先生å?‘Thonon-les-Bains高等法院家庭事务法官æ??出了过失离婚请求。

4.4  2000年12月15日,法官下达了ä¸?调解令,准许é…?å?¶å?Œ方分居,批准在等待离婚令的é¢?布之å‰?,æ??交人å?¯自由使用婚姻ä½?所,并责令Savigny先生æ¯?月支付6,000法国法郎抚养费。

4.5  2001年3月19日,在ä¸?调解令下达之å?Ž继续办ç?†离婚手续时,Savigny先生对其妻å­?æ??起离婚诉讼。

4.6  2001年11月22日,地方预审法官在对抗制诉讼程åº?中驳回了Savigny先生å‡?少其支付抚养费款é¢?的请求。å?¦外,法官还查明,自从下达了ä¸?调解令之å?Ž,æ??交人没有表现出任何寻找工作的迹象,“鉴于å?Œ方共å?Œ生活期短暂以å?Š没有任何共å?Œ生育的å­?女,ä¸?能考虑Adela Calle Savigny长期处于现状,å? æ?®属其丈夫的资产,完全ä¾?赖其丈夫å?‘她支付的抚养费生活的å?¯能性â€?。因此,法官è£?定,在è£?决下达4个月之å?Ž,æ??交人ä¸?得å†?自由使用婚姻ä½?所。

4.7  在æ?¥回数次的æ??议与å??æ??议之å?Ž,家庭事务法官下达了åˆ?步è£?决,定于2003年3月24日通过对抗制诉讼程åº?é‡?新商讨。

4.8  2003年11月6日,家庭事务法官在åˆ?审中下达了ä¸?得延期执行的è£?决。法官在è£?决中指出,æ??交人既没æ??出明确的索赔,也没有按照2003年3月24日åˆ?步è£?决è¦?求æ??供è¯?æ?®。法官说,æ??交人似乎在“诉讼程åº?的拖延中å?—益。在此ä¸?妨指出,此一程åº?已远超出了正常时é™?â€?。他还指出,æ??交人ä¸?å?¯å†?使用婚姻ä½?所。法官责令æ??交人在è£?决下达å?Ž一个月内æ?¬离该ä½?所。最å?Ž,法官å?œ止了应由Savigny先生支付的抚养费。缔约国指出,æ??交人并未出庭,但一直ä¸?断地å?‘她通告Savigny先生的æ??议。

4.9  根æ?®2004年2月12日的决定,家庭事务法官ç»?在法官室内举行了商讨å?Ž,ç»?对抗制诉讼程åº?å?Ž作出了åˆ?审的判决,宣布夫妻å?Œ方å?‡有过失离婚。他确认了2003年11月6日的è£?决,å?³æ??交人本人以å?Š其他相关居ä½?者å?Š其所属物å“?必须è¿?出婚姻ä½?所,该ä½?所属于Savigny先生的个人资产。法官还指出,鉴于夫妻å?Œ方生活期短暂,而且未æ??出任何赔å?¿è¦?求,ä¸?存在给予补å?¿的ç?†由。

4.10  在家庭事务法官审ç?†期间,æ??交人曾得到律师的å??助。她未就法官的è£?决æ??出任何上诉。

4.11  关于刑事诉讼,缔约国首先æ??å?Šæ??交人2003年12月12日的申诉。缔约国答å¤?说,æ??交人在2003年12月12日(就她å?Š其未æˆ?年儿å­?在其丈夫的制约下而法庭并未下达任何è£?决的那ç§?æ?¡件下ä¸?得ä¸?è¿?出他们居ä½?的ä½?房问题)å?‘Thonon-les-Bains政府检察官æ??出了申诉,根æ?®检察官办公室2003年12月19日的指示,宪警对该申诉曾展开了调查。

4.12  鉴于具体案情,尤其是æ??交人的行为举止å?Š家庭事务法官就ä½?所的归属问题下达的è£?决, 和有关这对夫妇共å?Œ生活期短暂的评论,检察官办事处于2004年3月1日æ??置了调查程åº?,未采å?–进一步行动。镇长在接å?—宪警的调查时é˜?明,市政厅借给了æ??交人寄存她物å“?的地方,还主动æ??出帮她寻找ä½?房,但是æ??交人拒ç»?了帮助。

4.13  关于拒付抚养费的申诉,缔约国就æ??交人的申诉æ??出了å??驳,宪警调查了æ??交人2003年9月11日关于拒付抚养费的申诉。Savigny先生承认,由于æ??交人肆æ„?拖延离婚程åº?,他从2003年4月起,ä¸?å†?支付任何抚养费。惩教法庭传唤了Savigny先生,è¦?他就该指控,解释为何在应支付期间拒付抚养费。法庭定于2004年9月24日开庭审ç?†。

4.14  接ç?€,缔约国é˜?述了认为æ?¥文ä¸?å?¯å?—ç?†的ç?†由。

4.15  缔约国引述委员会的判例认为,有关è¿?å??《公约》第二å??六æ?¡的申诉部分没有充分的ä½?è¯?,因此ä¸?å?¯å?—ç?†。缔约国辩称,æ??交人的申诉仅ä¾?æ?®有关行政ã€?社会和å?¸法当局对她歧视的宣称,没有ä½?è¯?这些歧视现象的具体è¯?æ?®。æ??交人未é˜?明第二å??六æ?¡是é?­到怎样的侵犯。

4.16  关于声称è¿?å??《公约》第å??七æ?¡的行为,缔约国指出,æ??交人å?Š其儿å­?居ä½?的ä½?房是Savigny先生的个人财产。在2001年11月22日è£?决下达4个月之å?Ž,她ä¸?得å†?自由使用――.这是在对抗制诉讼程åº?中下达的è£?决――她ä¸?å?¯能声称ä¸?知情。此外,Savigny先生在宪警调查期间é˜?明,他的妻å­?并é?ž始终呆在那里,有几个月她ä¸?在时,由邻居照看她的儿å­?。Savigny先生本人在2000年便已æ?¬出,一直到2003年12月5日æ‰?è¿?回――这段时期已超出了他与其妻å­?共å?Œ生活期。无论如何,鉴于在æ??出申诉(2003年12月)时,婚姻ä½?所已ç»?ä¸?å†?分派给æ??交人了,这部分æ?¥文无根æ?®,因此基于属事ç?†由,ä¸?在《任择议定书》的适用范围。

4.17  缔约国还解释,æ?¥文由于尚未æ?´用无é?—国内补救办法而ä¸?å?¯å?—ç?†。

4.18  关于声称把æ??交人从婚姻ä½?所驱é€?出去å?Š其å?Ž果,构æˆ?了è¿?å??《公约》第å??七æ?¡和第二å??四æ?¡第1款的情况,缔约国æ??请注æ„?如下事实:å?³使委员会确定第å??七æ?¡适用,情况也与她所称的相å??,对于æ??交人2003年12月12日的申诉ä¸?仅进行了调查,而且还å?š出了应有的处置。政府检察官办事处在收到申诉å?Ž仅几天内就将此问题交给了宪警。宪警å?Œ样迅速采å?–行动,于2004年1月展开了调查。此案确实被æ??置,未采å?–进一步行动;但是æ??交人å?¯以对æ??置此案的决定诉诸法定ã€?å?¯投诉且有效的国内补救办法,既å?¯直接å?‘惩教法院投诉Savigny先生,也å?¯å?‘地方调查法官投诉她在申诉中æ??出的问题,并è¦?求刑事赔å?¿。在民事方é?¢,缔约国说,æ??交人既没有在临时安排期间,也没有在离婚令下达时,就æ?®称è¿?å??第å??七æ?¡和第二å??四æ?¡第1款所述的问题,å?³有关抚养费的è£?决或婚姻ä½?所的分é…?æ??出任何上诉;何况有关诉讼是对抗制诉讼,æ??交人也有律师å??助。å?Œ样,æ??交人也从未寻求家庭事务法官或其他法庭为她未æˆ?年儿å­?æ??供ä¿?护。总之,æ??交人未就《公约》第å??七æ?¡(若适用的è¯?)所涉案情,æ?´用无é?—现行补救办法,也未给予国家当局机会纠正所称的è¿?å??第二å??四æ?¡第1款行为。因此,有关婚姻ä½?所和对她儿å­?ä¿?护问题的申诉ä¸?å?¯å?—ç?†。关于其儿å­?的案情,与ä¾?第å??七æ?¡和第二å??四æ?¡第1款æ??出的申诉无多大区别,鉴于她儿å­?å?Š她本人éš?å?Ž得到了朋å?‹的安置,æ??交人说ä¸?清她儿å­?究竟如何å?¯能é?¢临å?±险。

4.19  关于声称è¿?å??《公约》第二å??三æ?¡第4款的行为,缔约国指出,根æ?®法国法律,离婚ã€?分居å?Š其对é…?å?¶å?Œ方以å?Š婚生å­?女的å?Ž果的案件都由家庭事务法官è£?决。最åˆ?就是按照这ç§?方å¼?判定了支付给æ??交人的抚养费,然而,缔约国还指出,她从未å?‘任何法庭æ??出为其(Savigny先生ä¸?是生父的)儿å­?æ??供ç»?济资助的è¦?求。缔约国æ??请注æ„?æ??交人2003年9月11日就未支付抚养费æ??出的申诉,致使宪警展开了调查的事实。Savigny先生因未支付抚养费被惩教法庭传唤,并定于2004年9月24日开庭审ç?†。为此,审ç?†正在进行之中。这样看æ?¥,国内补救办法尚未æ?´用无é?—。除了上述诉讼程åº?之外,缔约国于2005年7月8日æ??供了一份Thonon-les-Bains高等法院2004年12月1日就未付抚养费问题下达的判决书。法庭è£?定,Savigny先生两个月未自动支付抚养费有罪。鉴于对所造æˆ?的伤害已给予了补å?¿,因此这项罪责ä¸?å†?造æˆ?任何ä¸?便,法庭ä¾?æ?®《刑法典》第132-59æ?¡规定,决定ä¸?惩处Savigny先生。

4.20  关于声称è¿?å??《公约》第二å??六æ?¡的行为,æ??交人没有以她的国ç±?或以其他考虑为ç?†由æ??出有关被歧视的申诉。当时适用讼案的法国《刑法典》第225-1 ffæ?¡规定,基于血统ã€?性别ã€?家庭状况,或æŸ?个具体æ—?裔ã€?民æ—?ã€?ç§?æ—?或宗教群体æˆ?员或其他状况等任何原因的歧视,都是å?¯予以惩治的罪行。因此,æ??交人没有给予法国当局机会æ?¥纠正任何è¿?å??第二å??六æ?¡的行为。

æ??交人对缔约国关于å?¯å?¦å?—ç?†æ„?è§?的评论

5.  æ??交人于2005年1月22日和9月23日å?‘表评论,指责根æ?®法律æ?´助体制指派给他的律师。她说,律师没有å?‘她å?Š时通报诉讼进展状况或æ??出上诉的机会。她认为,整个诉讼程åº?采å?–了一ç§?倾å?‘于将她阻隔在一定è·?离之外,使之无机会介入的方å¼?。她指责Savigny先生å?Š其家庭è€?阴谋,阻ç¢?她在法国当局é?¢å‰?为她自己辩护。她声称,她虽未就Thonon-les-Bains高等法院2004年12月1日的è£?决æ??出上诉,但是则è¦?求承认和实施她的æ?ƒ利。

委员会关于å?¯å?¦å?—ç?†问题的审议

6.1  在审议æ?¥文所载的任何请求之å‰?,人æ?ƒ事务委员会必须根æ?®其议事规则第87æ?¡,决定æ?¥文是å?¦符å?ˆ《公约任择议定书》规定的å?—ç?†æ?¡件。

6.2  委员会根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第2款的规定,确定å?Œ一事项ä¸?在其他国际调查或和解程åº?的审ç?†之中。

6.3  关于æ??交人æ??出的问题,委员会认为,æ??交人没有ä¾?照刑法,对2003年12月12日æ??置她的申诉和ä¸?采å?–进一步行动的决定以å?ŠThonon-les-Bains高等法院2004年12月1日下达的è£?决æ??出上诉,或ä¾?照民事法,对2003年11月6日和2004年2月12日家庭事务法官分é…?婚姻ä½?所和è£?定抚养费的判决,å?³在对抗制诉讼程åº?中,而且æ??交人得到律师æ?´助情况下作出的这些判决æ??出上诉,因此æ??交人尚未æ?´用无é?—国内补救办法。案情宗å?·和诉讼å?Œ方的陈述也都表明,æ??交人未å?‘法院æ??出ä¿?护她儿å­?的è¦?求,或针对她声称的歧视行为,利用国内的现有补救办法。关于æ??交人辩称,ä¾?法律æ?´助制度为她指派的律师未å?‘她通报情况,甚至未告知上诉机会,从案情宗å?·æ?¥看显然æ??交人在诉讼期间未在任何时候对律师为她æ??供的帮助æ??出过质疑,或者è¦?求过更æ?¢。因此,委员会根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第2款(乙)项规定è£?定,她的申诉ä¸?å?¯å?—ç?†。

7.  因此,委员会决定,

(a) 根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第2款(乙)项,æ?¥文ä¸?予å?—ç?†;

(b) 将本决定通知缔约国和æ??交人。

[决定通过时有英文ã€?法文和西ç?­牙文本,其中法文本为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]


 

*   å?‚加审查本æ?¥文的委员会委员有:安藤ä»?介先生ã€?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生ã€?阿尔弗雷多·å?¡斯蒂列罗·奥约斯先生ã€?莫里斯·格莱莱ï¼?阿汉汉左先生ã€?埃德温·约翰逊先生ã€?瓦尔特·å?¡林先生ã€?艾哈迈德·陶è?²克·哈利勒先生ã€?拉æ?°è‹?默·拉拉赫先生ã€?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生ã€?伊丽莎白·帕尔姆女士ã€?拉æ–?尔·里瓦斯·波è?¨达先生ã€?奈æ?°尔·罗德利爵士ã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈严先生ã€?露ä¸?·韦奇ä¼?德女士和罗曼·维é²?谢夫斯基先生。

根æ?®委员会议事规则第90æ?¡,通过委员会决定时,委员会委员克里斯蒂娜·沙内女士没有å?‚加。

注

为了辩论的目的,å?‡设æ??交人能è¯?明她å?Š其儿å­?å?—到骚扰和精神上的压力,也ä»?ä¸?能è¯?明这ç§?待é?‡æº?自歧视。

 

 


主页 || æ?¡约 || æ?œ索 || 链接