This site was archived on 2023-02-01 and is no longer receiving updates. Links, accessibility, and other functionality may be limited.
University of Minnesota

 

第1250/2004å?·æ?¥文,Lalith Rajapakse诉斯里兰å?¡
       (第八å??七届会议,2006年7月14日通过的æ„?è§?)**

æ??交人:

Sundara Arachchige Lalith Rajapakse (由亚洲人æ?ƒ委员会和世界ç¦?止酷刑组织律师代ç?†)

æ?®称å?—害人:

æ??交人

所涉缔约国:

斯里兰å?¡

æ?¥文日期:

2003年1月28日(首次æ??交)

事由:

é?ž法逮æ?•;拘留期间的è™?待和酷刑;公共当局的å¨?èƒ?;ä¸?展开调查

程åº?性问题:

无

实质性问题:

é?ž法任æ„?拘留;ç¾?押期间的酷刑;人身自由与安全

《公约》æ?¡款:

第七æ?¡ã€?第ä¹?æ?¡和第二æ?¡第3款

《任择议定书》æ?¡款:

第五æ?¡第2款(丑)项

         根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第二å??八æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,

         于2006年7月14日举行会议,

         结æ?Ÿ了根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》代表Sundara Arachchige Lalith Rajapakseæ??交人æ?ƒ事务委员会的第1250/2004å?·æ?¥文的审议工作,

         考虑到æ?¥文æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢资料,

根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第4款通过如下æ„?è§?:

1.  æ?¥文æ??交人Sundara Arachchige Lalith Rajapakse先生,斯里兰å?¡公民,2002年4月18日被æ?•时年龄19å²?。 他宣称是斯里兰å?¡è¿?å??《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第二æ?¡第3款ã€?第七æ?¡和第ä¹?æ?¡的å?—害者。他由亚洲人æ?ƒ委员会和世界ç¦?止酷刑组织的律师代ç?†。《任择议定书》于1998年1月3日对斯里兰å?¡生效。

æ??交人陈述的事实:

2.1  2002年4月18日,æ??交人在一ä½?朋å?‹家中é?­若干å??警官逮æ?•。他被逮æ?•时é?­到殴打,被拽上å?œ在屋外的å?‰普车。éš?å?Ž,他被带到å?Ž达纳警察所,被ç¾?押在那里。他被控犯有两项抢劫罪。在监ç¦?期间为æ??å?–他的供认,施用了酷刑,致使他蒙å?—严é‡?创伤,而酷刑ä¸?妨概述如下:强迫他俯å?§在一æ?¡æ?¿凳上é?­å?—竹æ?¡抽打;将他长时间按在水里;用é’?器抽打他的脚æ?¿;并让他头上顶ç?€书ç±?,然å?Ž,用é’?器敲打头顶的书ç±?。

2.2  2002年4月20日,æ??交人祖父å?‘现æ??交人已失去知觉,躺在警察所囚室地上。祖父å?‘一å??议员求助,议员æ??出了询问。当祖父返回警察所时,他被告知,æ??交人已转é€?入拉格默医院。在æ??交人é€?入医院几个å°?时之å?Ž,一ä½?æ?®称å?‚与逼害的警官接到命令,将æ??交人ç¾?押候审。éš?å?Ž,当æ??交人æ¯?亲和祖父返回拉格默医院时,得悉æ??交人已被转é€?科伦å?¡国家医院。他被转院之å?Ž,连续15天一直æ˜?迷ä¸?醒,并在2002年5月13日之å‰?,一直讲è¯?ä¸?清楚。2002年5月15日他被转é€?至Weilikadeç¾?押候审医院。

2.3  2002年5月16日,è?”å?ˆ国酷刑和其他残å¿?ã€?ä¸?人é?“或有辱人格待é?‡或惩罚问题特别报告员就æ??交人å?‘缔约国å?‘出了一项紧急呼å??。å?Œ一天,å?‘瓦特勒地方治安法院å?‘出了释放æ??交人的è¦?求。2002年5月17日,æ??交人被é€?交给了地方法官,éš?å?Œ附上了一份国家医院的医检报告。这份没有注明日期的医检报告称,“因创伤性头痛,很有å?¯能得出æ?®称é?­殴的诊断â€?。æ??交人获准ä¿?释,éš?å?Ž,由其æ¯?亲和祖父é€?回国家医院。此å?Ž,他一直ä½?院治疗至2002年6月。

2.4  2002年5月20日,æ??交人å?‘斯里兰å?¡最高法院è¦?求就其基本æ?ƒ利é?­侵犯æ??出上诉的请求。2002年6月13日,斯里兰å?¡最高法院准许就基本æ?ƒ利æ??出上诉的è¦?求;2003年10月23日为拟订的开庭审ç?†日。自那时起,开庭日期被推迟了两次,并预期在2004年4月26日开庭审ç?†(最新情况è§?下文)。

2.5  æ??交人ä¸?断é?­到迫其撤销申诉的压力,一直承å?—ç?€æž?端的心ç?†压力,从而阻ç¢?了他在外打工和养活家庭。目å‰?,他的家人ä¸?得ä¸?é? 慈善接济度日。家人为他的生命担心。尽管他已陈述了案情,å?´ä»?ç»?常ä¸?断传唤他å?•独到警察所作è¯?。å?Œ时还å?‘他的祖父施加压力,以迫使æ??交人撤回他å?‘斯里兰å?¡人æ?ƒ委员会æ??出的申诉。æ??交人å?Š其家庭曾就对其本人å?Š祖父的å¨?èƒ?多次å?‘全国人æ?ƒ委员会的热线电è¯?和全国人æ?ƒ委员会æ??出申诉。æ??交人未æ??å?Š这些申诉的结果。

2.6  2002年7月24日,总检察官根æ?®æ??交人ä¾?《酷刑法》针对æŸ?些警官å?‘尼甘布地方法官æ??出的刑事诉讼,就æ?®称æ??交人é?­å?—的酷刑展开了一项调查。此案尚待处置,而被控的施è™?者既未å?—ç¾?押,也未被å?œ止è?Œ务。在2002年10月11日记录的一份陈述中,一ä½?法医官根æ?®2002年6月12日的一项报告确认,æ??交人å?´曾ç»?失去知觉,法医官对他的伤情å?š了说明, 说“最为å?¯能的诊断结果,是æ?®称é?­到殴打,造æˆ?创伤性头痛â€?。而创伤性头痛,被其形容为“å¨?èƒ?生命â€?的伤害。

2.7  2003年9月29日,æ??交人获无罪开释,被解除了两项抢劫罪指控,由此看æ?¥,æ?®称é?­劫人未曾æ??出过指控æ??交人的投诉。

申  诉

3.1  æ??交人宣称,为了获得他的供认,蓄æ„?伤害他的行为,相当于《公约》第七æ?¡规定ç¦?止的酷刑。

3.2  他宣称,斯里兰å?¡未按照法律规定程åº?对他进行逮æ?•,因为既未é˜?明逮æ?•他的ç?†由ã€?没有æ??出过对他的指控,也没有任何陈述,而且对他的拘留超过了24å°?时的法定时é™?。上述所作所为也å?‡表明è¿?å??了第ä¹?æ?¡的规定。

3.3  æ??交人宣称,缔约国未采å?–充分行动确ä¿?他å…?é?­警官的å¨?èƒ?,è¿?å??了《公约》第ä¹?æ?¡第1款的规定。

3.4  他宣称,由于缔约国未能够确ä¿?当局å?³时和ä¸?å??ä¸?倚地调查他就酷刑æ??出的指控,缔约国è¿?å??了《公约》第二æ?¡第3款规定其有æ?ƒ得到的å?Š时补救。

3.5  关于国内补救办法æ?´用无é?—问题,æ??交人指出,他以æ??出刑事诉讼和通过è¦?求æ??出基本æ?ƒ利上诉请求的方å¼?力求得到补救,以获å?–赔å?¿。为此,他å?Š其家人é?­到å¨?èƒ?和æ??å?“。在评估诉讼期的长短是å?¦有效和å?ˆç?†时,应当考虑到案情和斯里兰å?¡拟议补救办法的通常实效。为此,他指出:尽管他é?­å?—了严é‡?的创伤,且使他ä¸?得ä¸?ä½?院治疗一个多月,然而,在酷刑å?‘生了三个月之å?Ž,ä»?未展开刑事调查,被控的酷刑实施者既未被å?œè?Œ,也未å?—ç¾?押,使得作æ?¶者能对æ??交人施加压力并进行å¨?èƒ?;而且目å‰?调查已ç»?å?œ滞。此外,考虑到斯里兰å?¡处置酷刑指控的刑事诉讼基本已è¯?实无实效,而且当局在本案中已显示出æ?¾懈的æ€?度,有待审ç?†的刑事或民事诉讼ä¸?å?¯被视为构æˆ?了对æ?®称侵害行为的有效补救办法。

缔约国关于å?¯å?¦å?—ç?†的陈述

4.1  2004年4月15日,缔约国就å?¯å?¦å?—ç?†问题å?‘表了æ„?è§?。缔约国é˜?明,警方刑事调查å?¸根æ?®检察总长指令,于2002年7月24日展开了调查。刑事调查å?¸在结æ?Ÿ调查之å?Ž,将报告æ??交给了检察总长,检察总长è¦?求刑事调查å?¸记录进一步è¯?è¯?,并安排一次对嫌疑人的列队辨认。éš?å?Ž,检察总长于2004年7月14日ä¾?照《ç¦?止酷刑公约》对副巡警æ??出了起诉。若被判定有罪,这å??警官将被判处ä¸?少于7年的强制监ç¦?和罚款。缔约国说,检察总长将采å?–步骤指示负责起诉的国务律师,告知审查法官必须加快对本案的诉讼审ç?†。

4.2  缔约国确认,æ??交人为寻求æ?Ÿ害赔å?¿,就他所é?­å?—的æ?®称é?ž法逮æ?•ã€?拘留和酷刑待é?‡,针对å?Ž达纳警署警官æ??出的基本æ?ƒ利上诉请求,还有待审ç?†。缔约国说,æ??交人未æ??出本案é?­ä¸?å?ˆç?†拖延的申诉,也未曾试图æ??出过请最高法院加快审案的è¦?求。å?ªè¦?ä¾?å?ˆ法的ç?†由å?‘最高法院æ??出类似的加快审案请求时,最高法院å?³会准许加快审案è¦?求,赋予此类案件优先审ç?†æ?ƒ。总之,缔约国说,因未æ?´用无é?—国内补救办法,整个æ?¥文应ä¸?予å?—ç?†。

4.3  基于缔约国的评论,2004年4月25日,新æ?¥文问题特别报告员代表委员会表示,æ?¥文å?¯å?¦å?—ç?†问题应当与案情分开审议。

æ??交人对缔约国æ„?è§?的评论

5.1  2004年7月5日,æ??交人对缔约国的æ„?è§?å?‘表了评论。他é‡?申了先å‰?关于å?—ç?†的论点,并å?‘委员会通报,自æ?¥文登记以æ?¥,刑事诉讼审ç?†没有任何å?‘展。尽管缔约国说,缔约国将确ä¿?加快对刑事案的审ç?†,缔约国å?´未表明开庭审ç?†日期,也未解释为何对此事务的审ç?†被担æ??了两年:他认为这ç§?情况是ä¸?å?ˆç?†的拖延。他还说,此案很å?¯能在一段时间内ä¸?会开庭审ç?†;斯里兰å?¡仅就一个酷刑案件下达了定罪判决,而且该案是在酷刑å?‘生八年之å?Žæ‰?开庭审ç?†。

5.2  至于有待最高法院审ç?†的基本æ?ƒ利诉案,他说,2004年4月26日,第三次暂å?œ此案的庭审,å?¦行计划于2004年7月12日开庭审ç?†。æ?®称,这样的拖延没有é?“ç?†,è¿?背了斯里兰å?¡法律。根æ?®斯里兰å?¡法律的规定,最高法院应当在æ??出诉讼的两个月之内,审ç?†和处置完毕任何就基本æ?ƒ利æ??出的上诉。至于缔约国称æ??交人å?¯æ??出请最高法院加快审ç?†其诉案的è¦?求,æ??交人并ä¸?知é?“有任何å?¯æ??出这项è¦?求的此类特殊程åº?,并称审案完全属法庭自酌处ç?†的事务。æ??交人指出,缔约国未就斯里兰å?¡境内对酷刑案情刑事诉讼审ç?†的基本实效å?‘表评论。他解释,由于他æž?为贫困,在他得到赔å?¿之å‰?的无é™?期拖延,将会对他本人å?Š其家庭造æˆ?严é‡?的å?Ž果,因为他无法承担适当的医务和心ç?†治疗。

5.3  æ??交人说,诉讼审ç?†本身存在缺陷,因为事实表明,尽管指控涉å?Š若干人,但在刑事案中仅对其中一人æ??出控罪。缔约国辩称,æ??交人在嫌疑人列队辨认中å?ª认出了一个人,难以令人满æ„?,因为é?­å?—了æ?®称的酷刑之å?Ž,æ??交人陷入了两周的æ˜?迷,显然在这样的情况下,è¦?他指认辨别是有é™?的。此外,还有其他一些本å?¯对别的警官æ??出指控的è¯?æ?®,包括警察官员本身å?‘地方法院和最高法院æ??交的文件è¯?æ?®。他认为,尤其就本案完全ä¾?赖æ??交人对犯罪嫌疑人指认,致使其他犯罪者完全得到开脱。æ??交人还辩称,在刑事诉讼对这å??警官æ??出的唯一指控是酷刑行为;未æ??出é?ž法逮æ?•和/或拘留的指控。

5.4  æ??交人说,缔约国未é˜?明采å?–了哪些措施,以制止æ??交人é?­å?—的那些å¨?èƒ?和别的æ??å?“措施,并且还说斯里兰å?¡没有ä¿?护è¯?人的方案。

5.5  2004年12月10日,æ??交人æ??供了迄今为止有关诉讼审ç?†的最新情况。他说,最高法院对此案的审ç?†å†?次被推迟,é‡?新改为2005年3月11日开庭审ç?†。这是第四次对此案审ç?†的改期。æ?®æ??交人称,此案是å?¦能按期开庭,还得å?–决于法庭的忙闲程度,而且此案完全有å?¯能被å†?次推迟。高等法院拟订于2005年2月2日开庭审ç?†,而æ??交人称,高等法院对此案的审ç?†å?¯拖延若干年æ‰?å?š出判决。他说,一å†?往å?Ž推延的开庭日期,加剧了他é?¢临那些ä¸?希望他寻求法律补救办法的人们对他进行å¨?èƒ?和严é‡?伤害的风险。他æ??å?Š最近一ä½?酷刑å?—害者Gerald Perera先生在已公布的高等法院开庭审ç?†几天å‰?é?­到神秘谋æ?€。Perera原准备出庭作è¯?,指控七å??被告警察对他施用的酷刑,因而æ??交人也担心é?­到å?Œ样的噩è¿?。æ?®æ??交人称,Perera先生是2005年11月24日é?­到的谋æ?€,而在对此案刑事调查期间,几å??警察承认谋æ?€Perera先生的动机是担心若Perera先生在尼甘布高等法院作è¯?,他们将被判刑入狱。对æ??交人的å¨?èƒ?在继续,而他ä¸?得ä¸?躲起æ?¥ä¿?护自己å…?é?­伤害。

5.6  2005年3月10日,æ??交人解释,原定2005年2月2日开庭审ç?†的刑事案,å†?次被推迟至2005年5月26日。å??助æ??交人的当地律师于2005年2月2日æ??出了è¦?求加速审案的动议。动议被驳回,ç?†由是为此案指派了一å??新法官,应当由该法官按其工作的轻é‡?缓急拟订开庭日期。2005年3月14日,æ??交人说,2005年3月11日最高法院未开庭审案,å?´推迟至2005年6月26日。

委员会关于å?—ç?†的决定

6.1  在委员会第八å??三届会议期间,委员会于2005年3月8日审查了æ?¥文å?¯å?¦å?—ç?†问题。委员会注æ„?到,尽管立案已将近三年,但æ??交人æ??出的问题ä»?有待高等法院以å?Š最高法院审ç?†,而且被控å?‚与对æ??交人实施酷刑的警官ä»?然还在刑事案的起诉之下。委员会认为,é‡?è¦?的是,缔约国既未解释为何原因未对基本æ?ƒ利æ??出的诉讼案或针对这å??警官æ??出的起诉进行迅速审议,也未声称案情有任何因素致使调查和å?¸法è£?决å¤?æ?‚化,从而将近三年æ?¥一直阻ç¢?ç?€对案情的è£?决。

6.2  委员会查明,最高法院审案和刑事案的拖延都相当于《任择议定书》第五æ?¡第2款(丑)项å?«义所指的ä¸?å?¯å?ˆç?†的拖延。2005年3月8日,委员会宣布æ?¥文予以å?—ç?†。

缔约国对案情的评论

7.1  2005年9月27日,缔约国就案情å?‘表了æ„?è§?。缔约国基本上é‡?申其关于本案ä¸?å?¯å?—ç?†的论点,因为尚未æ?´用无é?£国内补救办法,而且目å‰?正在为æ??交人æ??供有效的补救。关于案情事实,缔约国å?‘委员会通报了检察总长身为一切è¦?求基本æ?ƒ利æ??出上诉请求案中当事方的作用。在此类案情中,他/她由律师代ç?†。尽管在所有其它诉讼事务中,检察总长都会出é?¢为讼案中的公共官员出é?¢辩护,但当涉å?Š就酷刑æ??出的指控,è¦?求基于基本æ?ƒ利æ??出上诉的请求,他/她则ä¸?为任何被告出庭辩护。

7.2  缔约国å?‘委员会通告,由于æ??交人å?‘最高法院æ??出基本æ?ƒ利上诉的结果会影å“?高等法院对事务的è£?决,在高等法院的审ç?†结案之å‰?,最高法院将暂å?œ审案。最高法院下达法令,责æˆ?æ??交人,一旦高等法院审ç?†结æ?Ÿ,å?³å?‘最高法院æ??出一项动议。最高法院责æˆ?高等法院加速对该警官的审ç?†。

7.3  关于最高法院审议的影å“?å?Ž果,缔约国说,2004年7月14日对所涉警官æ??出了起诉,确定2004年10月13日开庭。由于控方è¯?人,包括æ??交人未出庭,审ç?†暂å?œ。在é‡?新é¢?å?‘了传唤书之å?Ž,确定于2005年2月2日开庭。由于被告警官律师的è¦?求,2005年5月26日之å‰?暂ä¸?开庭审ç?†。5月26日开庭审主è¦?对æ??交人主è¦?è¯?æ?®的调查,然而,由于æ??交人告知法庭,他正患病无法在开庭之日完æˆ?对è¯?è¯?的审查。该案确定于2005年7月12日开庭,当天完æˆ?了对æ??交人主è¦?è¯?æ?®的调查。法院确定2005年11月28日开庭å??诘审查。缔约国说,除了2004年10月13日,当时æ??交人和其他公诉方è¯?人未出庭之外,公诉方未æ??出推迟审案的举措。公诉方律师è¦?求审ç?†法官加速审案,并å?‘法官通报了å?‘本委员会æ??出的æ?¥文。

7.4  缔约国促请委员会在高等法院结案之å‰?,暂ä¸?就案情事由作出任何决定,因为委员会的《æ„?è§?》å?¯对公诉方或被告方产生å‡?æ?Ÿ性影å“?。若该警官被判罪,最高法院将ç?€手审ç?†基本æ?ƒ利æ??出的上诉,并å?¯就对æ??交人的赔å?¿作出è£?决。 最高法院å?¯下指示责æˆ?缔约国和/或被判罪的警察支付赔å?¿。

7.5  缔约国æ??供了关于科伦å?¡高等法院情况的基本资料,包括法院沉é‡?的办案é‡?,辩称若è¦?优先处置æŸ?个案件,就得推迟办ç?†其他案件。高等法院行使原定的刑事审ç?†å?¸法æ?ƒ和çœ?级上诉å?¸法æ?ƒ。在编写本æ„?è§?时,尼甘布高等法院有365宗排队待审案,å?¦外,还有167起案件有待确定开庭审ç?†日。高等法院已审判了两起定罪的酷刑案,å?¦有两起案件获无罪开释。至于高等法院,æ¯?年å?‘其æ??出的上诉案将近一å?ƒ起。因此,尽管宪法规定在两个月的é™?期内处置完上诉案,但宪法法院å?´å?šä¸?到。缔约国还æ??供了斯里兰å?¡境内有关行政补救办法的基本资料,包括å?‘人æ?ƒ委员会和全国警察委员会æ??出的上诉。缔约国认为,这两个也都是独立性的机构。

7.6  关于è¿?å??第二æ?¡ã€?第七æ?¡和第ä¹?æ?¡规定的申诉,缔约国说,æ??交人æ?´引了最高法院的案例。高等法院为防止对刑事审ç?†中公诉方造æˆ?æ?Ÿ害,暂未开庭审ç?†。因此,一项有效补救办法已ç»?予以æ??供,而且目å‰?正在开展积æž?的调查。缔约国还说,“警方根æ?®æ??交人称他é?­到å¨?èƒ?的申诉,为æ??交人æ??供了特殊的警方ä¿?护。â€?

æ??交人对缔约国æ„?è§?的评论

8.1  2005年9月27日,æ??交人就缔约国的æ„?è§?å?‘表了下述评论。他说,å?‚照委员会关于å?—ç?†的决定,以å?Š自委员会审ç?†以æ?¥,å?ˆ过去了一年,国内诉讼审ç?†未å?–得任何进展的情况,缔约国一å†?宣称由于国内补救办法尚未æ?´用无é?—申诉ä¸?å?¯å?—ç?†的论点,站ä¸?ä½?脚。缔约国未能够充分解释,国内å?„法院为何未能在å?ˆç?†时é™?内处置这些严é‡?的问题;缔约国也未就审议æ??出任何时间表。相å??,根æ?®目å‰?的国内法律和å?š法,在近期æ?¥看,最终审判的è£?决å‰?景无望。最高法院根æ?®被告警官律师æ??出的è¦?求,下达了推迟审ç?†的决定。å?³使当事警官被判罪,他将有æ?ƒå?‘上诉法院æ??出上诉。上诉将æŒ?续若干年,最å?Ž,将ä¾?法律事务处ç?†,æ??交最高法院,而最高法院å?ˆå?¯拖延若干年。既然在高等法院审判结æ?Ÿ之å‰?,暂ä¸?开庭审ç?†基本æ?ƒ利诉案,就没有ç?†由å?¯认为,在高等法院完全结æ?Ÿ审ç?†之å‰?,为何ä¸?暂å?œ对基本æ?ƒ利案的审ç?†。

8.2  æ??交人说,缔约国并未å?¦认他æ??出的案情事实,仅仅以此案件正由国内法庭处置的ç?†由为æ?®,委员会应当给予他陈述的事实应有的分é‡?。此外,他æ??å?Š委员会的案例,å?³当æ?¥文æ??交人æ??出的实质性指控未é?­到å??驳时,则须认为事实æˆ?立。æ??交人é‡?申了其有关案情事由的论点,尤其是他根æ?®第二æ?¡第3款æ??出的申诉问题。他æ??å?Š了诉讼审ç?†毫无进展的状况。 自2004年7月立案起诉以æ?¥,录å?–第一è¯?人è¯?æ?®的总共时间ä¸?到实际开庭时间的两个å°?时。此案有å??ä½?è¯?人,而第一è¯?人(æ??交人)的å?–è¯?也尚未完æˆ?。因此,è¦?录å?–其他è¯?人的è¯?æ?®有å?¯能得è¦?许多年。

8.3  æ?®æ??交人称,自从传唤书下达以æ?¥,æ??交人本人å?Š其è¯?人从未缺席出庭过。因此,他对推迟ä¸?承担任何责任,并说他无任何æ?ƒ利æ??出加速审案的è¦?求。他曾å?‘身居此地ä½?的检察总长以å?Š人æ?ƒ组织写过信,但没有就他的è¦?求采å?–过措施。检察总长是高等法院和最高法院讼案审ç?†的当事方,而且是唯一å?¯è¦?求加速审ç?†的当事方。他说,ç¦?止酷刑委员会2005年11月关于斯里兰å?¡的结论性æ„?è§?æ??出了审ç?†普é??被推迟的é‡?大问题,并建议缔约国确ä¿?迅速审ç?†,尤其是加快对酷刑å?—害者案情的审ç?†。

8.4  æ??交人认为,国内ä¸?å?ˆç?†推迟的延误,å‡?æ?Ÿ了公平结果的å?¯能性。在等待审ç?†期间有å?¯能丧失é‡?è¦?的è¯?æ?®。尤其是他的祖父,目å‰?已ç»?75å²?,是他的一个关键è¯?人,而æ??交人担心,在审ç?†结æ?Ÿ之å‰?,祖父有å?¯能会辞世,或者年事已高,丧失记忆。æ??交人æ?´引了酷刑问题特别报告员的报告 ,以è¯?明在缔约国境内,由于缺ä¹?è¯?人,使被告得到无罪开释的现象å??分普é??。

8.5  在等待庭审之际,æ??交人æ??出,因担心警官报å¤?,他ä¸?得ä¸?离家出走,和放弃他的工作,并ä¾?赖人æ?ƒ组织的慈善æ?´助度日。他说,ç¦?止酷刑委员会和酷刑问题特别报告员都å?‘现,决定诉诸斯里兰å?¡法院寻求公正的酷刑å?—害者,他们的处境å??分å?±险。酷刑委员会和酷刑问题特别报告员呼å??缔约国,为酷刑å?—害者的è¯?人æ??供ä¿?护,因为在缔约国境内ä¸?存在ä¿?护è¯?人的方案。

委员会需处ç?†的问题和议事情况

         9.1  人æ?ƒ事务委员会å?‚照当事å?„方根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第1款规定æ??交的所有资料,审查了本æ?¥文。

         9.2  委员会对缔约国é‡?申国内补救办法尚未æ?´用无疑的观点给予了应有的注æ„?。委员会é‡?申其调查认为,最高法院在审案以å?Š对刑事案处置的拖延,相当于《任择议定书》第五æ?¡第2款(丑)项å?«æ„?所指的ä¸?å?ˆç?†的长期拖延。在委员会决定å?—ç?†å?Ž的将近一年å?Š期间,这两个案件ä»?未审ç?†,å?ª能进一步加强上述观点。

         9.3  关于æ?¥文案情,委员会注æ„?到,从2004年以æ?¥,对数å??犯罪者中之一人æ??起的刑事诉讼一直在高等法院待审,而在高等法院就此审ç?†下达判决之å‰?,最高法院暂ä¸?审ç?†æ??交人ä¾?基本æ?ƒ利æ??出的上诉。委员会é‡?申其法ç?†,å?³《公约》并未规定个人有æ?ƒè¦?求缔约国对他人进行刑事追究。 然而,委员会认为,缔约国有义务彻底调查所指控的侵犯人æ?ƒ行为,起诉并惩罚被认为应当为侵æ?ƒ行为负责的人。

         9.4  委员会注æ„?到,æ??交人å?‘最高法院æ??出的基本æ?ƒ利上诉,因等待高等法院对案情下达的判决而é?­到拖延,高等法院对审案的拖延与评估æ??交人按《公约》所享有的æ?ƒ利是å?¦é?­侵犯相关。委员会注æ„?到,缔约国辩称,æ??交人目å‰?正在è¿?用国内补救办法。委员会观察到,尽管æ??交人ä¸?得ä¸?ä½?院治疗,æ˜?迷15天,并且于2002年5月17日将有关æ??交人伤情的医检报告呈é€?地方法官,然而,三个多月之å?Ž,总检察官æ‰?å?¯动刑事调查。在å?Œ方互相指责对方应当为案情审查的æŸ?些拖延承担责任之际,å?‚照(所称的事件å?‘生了4年之å?Ž)起诉下达以æ?¥,两年期间无数次出席庭审以å?Š未å?–得é‡?大的进展(å?ªå?—ç?†了å??ä½?è¯?人中一ä½?è¯?人的è¯?è¯?),看æ?¥没有为庭审划定充足的时间。缔约国有关高等法院办案é‡?众多的论点,ä¸?å?¯æˆ?为缔约国ä¸?é?µ守《公约》规定义务的借å?£。尽管缔约国宣称,按照总检察长的指示,主管起诉事务的律师责æˆ?审ç?†法官加快审案,但是,缔约国未能æ??供任何审案时间表,则å?ˆ加剧了案情的拖延。

         9.5  根æ?®第二æ?¡第3款,缔约国有义务确ä¿?补救办法切实有效。对å?¸法审判尤其é‡?è¦?的是,迅速而有效地处置涉å?Š酷刑行为的案件。缔约国æ??供国内法院普é??办案é‡?大的情况显然表明,高等法院的诉讼审ç?†,进而æ??交人å?‘最高法院æ??出的基本æ?ƒ利案,在一段时期内ä¸?会得到è£?定。委员会认为,当缔约国辩称国内法院正处置这一问题,而ä¾?赖于缔约国采å?–的补救办法则显然é?­到拖延,而且看æ?¥将无实效的情况下,缔约国将ä¸?å?¯回é?¿地承担ä¾?《公约》规定其应负的责任。鉴于上述原因,委员会认为缔约国è¿?å??了与《公约》第七æ?¡相关è?”的第二æ?¡第3款。在认定è¿?å??了与第七æ?¡相关è?”的第二æ?¡第3款之际,并å?‚照这起因涉å?Š到酷刑尚待高等法院审议的案件,委员会认为对这一具体案件,尚无必è¦?确定是å?¦有å?¯能å?•独è¿?å??了《公约》第七æ?¡规定的问题。

         9.6  关于è¿?å??第ä¹?æ?¡规定的申诉――涉å?Šæ??交人被æ?•情况,委员会注æ„?到,缔约国并未å??驳æ??交人é?­到é?ž法逮æ?•ã€?未å?‘æ??交人通报其被æ?•ç?†由或对他æ??出任何指控,以å?Š未能å?Š时é€?交法官的指控,仅仅辩称æ??交人在å?‘最高法院æ??出的基本æ?ƒ利上诉中æ??出了上述指控,而案情还有待审ç?†。为此原因,委员会认为,缔约国ä¸?论是å?•独还是è?”系第二æ?¡第3款,都è¿?å??了第ä¹?æ?¡第1ã€?2和3款。

         9.7  委员会注æ„?到缔约国å??驳了根æ?®第ä¹?æ?¡第1款æ??出的申诉。该申诉宣称自从æ??交人æ??出了è¦?求根æ?®基本æ?ƒ利æ??出上诉的请求以æ?¥,缔约国未能采å?–充分行动,确ä¿?æ??交人曾ç»?并继续å?—到å…?é?­警官å¨?èƒ?的ä¿?护。委员会还注æ„?到,æ??交人å?¦认在缔约国境内有任何è¯?人ä¿?护的方案,而且他出于é?­报å¤?的担心,ä¸?得ä¸?四处躲è—?。委员会回顾其法ç?†,å?³《公约》第ä¹?æ?¡第1款也ä¿?护未被正å¼?剥夺自由者的人身安全æ?ƒ。 对第ä¹?æ?¡的解释ä¸?å…?许缔约国忽视在其管辖之下未å?—拘留者个人的人身安全。在目å‰?的案情下,æ??交人一å†?被å?•独传唤到警察所作è¯?,并é?­到相当大的骚扰和压力,逼他撤回申诉,迫使他ä¸?得ä¸?躲è—?起æ?¥。缔约国仅仅称,æ??交人å?—到警方ä¿?护,但既未é˜?明是å?¦对é?­å?—骚扰的申诉展开过任何调查,也未以任何方å¼?详细é˜?明警方如何ä¿?护和继续ä¿?护æ??交人å…?é?­此类å¨?èƒ?。此外,委员会注æ„?到,被控的施è™?者并未é?­ç¾?押。在这ç§?情况下,委员会得出结论,根æ?®《公约》第ä¹?æ?¡第1款规定æ??交人应有的人身安全æ?ƒé?­到了侵犯。

         10.  人æ?ƒ事务委员会根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第4款行事,认为现有事实显示出存在è¿?å??《公约》与第七æ?¡相关è?”的第二æ?¡第3款现象;由于这些行为与æ??交人被æ?•的情况相关,存在ç?€å?•独è¿?å??第ä¹?æ?¡第1ã€?2和3款的现象并且在è¿?犯第ä¹?æ?¡第1ã€?2和3款的å?Œ时一并è¿?å??了第二æ?¡第3款的现象;以å?Š由于涉å?Šæ??交人的人身安全æ?ƒ,存在ç?€è¿?å??第ä¹?æ?¡第1款的现象。

         11.  委员会认为,æ??交人有æ?ƒ根æ?®《公约》第二æ?¡第3款(甲)项得到有效补救。缔约国有义务采å?–有效措施确ä¿?:(a) 高等法院和最高法院的诉讼审ç?†迅速结案;(b) æ??交人就得到å…?é?­与上述诉讼案相关的å¨?èƒ?/或æ??å?“的ä¿?护;和(c) 给予æ??交人切实的补å?¿。缔约国有义务确ä¿?今å?Žä¸?å†?å?‘生类似的侵æ?ƒ现象。

         12.  缔约国加入《任择议定书》å?³已承认委员会有æ?ƒ确定是å?¦存在è¿?å??《公约》的情况,而且根æ?®《公约》第二æ?¡规定,缔约国也已承认确ä¿?其境内所有å?—其管辖的个人å?‡享有《公约》承认的æ?ƒ利,并承诺若è¿?约行为一ç»?确定æˆ?立,å?³予以有效且å?¯强制执行的补救,鉴此,委员会希望缔约国在90天内æ??供资料,说明采å?–措施è?½实委员会《æ„?è§?》的情况。此外,还请缔约国公布委员会的《æ„?è§?》。

         [通过时有英文ã€?法文和西ç?­牙文本,其中英文本为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]


注


 

*  å?‚加审查本æ?¥文的委员会委员有:阿å?œæ?œ勒法塔赫·奥马尔先生ã€?安藤ä»?介先生ã€?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生ã€?阿尔弗雷多·å?¡斯蒂列罗·奥约斯先生ã€?克里斯蒂娜·沙内女士ã€?莫里斯·格莱莱ï¼?阿汉汉左先生ã€?瓦尔特·å?¡林先生ã€?艾哈迈德·陶è?²克·哈利勒先生ã€?拉æ?°è‹?默·拉拉赫先生ã€?拉æ–?尔·里瓦斯·波è?¨达先生ã€?奈æ?°尔·罗德利爵士ã€?伊万·希勒先生和伊波利托·索拉里·伊里戈严先生。

  未æ??供具体出生日期。

  他æ??供了有关é?­å?—上述å¨?èƒ?的新闻报告。

  å?³户胛部ä½?有2â€?x 3â€?正在愈å?ˆ的疮疤é?¢积;å?³背下部有1â€?x 1â€?正在愈å?ˆ的疮疤é?¢积;å?³胸å‰?部有2â€?x 1.1/2â€?;左手手背有2â€?x 3â€?的淤血;左å‰?臂å‰?é?¢有2â€?x 3â€?的淤血;左手的中间部ä½?有1â€?x 1.1/2â€?的淤血;左手的侧é?¢有1â€?x 2â€?的淤血;左脚脚掌有2â€?x 2â€?的淤血;å?³脚脚掌有2â€?x 1â€?的淤血。â€?

  æ??交人æ??å?Š委员会的案例。å?‚è§?2000年10月25日就Chongwe诉赞比亚,第821/1998å?·案通过的《æ„?è§?》;1990年7月12日就Delgado Paez诉哥伦比亚,第195/1985å?·案通过的《æ„?è§?》;2000年4月18日就Dias 诉安哥拉的第711/1996å?·案通过的《æ„?è§?》。

  最高法院对基本æ?ƒ利上诉的审议看æ?¥ä¸?å?–决于高等法院是å?¦下达了定罪的判决。最高法院将在高等法院下达判决å?Ž,并根æ?®æ??交人的上诉,审议案情。

  他æ??供了å?‘高等法院投诉的日期先å?Ž顺åº?资料如下:

04年7月14日――å?‘被告下达了起诉书。

04年7月29日――å†?次å?‘出审案传唤。

04年10月13日――å?‘出审案传唤,但未录å?–è¯?æ?®。

05年2月2日――确定开庭审ç?†日,但审ç?†è¯?æ?®。

05年5月26日――开始审ç?†è¯?人的è¯?æ?®:录å?–è¯?æ?®约45至50分钟。

05年7月12日――继续审查æ??交人的主è¦?è¯?æ?®:录å?–è¯?æ?®约25分钟。

05年8月23日――开始对æ??交人å??诘问审ç?†:录å?–è¯?æ?®约45分钟。

05年11月28日――å?‘出了审案传唤,但在未录å?–任何è¯?æ?®的情况下,推迟审ç?†。

06年5月4日――确定下次开庭日。

  2004年3月23日E/CN.4/2004/56/Add.1å?·文件。

  1989年3月30日就H.C.M.A.诉è?·兰,第213/1986å?·案的《æ„?è§?》;1990年3月26日就S.E.诉阿根廷,第275/1988å?·,通过的《æ„?è§?》;1990年3月26日就R.A.ã€?V.N.其他人诉阿根廷,第343-345/1988å?·的《æ„?è§?》。

  2000年10月25日就Chongwe诉赞比亚,第821/1998å?·案通过的《æ„?è§?》;1990年7月12日就Delgado Paez诉哥伦比亚,第195/1985å?·案通过的《æ„?è§?》;2000年4月18日就Dias诉安哥拉,第711/1996å?·案通过的《æ„?è§?》;2002年7月22日就Jayawardena诉斯里兰å?¡,第916/2000å?·案通过的《æ„?è§?》。

 

 


主页 || æ?¡约 || æ?œ索 || 链接