æ??交人: |
Luis Oliveró Capellades先生(由两ä½?律师Jośe Luis Mazón Costa先生和Javier Ramos Chillón先生代ç?†) |
æ?®称å?—害人: |
æ??交人 |
所涉缔约国: |
西ç?牙 |
æ?¥文日期: |
2002年4月18日(首次æ??交) |
事由: |
该国最高法院一审定罪å?Žä¸?å?¯上诉。定罪的罪å??ä¸?在起诉书中 |
程åº?性问题: |
申诉è¯?æ?®ä¸?足,滥用æ??交æ?¥文的æ?ƒ利 |
实质性问题: |
ä¾?法将定罪和判决æ??交更高一级法庭;有æ?ƒ得到公平审判 |
《公约》æ?¡款: |
第å??四æ?¡第1和第5款 |
《任择议定书》æ?¡款: |
第三æ?¡ |
根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第二å??八æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,
于2006年7月11日举行会议,
结æ?Ÿ了根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》代表Luis Oliveró Capellades先生æ??交人æ?ƒ事务委员会的第1211/2003å?·æ?¥文的审议工作,
考虑了æ?¥文æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢资料,
1.1 2002年4月18日æ?¥文的æ??交人Luis Oliveró Capellades, 是1935年出生的西ç?牙人。他声称是西ç?牙è¿?å??《公约》第å??四æ?¡第1款和第5款的å?—害者。《任择议定书》1985年4月25日在缔约国生效。æ??交人由Jośe Luis Mazón Costa先生和Javier Ramos Chillón先生代ç?†。
2.1 1991年6月对æ??交人进行起诉。那时报刊报导西ç?牙社会主义工人党筹资中有舞弊情况,为此对若干人æ??出指控。由于涉å?Š一å??å?‚议员和一å??众议员,根æ?®西ç?牙宪法,对案件的调查和审判交由对刑事案件有管辖æ?ƒ的该国最高级法院最高法院进行。这涉å?Šæ??交人,他å?š称他因而被剥夺了对他的定罪æ??出上诉的机会。æ??交人是å?—此事牵连的贸易公å?¸Filesa的ç»?ç?†。
2.2 1997年7月19日,æ??交人称最高法院决定从起诉书中除去é?ž法集会的指控,审判因而将此排除在外。但是,æ??交人表示,他被认定犯有此罪。
2.3 1997年10月28日,最高法院以伪造罪判处æ??交人六年监ç¦?,é?ž法结社罪两年和对国库犯罪两年。æ??交人æ??供的文件表明,他在1997年11月20日å?‘立宪法庭æ??出过è¦?求ä¿?护宪法æ?ƒ利的申请,声称有几项æ?ƒ利å?—侵害。从æ??供的文件看æ?¥立宪法院在三个ä¸?å?Œ日期就æ??交人的申请分别作了三个决定。1997年12月22日,它判决作为æ??交人å?‘人æ?ƒ事务委员会申诉的基础的æ??交人的è¦?求ä¸?予å?—ç?†;1998年1月25日,它判决该法院除了决定对æ??交人犯有伪造罪的定罪å?ˆ法性的è¦?求根æ?®案情进行审查(该法院在2001年6月4日驳回了这一è¦?求)之外,他关于他的宪法æ?ƒ利å?—侵犯的所有其他è¦?求ä¸?予å?—ç?†。
2.4 æ??交人在æœ?了一部分刑期之å?Ž,根æ?®2000年12月é¢?布的一项大赦令获得赦å…?。
3.1 æ??交人声称第å??四æ?¡第5款å?—è¿?å??,因为他在唯一的审判中由最高法院审判和定罪,没有机会对他的定罪上诉。他说ä¸?åƒ?对第å??四æ?¡第5款有ä¿?留的其它缔约国,西ç?牙对该国最高法院一审审判没有ä¿?留。他认为承认这一æ?ƒ利对缔约国影å“?æž?å°?,因为指定最高法院æŸ?些法官å¤?查该法院刑事分部的判决就足够了。他说,存在一ç§?对该法院行政诉讼分部作出的判决å?‘最高法院法官æ??出上诉的程åº?。他认为在最高法院一审定罪的情况下对其判决ä¸?予å¤?查,是毫无ç?†由的。
3.2 æ??交人声称第å??四æ?¡第1款å?—è¿?å??,因为他因é?ž法结社被判入狱两年,这一罪å??曾由最高法院从起诉书中明确å?–消。å?³使如立宪法院所接å?—,这一å?–消是个错误,æ??交人说这一错误ä¸?是他造æˆ?的。他认为审判中这一å??常情况è¿?å??公平和公正å?¬è¯?æ?ƒ以å?Š平等待é?‡æ?ƒ的原则。
4.1 缔约国在2004年1月7日的一份说明中指出,æ??交人未å?‘委员会æ??供最高法院1997年12月22日的判决,该项判决驳回了æ??交人的一项申请――他在申请中æ??出了和他现在å?‘委员会æ??出相å?Œ的è¦?求,从而最å?Ž解决了æ??交人正在å?‘委员会æ??出的问题。根æ?®这份判决,由该国最高一级法院最高法院审ç?†一个案件这一事实å?–代了å?‘上诉法院求助的ä¿?è¯?,并è±?å…?了å?‘更高一级法院求助。这一å?–代的原因是当享有特æ?ƒ或优é?‡的人å?—审时必须维护å?¸法的独立性;无论如何,å?¯以å?‘立宪法院上诉最高法院的判决,立宪法院便作为上诉法院。关于æ?®称å?–消é?ž法结社罪å??而å?Žæ?¥æ??交人å?ˆ被因此定罪,立宪法院指出,æ??交人在此事上并é?ž没有得到辩护,因为这一指控曾写入起诉书原件ã€?将此案进行审判的决定以å?Š对å?„项罪å??的最å?Ž决定,并曾ç»?得到讨论。
4.2 缔约国å?š称,æ??交人滥用了æ??交æ?¥文的æ?ƒ利,而目å‰?的æ?¥文显然是没有根æ?®的。2002年æ??交人æ??出申诉为时太晚,那是1997年12月最高法院解决现在摆在委员会é?¢å‰?的问题几乎五年之å?Ž,而且没有æ??供诸如上述的最高法院判决书等é‡?è¦?文件。在这ç§?情况下,并由于æ??交人曾得益于一项赦å…?,缔约国认为由委员会根æ?®案情审议æ?¥文,显然会“丧失法律上的å?¯é? 性â€?以å?Š“招致â€?é‡?开一项已ç»?肯定结æ?Ÿ的刑事案件,该案件中并无武断的情况,而且所有的ä¿?障都得到尊é‡?。
4.3 缔约国在2004年5月4日的说明中,é‡?申其关于å?¯å?¦å?—ç?†的说法,并就有关第å??四æ?¡第5款的申诉案情å?š称:(一) 涉å?Šæ??交人的该案件曾ç»?最高法院审ç?†,因为这是西ç?牙宪法第123æ?¡的è¦?求,该æ?¡使最高法院对审判国会和å?‚议院æˆ?员有管辖æ?ƒ;(二) 指定最高法院管辖对于国会和å?‚议院æˆ?员是一项特别ä¿?障,æ??交人曾因此å?—益,因为他曾和两å??国会议员一起å?—指控;(三) å?—该国最高级法院审判的ä¿?障å?–代了上诉程åº?的ä¿?障并è±?å…?了å?‘更高一级法院求助;(四) 最高法院判决å?¯由立宪法院å¤?查,在这类案件中立宪法院将作为上诉法院;(五) 由最高法院管辖的ä¾?æ?®是必须维护西ç?牙å?¸法机构的独立;以å?Š(六) 审判ä¸?享有国会特æ?ƒ或优é?‡的å?—指控人员ä¸?能å?Œ审判享有者分开。
4.4 缔约国继续说:(一) 在轻度刑事犯罪案中,由更高一级法院å¤?查效果会适得其å??,因为它使程åº?拖长而且费用更高;(二) 上诉ä¸?是无é™?的――存在一个å?ˆ乎逻辑的é™?度,因为ä¸?能对上诉进行上诉:如果在一审时宣告无罪的个人在上诉时被定罪,这一定罪ä¸?能å?ˆ进行å¤?查;(三) 上诉的ç?†由是é?¿å…?法律上的错误;但是如果一个人由该国最高级法院审判,就ä¸?能上诉,因为没有更高级法院上诉;(四) 由最高级法院进行一审审判是有ç?†由的,肇因于这一客观事实:一个人因担任公è?Œ而使他或她处于ä¸?平等状况,因此这个人必须å?—到ä¸?平等的待é?‡以实现在法律é?¢å‰?的平等;(五) 这ç§?å?¸法管辖存在于好几个缔约国中;(六) 对公约应以符å?ˆ区域人æ?ƒå??定的方å¼?解释,而且ä¸?应认为由最高一级法院审判è¿?å??《公约》;以å?Š(七) 在西ç?牙,最高级法院涉å?Š基本æ?ƒ利的定罪方é?¢å?¯由立宪法院通过ä¿?护宪法æ?ƒ利的程åº?进行å¤?查。
4.5 关于æ?®称è¿?å??第å??四æ?¡第1款,缔约国æ?´引立宪法院的判决é‡?申æ??交人并é?ž得ä¸?到辩护,因为é?ž法结社的指控在起诉书原件中æ??å?Š,写入将该案交付审判的决定中,是控告的最å?Ž结论的一部分,而且在å?£头审ç?†过程中是热烈争论的主题。它还引用最高法庭判决表明æ??交人公开谈论被认为是构æˆ?é?ž法结社的活动。
5.1 在2004年8月3日的一å°?信中,æ??交人断言他没有滥用æ??交æ?¥文的æ?ƒ利。《任择议定书》对æ??交申诉未规定期é™?。æ??交人称国内法庭的最å?Ž判决由立宪法院1998年1月28日作出,他å?ª是在2001年6月æ‰?收到,而他在2002年4月æ??交了他的æ?¥文。他补充说,虽然他在1997年12月收到对他关于上诉æ?ƒ和é?ž法结社罪å??申诉的决定,但这无关紧è¦?,因为如果他å?‘立宪法院æ??出的ä¿?护宪法æ?ƒ利申请æˆ?功,他的申诉就会得到补救。此外,æ??交人说,缔约国对公民ä¸?知é?“他们å?¯以å?‘委员会æ??出申请应负部分责任,因为它ä¸?愿æ„?公开委员会的决定。
5.2 æ??交人å?š称,缔约国没有尊é‡?《公约》确定的全é?¢å¤?查定罪和判决的æ?ƒ利。他强调西ç?牙对关于批准《公约》的第å??四æ?¡第5款未作ä¿?留。缔约国æ??å?Š的欧洲公约第7å?·议定书并无相关性,因为西ç?牙没有批准的该议定书对于委员会的管辖æ?ƒ是无关紧è¦?的。他批驳缔约国断言没有法院高于最高一级法院,因为西ç?牙国内立法对最高法院行政诉讼分院作出的判决å…?许有这一å?¯能性。至于有关第å??四æ?¡第1款的申诉,æ??交人å?šæŒ?最高法院在1997年7月19日决定ä¸?以é?ž法结社罪对他进行审判,并å?š称立宪法院在判决中å°?心地å?¦认最高法院的该项决定有任何法律效力。
6.1 在审议载于一份æ?¥文中的任何è¦?求之å‰?,人æ?ƒ事务委员会必须按照其议事规则第93æ?¡决定根æ?®《公约》的《任择议定书》该æ?¥文是å?¦å?¯予å?—ç?†。
6.2 为了《任择议定书》第五æ?¡第2段(甲)款的目的, 委员会已查明此事目å‰?并未按照å?¦外的国际调查或处ç?†程åº?进行审议。它还表示缔约国未æ??出按照国内法尚有其它补救未用尽,因此认为根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第2款(甲)项审议æ?¥文ä¸?存在阻ç¢?。
6.3 委员会注æ„?到缔约国的论点,å?³申诉是滥用æ??交æ?¥文的æ?ƒ利,因为æ??交申诉过分拖延以å?Š摆在委员会é?¢å‰?å?„项问题已由国内法庭以解释性的说ç?†予以解决。至于æ?®称æ??交申诉过分拖延,委员会指出,《任择议定书》对æ??交æ?¥文并无规定é™?期,æ??交å‰?消耗的时间的长短本身并ä¸?构æˆ?滥用æ??交æ?ƒ,而且在特殊情况下,委员会å?¯以è¦?求对拖延作出å?ˆç?†解释 。在本案中,委员会表示æ??交人å?‘它æ??出的问题最终由立宪法院在1997年12月解决,而æ??交人æ??出的如果得到接å?—将å?–消对他的定罪的第二批è¦?求已由立宪法院在1998年驳回。æ??交人å?š称他时至2001年6月æ‰?拿到1998年判决,那时立宪法院根æ?®案情驳回了æ??交人æ??出的å?Œ他å?‘委员会申诉无关的è¦?求。鉴于本案情况,委员会认为ä¸?能说æ?¥文是滥用æ??交æ?ƒ。
6.4 关于有关《公约》第å??四æ?¡第1款的申诉,委员会注æ„?到æ??交人评论称起诉书中å?–消了é?ž法结社的指控,以å?Š缔约国表示审判的确涵盖了那一指控。它表示该项指控是å?¦包å?«在起诉书中,是个国内法庭原则上必须确定的事实,除é?ž它们的确定是明确的武断或构æˆ?执法ä¸?公。æ??交人æ??供的文件表明,西ç?牙的刑法程åº?å…?许除了总检察长æ??出起诉书外,个人也å?¯以æ??出起诉书,并表明,虽然æ??交人æ??å?Š的最高法院1997年7月19日判决的确从æŸ?份个人起诉书中å…?除了å?„ç§?指控,包括对æ??交人的é?ž法结社指控,但是它没有å…?除总检察长的起诉书和å?¦一个人起诉书中对他æ??出的é?ž法结社的指控。委员会认为æ??交人没有为了å?—ç?†的目的而足够è¯?实他关于《公约》第å??四æ?¡第1款的申诉,并断定æ?¥文的这一部分根æ?®《任择议定书》第二æ?¡ä¸?予å?—ç?†。
6.5 委员会认为æ?¥文的其余部分根æ?®《公约》第å??四æ?¡第5款æ??出了å?„项问题,宣布其å?¯以å?—ç?†,并ç?€手根æ?®案情审议æ?¥文。
7. 关于第å??四æ?¡第5款的申诉,委员会表示æ??交人由该国最高级法院审判,因为在该案的其他被告中有一å??å?‚议院æˆ?员和一å??众议员,而根æ?®西ç?牙法律审判涉å?Š两å??国会议员的案件应由最高法院进行。它注æ„?到缔约国的论点,å?³由最高级法院定罪符å?ˆ《公约》,而这是在许多《公约》缔约国中通常的情况。然而,《公约》第å??四æ?¡第5款规定,任何人被定罪å?Ž应有æ?ƒ使他的定罪和判决ä¾?法å?—到更高一级法庭的å¤?查。委员会认为,“ä¾?法â€?一è¯?的用æ„?并é?žæ„?味ç?€å¤?查æ?ƒ的存在应由缔约国酌定。虽然缔约国的立法规定,在æŸ?些情况下,æŸ?人因担任æŸ?ç§?è?Œ务应由比一般更高一级的法庭审ç?†,但是那ç§?情况本身ä¸?能影å“?被告使其定罪和判决得到更高一级法庭å¤?查的æ?ƒ利。因此,委员会认定,æ?¥文中é˜?明的事实是è¿?å??了《公约》第å??四æ?¡第5款 。
8. 人æ?ƒ委员会ä¾?《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》第五æ?¡第4款行事,认为它所掌æ?¡的事实表明存在è¿?å??《公约》第å??四æ?¡第5款的情况。
9. 根æ?®《公约》第二æ?¡第3款(甲)项,缔约国应å?‘æ??交人作出有效补救并采å?–必è¦?步骤确ä¿?今å?Žä¸?å†?å?‘生类似的è¿?å??。
10. 缔约国加入《任择议定书》å?³已承认委员会有æ?ƒ确定是å?¦存在è¿?å??《公约》的情况,而且根æ?®《公约》第二æ?¡规定,缔约国也已承诺确ä¿?其境内所有å?—其管辖的个人å?‡享有《公约》承认的æ?ƒ利,并承诺如è¿?约行为ç»?确定æˆ?立å?³予以有效且å?¯强制执行的补救,鉴此,委员会希望缔约国在90天内æ??供资料,说明采å?–措施è?½实委员会《æ„?è§?》的情况。此外,还请缔约国公布委员会的《æ„?è§?》。
[æ„?è§?通过时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其中西ç?牙文本为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为æ??交大会的委员会年度报告的一部分。]
* å?‚加审查本æ?¥文的委员会委员有:Abdelfattor Amor先生ã€?Nisuke Ando先生ã€?Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生ã€?Alfredo Castillero Hoyos先生ã€?Christine Chanet 女士ã€?Edwin Johnson先生ã€? Walter Kälin先生ã€?Ahmed Tawfik Khalil先生ã€?Rajsoomer Lallah先生ã€?Elisabeth Palm女士ã€? Rafael Rivas Posada先生ã€?Nigel Rodley爵士ã€?Ivan Shearer先生ã€?Hipólito Solari-Yrigoyen先生和 Roman Wieruszewski先生。