æ??交人: |
Bakhridin Kurbonov (无律师代ç?†) |
æ?®称å?—害人: |
Dzhaloliddin Kurbonov, æ??交人的儿å? |
所涉缔约国: |
塔å?‰克斯å?¦ |
æ?¥文日期: |
2003年6月17日(首次æ??交) |
事由: |
酷刑ã€?ä¸?公平审判 |
程åº?性问题: |
申诉的è¯?æ?®程度 |
实质性问题: |
缔约国ä¸?å?ˆ作 |
《公约》æ?¡款: |
第七æ?¡ã€?第ä¹?æ?¡ã€?第å??æ?¡ã€?第å??四æ?¡第1款和第3款(戊)和(庚)项 |
《任择议定书》æ?¡款: |
第二æ?¡ |
根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第二å??八æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,
于2006年3月16日举行会议,
结æ?Ÿ了根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》Bakhridin Kurbonovæ??交人æ?ƒ事务委员会的第1208/2003å?·æ?¥文的审议工作,
考虑了æ?¥文æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢资料,
1. æ?¥文æ??交人是Bakhridin Kurbonov先生,塔å?‰克斯å?¦国民,生于1941年。他代表其儿å?Dzhaloliddin Kurbonovæ??交æ?¥文,他也是塔å?‰克斯å?¦国民,生于1975年,目å‰?监ç¦?在æ?œ尚别。他声称塔å?‰克斯å?¦è¿?å??了《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第七æ?¡ã€?第ä¹?æ?¡第1和第2款ã€?第å??æ?¡和第å??四æ?¡第1款和第3款(戊)和(庚)项,其儿å?为å?—害人。他未请律师代ç?†。
2.1 2001年1月15日,æ??交人的儿å?被逮æ?•并被带到内政部刑事调查å?¸行为æ?œ查股。æ?®指称警官ä¼?图强迫他承认犯有谋æ?€2å??警察的罪。当他们未能将他牵连到谋æ?€案时,就指控他犯有三项抢劫罪。他被拘留到2001年2月6日,æ?®指称他在警察局的电炉房度过了15天,å?Œ手被é“?。在此期间,æ?®指称他é?到有系统的酷刑如殴打和电击。他被告知如果ä¸?承认有罪,他的亲属将会有“é‡?大麻烦â€?并将é?到“酷刑â€?;实际上有个时期他获悉他的一个兄弟被逮æ?•,尽管于éš?å?Ž获释。然而æ??交人的儿å?没有承认有罪,于2001年2月6日获释。
2.2 æ??交人就其儿å?所å?—è™?待å?‘检察院和内政部投诉,此å?Ž进行了一项调查,肇事警察å?—到纪律措施和起诉。æ??交人æ??交了内政部副部长2001年5月10日签署的就此问题对五å??警官实行纪律制è£?的命令(“无端逮æ?•并带到刑事æ?œ查部â€?ã€?“é?ž法拘留â€?ã€?“é?ž法æ?œ查â€?)。这份文件显示æ??交人的儿å?于1月15日被拘留并在“压力â€?之下被迫供认å?‚与了1996-98年å?‘生的三起抢劫案。对他的刑事起诉仅在2001年1月31日æ‰?æ??出;2001年2月28日因缺ä¹?è¯?æ?®而结案。根æ?®上述命令,ä¸?存在被带到刑事æ?œ查部所在地的个人的登记册,也没有拿出æ??交人儿å?被拘留的记录,这è¿?å??了缔约国刑法的è¦?求。
2.3 然而,此å‰?对他儿å?施行酷刑的警官éš?å?Ž与其他警察开始å¨?èƒ?æ??交人ã€?其儿å?å?Š其家庭。2001年8月15日,æ??交人的一个侄å?挨打;8月31日æ??交人的兄弟和父亲é?到12å??警察的殴打,其中有些警察戴ç?€é?¢具;9月16日,æ??交人和他的å?¦一个儿å?在é?ž法æ?œ查他们的家期间é?到殴打。2001年10月15日,æ??交人的两个儿å?å?‡é?到警察的毒打,头部å?—伤(他们æ??供了2001年10月18日法医检查的副本;根æ?®专家的结论,他们所å?—的伤有å?¯能是é’?物殴打所致)。æ?®指称,这些行径旨在迫使æ??交人撤回对有关警察的投诉。然而,æ??交人拒ä¸?屈从。
2.4 2002年11月28日,æ??交人的儿å?å†?次被逮æ?•,ä»?与三次抢劫案有关。æ?®指称他å†?次é?到酷刑,这一次他未能å¿?å?—ä½?殴打,按警察的è¦?求供认å?‚与了抢劫。æ?®强调说,如果他翻供,警察就以防止他逃跑为由枪æ?€他。æ??交人指出,直到2002年12月中旬æ‰?å?‘他儿å?æ??供了一å??律师。
2.5 2003年4月7日,最高法院刑事庭作为åˆ?审庭è£?定æ??交人的儿å?犯有抢劫罪并判他ä¹?年徒刑。æ??交人认为审判ä¸?公平和有å??è§?。法庭没有审查被告è¯?人。æ??交人的儿å?撤回预审期间在酷刑之下作出的å?£供,但法庭视此为辩护策略并驳回了他é?酷刑的申诉,ç?†由是:(a) æ?®称有责任的警察在法庭å?¦认施行了酷刑;(b) 因为在审判期间,æ??交人的儿å?“没有(å?‘法庭)æ??供任何毫无异议的è¯?æ?®æ?¥è¯?明他é?到(这些)警察的殴打â€?;法庭也拒ç»?考虑警察因é?ž法和无端拘留æ??交人的儿å?以å?Š对他使用é?ž法办法等行为而å?—到纪律制è£?这一事实,宣称内政部副部长命令副本上的签å??无法辨认。å?‘最高法院上诉庭的上诉于2003年6月3日被驳回,没有审查2003年4月7日åˆ?审判决中的酷刑申诉和颠倒举è¯?责任的情况。
3.1 æ??交人声称他儿å?å?—到酷刑和被迫供认有罪,这有è¿?《公约》第七æ?¡和第å??四æ?¡第3款(庚)项。
3.2 他认为,他儿å?被长期é?ž法拘留而没有å?—到任何正å¼?的犯罪起诉,根æ?®第ä¹?æ?¡第1和第2款,他儿å?的æ?ƒ利é?到侵犯。
3.3 æ??交人声称,鉴于他儿å?å?—到其家庭将é?¢临“é‡?大麻烦â€?和é?到“酷刑â€?的å¨?èƒ?,对他的待é?‡有悖于《公约》第å??æ?¡规定的缔约国的义务。
3.4 最å?Ž,æ??交人认为,审判Kurbonov案件的法庭ä¸?公正,有è¿?第å??四æ?¡第1款;法庭拒ç»?让他审查æŸ?些è¯?人是对《公约》第å??四æ?¡第3款(戊)项的侵犯。
4. 2003年10月22日ã€?2005年11月22日和2005年12月12日的普通照会请缔约国å?‘委员会æ??供关于æ?¥文å?¯å?¦å?—ç?†和案情的资料。委员会注æ„?到它没有收到这方é?¢的资料。委员会对缔约国没有æ??供与æ??交人申诉å?¯å?¦å?—ç?†å?Š其实质问题的任何资料表示é?—憾。委员会记得,根æ?®《任择议定书》,所涉缔约国必须å?‘委员会æ??交书é?¢解释或陈述,澄清事实和如果已ç»?采å?–的任何补救。鉴于没有收到缔约国的答å¤?,必须充分考虑æ??交人的指控,å?³这些指控得到适当的è¯?实。
5.1 在审议æ?¥文所载的任何请求之å‰?,人æ?ƒ事务委员会必须根æ?®其议事规则第93æ?¡,决定该æ?¥文是å?¦符å?ˆ《公约任择议定书》规定的å?—ç?†æ?¡件。
5.2 委员会注æ„?到,å?Œ一事件ä¸?在å?¦一国际调查或解决程åº?审查之中,符å?ˆ《任择议定书》第五æ?¡第2款(å?)项的è¦?求。
5.3 关于æ??交人根æ?®《公约》第å??四æ?¡第3款(戊)项æ??出的申诉,å?³他的儿å?被剥夺了让代表他一方的æŸ?些è¯?人由法庭审查的æ?ƒ利,委员会注æ„?到æ??交人既没有æ??供此类潜在è¯?人的身份也没有解释他们å?¯能的陈述的相关性;此外,æ??交人也没有解释为什么法庭认为ä¸?需è¦?对他们进行审查。鉴此,委员会认为æ??交人没有为了å?—ç?†目的而充分è¯?实这项申诉。因此,æ?¥文的这一部分根æ?®《任择议定书》第二æ?¡ä¸?予å?—ç?†。
5.4 委员会认为,æ??交人根æ?®《公约》第七æ?¡ã€?第ä¹?æ?¡ã€?第å??æ?¡和第å??四æ?¡第1款和第3款(庚)项æ??出的其余申诉就å?—ç?†目的而言有充分è¯?æ?®,为此委员会ç?€手审议案情。
6.1 人æ?ƒ事务委员会ä¾?照《任择议定书》第五æ?¡第1款规定,è?”系å?„当事方æ??供的所有书é?¢资料审议了本æ?¥文。
6.2 æ??交人声称,他儿å?在2001年1月和11/12月被拘留期间é?到警察的殴打和酷刑,以迫使他承认犯有å?„ç§?ä¸?å?Œ罪行。继æ??交人就其儿å?在2001年1月被é?ž法拘留ã€?é?到殴打和酷刑æ??出申诉å?Ž,内政部副部长对肇事者实行了纪律制è£?。为了报å¤?,警察对æ??交人å?Š其家庭施加压力,è¦?求他们撤回这方é?¢的申诉并多次殴打和å¨?èƒ?他们。他儿å?在2001年10月的一次婚礼期间也é?到殴打,并有法医è¯?明的确认。
6.3 æ??交人的儿å?因屈打æˆ?招而在法庭翻供。2003年4月7日,最高法院刑事庭驳回他的申诉,ç?†由是涉嫌对他施行酷刑的警察在法庭å?¦认任何ä¸?当行为,还因为æ??交人的儿å?“没有å?‘法庭æ??供任何毫无异议,é?到警察殴打的è¯?æ?®â€?。法庭没有考虑这些警察å?Žæ?¥因é?ž法行为而å?—到警告的事实(上文第2.2段),认为确认这些警告的命令的副本的签å??无法辩认。法庭在审ç?†上诉时没有处ç?†这些申诉。委员会注æ„?到,上述申诉主è¦?涉å?Š到对事实和è¯?æ?®的评估。委员会回顾其判例,å?³通常必须由《公约》缔约国的法院评估具体案件的事实和è¯?æ?®,除é?žå?¯以肯定明显存在有关武断或相当于执法ä¸?公的情况。 在本案中,æ??交人æ??出的事实清楚地表明最高法院对有关æ??交人的儿å?在预审拘留期间é?到酷刑有关的申诉采å?–å??è§?和任æ„?å?š法,因为最高法院è?‰率和无ç?†拒ç»?æ??交人有适当和明确文件è¯?实的其儿å?é?到酷刑的è¯?æ?®。法庭的行为实际上是è¦?æ??交人承担举è¯?责任,而一般原则是应由控方承担è¯?明供è¯?系é?ž压力下所å?–得的责任。委员会的结论是,Kurbonov先生被预审拘留期间所å?—待é?‡和法庭对于他这方é?¢与éš?å?Žæ??出的申诉的处ç?†方å¼?相当于è¿?å??《公约》第七æ?¡和第å??四æ?¡第1款。鉴于这一è£?定,委员会认为没有必è¦?å?¦外审查根æ?®第å??æ?¡æ??出的申诉。
6.4 鉴于上述调查结果,委员会的结论是,由于æ??交人的儿å?被迫承认有罪,第å??四æ?¡第3款(庚)项规定的他的æ?ƒ利也é?到侵犯。
6.5 æ??交人进一步声称他的儿å?于2001年1月15日被é?ž法逮æ?•并在被拘留21天之å?Ž于2001年2月6日被释放,而对他的逮æ?•或拘留å?‡没有登记,也没有迅速通知他对他的指控。直到2001年1月31日æ‰?对他æ??出犯有抢劫罪的“官方â€?刑事指控,并在éš?å?Ž因缺ä¹?è¯?æ?®于2001年2月28日撤回。委员会还回顾说,警察因é?ž法将æ??交人的儿å?抓到内政部刑事æ?œ查部ã€?毫无根æ?®地将他拘留在那里21天而未作任何官方记录并对他毫无根æ?®地建立刑事案而å?—到纪律制è£?。鉴此,委员会认为现有事实表明å?‘生了è¿?å??《公约》第ä¹?æ?¡第1和第2款规定的æ??交人的儿å?的æ?ƒ利的情况。
7. 人æ?ƒ事务委员会ä¾?《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》第五æ?¡第4款规定行事,认为现有事实显示存在è¿?å??《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第七æ?¡ã€?第ä¹?æ?¡第1和2款和第å??四æ?¡第1款和第3款(庚)项的情况。
8. 根æ?®《公约》第二æ?¡第3款(甲)项规定,缔约国有义务给予Kurbonov先生有效的补救,并应包括进行得到《公约》规定的ä¿?è¯?的é‡?新审判或立å?³释放以å?Š适当的赔å?¿。缔约国还有义务采å?–措施,防止今å?Žå†?å?‘生类似的è¿?约情况。
9. 缔约国加入《任择议定书》å?³已承认委员会有æ?ƒ确定是å?¦存在è¿?å??《公约》的情况,而且根æ?®《公约》第二æ?¡规定,缔约国也已承诺确ä¿?其境内所有å?—其管辖的个人å?‡享有《公约》承认的æ?ƒ利,并承诺如è¿?约行为ç»?确定æˆ?立å?³予以有效且å?¯强制执行的补救,鉴此,委员会希望缔约国在90天内æ??供资料,说明采å?–措施è?½实委员会《æ„?è§?》的情况。此外,还请缔约国公布委员会的《æ„?è§?》。
[通过时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其中英文本为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]
* å?‚加审查本æ?¥文的委员会委员有:阿å?œæ?œ勒法塔赫·奥马尔先生ã€?安藤ä»?介先生ã€?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生ã€?克里斯蒂娜·沙内女士ã€?莫里斯·格莱莱ï¼?阿汉汉左先生ã€?爱德温·约翰逊先生ã€?瓦尔特·å?¡林先生ã€?艾哈迈德·陶è?²克·哈利勒先生ã€?拉æ?°è‹?默·拉拉赫先生ã€?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生ã€?伊丽莎白·帕尔姆女士ã€?拉æ–?尔·里瓦斯·波è?¨达先生ã€?奈æ?°尔·罗德利爵士ã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈达先生和罗曼·维é²?谢夫斯基先生。