æ?? 交 人: Savvas Karatsis先生(由律师Achilleas Demetriades先生代ç?†)
æ?®称å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: 塞浦路斯
æ?¥文日期: 2001年11月29日(首次æ??交)
事 由: 撤销在å?¸法机构系统内指派法官担任å?¦一è?Œä½?的临时任命―― æ?®称最高法院法官的å??倚å?š法
程åº?性问题: è¯?实æ??交人的宣称―― 根æ?®属物ç?†由的å?—ç?†
实质性问题: 获得ä¸?å??ä¸?倚法庭公正审ç?†的æ?ƒ利―― 按照一般平等的æ?¡款进入公务部门的æ?ƒ利―― 获得有效补救æ?ƒ。
《公约》æ?¡款: 第二æ?¡第3款ã€?第å??四æ?¡第1款和第二å??五æ?¡(丙)项
《任择议定书》æ?¡款:第二æ?¡和第三æ?¡
根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第二å??八æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,
于2005年7月25日举行会议,
通过了如下:
* å?‚加审查本æ?¥文的委员会委员有:阿å?œæ?œ勒法塔赫·奥马尔先生ã€?安藤ä»?介先生ã€?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生ã€?阿尔弗雷多·å?¡斯蒂列罗·奥约斯先生ã€?克里斯蒂娜·沙内女士ã€?莫里斯·格莱莱ï¼?阿汉汉左先生ã€?埃德温·约翰逊ã€?瓦尔特·å?¡林先生ã€?艾哈迈德·陶è?²克·哈利勒先生ã€?拉æ?°è‹?默·拉拉赫先生ã€?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生ã€?伊丽è?¨白·帕尔姆女士ã€?奈æ?°尔·罗德利爵士ã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈延先生ã€?露ä¸?·韦奇ä¼?德女士,和罗曼·维é²?谢夫斯基先生。
1. æ?¥文æ??交人,Savvas Karatsis先生是1952年12月23日出生的塞浦路斯国民。他宣称是塞浦路斯 è¿?å??《公约》第å??四æ?¡第1款,以å?Š与第二æ?¡第3款一并解读的上述æ?¡款行为的å?—害者,在éš?å?Ž的é˜?述(å?‚è§?第5.1段)中,他还宣称侵犯了按《公约》第二å??五æ?¡(丙)项规定他应享有的æ?ƒ利。æ??交人由Achilleas Demetriades先生代ç?†。
2.1 1994年1月11日,æ??交人被任命担任家庭事务法院法官的è?Œä½?,他担任此è?Œä½?至今。2000年6月,他申请更具晋å?‡机会ã€?工资级别更高和养æ?¤金ç¦?利更好的区法院法官空缺è?Œä½?。2000年7月12日,最高å?¸法委员会(“最高委员会â€?),ä¾?æ?®《å?¸法行政法》(1964年)负责法官任命和晋å?‡事务的å°?组,å?³13å??å°?组æˆ?员亦为塞浦路斯最高法院13å??在è?Œ法官,推选æ??交人从2000年10月1日暂时担任为期一年的区法院法官è?Œä½?,其æ?¡件是在暂任区法院è?Œ务之å‰?,他必须辞去家庭事务法院法官的è?Œä½?。在暂任期满之å?Ž,最高法院将确定是å?¦任命他为长期法官,å?³公务员。
2.2 2000年7月14日,书记长根æ?®最高法院的指示行事å?‘æ??交人å?‘函。在æ??交人接å?—了包括让他事先辞去家庭事务法院法官è?Œä½?的任命æ?¡件之å?Ž,书记长å?‘他å?‘出一份区法院法官è?Œä½?的任命书(工资为区法院法官最低级别)并贴出他的家庭事务法院法官è?Œä½?空缺的招è?˜。æ??交人于2000年7月19日å¤?函接å?—了这份书é?¢任命,该任命书未æ??å?Š规定他必须辞去家庭事务法院法官è?Œä½?的附加æ?¡件。
2.3 2000年9月26日,书记长å?‘æ??交人å?‘é€?了下述信函,å?Œ时附有暂时任命他为区法院法官è?Œä½?的文件:
“继2000年7月13日的任命书以å?Š你2000年7月19日接å?—此项任命的信函å?Ž,谨å?‘你转达任命你暂任区法官è?Œä½?的有关文件。â€?
(1) 文件é˜?明,正如你已被告知的,对你任命的先决æ?¡件是,你首先得辞去家庭事务法庭法官è?Œä½?,然å?Žæ‰?å?¯接任你现有的è?Œ责。
(2) 若以上所述æ?¡件得到é?µ循,你将于2000年10月2日,下星期一,早上8:00时,在最高法院å?‚加法官的宣誓就è?Œ仪å¼?并å?‘共和国确认你担任临时区法官的è?Œä½?。
2.4 2000年10月2日æ??交人就先辞去其家庭事务法院法官è?Œä½?的æ?¡件æ??出了疑义,他曾以为这项先决æ?¡件已ç»?摈弃,因为这项æ?¡件并没有写入å?‘他æ??出的书é?¢任命。他辩称,若辞去è?Œ务会使他的年薪收入å‡?少10,000.00塞浦路斯镑,丧失他在家庭事务法院六年多工龄的ç¦?利,包括丧失他的养æ?¤金ç¦?利,而且任期的ä¸?确定性ä¸?能ä¿?障他在一年任期的终结时,是å?¦会得到长期的任命。他å?ª会在领å?–相当于他在家庭事务法庭法官è?Œä½?的工资级别,附加6年多工龄待é?‡,而且ä¿?æŒ?任何既得æ?ƒ利和得到区法院法官的è?Œä½?长期任命的情况下æ‰?会接å?—事先辞è?Œ的“新æ?¡件â€?。
2.5 å?Œ一天,书记长通知æ??交人,已ç»?撤销了对他的任命,因为他ä¸?接å?—上述任命的æ?¡件。2000年12月4日,æ??交人å?‘最高法院æ??出了一份申诉,指责最高委员会2000年9月26日的通知带有å??è§?性,旨在最终改å?˜他的就业å?ˆå?Œæ?¡件。æ??交人还就委员会2000年10月2日撤销对其任命的决定表示异议。这案件最åˆ?交给最高法院的一å??法官å?—ç?†,但å?Žæ?¥由书记长指派给由全体法官组æˆ?的最高法院审ç?†。2001年1月23日,æ??交人æ?´引塞浦路斯宪法第153(9)æ?¡ è¦?求å?¦一个分庭审ç?†他的案件,辩称最高法院的13å??法官是上述有争议决定的决策人,当时他们以最高委员会委员身份下达了这项有争议的è£?决。
2.6 最高法院于2001年3月15日的判决,以无å?¸法管辖æ?ƒ为由驳回了此案,并未审ç?†是å?¦公正的问题。 最高法院认为,对法官的任命行使的是一项å?¸法æ?ƒ,而ä¸?是行政æ?ƒ,因此纯属最高委员会的主管è?Œ责,ä¸?属于塞浦路斯宪法第146æ?¡规定的最高法院管辖æ?ƒ范围。
2.7 2001年5月25日,æ??交人å?‘欧洲人æ?ƒ事务委员会æ??出了一份申诉,指称最高法院具有å??è§?性,拒ç»?了就最高委员会决定æ??出异议的有效补救办法,而且他若真辞去家庭事务法院法官è?Œä½?,则会造æˆ?削å‡?其薪金和养æ?¤金ç¦?利å?Ž果的å?š法,è¿?å??了《欧洲人æ?ƒ公约》第6æ?¡和第13æ?¡,以å?Š《公约》第一项任择议定书的第一æ?¡。
2.8 2001年5月31日,欧洲法院书记å?‘æ??交人通告了å?—ç?†其申诉的å?¯能障ç¢?,å?³,《公约》第6æ?¡和第13æ?¡,ä¸?论钱款性质,ä¸?适用对公法的争议,以å?Š鉴于æ??交人并未被剥夺其作为家庭事务法院法官享有的养æ?¤金æ?ƒ而且他未曾获得过任何诸如区域法庭法官之类的æ?ƒ利,亦ä¸?å?¯适用《第一项任择议定书》第一æ?¡。
2.9 2001年6月14日,æ??交人å?šæŒ?è¦?求登记他的上诉,辩称ä¸?å?¯基于对法官的任命,ä¸?å?Œ于对公务员的任命,系为å?¸法主管æ?ƒ,ä¸?是行政æ?ƒ而剥夺他获得å¤?审的æ?ƒ利,并与此å?Œ时亦从第6æ?¡范围中排除掉了有关公务员的争议问题。å?¦则,他将没有任何补救办法了。
2.10 2001年9月27日,欧洲法院宣布根æ?®《公约》第三å??五æ?¡第4款,上诉ä¸?å?¯å?—ç?†,因为上诉并没有显示出任何明显è¿?å??《公约》所规定的æ?ƒ利和自由的现象。
3.1 æ??交人宣称,最高法院由那几ä½?å?Œ时具有最高委员会委员身份的法官下达ä¸?审ç?†其案件的è£?决ã€?撤销对他就任区法院法官的暂时任命ã€?剥夺他在ä¸?å??ä¸?倚法庭上享有的公平和公开审ç?†æ?ƒ以å?Š有效补救æ?ƒ,è¿?å??了《公约》第å??四æ?¡第1款,以å?Š该æ?¡款与第二æ?¡第3款一并解读的规定。
3.2 关于ä¸?å??ä¸?倚问题,æ??交人回顾了委员会的判例, 法官ä¸?得对其所审议事务æŒ?有任何æˆ?è§?。一般在法庭诉讼程åº?中代表国家的总检察长,以å?Š作为被告方的最高委员会都没有在最高法庭上出庭,表明最高法院的13å??法官审ç?†的是自己也涉入的案件。
3.3 æ?®æ??交人称,ä¸?å??ä¸?倚问题对于公正审ç?†是一个如此é‡?è¦?的先决æ?¡件,应当在任何其他问题之å‰?,包括å?¸法管辖æ?ƒ之å‰?加以审议。最高法院ä¸?应当基于管辖æ?ƒ的ç?†由驳回他的案件,而应当在宪法第153æ?¡第9款规定的审ç?†程åº?下,由å?¦外一组法官å?–而代之。
3.4 æ??交人辩称,第å??四æ?¡第1款的ä¿?障æ?¡款适用于所有法庭诉讼程åº?,ä¸?论是民事ã€?刑事或行政诉讼程åº?,å?ªè¦?这些程åº?涉å?Š到确定所涉法律诉讼中æŸ?人的æ?ƒ利或义务问题。
3.5 关于《公约》第二æ?¡,æ??交人称,最高法院没有根æ?®第å??四æ?¡第1款ä¿?障他的æ?ƒ利,剥夺了他ä¾?塞浦路斯法律规定å?¯诉诸的唯一有效补救办法。
4.1 2003年12月2日,缔约国就å?—ç?†问题,éš?å?³就æ?¥文案情事由æ??出了质疑,辩称æ??交人根æ?®第å??四æ?¡第1款æ??出的申诉,ä¾?《任择议定书》第三æ?¡属物的ç?†由ä¸?å?¯å?—ç?†,且因此也ä¸?å?¯适用《公约》第二æ?¡。
4.2 缔约国回顾了委员会判例, 任命法官的程åº?ä¸?属《公约》第å??四æ?¡第1款å?«义所指的确定诉讼案中æ?ƒ利和义务的范围。对于《欧洲公约》第6æ?¡第1款中大致相å?Œ的规定,欧洲委员会 è£?定,尽管å?¸法机构独立于执政机构,但是涉å?Šå?¸法机构的争议ä¸?属于第6æ?¡的范围。自Pellegrin诉法国案起, 欧洲法院è¿?用“è?Œ能标准â€?,从第6æ?¡第1款所辖范围排除了,有关任命ã€?晋å?‡或者开除ä¾?公法规定行使æ?ƒ力的è?Œä½?的争议性问题。
4.3 缔约国说,å?Œ时也应驳回æ??交人ä¾?《公约》第二æ?¡æ??出的有关申诉,因为å?ª能与公约的实质性æ?ƒ利一并æ?´引这项æ?¡款。
4.4 关于案情事由,缔约国辩称,鉴于最高法院(ä¸?论以何ç§?形å¼?组æˆ?)都得é?µ循原先对Kourris诉最高å?¸法委员会案的判决 ,ä¾?照宪法第146æ?¡规定,以无å?¸法管辖æ?ƒ为由,驳回他的申诉,因此æ??交人关于最高法院法官缺ä¹?公正性和剥夺公平审ç?†的指称仅仅是猜测。æ??交人ä¾?《公约》第二æ?¡和第å??四æ?¡第1款应享有的æ?ƒ利在任何情况下å?‡未é?到侵犯。
5.1 2004年2月2日,æ??交人对缔约国的æ„?è§?å?‘表了评论,并订正了æ?¥文所述内容,宣称还è¿?å??了《公约》第二å??五æ?¡(丙)项。他说,他的案件涉å?Š到最高法院诉讼程åº?的公平性,而ä¸?是法庭审判结果的公平性问题。这些诉讼程åº?必须有别于Kazantzis诉塞浦路斯案。Kazantzis诉塞浦路斯案的诉讼程åº?涉å?Š最高å?¸法委员会本身,这个é?žå?¸法性机构,拒ç»?任命一å??在å?¸法机构之外的法官担任区法庭法官的è?Œä½?。
5.2 æ??交人认为,他的案情类似于Casanovas诉法国案 和Chira Vangas诉秘é²?案 ,因为案情涉å?Š到他在å?¸法机构内的就业æ?¡件问题,牵涉到他一旦被任命就任区法院法官è?Œä½?,å?³å?¯获得更有利的è?Œ业å‰?景,薪金和养æ?¤金ç¦?利的问题。他回顾,第å??四æ?¡第1款所述的“诉讼案â€?概念ä¾?æ?®是所涉问题的性质,而ä¸?是æŸ?一当事方的地ä½?,并得出结论他根æ?®这项æ?¡款æ??出的申诉按照属物的ç?†由应予以å?—ç?†。
5.3 æ??交人é‡?申,最高法院缺ä¹?公正性问题涉å?Š自然公正的原则,因此,应优先于ä¾?国内法æ??出的任何å?¸法问题之å‰?加以考虑。委员会应认为,第å??四æ?¡第1款已ç»?é?到侵犯。
5.4 æ??交人æ?´引Kazantzis诉塞浦路斯案,认为任命法官的程åº?属于《公约》第二å??五æ?¡(丙)项所述范围。他辩称,撤销对他担任区域法院法官è?Œä½?的任命,è¿?å??了他根æ?®这项æ?¡款规定按普é??平等æ?¡件进入公务部门的æ?ƒ利。
5.5 æ??交人宣称,最高法院驳回他的申诉也剥夺了他获得有效补救办法的æ?ƒ利,è¿?å??了《公约》第å??四æ?¡第1款和与第二æ?¡一并解读的第二å??五æ?¡(丙)项。
5.6 æ??交人宣称,作为一项补救办法,应é‡?新进行审ç?†,并由最高法院ä¸?å?Œæˆ?员组æˆ?,首先处ç?†驳回其申诉的13å??最高法院法官是å?¦公正的问题。他还è¦?求就è?Œ业机会ã€?薪金和养æ?¤金ç¦?利以å?Š他在法律诉讼费方é?¢所蒙å?—的æ?Ÿ失给予充分的赔å?¿。
6.1 在审议æ?¥文所载的任何请求之å‰?,人æ?ƒ事务委员会必须根æ?®其议事规则第93æ?¡,确定该æ?¥文是å?¦符å?ˆ公约《任择议定书》规定的å?—ç?†æ?¡件。
6.2 关于申诉人根æ?®《公约》第二å??五æ?¡(丙)项æ??出的申诉,委员会注æ„?到,在被任命担任区法庭法官的候选人方é?¢,或者ä¾?æ?®任何所ç¦?止的歧视ç?†由,剥夺æ??交人此个è?Œä½?的情况,没有任何å?¯与比照案件的资料。因此,委员会认为æ??交人没有为了使申诉得到å?—ç?†的目的,充分è¯?明剥夺其按照普é??公正的æ?¡件进入公务部门的机会。因此,根æ?®《任择议定书》第二æ?¡,这部分æ?¥文ä¸?å?¯å?—ç?†。
6.3 至于æ??交人根æ?®第å??四æ?¡第1款æ??出的申诉,委员会说,与Casanovas诉法国和Chira Vargas诉秘é²?两个案件相å??,本案涉å?Š到在å?¸法机构内撤回对å?¦一个è?Œä½?任命的问题,而ä¸?是解除公共è?Œ务的问题。委员会回顾,第å??四æ?¡第1款所述的“诉讼案â€?概念是基于所涉æ?ƒ利的性质,而ä¸?是当事方之一的地ä½?。 委员会还回顾,虽然任命法官的程åº?应按第二å??五æ?¡(丙)项所述æ?ƒ利,ä¾?普é??公正æ?¡件进入公务部门,以å?Š第二æ?¡第3款所述得到有效的补救的æ?ƒ利,但本身并ä¸?属于第å??四æ?¡第1款å?«义所指的确定诉讼案æ?ƒ利和义务的范围。
6.4 因此,委员会é?¢临的问题是,æ??交人就撤回其区域法院法官è?Œä½?任命æ??出异议的诉讼是å?¦构æˆ?对诉讼案中的æ?ƒ利和义务的确定。委员会回顾,æ??交人决定ä¸?辞去家庭事务法院法官è?Œä½?,以é?¿å…?他的工资大幅度地削å‡?,和在他的养æ?¤金ç¦?利计算方é?¢排除他在家庭事务法院的几年工龄,以å?Š任期的ä¸?确定性。委员会注æ„?到,æ??交人完全维护了上述这些既得æ?ƒ利,并认为撤销对他的任命å?¯形æˆ?的è?Œ业å‰?景æ?Ÿ失和薪金以å?Š养æ?¤金ç¦?利å?¯能的增长的丧失å?ª是一ç§?推测。å?Œ样,他没有è¯?明任何侵犯了ä¾?第二å??五æ?¡(丙)项公平进入公共æœ?务部门æ?ƒ利的情况。 因此,æ??交人未充分è¯?明,他æ??出的诉讼构æˆ?了第å??四æ?¡第1款å?«义所指的确定其æ?ƒ利和义务的诉讼案。
6.5 虽然在å?¸法机构内撤销任命ä¸?一定必须由æŸ?个法院è£?定,但委员会回顾,一旦å?¸法机构根æ?®国家法律å?—命è£?决这类事务时,该机构必须尊é‡?第å??四æ?¡第1款所述的在法庭和法院é?¢å‰?人人平等的ä¿?障,以å?Š在这项ä¿?障中所涉的ä¸?å??ä¸?倚ã€?公正和手段平等的原则。 然而,æ??交人未能驳斥缔约国的下述论点,å?³最高法院对Kourris诉最高å?¸法委员会的判决,是具有约æ?Ÿ力的先例,å?³最高å?¸法委员会的æ?ƒ利行使,ä¸?å?—å?¸法审查,而且ä¸?属于宪法第146æ?¡规定的最高法院å?¸法管辖æ?ƒ之列。因此,委员会认为,鉴于塞浦路斯法律明确地排除了法院审判该事项的管辖æ?ƒ,当最高法院宣布该法院本身无æ?ƒ审ç?†æ??交人案件时,并没有è¿?å??第å??四æ?¡第1款规定的ä¿?障。å?‘明显地缺ä¹?对æŸ?一事务管辖æ?ƒ的æŸ?个å?¸法机构æ??出的诉讼程åº?,ä¸?能å?¯动第å??四æ?¡第1款规定的ä¿?障。因此,委员会根æ?®《任择议定书》第三æ?¡得出结论,基于属物的ç?†由,这部分æ?¥文ä¸?å?¯å?—ç?†。
7. 因此,人æ?ƒ事务委员会决定:
(a) 根æ?®《任择议定书》第二和第三æ?¡,æ?¥文ä¸?å?¯å?—ç?†;
(b) 本决定应通知缔约国和æ??交人。
[通过时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其中英文为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]
塞浦路斯宪法第153æ?¡第9款é˜?明:“在高等法院院长或者其中一å??希腊æ—?法官或土耳其æ—?法官暂时缺席或丧失能力的情况下,最高宪法法院院长,或该法院中的希腊æ—?法官或土耳其æ—?法官,分别应当在缺席或丧失能力期间代表他行事。在最高宪法法院中的希腊æ—?或土耳其æ—?法官实际上无法行事或者ä¸?便的情况下,则由共和国å?¸法部门的在è?Œ希腊ç±?或土耳其ç±?最高级法官分别按此行事。â€?
法院回顾,“由ä¾?法具有å?ˆ法主管è?Œ责的法庭è£?决申诉的有关事务是å?¦属于其管辖之下。这个问题居任何其他问题之å‰?。一旦确定法院拥有审ç?†申诉所涉事务的å?¸法æ?ƒå?Ž,æ‰?å?¯审ç?†是å?¦应排除将行使法庭审ç?†æ?ƒ的法官问题。â€?塞浦路斯最高法院2001年3月15日关于第1547/2000å?·案,Savvas Karatsis诉共和国案的判决书。