This site was archived on 2023-02-01 and is no longer receiving updates. Links, accessibility, and other functionality may be limited.
University of Minnesota

 

第1180/2003å?·æ?¥文,Bodrožić诉塞尔维亚和黑山
(第八å??五届会议,2005年10月31日通过的æ„?è§?)*

æ??交人:

Zeljko Bodrožić先生(由律师Biljana Kovacevic-Vuco先生代ç?†)

æ?®称å?—害人:

æ??交人

所涉缔约国:

塞尔维亚和黑山

æ?¥文日期:

2003年5月11日(首次æ??交)

事由:

因记者å?‘表媒体文章对政治人物进行æ?¶性侮辱而对其定罪。

程åº?性问题:

无

实质性问题:

言论自由――   ä¿?护他人æ?ƒ利和声誉的必è¦?é™?度。

《公约》æ?¡款:

第å??ä¹?æ?¡

《任择议定书》æ?¡款:

无

         根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第二å??八æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,

         于2005年10月31日举行会议,

         结æ?Ÿ了根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》代表Zeljko Bodrožić先生æ??交人æ?ƒ事务委员会的第1180/2003å?·æ?¥文的审议工作,

         考虑了æ?¥文æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢资料,

根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第4款通过如下æ„?è§?:

         1.  最åˆ?日期为2003年5月11日的æ?¥文æ??交人Zeljko Bodrožić为å?—斯拉夫国民,生于1970年3月16日。他声称因塞尔维亚和黑山侵犯他享有《公约》第å??ä¹?æ?¡æ?ƒ利而æˆ?为å?—害者。他由律师代ç?†。《任择议定书》于2001年12月6日对缔约国开始生效。

事实背景

         2.1  æ??交人是知å??记者和æ?‚志编辑。æ??交人在2002年1月11日å?‘表的题为“为改é?©而生â€?的æ?‚志文章中,在政治上批评了一些人,包括Segrt 先生。在这篇文章刊载时,Segrt 先生担任基金达‘Toza Mrakovic’工厂ç»?ç?†,曾为塞尔维亚社会党知å??人士,包括2001年担任å?—斯拉夫è?”邦议会中该党的领导人。除其他外,这篇文章称:

     “当他在[塞尔维亚社会党]和[å?—斯拉夫左派]竞选和党的其他业余消é?£上挥éœ?完‘Toza’工厂的百万巨资之å?Ž;当斯洛巴[米洛èˆ?维奇]被é€?往海牙监狱å‰?亲切地称他为“我的朋å?‹Dmitarâ€?之å?Ž;当他组织Seselj抗议将斯洛巴å?Œ志“囚ç¦?â€?之å?Ž;在2001年上å?Š年耀眼的党政活动(他æˆ?为è?”邦议会社会主义党领导和该党上层官员之一……)之å?Ž;当他æ„?识到娱ä¹?和游æˆ?的日å­?结æ?Ÿ之å?Ž,他决定“å?‘他的党伸出中指â€?,æˆ?为Djindjic―― 喔喔――   总ç?†――   先生――   å?Œ志政府进行改é?©的‘大声疾呼者’。â€?

      这篇文章还把Segrt先生称为“斯洛巴[米洛èˆ?维奇]过去å?¦外一个支柱â€?和æ?¥自Plava Banja的ç»?ç?†,也å?«作Dmitar Segrtâ€?。

         2.2  根æ?®上述引文,Segrt先生于2002年1月21日å?‘基金达市法院æ??出个人刑事申诉,控告æ??交人诽谤和侮辱。1 法院于2002年5月14日判决æ??交人犯有刑事侮辱罪,但对诽谤指控宣判他无罪。法院根æ?®有关引文事实部分属实和正确,驳回了诽谤指控。关于侮辱指控,法院认为,引文“的确具有侮辱性â€?,“对原告个人的å??誉和声誉造æˆ?æ?Ÿ害â€?。法院认为,æ??交人使用的言è¯?并é?ž象æ??交人所表明的,是“他使用讽刺方法的严肃新闻评论â€?,而“é?ž在严肃的批评中应该使用的è¯?å?¥;相å??,社会环境通常把这些语å?¥看作是愚弄和贬低别人的â€?。法院认为,使用俚语和强调引用语,而é?ž“适宜这类批评的文学语言â€?,表明所用言è¯?“是用æ?¥贬低原告,使他å?—到嘲笑,尽管他从事记者è?Œ业,但他的这一行为以å?Š这类行为的确是刑事犯罪[侮辱]行为。â€?

         法院判决æ??交人犯有刑事侮辱罪,罚款1万å?—斯拉夫第纳尔并支付费用。

         2.3  Zrenjanin地区法院于2002年11月20日驳回æ??交人对定罪的上诉。法院认为,从整体æ?¥看,这篇文章具有侮辱性质,特别是“挥éœ?â€?ã€?“å?‘他的党伸出中指â€?和“喔喔â€?è¯?语的使用。作为上诉的一部分,æ??交人还æ??到Segrt先生以å‰?在政治演讲中的讲è¯?,æ?®说就是仇æ?¨性å?‘言,除其他外,他还在讲è¯?中把民主å??对派说æˆ?是“å?›徒â€?ã€?“法西斯分å­?â€?和“北约伸出的手â€?。法院评论到,Segrt先生早先的å?‘言å?¯以“å?—到批评和分æž?â€?,但“ä¸?能用æ?¥贬低和侮辱[他],因为ä¸?能剥夺任何人的尊严和å??誉。â€?相å??,如果æ??交人感到这些讲è¯?对他是ç§?侮辱,他应该请求å?¸法ä¿?护。

         2.4  æ??交人认为,上诉è£?决中止了普通刑事诉讼程åº?。æ??交人于2002年12月30日请求共和国检察官å?‘最高法院æ??出特别“法律ä¿?护请求â€?,但检察官于2003年2月24日驳回了这项请求。æ??交人声称,至此已ç»?用尽所有国内补救办法。

申  诉

         3.1  æ??交人声称,因å?‘表政治文章而对他作出刑事定罪侵犯了他享有第å??ä¹?æ?¡言论自由的æ?ƒ利。æ??交人æ??到委员会关于这一问题的第10å?·一般性评论æ„?è§?以å?Š欧洲人æ?ƒ法院 (Handyside诉è?”å?ˆ王国,2 Lingens诉奥地利ã€?3 Oberschlik诉奥地利ã€?4 Schwabe诉奥地利 5 )ã€?美洲人æ?ƒ委员会关于阿根廷‘destacato’法的第22/94å?·报告和美国最高法院(纽约时报公å?¸诉Sullivan 6 和美国诉Dennis 7 )的判例。æ??交人从这些判例中得出自己的诉求,å?³《公约》第å??ä¹?æ?¡ä¿?护广泛的言论领域,特别是在政治辩论中,对这类言论的é™?制应该予以严格的解释,é?¿å…?å°?æ?€å?ˆ法的言论。

         3.2  此外,æ??交人表示,上诉法院建议他应在Segrt先生担任高è?Œ期间,å?³米洛èˆ?维奇时代对Segrt先生早期的讲è¯?å?‘法院寻求å?¸法ä¿?护是完全ä¸?现实的(è§?上述第2ã€?3段)。因此,æ??交人认为,对他的定罪和判刑以å?Š缔约国法律中存在诽谤和侮辱刑事犯罪行为的规定侵犯了他ä¾?《公约》第å??ä¹?æ?¡的æ?ƒ利。

         3.3  因此,æ??交人请求宣布è¿?å??第å??ä¹?æ?¡,并建议缔约国使“诽谤â€?和“侮辱â€?ä¸?å?—到刑事诉讼,驳回对他的刑事è£?决,并å?–消记录,对他的误判予以赔å?¿,å?¿还判决他支付的罚款和费用,并赔å?¿他在国内法院诉讼和å?‘委员会申诉的费用。

缔约国关于å?¯å?¦å?—ç?†和案情的陈述以å?Šæ??交人的评论

         4.  缔约国通过2005年5月23日的普通照会对æ?¥文å?¯å?¦å?—ç?†和案情作出评论,认为根æ?®塞尔维亚共和国《刑法典》第93æ?¡第2款作出有关侮辱问题的定罪,ç»?上诉维æŒ?原判,是有效的法律判决。缔约国还指出,塞尔维亚共和国检察官办公室在å¤?核该案时认为,就这些è£?决è¦?求法律ä¿?护是没有根æ?®的。

         5.  æ??交人于2005年7月25日致函,é‡?申其早先呈件的æ„?è§?,认为缔约国的陈述毫无疑问è¯?明已ç»?用尽国内补救办法。

委员会需处ç?†的问题和议事情况

审议å?¯å?¦å?—ç?†

         6.1  在审议æ?¥文所载的任何请求之å‰?,人æ?ƒ事务委员会必须根æ?®其议事规则第93æ?¡,决定该æ?¥文是å?¦符å?ˆ《公约任择议定书》规定的å?—ç?†æ?¡件。

         6.2  委员会根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第2款(a)项的规定,确定å?Œ一事项没有在å?¦一个国际调查或者解决程åº?之下进行审议。

         6.3  至于对æ??交人的定罪和判刑所产生的具体申诉,委员会认为缔约国2005年5月23日的陈述,除è¯?实申诉å?¯以å?—ç?†的目的之外,没有对已ç»?用尽国内补救办法的论点或å?¯以å?—ç?†æ?¥文任何其他方é?¢的问题æ??出异议。但委员会认为,æ??交人在事实和法律上æ??供了足以使其具体申诉å?¯予å?—ç?†的确凿è¯?æ?®。因此,委员会认为,这些申诉æ??出了《公约》第å??ä¹?æ?¡下的问题,æ?¥文å?¯予å?—ç?†。

审议案情

         7.1  人æ?ƒ事务委员会ä¾?照《任择议定书》第五æ?¡第1款规定,考虑当事å?„方æ??出的所有书é?¢资料审议了本æ?¥文。

         7.2  委员会é?¢å‰?的问题是,因æ??交人2002年1月å?‘表的文章判其刑事侮辱罪是å?¦侵犯了他享有《公约》第å??ä¹?æ?¡第2款所ä¿?障的言论自由的æ?ƒ利,包括传播信æ?¯的æ?ƒ利。委员会回顾,第å??ä¹?æ?¡第3款在法律规定和出于尊é‡?其他人æ?ƒ利或声誉的需è¦?,å…?许对言论自由加以é™?制。在本案件中,委员会注æ„?到,缔约国没有æ??出正当ç?†由,说明起诉并判æ??交人犯有刑事侮辱罪对ä¿?护Segrt先生的æ?ƒ利和声誉是必è¦?的。鉴于法庭就当时著å??公共政治人物Segrt先生的文章断定的事实部分,委员会难以看出æ??交人以其所行使的方å¼?表达æ„?è§?,说明这些事实,属于无ç?†侵犯Segrt先生的æ?ƒ利和声誉,更ä¸?用说需è¦?予以刑事制è£?了。此外,委员会指出,在民主社会,特别是新闻媒体,对政治领域人物的公共辩论,《公约》对畅所欲言赋予特别é‡?è¦?的æ„?义。8 委员会认为,本案件中对æ??交人的定罪和判刑è¿?å??了《公约》第å??ä¹?æ?¡第2款。

         8.  人æ?ƒ事务委员会ä¾?《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》第五æ?¡第4款规定行事,认为现有事实显示存在è¿?å??《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第å??ä¹?æ?¡第2款的情况。

         9.  根æ?®《公约》第二æ?¡第3款(a)项规定,缔约国有义务给予æ??交人有效的补救,包括撤销定罪,退还判决æ??交人支付的罚款,并补å?¿æ??交人支付的法庭费用,对侵犯他《公约》æ?ƒ利予以补å?¿。

10.  缔约国加入《任择议定书》å?³已承认委员会有æ?ƒ确定是å?¦存在è¿?å??《公约》的情况,而且根æ?®《公约》第二æ?¡规定,缔约国也已承诺确ä¿?其境内所有å?—其管辖的个人å?‡享有《公约》承认的æ?ƒ利,并承诺如è¿?约行为ç»?确定æˆ?立,å?³予以有效且å?¯强制执行的补救,鉴此,委员会希望缔约国在90天内æ??供资料,说明采å?–措施è?½实委员会《æ„?è§?》的情况。此外,还请缔约国公布委员会的《æ„?è§?》。

         [通过时有英文ã€?法文和西ç?­牙文本,其中英文本为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]

注

1            塞尔维亚共和国《刑法典》第92æ?¡规定,任何“é€?露或散播影å“?æŸ?人å??誉或声誉的ä¸?实资料â€?的行为构æˆ?犯罪行为,该《法典》第93æ?¡第2款对“侮辱他人的人â€?作出å?Œ样规定。

2  A 24 (1976年),第49段。

3  A 103 (1986年),第42段。

4  1997年报告―四,第34段。

5  委员会报告,A 242-B (1992年),第55段。

6  376 US 254 (1964年)。

7  341 US 494 (1951年),Douglas J.的æ„?è§?。

8  除其他外,è§?Aduayom 等诉多哥,案å?·:422-424/1990, 1996年7月12日通过的æ„?è§?,第7.4段:“新闻和言论自由是任何自由和民主社会的基石。本ç?€民主社会的这一精髓,必须让其公民了解除现行政治制度/执政党之外还有其他的制度/政党å?¯供选择,他们å?¯æ??出批评或公开和å?‘表对政府的评论æ„?è§?,而ä¸?用担心会é?­到干预或惩罚â€?。

 


 

*             å?‚加审查本æ?¥文的委员会委员有:安藤ä»?介先生ã€?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生ã€?阿尔弗雷多·å?¡斯蒂列罗·奥约斯先生ã€?克里斯蒂娜·沙内女士ã€?莫里斯·格莱莱ï¼?阿汉汉左先生ã€?瓦尔特·å?¡林先生ã€?艾哈迈德·陶è?²克·哈利勒先生ã€?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生ã€?伊丽莎白·帕尔姆女士ã€?拉æ–?尔·里瓦斯·波è?¨达先生ã€?奈æ?°尔·罗德利爵士ã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈达先生ã€?露ä¸?·韦奇ä¼?德女士和罗曼·维é²?谢夫斯基先生。

 

 


主页 || æ?¡约 || æ?œ索 || 链接