This site was archived on 2023-02-01 and is no longer receiving updates. Links, accessibility, and other functionality may be limited.
University of Minnesota

 

第1134/2002å?·æ?¥文,Gorji-Dinka诉喀麦隆
     (2005年3月17日第八å??三届会议通过的æ„?è§?)*

æ??  交  人: Fongum Gorji-Dinka(由律师,Irene Schäfer女士代ç?†)

æ?®称å?—害人: æ??交人

所涉缔约国: 喀麦隆

æ?¥文日期: 2002年3月14日(首次æ??交)

事      由: 原英属å?—部喀麦隆的自决æ?ƒ――对分裂主义领袖的任æ„?监ç¦?――监ç¦?æ?¡件――剥夺选举中的选举æ?ƒ

程åº?性问题: 根æ?®属时ç?†由和属物ç?†由的å?—ç?†问题――æ??交人对申诉的实è¯?――æ?´用无é?—国内补救办法

实质性问题: 自决æ?ƒ――人身自由和安全――被剥夺自由的人得到人é?“待é?‡的æ?ƒ利――被告与被定罪者的分开ç¾?押――行动自由――对å?¸法ä¸?公的赔å?¿――选举æ?ƒ

《公约》æ?¡文: 第一æ?¡第1款ã€?第七æ?¡ã€?第ä¹?æ?¡第1款ã€?第å??æ?¡第1和2款ã€?第12æ?¡ã€?第14æ?¡第6款ã€?第å??ä¹?æ?¡和第二å??五æ?¡(乙)项。

《任择议定书》æ?¡文:第一æ?¡ã€?第二æ?¡ã€?第三æ?¡ã€?第五æ?¡第2款(丑)项。

根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第二å??八æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,

于2005年3月17日举行会议,

 

 

 

*  å?‚加审查本æ?¥文的委员会委员有:阿å?œæ?œ勒法塔赫·奥马尔先生ã€?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生ã€?克里斯蒂娜·沙内女士ã€?莫里斯·格莱莱ï¼?阿汉汉左先生ã€?埃德温·约翰逊先生ã€?瓦尔特·å?¡林先生艾哈迈德·陶è?²克·哈利勒先生ã€?拉æ?°è‹?默·拉拉赫先生ã€?柰æ?°尔·罗德利爵士ã€?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生ã€?伊丽è?¨白·帕尔姆女士ã€?拉æ–?尔·里瓦斯·波è?¨达先生ã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈严先生ã€?露ä¸?·韦奇ä¼?德女士和罗曼·维é²?谢夫斯基先生。


结æ?Ÿ了根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》代表Fongum Gorji-Dinkaæ??交人æ?ƒ事务委员会的第1134/2002å?·æ?¥文的审议工作,

考虑了æ?¥文æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢资料,

根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第4款通过了如下的:

æ„?   è§?

1.  æ?¥文æ??交人Fongum Gorji-Dinka先生是1930年6月22日出生的喀麦隆国民,目å‰?在è?”å?ˆ王国境内居ä½?。他宣称是喀麦隆è¿?å??《公约》第一æ?¡第1款ã€?第七æ?¡ã€?第ä¹?æ?¡第1和5款ã€?第å??æ?¡第1和2款(甲)项ã€?第å??二æ?¡ã€?第å??ä¹?æ?¡ã€?第二å??四æ?¡第3款,和第二å??五æ?¡(乙)项行为的å?—害者。 他由律师代ç?†。

æ??交人陈述的事实:

2.1  æ??交人是喀麦隆律师å??会å‰?会长(1976至1981年),喀麦隆西北çœ?Windikum的Fon, å?³传统统治者,并声称为“Ambazoniaâ€?æµ?亡政府首脑。他的申诉与英属å?—部喀麦隆é?ž殖民化时期å?‘生的一些事件密切相关。

2.2  在第一次世界大战之å?Ž,国è?”将所有的原德国殖民地置于国际管ç?†之下。根æ?®国è?”的授æ?ƒ,喀麦隆被划分给英国法国。第二次大战之å?Ž,喀麦隆的英ã€?法两片领地æˆ?为è?”å?ˆ国托管领地,英管部分被划分为è?”å?ˆ国托管的英管å?—部喀麦隆领地(“Ambazoniaâ€?)和è?”å?ˆ国托管的英管北部喀麦隆领地。“Ambasâ€?是一个主æ?ƒè?”邦,但是相互ä¾?存的一æ—?统治地,å?„自å?‡由被称之为“Fonâ€?的传统统治者管辖。1954年这些统治地统一形æˆ?了现代议会民主制,由被任命的å?„个传统领导人组æˆ?酋长议会,ç»?普选组建起了议会,并由英国女王任å…?的首相组æˆ?政府。

2.3  法管喀麦隆部分于1960年获得独立æˆ?为喀麦隆共和国。虽然由大部分穆斯林组æˆ?的英管北部喀麦隆投票赞æˆ?与尼日利亚å?ˆ并,但是,在1961年2月11日由è?”å?ˆ国主æŒ?的公民投票中,基ç?£教å? 大多数的英管å?—部喀麦隆ç»?表决赞æˆ?å?Œ喀麦隆共和国å?ˆ并,但在喀麦隆共和国境内,Ambazoniaå?¯维æŒ?其国家地ä½?并享有相当程度的主æ?ƒ。æ?®称,è?”å?ˆ王国拒ç»?执行这项公民表决,担心Ambazonia总ç?†会å?—共产主义的影å“?,将英国投资200万英镑的喀麦隆开å?‘公å?¸国有化。为了æ?¢å?–继续ç»?è?¥喀麦隆开å?‘公å?¸的许å?¯,æ?®称,è?”å?ˆ王国将Ambazonia “å?–â€?给了喀麦隆共和国。此å?Ž,喀麦隆共和国æˆ?为喀麦隆è?”邦共和国。

2.4  1981年10月8日,æ??交人被è¦?求争å?–ä¿?释五å??被控传布未ç»?政府å…?许教派教义的尼日利亚传教士。他在警察所é?­到逮æ?•并与这些传教士关押在一起。几个月å?Ž,他被指控伪造准予该教派在喀麦隆境内传教许å?¯è¯?罪。尽管审判法官根æ?®事实查明,当这项罪行å?‘生期间,æ??交人本人并ä¸?在喀麦隆境内,但å?´判处了他12个月的监ç¦?。æ??交人的上诉é?­到延误,直到他æœ?满刑期为止。就在审ç?†他的上诉之å‰?,议会é¢?布了第82/21å?·大赦法,æ?®此撤消了对他的判罪。éš?之,æ??交人放弃了上诉,但æ??出了赔å?¿ä¸?法拘留的è¦?求,但当局从未给予他答å¤?。

2.5  由于对Ambazonia的“压制â€?,æ?®称Ambazonia的人æ?ƒé?­到法语喀麦隆人武装部队以å?Š民间武装团体æˆ?员的严é‡?侵犯,1983年爆å?‘的动乱促使议会é¢?布了84/01å?·《æ?¢å¤?法》。《æ?¢å¤?法》解除了两个国家的结å?ˆ状æ€?。此时,æ??交人æˆ?为“Ambazoniaæ?¢å¤?委员会â€?主席,并å?‘表了若干篇文章呼å??喀麦隆共和国ä¿?罗·比亚总统é?µ循《æ?¢å¤?法》,撤出Ambazonia。

2.6  1985年5月31日,æ??交人é?­到逮æ?•,并将他从巴门达(Ambazonia)押解至雅温得,将他关押在一间没有床铺ã€?桌å­?或任何å?«生设施的潮湿和肮è„?的囚牢里。他得病并ä½?院了。在得悉将把他转é€?入精神打算的消æ?¯之å?Ž,他越狱逃进了英国大使官邸。英国大使拒ç»?了他的é?¿难è¦?求,将他交还给警方。1985年6月9日,æ??交人被é‡?新关押在混å?ˆ机动旅,一支准军事化警察部队的总部,最åˆ?与20å??被判罪的æ?€人犯关押在一间囚牢里。

2.7  æ?®称由于在被拘留期间身心é?­到酷刑,æ??交人中风,左å?Š身瘫痪。

2.8  æ?®报告,由于æ??交人é?­监ç¦?引å?‘了所谓的“Dinka暴乱â€?,期间学校关闭了若干个星期。1985年11月11日,议会通过了一项决议,呼å??å?¬开国民大会解决Ambazonia问题。针对此呼å??,比亚总统指责议会议长率领“亲Dinkaâ€?的议会å??å?›他;总统让军事法庭对æ??交人æ??出了å?›国指控,并称è¦?求判处他死刑。由于没有任何法律æ?¡款å?¯将æ??交人呼å??比亚总统é?µ循《æ?¢å¤?法》,从Ambazonia撤出的行为定为罪行,这项指控未é?‚。1986年2月3日,æ??交人得到开释,å…?å?´所有指控,获释出狱。

2.9  在下令é‡?新逮æ?•了æ??交人之å?Ž,比亚总统对判决æ??出上诉的试图é?­到驳回,因为设立军事法庭的法律规定ä¸?能就涉å?Šå?›国罪的案件æ??出上诉。此å?Ž,æ??交人于1986年2月7日至1988年3月28日期间é?­到软ç¦?。领土行政事务部的政治事务å?¸于1987年5月15日å?‘函警告æ??交人,指称æ??交人在软ç¦?期间的行为ä¸?符å?ˆ军事法庭“试行释放â€?规定,因为他继续在他的宫殿举行会议,照常出席传统法庭的审ç?†ã€?æ?´用他的FON特æ?ƒ,并è—?视和无视执法å?Š其他当局,并继续奉行信é?ž法的Olumba Olumba宗教。1988年3月25日,Batibo Momoth警署的分署办公室通告æ??交人,由于他的“å?¸法å‰?科â€?,在他能够拿出“æ?¢å¤?å??誉è¯?明â€?之å‰?,已将他的姓å??从选民登记册中删除。

2.10  1988年3月28日,æ??交人在尼日利亚境内æµ?亡。1995年他å‰?往英国。英国承认他为难民,他并æˆ?为一å??律师。

申  诉

3.1  æ??交人宣称,喀麦隆共和国对Ambazonia的“é?ž法并å?žâ€?,剥夺了让Ambazonia人ä¾?照1991年公民表决表达,以å?Š巴门达最高法院1992年判决的确认,维护其国家地ä½?和主æ?ƒ的æ„?愿,从而è¿?å??了《公约》第一æ?¡第1款规定的人民自决æ?ƒ。他还æ?´引第二å??四æ?¡第3款,指称这是一项侵犯其本国民æ—?æ?ƒ利的行为。

3.2  æ??交人宣称从1981年10月8日至1982年10月7日和1985年5月31日至1986年2月3日对他的监ç¦?,以å?Šéš?å?Ž从1986年2月7日至1988年3月28日对他的软ç¦?,å?‡是è¿?å??《公约》第ä¹?æ?¡第1款的任æ„?行为。在第二次监ç¦?期间,他承å?—的监ç¦?æ?¡件和è™?待都相当于è¿?å??第七æ?¡和第å??æ?¡第1款的行为,而且1985年6月9日当他é?­到å†?次逮æ?•时,最åˆ?将他与混å?ˆ机动旅旅部ç¾?押的一群被定罪的谋æ?€犯关在一起,是è¿?å??了第å??æ?¡第2款(甲)项。他还宣称,在软ç¦?期间,é™?制他的活动,以å?Š目å‰?实际上ç¦?止他离开或进入其本国的状况,相当于è¿?å??《公约》第å??二æ?¡。

3.3  æ??交人宣称,剥夺他在å?„次选举中的选举和被选举æ?ƒ是è¿?å??《公约》第二å??五æ?¡(乙)项的行为。

3.4  根æ?®《公约》第å??ä¹?æ?¡,æ??交人宣称,1985年5月31日对他的逮æ?•,å?Š其å?Ž的监ç¦?都是惩罚性措施,旨在惩罚他å?‘表了抨击当局的出版物。

3.5  æ??交人进一步宣称,è¿?å??了他根æ?®第ä¹?æ?¡第5款è¦?求就1981年10月8日至1982年10月7日的ä¸?å?ˆ法监ç¦?得到赔å?¿的æ?ƒ利,因为对他的赔å?¿è¦?求当局从未予以回å¤?。

3.6  æ??交人宣称,他的一切寻求国内å?¸法补救的ä¼?图å?‡无效,因为当局ä¸?答å¤?他的赔å?¿è¦?求,既ä¸?é?µ循国内法,也ä¸?é?µ从喀麦隆军事法院和巴门达最高法院的判决。1988年当他逃脱软ç¦?之å?Ž,国内补救办法对于他这个逃犯已ä¸?å¤?存在。他辩称,å?ª有通过委员会的决定æ‰?能赢得他的æ?ƒ利,因为喀麦隆当局从ä¸?尊é‡?其本国法院就有关人æ?ƒ事务所作的è£?决。

3.7  æ??交人称,å?Œ一事物ä¸?在其他国际调查或解决程åº?的审查之中。

委员会对æ??出的问题和诉讼事由的审议情况

对å?¯å?¦å?—ç?†问题的审议

4.1  2002年11月12日ã€?2003年5月26日和2003年7月30日,委员会è¦?求缔约国æ??交关于æ?¥文å?¯å?¦å?—ç?†和æ?¥文事由的资料。委员会指出,迄今ä»?尚未收到资料。对缔约国未能æ??供任何有关å?¯å?¦å?—ç?†æ??交人的申诉或实质性问题的任何资料,委员会感到é?—憾。委员会回顾,《任择议定书》第四æ?¡第2款表示,缔约国应本ç?€诚æ„?审查一切对之æ??出的指控,并å?‘委员会æ??供缔约国掌æ?¡的一切现有资料。若缔约国未予以答å¤?,在å?¯就这些指控拿出è¯?æ?®的情况下,则须给予æ??交人的指控应有的份é‡?。

4.2  委员会注æ„?到,从æ??交人æ?¥文所ä¾?æ?®的事件å?‘生之日ã€?他å°?试æ?´用国内补救办法,直至他å?‘委员会æ??出本案之时这段期间,已ç»?过去了若干年。尽管在ä¸?å?Œ的情况下,这ç§?长期拖延å?¯被定性为《任择议定书》第三æ?¡å?«义所指的一ç§?滥用æ??交æ?ƒ行为,除é?ž具有令人信æœ?的解释或ç?†由å?¯说明造æˆ?拖延的原因, 但委员会还注æ„?到,缔约国未与委员会å?ˆ作,且未å?‘委员会å?‘表缔约国关于本案å?¯å?¦å?—ç?†和案情事由的æ„?è§?。在这ç§?情况下,委员会认为无必è¦?进一步探讨此问题。

4.3  在审议æ?¥文所载的任何请求之å‰?,人æ?ƒ事务委员会必须根æ?®其议事规则第93æ?¡,确定æ?¥文是å?¦符å?ˆ《公约任择议定书》的å?—ç?†æ?¡件。

4.4  关于æ??交人æ??å?Š缔约国未能执行1961年的公民表决ã€?第84/01å?·《æ?¢å¤?法》ã€?巴门达高等法院1992年的判决,或对Ambazonians的“压制â€?行为,è¿?å??了他本人å?Š其人民自决的æ?ƒ利的宣称,委员会回顾,根æ?®《任择议定书》委员会无æ?ƒ审议,æ?®称è¿?å??《公约》第一æ?¡ 所ä¿?护的自决æ?ƒ的宣称。ä¾?æ?®《任择议定书》规定的一项程åº?,个人å?¯就其个人æ?ƒ利所é?­å?—的侵犯æ??出申诉。这些æ?ƒ利载于《公约》第三部分(第六至二å??七æ?¡)。 根æ?®《任择议定书》第一æ?¡的规定,显然这部份æ?¥文ä¸?å?¯å?—ç?†。

4.5  æ??交人认为鉴于82/21å?·《大赦法》已ç»?å?–消了对他的定罪,1981年10月8日至1982年10月7日对他的监ç¦?是是任æ„?性的,è¿?å??了《公约》第ä¹?æ?¡第1款的规定,关于这一点,委员会回顾,委员会ä¸?能审ç?†在《任择议定书》对缔约国生效之å‰?å?‘生的æ?®称è¿?å??《公约》的行为,除é?ž这些è¿?约行为在生效日之å?Ž或本身继续形æˆ?è¿?å??《公约》的情况。 委员会注æ„?到,1981-82年对æ??交人的监ç¦?是在《任择议定书》对缔约国的生效日期,1984年9月27日之å‰?。缔约国认为,虽然致使他é?­惩罚的刑事定罪éš?å?Ž被推翻,然而,å?ªè¦?é?­å?—这ç§?惩罚的å?—害者未按法律得到赔å?¿,å?³å?¯继续产生ç?€å?Ž果,但这是应根æ?®《公约》第å??四æ?¡第6款æ??出的问题,而ä¸?属于第ä¹?æ?¡第1款的问题。因此,委员会ä¸?认为,1984年9月27日å?Ž,对æ??交人æ?®称的任æ„?监ç¦?继续产生ç?€这ç§?其本身将会构æˆ?è¿?å??《公约》第ä¹?æ?¡第1款行为的影å“?。委员会根æ?®《任择议定书》第1æ?¡关于属时的ç?†由得出结论,这一部份æ?¥文ä¸?予å?—ç?†。

4.6  至于æ??交人æ??出,他未因1981年至1982年所é?­å?—的ä¸?å?ˆ法监ç¦?,获得过赔å?¿的宣称,委员会认为,æ??交认没有为å?—ç?†的目的,æ??供充分资料è¯?明他的这项声称。他尤其未æ??供副本,也未é˜?明他å?‘主管当局å?‘出è¦?求补å?¿的任何函件的日期或收件人。为此,根æ?®《任择议定书》第二æ?¡,对这项申诉ä¸?予å?—ç?†。

4.7  至于æ??交人宣称1985年6月9日他å†?次é?­到逮æ?•之å?Ž,于拘留期间é?­å?—到身心酷刑(æ?®称引起中风,造æˆ?他左å?Š身瘫痪)是è¿?å??《公约》第七æ?¡的行为,委员会指出他并没有æ??供任何详情é˜?明æ?®称所é?­å?—的è™?待,也没有任何医生报告的副本å?¯è¯?实他的申诉。因此,委员会得出结论,æ??交人没有为得到å?—ç?†的目的è¯?实他的申诉,因此,根æ?®《任择议定书》第二æ?¡,这部份æ?¥文ä¸?予å?—ç?†。

4.8  关于æ??交人就1985年5月31日é?­到的逮æ?•,å?Š其å?Ž的监ç¦?是,旨在对他å?‘表抨击政æ?ƒ的传å?•采å?–的制è£?措施,是è¿?å??《公约》第å??ä¹?æ?¡行为的申诉,委员会认为,æ??交人没有为了å?—ç?†的目的è¯?明æ?®称的监ç¦?是由于å?‘表了这些刊物的直接å?Ž果。因此,根æ?®《任择议定书》第二æ?¡,这部份æ?¥文也ä¸?予å?—ç?†。

4.9  关于æ??交人根æ?®《公约》第二å??五æ?¡(乙)项æ??出的申诉,委员会认为,是å?¦具有选举和被选举æ?ƒ,得å?–决于选民登记册上是å?¦已ç»?登录了当事人的姓å??。若当事人的姓å??未列入选民登记册,或者被从登记册中删除,那么他就ä¸?能在竞选行使选举或被选举æ?ƒ。在所涉缔约国未作出任何解释的情况下,委员会注æ„?到,在没有任何法庭动议或è£?决的情况下,在选民å??å?•中任æ„?删除了æ??交人的姓å??。将æ??交人姓å??从选民登记册中删除这一行为本身å?³构æˆ?了,剥夺了他根æ?®《公约》第二å??五æ?¡(乙)项规定应享有的选举和被选举æ?ƒ。因此,委员会认为,æ??交人为了å?—ç?†的目的充分地è¯?实了他的申诉。

4.10  关于æ??交人声称剥夺他享有Ambazonian国ç±?æ?ƒ是è¿?å??《公约》第二å??四æ?¡第3款的行为,委员会回顾,这项æ?¡款ä¿?护æ¯?一ä½?儿童获得国ç±?的æ?ƒ利。æ?¡款的目的是为了防止社会和国家由于他或她为无国ç±?者,而对儿童æ??供较低程度的ä¿?护, 并未规定æŸ?人有æ?ƒ获得他所选择的国ç±?。因此,根æ?®《任择议定书》第三æ?¡关于属物的ç?†由,这部份æ?¥文ä¸?予å?—ç?†。

4.11  关于用尽国内补救办法,委员会注æ„?到æ??交人辩称,1988年逃离了软ç¦?之å?Ž,他作为喀麦隆境内的被通缉者,他已ä¸?能寻求国家一级的补救办法了。å?‚照委员会的判例, å?³《任择议定书》第五æ?¡第2款(丑)项并ä¸?è¦?求诉诸客观上ä¸?存在æˆ?功å‰?景的补救办法,而且在缔约国没有é˜?明æ??交人å?¯利用的任何有效补救办法的情况下,委员会确认æ??交人充分地表明,按他个人的具体案情,国内补救办法是无效而且无法æ?´用的。

4.12  委员会得出结论,就æ?¥文æ??出了涉å?Š《公约》第七æ?¡ã€?第ä¹?æ?¡第1款ã€?第å??æ?¡第一和二款(甲)项ã€?第å??二æ?¡和第二å??五æ?¡(乙)项所列问题;以å?Šæ?¥文涉å?Š到1985年5月31日对他逮æ?•的å?ˆ法性和监ç¦?æ?¡件,å?³在混å?ˆ机动旅旅部最åˆ?将他与一群定罪的谋æ?€犯关押在一起的问题;1986年2月7日至1988年3月28日期间对其行动自由的é™?制和将他的姓å??从选民登记册中删除是å?¦å?ˆ法的问题,æ?¥文å?¯予å?—ç?†。

对案情的审议

5.1  委员会é?¢临的第一个问题是,1985年5月31日至1986年2月3日对æ??交人的拘留是å?¦为任æ„?性行为。ä¾?æ?®委员会一贯法ç?†, “任æ„?性â€?并ä¸?等å?Œ于“è¿?å??法律â€?,但必须作出更宽泛的解释,包括ä¸?æ?°当ã€?ä¸?公正ã€?缺ä¹?预è§?性和适当法律程åº?的æˆ?分。这就æ„?味ç?€,ç¾?押ä¸?仅应当是å?ˆ法,而且在任何情况下都应当是å?ˆç?†和必è¦?的,例如,为了防止逃跑ã€?干预è¯?æ?®或å†?犯罪。 缔约国未在本案æ?´用任何此类æˆ?分。委员会进一步回顾æ??交人未é?­到å??驳的宣称,å?³å?ª是在1985年5月31日他被æ?•以å?Š1985年6月9日他å†?次é?­到逮æ?•之å?Ž,比亚总统æ‰?对他æ??出了æ?®称没有任何法律ä¾?æ?®的刑事指控,并ä¼?图影å“?军事法庭的审判结果。在这样的背景下,委员会感到,在本案情况下,1985年5月31日至1986年2月3日期间对æ??交人的逮æ?•,既无é?“ç?†,也ä¸?必è¦?,因此,出现了è¿?å??《公约》第ä¹?æ?¡第1款的现象。

5.2  关于监ç¦?æ?¡件,委员会注æ„?到æ??交人的指称未é?­å??驳,å?³他被关押在一间没有床铺ã€?桌å­?和任何å?«生设施的潮湿和肮è„?的囚室里。委员会é‡?申,被剥夺自由的人除了由于剥夺自由所é?¢临的状况之外,ä¸?得承å?—任何艰难或é™?制,而且他们必须得到尤其ä¾?æ?®《囚犯待é?‡最低é™?度标准规则》(1957年)给予的待é?‡。 由于缔约国未æ??供关于æ??交人被监ç¦?状况的资料,委员会得出结论,从1985年5月31日至æ??交人被é€?入医院之日期间,按第å??æ?¡第1款规定æ??交人应享有的æ?ƒ利é?­到了侵犯。

5.3  委员会注æ„?到,æ??交人关于在混å?ˆ机动旅旅部内,最åˆ?å?Œ20å??判罪的谋æ?€犯关押在一起的宣称未é?­到缔约国的å??驳,缔约国没有引è¯?任何例外情况说明缔约国为何未能将æ??交人与定罪犯分开关押,以强调æ??交人尚未被判罪者的身份。因此,委员会认为,按第å??æ?¡第2款(甲)项规定,æ??交人被ç¾?押在混å?ˆ机动旅旅部期间的æ?ƒ利é?­到了侵犯。

5.4  至于æ??交人宣称,1986年2月7日至1988年3月28日期间对他的软ç¦?是è¿?å??《公约》第ä¹?æ?¡第1款的任æ„?性行为,委员会注æ„?到领土管ç?†事务部政治事务å?¸1987年5月15日的信件斥责了æ??交人在软ç¦?期间的行为。这就è¯?明,æ??交人确实é?­到软ç¦?。委员会进一步注æ„?到,æ??交人是在军事法庭对他下达了开释并予以释放的最å?Ž判决之å?Ž,对æ??交人实施软ç¦?。委员会回顾,第ä¹?æ?¡第一款适用于一切被剥夺自由的形å¼?, 并认为æ??交人é?­到了é?ž法,而且就案情而论是任æ„?性的软ç¦?,因此,è¿?å??了第ä¹?æ?¡第1款。

5.5  鉴于缔约国没有引è¯?任何例外情况以说明é™?制æ??交人行动自由æ?ƒ的ç?†由,委员会认为,根æ?®《公约》第å??二æ?¡第1款,在æ??交人é?­å?—本身å?³ä¸?å?ˆ法的任æ„?软ç¦?期间,他的æ?ƒ利é?­到了侵犯。

5.6  关于æ??交人宣称,将他的姓å??从选民登记册中删除,è¿?å??了根æ?®《公约》第二å??五æ?¡(丑)项规定他应享有的æ?ƒ利,委员会说,除了根æ?®法律规定的客观和å?ˆç?†ç?†由之外,ä¸?得中止或排除选举和被选举æ?ƒ。 虽然1998年3月25日的信件在å?‘æ??交人通报已将他的姓å??从选民登记册中删除时,é˜?明了根æ?®æ??交人的  “å?¸法å‰?科â€?,ä¾?照“现行选举法â€?采å?–这项措施的ç?†由。为此,委员会强调,对虽然被剥夺了自由,但未被判罪的人,ä¸?应当剥夺其投票的æ?ƒ利, 并且回顾,1986年军事法庭已无罪开释了æ??交人,而且å?¦一个法庭1981年对他的定罪已被第82/21å?·大赦法废除。委员会还回顾,对于任何其他有资格å?‚加竞选的人,ä¸?得因其所属政治派别为由予以排斥。 在缺ä¹?任何客观和å?ˆç?†ç?†由说明为何剥夺æ??交人的选举和被选举æ?ƒ的情况下,委员会根æ?®其所收到的资料得出结论,将æ??交人的姓å??从选民登记册中删除,相当于侵犯其根æ?®《公约》第二å??五æ?¡(丑)项应享的æ?ƒ利。

6.  人æ?ƒ事务委员会ä¾?《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》第五æ?¡第4款规定行事,认为现有事实显示存在è¿?å??《公约》第ä¹?æ?¡第1款ã€?第å??æ?¡第1和2款(乙)项ã€?第å??二æ?¡第1款和第二å??五æ?¡(乙)项的情况。

7.  根æ?®《公约》第二æ?¡第3款,æ??交人有æ?ƒ得到有效的补救,包括赔å?¿,并确ä¿?他享有公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利。缔约国有义务采å?–措施防止今å?Žå?‘生类似的è¿?约现象。

8.  缔约国必须铭记,加入《任择议定书》å?³已承认委员会有æ?ƒ确定是å?¦存在è¿?å??《公约》的情况,而且根æ?®《公约》第二æ?¡规定,缔约国也承认确ä¿?其境内所有å?—其管辖的个人å?‡享有《公约》承认的æ?ƒ利,并承诺在è¿?约行为一ç»?确定æˆ?立å?Ž,å?³予以有效且å?¯强制执行的补救。委员会希望缔约国在90天内æ??供资料,说明采å?–措施è?½实委员会《æ„?è§?》的情况。此外还请缔约国公布委员会的《æ„?è§?》。

[通过时有英文ã€?法文和西ç?­牙文本,英文本为原文。最å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。

注

《公约》和《任择议定书》于1984年9月27日对缔约国生效。

æ?¥文由æ??交人亲自æ??交。然而,Irene Schäfer女士则于2004年8月4日出示了æ??交人授予的文书委托她担任è¯?è¯?律师。

  è§?第912/2000å?·æ?¥文,Deolall诉圭亚那,2004年11月1日通过的《æ„?è§?》,第4.1æ?¡。

 è§?第788/1997å?·æ?¥文,Gobin诉毛里求斯,2001年7月16日通过的关于ä¸?予å?—ç?†的决定,第6.3段。

 å?‚è§?第932/2002æ?¥文,Gollot诉法国,2002年7月15日通过的《æ„?è§?》,第13.4段。

  å?‚è§?第167/1984å?·æ?¥文,Bernard Ominayak等人诉加拿大,1990年3月26日通过的《æ„?è§?》第32.1段。

 å?‚è§?第520/1992å?·æ?¥文,Könye 和 Könye诉匈牙利,1994年4月7日通过的关于å?—ç?†决定第6.4段;第24/1977å?·æ?¥文,Sandra Lovelace诉加拿大,1981年7月30日通过的《æ„?è§?》第7.3段。

 è§?第17 [35]å?·一般性评论, 第8段。

 例如è§?第210/1986和第225/1987å?·æ?¥文,Earl Pratt和Ivan Morgan诉牙买加,1989年4月6日通过的《æ„?è§?》第12.3段。

 è§?第305/1988å?·æ?¥文,Van Alphen诉è?·兰,1990年7月23日通过的《æ„?è§?》第5.8段;第458/1991å?·æ?¥文,Mukong诉喀麦隆,1994年7月21日通过的《æ„?è§?》第9.8段。

 è§?å?Œ上。

 第21[44]å?·关于第å??æ?¡的一般性æ„?è§?,第3和5段。

 第8[16]å?·关于第ä¹?æ?¡的一般性æ„?è§?,第1段。

  第25[57]å?·关于第二å??五æ?¡的一般性æ„?è§?, 第4段。

  å?Œ上,第14段。

  å?Œ上,第15段。

 

 


主页 || æ?¡约 || æ?œ索 || 链接