æ??交人: |
Webby Chisanga先生(没有律师代ç?†) |
æ?®称å?—害人: |
æ??交人 |
所涉缔约国: |
赞比亚 |
æ?¥文日期: |
2002年10月15日(首次æ??交) |
事由: |
死囚牢房现象,“最严é‡?的罪行â€?概念,死刑的强制性质 |
程åº?性问题: |
请求临时ä¿?护措施 |
实质性问题: |
残å¿?和ä¸?人é?“待é?‡,生命æ?ƒ,上诉æ?ƒ和有效补救,请求赦å…?或å‡?刑的æ?ƒ利 |
《公约》æ?¡款: |
第å??四æ?¡第5款连å?Œ第二æ?¡;第七æ?¡;第六æ?¡第2款和第六æ?¡第4款,连å?Œ第二æ?¡ |
《任择议定书》æ?¡款: |
第二æ?¡ |
根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第二å??八æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,
于2005年10月18日举行会议,
结æ?Ÿ了根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》Webby Chisanga先生æ??交人æ?ƒ事务委员会的第1132/2002å?·æ?¥文的审议工作,
考虑了æ?¥文æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢资料,
1.1 2002年10月15日æ?¥文的æ??交人是Webby Chisanga, 赞比亚公民,现被关押在死囚牢房。他没有æ?´引《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》(《公约》)的任何æ?¡款,但他æ??出的关于赞比亚 侵犯人æ?ƒ的指称,似乎会引起第å??四æ?¡第1ã€?第2ã€?第3款(乙)项以å?Š第5款连å?Œ第二æ?¡;第七æ?¡;第六æ?¡第2款和第六æ?¡第4款连å?Œ第二æ?¡之下的问题。他没有律师代ç?†。
1.2 2002年10月28日,人æ?ƒ事务委员会根æ?®《议事规则》第92æ?¡(å?³原先的第86æ?¡),通过其新æ?¥文特别报告员行事,请缔约国在委员会审ç?†æ??交人的案件期间ä¸?è¦?对他执行死刑。缔约国在2004年3月22日的信函中告知委员会,它将é?µ从这项请求。
2.1 1993年11月15日夜晚,一家æ?‚货店é?到三å??男å?抢劫,其中一å??男å?æ?º带武器。这家店铺的店主股部被抢击中,å?Ž被é€?到医院。该店主认出æ??交人就是这å??æŒ?枪男å?,因为å‰?者认识æ??交人。æ??交人于1993年11月17日被æ?•,并在列队认人过程中得到店主的辨认。æ??交人å?¦认自己是抢劫犯之一,并称自己无罪。
2.2 1995年5月12日,Ndola高等法院以凶æ?€未é?‚(è¿?å??《赞比亚刑法》第215æ?¡)和严é‡?抢劫罪(è¿?å??《刑法》第294æ?¡第2款)将æ??交人定罪。法院以第二项罪å??将他判处死刑,但对他的第一项罪å??å?´未作宣判,因为åˆ?审法官认为,案件事实è¯?明第二项罪å??æˆ?立。æ??交人以身份识别有误为由å?‘最高法院æ??出上诉。
2.3 在2002年12月5日æ??交委员会的一份æ??料中,æ??交人转交了最高法院书记官[登记官]1997年12月4日å?‘出的《终审结果通知》å¤?制件,《通知》告知æ??交人:最高法院在å?Œ一天审ç?†了他的案件,“撤消了死刑宣判,判处(æ??交人)18年徒刑,刑期从被æ?•之日开始â€?。
2.4 在2003年11月3日æ??交的å?¦一份æ??料中,æ??交人告知委员会,他收到最高法院书记官2003年10月1日å?‘他å?‘出的å?¦一份通知(该通知附在书记官的一å°?信函之å?Ž),该通知告知æ??交人:最高法院于1999年12月20日驳回了他的上诉,维æŒ?死刑宣判,å?¦外还判处他18年徒刑。æ??交人说,最高法院是在1997年12月4日当ç?€他的é?¢作出判决的,而ä¸?是在1999年12月20日作出判决的。
2.5 æ??交人说,在法院于1997年对他的死刑判决作å‡?刑处ç?†之å?Ž,他被从死囚牢房转到关押长期徒刑犯人牢房,他在狱中å?š木工。他说,监狱记录å?¯以è¯?明这一点。他说,死囚牢房内的犯人是ä¸?工作的。在æœ?刑两年之å?Ž,他于1999年11月1日被é‡?新关押在死囚牢房。
2.6 在2004年3月28日的信函中,æ??交人告知委员会:死囚牢房犯人正被转到长期徒刑犯人牢房。他表示,总统å?‘布的死囚犯大赦令仅涉å?Š已ç»?在死囚牢房关押了10年以上的犯人。æ??交人虽然已被关押11年,但ä»?被留在死囚牢房,因为他曾ç»?在长期徒刑犯人监狱æœ?刑两年,因而å?ª在死囚牢房关押了ä¹?年。
3.1 æ??交人说,对他的审判缺ä¹?公正性,因为法院将他定罪ä¾?æ?®的å?ª是一å??è¯?人的è¯?è¯?,å?—害人伤情医疗报告原件从æ?¥没有å?‘法庭出示,而且有关方é?¢没有对作案武器作指纹鉴定。他说,法庭没有对他作无罪推定,“拒ç»?接å?—â€?è¯?明他犯罪时ä¸?在现场的è¯?人的è¯?è¯?;而且他没有足够的时间准备辩护,因为他的律师无法å?Œ他è§?é?¢。
3.2 æ??交人说,由于关于他的上诉结果的两个通知相互矛盾,以å?Š他的判决éš?之é?¢临的ä¸?确定性,他在狱中é?å?—了ä¸?人é?“待é?‡。
3.3 他说,æ?®以将他判处死刑的犯罪,å?³æŒ?枪严é‡?抢劫罪,ä¸?是第六æ?¡第2款æ„?义上的“最严é‡?的â€?犯罪。
3.4 æ??交人说,赞比亚采用的处决方法,绞刑,构æˆ?ä¸?人é?“ã€?残å¿?和有辱人格的处罚,因为此ç§?处决方法会给被处决者造æˆ?æž?大痛苦。
3.5 虽然æ??交人没有æ?´引《公约》æ?¡款,但是从他æ??出的指称和事实æ?¥看,他表示自己由于赞比亚è¿?å??第å??四æ?¡第1ã€?第2ã€?第3款(乙)项以å?Š第å??四æ?¡第5款连å?Œ第二æ?¡;第六æ?¡第2款和第六æ?¡第4款连å?Œ第二æ?¡,以å?Š第七æ?¡而æˆ?为å?—害者。
4.1 在2004年3月31日的信函和2004年5月12日的普通照会中,缔约国就æ?¥文å?¯å?¦å?—ç?†和案情å?‘表了评论。缔约国认为,“在对他[æ??交人]作出的宣判方é?¢存在æŸ?些å?«糊之处â€?。缔约国æ??到Ndola最高法院1996年6月5日作出的一项判决,在这项判决中,看æ?¥最高法院ä¾?æ?®第二项定罪(严é‡?抢劫罪)维æŒ?了死刑宣判,并且还ä¾?æ?®第一项定罪(凶æ?€未é?‚)判处其18年徒刑——高等法院当时没有以这项罪å??对他作出审判。缔约国æ??交了判决书å¤?制件。
4.2 缔约国还说,æ??交人尚未“完全â€?用尽国内补救办法,因为ä¾?æ?®《赞比亚刑法》第59æ?¡,他有资格请求总统给予宽æ?•。
4.3 缔约国强调指出,虽然死刑尚未废除,但死刑的适用é™?于“最为严é‡?的â€?犯罪,å?³凶æ?€罪ã€?å?›国罪和æŒ?枪严é‡?抢劫罪。现已设立一个宪法审查委员会,以便利开展现行《宪法》审查工作,在委员会正在å?¬å?–公众对包括死刑在内的å?„个问题的看法。缔约国认为,“废除死刑的机会是存在的â€?。由于这一点,总统最近赦å…?了许多死刑犯或将他们的死刑改为长期徒刑。
5. 在2004年11月14日ã€?2005年1月18日和4月3日的信函中,æ??交人对缔约国的陈述å?‘表了看法。在对缔约国关于他没有用尽国内补救的看法å?‘表评论时,他说,他曾分别于2001ã€?2003和2004年请求总统对他宽大处ç?†,但都没有得到任何答å¤?。他承认,法院曾于1996年6月6日审ç?†他的案件,但他明确表示,对他的判决是1997年12月4日作出的,而且当时他的死刑宣判被改为18年监ç¦?。
6.1 在审议æ?¥文所载的任何请求之å‰?,人æ?ƒ事务委员会必须根æ?®其议事规则第93æ?¡,决定该æ?¥文是å?¦符å?ˆ《公约》的《任择议定书》规定的å?—ç?†æ?¡件。
6.2 委员会认定,为了《任择议定书》第五æ?¡第2款(å?)的目的,å?Œ一事项并没有在任何其他国际调查或解决程åº?之下得到审查。
6.3 关于缔约国æ??出的æ??交人没有请求总统给予赦å…?因而没有用尽国内补救的说法,委员会指出,æ??交人表示他曾ç»?æ??出过三次赦å…?请求,但这些请求ä»?然没有得到任何答å¤?,而且缔约国没有对这ç§?说法æ??出异议;委员会还é‡?申以下è£?定 :总统赦å…?令属于一ç§?特殊补救办法,因而为了《任择议定书》第五æ?¡第2款(丑)项的目的,并ä¸?构æˆ?一ç§?有效补救。
6.4 关于æ??交人在第14æ?¡第1款之下æ??出的æ?®称对他的审ç?†缺ä¹?公正性的说法,委员会指出,这一指称与国内法院对事实和è¯?æ?®的评估有关。委员会æ??å?Š它先å‰?作出的è£?定,并é‡?申,对特定案件中的事实和è¯?æ?®的评估一般æ?¥说由《公约》缔约国上诉法院负责进行,委员会ä¸?负责对这些问题进行审查,除é?ž国内法院的评估明显具有任æ„?性质或构æˆ?执法ä¸?公 。委员会认为,æ??交人没有为å?—ç?†目的è¯?明本案存在任何此ç§?特别情况,所以,根æ?®《任择议定书》第二æ?¡,这部分æ?¥文ä¸?予å?—ç?†。
6.5 关于在第14æ?¡第2款之下æ??出的没有对æ??交人作无罪推定的指称,以å?Š在第14æ?¡第3款(乙)项之下æ??出的æ??交人没有机会准备辩护,也无法与律师è?”系的指称,委员会指出,æ??交人没有为è¯?明这两项指称作出任何解释或æ??交任何è¯?æ?®,因此委员会认定,根æ?®《任择议定书》第二æ?¡,这部分æ?¥文因缺ä¹?è¯?æ?®而ä¸?予å?—ç?†。
6.6 委员会认为,余下的《公约》第å??四æ?¡第5款连å?Œ第二æ?¡;第七æ?¡;第六æ?¡第2款和第六æ?¡第4款,连å?Œ第二æ?¡之下指称,å?¯予å?—ç?†,因此委员会将对案情进行审议。
7.1 人æ?ƒ事务委员会ä¾?照《任择议定书》第五æ?¡第1款规定,è?”系å?„当事方æ??供的所有资料审议了本æ?¥文。
7.2 就有关æ??交人å?‘最高法院æ??出的上诉的结果的两个相互矛盾的通知而言,委员会指出,æ??交人和缔约国对事实的陈述ä¸?一致。æ??交人说,他在上诉å?Ž得到了两个è£?决,å‰?一个è£?决将他的死刑宣判改为18年徒刑,å?Ž一个è£?决则维æŒ?对他的死刑宣判,å?Œ时å†?判处他18年徒刑。缔约国说,这一陈述ä¸?正确,因为法院å?ª作出一项判决,该判决了维æŒ?死刑宣判,å?Œ时å†?判处他18年徒刑。从案å?·æ?¥看,æ??交人于1997年12月4日接到ç»?Ndola最高法院登记处盖章的正å¼?通知,得知法院已对他的死刑宣判作å‡?刑处ç?†。此å?Ž,æ??交人被从死囚牢房转到长期徒刑牢房,并被è¦?求从事工作,对此,缔约国没有æ??出异议。这使æ??交人相信,他的死刑宣判的确已ç»?改为长期徒刑。由于缔约国未能作出说明或æ??出评论以澄清此事,因此必须适当考虑æ??交人在这方é?¢æ??出的指称。委员会认为,缔约国没有说明æ??交人如何被告知他的死刑宣判已被撤消。将此说æˆ?是由于æ??交人疑惑ä¸?解所致是ä¸?够的。将æ??交人转到长期徒刑牢房å?ª能表明,这ç§?疑惑并ä¸?是由于æ??交人的误解所造æˆ?的。采å?–与å?‘给æ??交人的通知书ä¸?一致的行动,å?Œ时ä¸?作出进一步解释,使得第å??四æ?¡第5款ä¿?障的上诉æ?ƒè?½实的方å¼?出现疑问,这转而å?ˆ使补救的性质出现疑问。委员会认定,由于以此ç§?方å¼?行事,缔约国侵犯了与æ??交人在第å??四æ?¡第5款连å?Œ第二æ?¡之下享有的上诉æ?ƒ相关的获得有效补救的æ?ƒ利。
7.3 委员会还认为,在上诉的审ç?†结果方é?¢让æ??交人疑惑ä¸?解——让他认为已ç»?对他的宣判作å‡?刑处ç?†,但éš?å?Žå?ˆ告诉他没有对宣判作å‡?刑处ç?†;在长期徒刑牢房关押两年之å?Žå?ˆ被é€?回死囚牢房,而缔约国对此未作任何解释——对æ??交人造æˆ?了æž?为有害的心ç?†影å“?,并使他ä¸?断处于ä¸?确定和身心痛苦状æ€?,以至于构æˆ?残å¿?和ä¸?人é?“待é?‡。委员会认定,在这方é?¢,缔约国侵犯了æ??交人在《公约》第七æ?¡之下享有的æ?ƒ利。
7.4 关于æ??交人的以下说法:æ?®以将他判处死刑的犯罪å?³æŒ?枪严é‡?抢劫罪ä¸?属于《公约》第六æ?¡第2款æ„?义上的“最严é‡?的罪行â€?,委员会指出,“最严é‡?的罪行â€?一语须作狭义解释,而且死刑应当是一ç§?é?ž常措施 。委员会æ??å?Š它在与该缔约国相关的å?¦一起案件中作出的è£?决 ,在该案件中委员会认定,以æŒ?枪严é‡?抢劫罪强制性判处死刑的å?š法è¿?å??《公约》第六æ?¡第2款。委员会指出,ä¾?æ?®缔约国法律强制性判处死刑,所ä¾?æ?®的仅仅是犯罪者被认定犯有那一类罪行,而法官å?´没有任何评估æŸ?项犯罪情节的余地。法院对于所有æŒ?枪严é‡?抢劫案件,都必须将犯罪者判处死刑。委员会认为,在没有考虑这ç§?特别惩治方å¼?是å?¦与æ??交人的案件情节相称的情况下,这ç§?强制性死刑宣判机制会剥夺æ??交人最基本的æ?ƒ利å?³生命æ?ƒ 。委员会指出,在本案中,虽然å?—害人股部被击中,但枪击并没有造æˆ?生命丧失。因此委员会认定,本案的死刑宣判侵犯了æ??交人在《公约》第六æ?¡之下享有的生命æ?ƒ。
7.5 委员会注æ„?到æ??交人的这一陈述:他曾被从死囚牢房转到长期徒刑牢房,éš?å?Ž在长期徒刑牢房关押了两年。在他被é€?回死囚牢房之å?Ž,总统签å?‘了适用于已在死囚牢房关押å??年以上的囚犯的大赦令或å‡?刑令。但对æ??交人——他已ç»?被监ç¦?了11年,其中两年在长期徒刑牢房æœ?刑——所作的宣判å?´没有改å?˜。由于缔约国对此没有作出任何说明,因此,应当适当考虑到æ??交人的指称。委员会认为,将他从死囚牢房转到长期徒刑牢房,éš?å?Žå?ˆ拒ç»?对他适用对已在死囚牢房关押了å??年的囚犯适用的大赦令,剥夺了æ??交人与其在《公约》第六æ?¡第4款连å?Œ第二æ?¡之下享有的寻求大赦或å‡?刑的æ?ƒ利相关的有效补救。
7.6 鉴于作出了判处æ??交人死刑è¿?å??第六æ?¡所载生命æ?ƒæ?¡款的è£?定,委员会认为,没有必è¦?å†?è?”系《公约》第七æ?¡述å?Š缔约国采用的处决方法问题。
8. 人æ?ƒ事务委员会ä¾?《公约任择议定书》第五æ?¡第4款规定行事,认为现有事实显示存在è¿?å??《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第å??四æ?¡第5款连å?Œ第二æ?¡;第七æ?¡;第六æ?¡第2款和第六æ?¡第4款连å?Œ第二æ?¡的情况。
9. 根æ?®《公约》第二æ?¡第3款(甲)项规定,缔约国有义务给予æ??交人有效的补救,包括对æ??交人的死刑宣判作å‡?刑处ç?†,作为处ç?†特殊情况的一项必è¦?æ?¡件。
10. 缔约国加入《任择议定书》,å?³已承认委员会有æ?ƒ确定是å?¦存在è¿?å??《公约》的情况,而且根æ?®《公约》第二æ?¡规定,缔约国也已承诺确ä¿?其境内所有å?—其管辖的个人å?‡享有《公约》承认的æ?ƒ利,并承诺在è¿?约行为一ç»?确定æˆ?立å?Ž,å?³予以有效且å?¯强制执行的补救。鉴此,委员会希望缔约国在90天内æ??供资料,说明采å?–措施è?½实委员会《æ„?è§?》的情况。
[æ„?è§?通过时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其中英文本为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]
* å?‚加审查本æ?¥文的委员会委员有:普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生ã€?克里斯蒂娜·沙内女士ã€?莫里斯·格莱莱ï¼?阿汉汉左先生ã€?爱德温·约翰逊先生ã€?瓦尔特·å?¡林先生ã€?艾哈迈德·陶è?²克·哈利勒先生ã€?拉æ?°è‹?默·拉拉赫先生ã€?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生ã€?伊丽莎白·帕尔姆女士ã€?拉æ–?尔·里瓦斯·波è?¨达先生ã€?奈æ?°尔·罗德利爵士ã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈达先生ã€?露ä¸?·韦奇ä¼?德女士ã€?罗曼·维é²?谢夫斯基先生。